Olen lukenut Raamattua ja minulle on, Jumalan Sanan mukaan, täysin selvä asia Jeesuksen Jumaluus. Jeesus oli jo ennen maailman luomista eli Hän on Luoja.
Raamatun ensimmäiseksi käyttämä Jumalan nimi, Elohim, on monikko.
Jt:t ovat jostain syystä alkaneet soitella minulle, joten aloin tutkia heidän kirjaansa. Se on ihan eri kuin Jumalan Sana. Suorastaan pöyristyin. Siinä kirjassa on muutettu joka ikinen Jeesuksen Jumaluutta todistava kohta. Esimerkkinä 1 Joh. 5:20 tai Room. 9:5 sekä paljon muuta.
Mietin ovatko jt:t tarkoituksella johdettu näin harhaan. Ovatko he koskaan tutustuneet Raamattuun? Kehoitankin teitä avartamaan tietämystänne ja rohkeasti lukemaan sitä sekä kyseenalaistamaan järjestönne opit.
Raamatun ensimmäiseksi käyttämä Jumalan nimi, Elohim, on monikko.
Jt:t ovat jostain syystä alkaneet soitella minulle, joten aloin tutkia heidän kirjaansa. Se on ihan eri kuin Jumalan Sana. Suorastaan pöyristyin. Siinä kirjassa on muutettu joka ikinen Jeesuksen Jumaluutta todistava kohta. Esimerkkinä 1 Joh. 5:20 tai Room. 9:5 sekä paljon muuta.
Mietin ovatko jt:t tarkoituksella johdettu näin harhaan. Ovatko he koskaan tutustuneet Raamattuun? Kehoitankin teitä avartamaan tietämystänne ja rohkeasti lukemaan sitä sekä kyseenalaistamaan järjestönne opit.
Vastaukset 97
Vanhimmat
He ovat ensin rakentaneet oppikyhäelmänsä ja koska heidän oppinsa eivät olleet yks yhteen Raamatun kanssa, piti heidän tehdä UM pamfletti raamatusta. Siksi moinen.
Siksi, koska Raamattuun piti saada Jumalan nimi
Elohim, jumalat, lienee jäänne israelilaisten monijumalaisesta uskosta ajalta ennen kuin Jahvesta tehtiin ainoa jumala pakkosiirtolaisuuden aikoihin.
Hepreankielinen vanha testamentti alkaa sanoilla Bereshit bar Elohim....eli Alussa Jumalat loi. Eli Jumala ja Poika katselivat toisiaan ja loivat yhdessä . Itse en myöskään edes uskaltaisi kieltää Jumalan ihmisille pelastukseksi lähettämän, ainoan Poikansa Jumaluutta.
Ehkä maailma luotiin Jeesusta varten?
Tuo on kristillinen tulkinta. Juutalaiset, joilta Vanha testamentti on anastettu, eivät ole sieltä kolminaisuutta löytäneet.
Miksi oletat, että kyseessä oli Jeesus? Niin kuin joku jo sanoikin, israelilaiset ennen Jahvea uskoivat moniin jumaliin, eli kyseessä voi olla jäänne tuolta ajalta
Jehovan todistajat sanovat että kolmiyhteinen Jumala on keksitty myöhemmin. Raamatussa ei ole sanaa kolmiyhteinen, mutta ei ole Kristinuskoakaan. Jos kolmiyhteinen Jumala on keksitty myöhemmin se ei poista, sitä tosiasiaa, että kolmiyhteinen Jumalan on ollut jo alusta asti. Oliko painovoimaa, ennekuin Newton keksi painovoiman? Oliko maa pallo ennekuin keksittiin että on pallo?
Ja eipä siellä raamatussa ole sanaa teokraattinen sodankäynti ja lupaa valehdella.
Niin, eikä Raamatussa myöskään ole sanaa hallintoelin, tai vaatimusta totella järjestöä. Silti jokaisen Jehovan todistajan täytyy ehdottomasti näin tehdä.
Itse asiassa Jehovan todistajien oppiin kuuluu ajatus "valon kirkastumisesta" eli opin muuttumisesta, mitä tapahtuu varsin tiuhaankin. Sitä kuitenkin sovelletaan hyvin yksipuolisesti, lähinnä oikeuttamaan järjestön omat oppimuutokset. Esimerkiksi sitä ajatusta ei hyväksytä, että "valo olisi kirkastunut" ja kolminaisuus ymmärretty oikein vasta apostolien ajan jälkeen.
Oliko maa pallo ennekuin keksittiin että on pallo?
- Raamatun Maa on littana edelleenkin.
Elohim - heijastaa Jumaluutta, jolla on kolmet kasvot, myös Pyhä Henki ja Poika, Jeesus Kristus.
Niinhän luomiskertomuksessakin: "tehkäämme ... "
"Pyhä Kolminaisuus" ei väitäkään, että Raamatussa esiintyisi sana "Kolminaisuus"
Tuo on vartiotorniseuran itsensä teokraattista sodankäyntiä. Todistella jotain olemattomaksi, mitä kukaan ei ole välittänyt olemassaolevaksikaan
"kolmiyhteinen Jumala"
mikä on, mitä tarkoittaa kolmiyhteinen Jumala.
Eikä ole!
Raamatun maassa on neljä kulmaa. Lisäksi riittävän korkeasta paikasta näkee kaikki valtakunnat, ja riittävän korkea puu näkyy kaikkialle maailmaan. Taivaskin levitetään teltan tapaan maan ylle, sen sijaan, että maapallo käärittäisiin siihen. Selvästi littana maa.
Valitettavasti nyt on käynyt päinvastoin. Uskon että kuljet itse tällä hetkellä eksyksissä jos tosiaan väheksyt heidän, siis Jehovan todistajien Raamatun käännöstä. Sinäkin luet haloo...Raamatun käännöstä eli kirkkoraamattua. Oletko tiennyt, että Kirkkoraamatusta vuoden1933 käännöksestä poistettiin Jehovan nimi, joka vielä oli omalla paikallan vuoden 1913 kirkkoraamatussa selvästi kirjoitettuna. Oliko sinusta oikein poistaa Jehovan persooonanimi Raamatusta? Sinullakin on oma persoona nimesi, miksei myös Jumalalla olisi? Herra nimi on vain arvonimi. Et koskaan voi saada persoonallista syvää henkilökohtaista suhdetta Jumalaan jos kutsut häntä vain Jumalaksi tai sanalla Herra.
KirkkoRaamattun suomennosta 1933/38 aloitettiin tehdä kauan ennen sen julkaisua. Aiempi valmistunut käännös ei saanut hyväksyntää. Voit lukea vuoden 1933 käännöksen mielenkiintoisen historian tästä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Raamattu
Ja vuoden 1992 käännös oli suorastaan Jumalan sanan raiskaus. Useita älyttömiä käännösvirheitä, joissa Raamatun sanoman ydin ei tule selville tai johtaa ihmisen aivan hakoteille.
Jehovan todistajien käännös taas on hyvin selvä, auttaa todella pääsemään sisälle Jumalan sanan ytimeen jotta me ymmärtäisimme hänen sanansa oikein ja mikä tärkeintä, Jehova nimi on palautettu siihen arvoon ja asemaan, mikä tuolle nimelle kuuluu.
Tässä linkki uudestaan kun tuo kirjoituksessa oleva ei toiminut. Oliko jäänyt jotain tekstiä pois linkistä. Mutta tässä linkki uudestaan:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Raamattu
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Raamattu
Pahimmat Jehova nimen häpäisijät ovat Jehovan todistajat.
Uudentestamentin varhaisissa teksteissä ei ole ollut Jehova nimeä.
Kahdessa kohdin oli JHVH ja nekin siinä yhteydessä kun lainattiin tooraa.
Joten asia on otettava niin, että te uudentestamentin käännökset joissa on väkisin ujutettu Jehova ovat olleet vääriä.
Jumalaan henkilökohtainen suhde tulee ihan eri tavoin kun sinä väität.
Jeesuskin käytti Jumalasta muotoa:" Isä".
Väitätkö ettei Jeesuksella ollut suhdetta Jumalaan?
UM käännös on pamfletti, tehty tukemaan JT oppia.
Joten: BULJAAT SKEIDAA.
Jeesus (Jumalamme, Joh. 1:1) opetti rukouksessaan jossa Jumalan nimi on pyhitetty, käyttämään nimeä taivaan Isä.
Todistajat on opetettu sanomaan että se on mallirukous.
Vastaa heille, että malliksi siis asetettu että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää.
Vartiotorniseuran UM -pamfletti on Raamattuna väärennös. Turunen on kirjaansa ottanut kymmenisen asiantuntijalausuntoa tästä, myös oppinut Barclaylta, jonka lausunnon että kyseessä on törkeä väärennös, on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Katso Turusesta vartiotornin numero- ja sivutiedot.
Skotlannissa oikeudenkäynnissä on vartiotorniseuran Raamatun kääntäjänä esiintynyt edustaja tunnustanut ettei osaa Raamatun alkukieliä.
Turunen on kirjaansa ottanut valokopion oikeudenkäyntipöytäkirjan tuosta kohdasta.
Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä joka hänen nimensä turhaan lausuu.
Tämä lienee erityisen tabu, kielletty jae lahkossa ?
Vartiotorni väittää, että se olisi kääntänyt Raamatun alkukielisestä tekstistä. Kreikankielinen Uuden testamentin teksti ei kuitenkaan sisällä tetragrammia tai siitä johdettua nimeä, vaan Jumalan kuten myös Jeesuksenkin yhtenä nimenä tai arvonimenä on kyrios, herra.
Siten kyseessä ei tuolta osin ole käännös, vaan väännös.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Raamattu
Tarkoitako tätä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Raamattu
Yritetään uudestaan.
Ei aukea ei.
Jehovaa ei ollut Bibliassakaan. Jehova on väärä käännös. Jahve on lähempänä. Kun ei ole varmuutta mikä on oikea. On parempi kun emme laita Raamattuun Jumalan nimeä.
Luuletko saavasi henkilökohtaisen suhteen Jumalaan hänen nimensä kautta? Sen suhteen saat ainoastaan uskomalla Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman, syntien sovituksen, lunastuksen ja ylösnousemuksen kautta. Lisäksi sinun tulee uudestisyntyä ylhäältäpäin Pyhän Hengen välityksellä. Jeesus sanoi minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan tule Isäni luo muutoin kuin minun kauttani.
Näin minun Raamattuni asian ilmaisee. Sinun näköjään toisella tavalla.
Ei aukea, koska Suomi24 ei hyväksy linkeissä ääkkösiä.
>>Jehovan todistajien käännös taas on hyvin selvä, auttaa todella pääsemään sisälle Jumalan sanan ytimeen ... <<
Kerropa lisää. Mikä on se Jumalan sanan ydin, johon olet päässyt sisään?
Jehova tai Jahve ovat transkriptioita heprealaisessa Raamatussa käytetystä Jumalan nimestä. Ne eivät ole käännöksiä, sillä sanoilla ei ole suomenkielistä merkitystä. Nimiä ei käännetä, mutta niitä voidaan mukauttaa kieleen sopivaksi.
Jos peruste jonkin nimen pois jättämiselle on se, ettei sen tarkkaa äänneasua tiedetä varmasti, silloin myös Jeesuksen nimi olisi jätettävä pois. Jumalan nimen pois jättäminen raamatunkäännöksestä (samoin kun sen mielivaltainen lisäilykin) perustuukin vain pelkkään taikauskoon.
Sanatarkkuuteen purkivissä englanninkielisissä käännöksissä onkin Jehovah tai vastaava nimi Vanhan testamentin puolella. Uuden testamentin puolella luonnollisesti ei.
Kirkkoraamatun käännösratkaisu jättää Jahve/Jehova pois Vt:n puolelta on kyseenalainen, samoin kuin Uuden maailman käännöksen ratkaisu lisätä se Ut:n puolelle.
Puhut soopaa!
Et osaa hepreakieltä!
Jotka sen osaa, niin tietävät että ainoa oikea vaihtoehto on Jehova
UM käännös ei aiheuta sekavuutta lukiessa!
Tuo linkki ei näytä toimivan tuohon wikipedian artikkeliin Kirkkoraamattu vuoden 1933 käännös vaiheista. Mikähän tuossa linkissä on vikana, kun osa on sinisenä ja loppu mustana tekstinä.
Jumalan Poika Jeesus ei koskaan väittänyt olevansa yhdenvertainen tai samaa olemusta Isänsä kanssa. Sen sijaan hän sanoi: ”Menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Lisäksi hän kertoi eräälle opetuslapselleen: ”Minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo ja oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo.” (Johannes 20:17.)
Ja mitenkäs tuo nyt liittyi keskusteltavaan aiheeseen?
Minä voisin vastaavasti tähän laittaa sellaisen jutun kun,on synnyttävä uudesti saadakseen ikuisen elämän. Mitään kakkosvaihtoehtoa ei ole.
Tai Herran ehtoollisen leivästä ja viinistä; ottakaa siitä te kaikki.
Olikos sulla muuta?
Lahkolla on siis väittelyongelmia.
Raamattu on kristitylle Jumalan Sana, ja edellä aivan oikein todettu: Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen luonnon, Jumala.
Että Jeesus puhuu Isästä, ei kumoa jaetta Joh. 1:1, filipp. kirje ilmoittaa että Jeesus otti orjan muodon, tuli ihmiseksi, siitä on kysymys.
Joh. 1:1 on vartiotorniseurallekin niin tärkeä, että on väärentänyt sen. Jumalan pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.
Mm. Room 9:5 sekä 1 Joh. 5:20 ilmoittavat myös Jeesuksen Jumaluuden.
Lahko pitää Jeesusta enkelinä. Tiedätkö, mikä jae kertoo kaikkien enkelien kunartavan Jeesusta ?
Jehovan nimen on nyt tullut aika tulla yleisesti tunnetuksi, eikä mikään voima voi estää sitä. Suomen evankelis-luterilainen kirkko valmistaa parhaillaan uutta raamatunkäännöstä, joka huolellisesti salaa Jumalan nimen. Samaan aikaan Kuhmoisten Sanomat kirjoitti seuraavasti paikkakunnan kirkossa hiljattain tehdyistä uudistus- ja korjaustöistä: ”Vanhan maalin poisrapsuttelu on johtanut uusiin löytöihin Kuhmoisten kirkossa. Keskeltä alttaria on saatu esiin sana Jehova. Pientä hämmennystä aiheuttaneen sanan ja noin kuukausi sitten paljastuneen suuren seinämaalauksen kohtalo on – – kirkkovaltuuston kädessä.” Seinä päätettiin paneloida ja jättää nimi ja maalaus sen taakse säilytettäviksi tuleville sukupolville. Mutta asiasta keskusteltiin varmasti jokaisessa kunnan alueella sijaitsevassa kod
Jehovan todistajat ovat pahasti väärässä.
Heille nimi Jehova on hokema, mantra.
He luulevat että hokemalla tuota nimeä, he ovat maailman paras uskonto.
Mutta he eivät ota huomioon sitä, että tuon nimen käyttäjät eivät voi olla valehtelijoita ja raamatun ja raamatun sanoman vääristelijöitä, niinkuin he ovat.
Muinaiset Israelilaiset ovat siitä hyvä esimerkki. He käyttivät Jumalasta nimeä JHVH/ Jahve / Jehova, mutta se edellytti tarkkuutta Jumalan palvelussa.
He eivät siihen pystyneet ja siksi heille tuli hävitys.
Kun Jehovan todistajat seuraavat muinaisen Israelin askeleita, olemalla pahan orjan käskyvallan alaisina, ei siitä voi seurata muuta kuin Israelin kohtalo.
Jumala voi käyttää maallisia kansoja tahtonsa toteutumiseen.
Hepreankielisessä Raamatussa Jumalan nimi on JHWH. Juutalaisille Jumalan nimi on niin Pyhä asia, etteivät he lausu sitä ääneen. Jos kysyt juutalaisilta mikä on Jumalan nimi, et saa vastausta. Vain ylipapilla on oikeus se tietyssä paikassa ja tilanteessa sanoa. He käyttävätkin rukouksissaan sanan Herra eri nimiä.
Jt:t ovat lisänneet omaan käännökseensä Jumalan nimen Jehova niin monta kertaa, että se kuulostaa omaan korvaani jo halventavalle toistolle. Sitten olette ottaneet Pyhän Nimen järjestönne nimeen. Teidän järjestönne on lisäksi tehnyt sellaisia asioita, jotka saattavat tämän Nimen häpeään. Mm. pedofilia, jonka mahdollistatte jatkossakin käskemällä ihmisiä olemaan hiljaa kyseisestä asiasta. Lisäksi hylkäätte lämimmäisenne jos he haluavat erota järjestöstänne. Teidän hallintoelin kieltää vapaan tahdon, jonka Luoja meille antoi ym.
Kai teidänkin kirjassanne sanotaan? Älä turhaan lausu Herran sinun Jehovasi nimeä.
Pöyristyttävää.
ap
Vartiotornille Jehova on "tavaramerkki" ja hokema, jota käyttämällä pyritään erottautumaan kristikunnasta. Erottautumisen keinoja on paljon muitakin, kaikessa pitää olla vastahankaan.
Sillä ei ole heille mitään merkitystä, etteivät Jeesus ja apostolit käyttäneet Jumalan nimeä, ja kristittyjäkin sanotaan Jeesuksen, ei Jehovan, todistajiksi.
Jumalan nimi oli niin Pyhä, ettei sitä saanut turhaan lausua.
Sen vuoksi syntyi sana "Jehova" siinä on yhden sanan vokaali ja toisen konsonantit, ja sitä käytettiin Jumalan nimen sijasta.
Vaikka se on käyttönsä vuoksi mielletty Jumalan nimeksi, ei se sitä alkujaan ole.
Tuo nimikysymyksen on vartiotorniseura antanut lahkolle leuhkittavaksi, huolimatta kiellosta turhaan lausua Jumalan nimeä, Raamatussa.
Jehova tiedetään varmasti vääräksi, Jahven alkuperäismuotoa vartiotorniseura ei vaadi ketään opettelemaan. Nimen saa kukin lausua kuten se nyt sitten on kussakin kielessä omaksuttu.
Olennaista nimiasiassa on väittää asiasta perilläolemattomille että ollaan oikeassa ja muut väärässä. Liity meihin, lahjalootamme jo sinunkin rahojasi odottavat.
Raamattu antaa montakin Jumalan nimeä.
Jeesus käytti nimeä taivaan Isä. Se on lahkossa käytännössä tabu, kielletty.
Paavali käytti nimeä Jumala. Kuten Raamattu ilmoittaa, ei epäjumalia ole ja Jumala on siten nimenä oivallinen.
Lahko ei sitä hyväksy, mutta käsittääkseni ei tohdi hyökätä Paavalia vastaan nimiasiassa.
Eikä Jeesustakaan vastaan nimenomaisesti, vaikka käytännössä siis vastustaa Jeesuksen opetusta: Isä meidän, joka olet taivaassa ...
Vaikka päätoimistomme sijaitsee Yhdysvalloissa, emme ole amerikkalainen lahko seuraavista syistä:
Lahko määritellään ryhmäksi, joka on irtautunut jostakin vakiintuneesta uskonnosta. Jehovan todistajat eivät ole irtautuneet mistään uskonnollisesta ryhmästä. Sen sijaan katsomme ennallistaneemme kristillisyyden, jota harjoitettiin ensimmäisellä vuosisadalla.
Jehovantodistajat ovat irtautuneet raamatuntutkijoista.
Rutherford teki muutoksia, suurin vastustuksen aihe oli keskusjohtoisuuden perustaminen, aikaisempi raamatullinen tapa seurakuntalaisten omien vanhintensa äänestysvalinta, jonka poistaminen, jolloin raamatuntutkijat jäivät itsenäisiksi, ja Rutherford otti uuden nimen Jehovantodistajat. Raamatuntutkijat jatkavat ennallaan.
Tämä on arvattavasti lahkossa tabu, eivätkä jäsenet tiedä tätä historiaa.
Jehovan todistajat ovat hyvin kaukana ensimmäisen vuosisadan kristillisyydestä.
Suomen luterilainen kirkko on luonteeltaan lahko. Historiallisena perintönä se käyttää itsestään nimitystä kirkko, sillä se uskoi opettavansa puhdasta oppia. Ainakaan nykypäivänä ei se selvästikään opeta oppia puhtaasti. Tämä on pitkä perintö Ruotsin vallan ajalta, joka on kulkeutunut Suomeenkin. En kiistä siis sitä, että Suomen ev.-lut. kirkko käyttää itsestään nimitystä kirkko.
Nimitys ei kuitenkaan muuta asian todellista luonnetta. Johdetaan luterilaisuuden lahkous deduktiivisella päättelyllä eli logiikan avulla käyttäen järkeä.
1. Premissi: Lahkon määritelmä on yksinkertaisesti: "Lahko on vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä"
2. Premissi: Luterilaisuus on vallitsevasta uskonnosta eronnut uskonnollinen ryhmä
3. Johtopäätös: Luterilaisuus on siis määritelmän mukaisesti lahko.
Ainoat kristinuskon ei-lahkot taitavat olla roomalaiskatolinen ja ortodoksinen kirkko, jotka ainakin väittävät, että niillä apostoleista asti ulottuva jatkumo nykyaikaan.
Luther ei kai tarkoittanut perustaa lahkoa, vaan uudistaa katolista kirkkoa, mutta senhän tietää miten uudistajille usein käy autoritäärisessä systeemissä. Ihan vastaavasti jos joku ryhtyisi uudistamaan Jehovan todistajia, vaikka miten hyvää tarkoittaen, monoa tulisi.
Uskossa ero on minimalistinen katolisen ja luterilaisen välillä.
Erilaisia painotuksia tavoissa on enemmän.
Vartiotorniuskonto hylkää Jumalan Jeesuksessa, sanoo Jeesuksen enkeliksi, sen vuoksi on väärentänyt Raamatun, opettanut ja vaatinut värvätyiltään valehtelua, jolle on annettu oma lahkoslangisanakin, teokraattinen sodankäynti.
Olet tosi pitkällä harhoissaai!
Onko sekin harhaa kun Jeesus sanoi Herran ehtoollisen leivästä ja viinistä:" ottakaa siitä te kaikki"?
Ehtoollisyhteyttä ei kuitenkaan ole, joten ei eroja aivan pienenäkään voi pitää.
Raamattu vs. Elämä?
> Jeesus oli jo ennen maailman luomista eli Hän on Luoja.
Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan kuva ja on vain yksi tosi Jumala.
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Joh. 17:3
"Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa...."
Kirje kolossalaisille 1:14-16
On surullista, kun ns. kristityt eivät usko Jeesusta.
Niin, Jeesus on Jumalan Sana, Jeesuksessa puhui Jumala (Joh. 1:1)
Ja Jeesus oli ottanut orjan muodon, oli ihminen.
Joh. 17:3 tarkoittaa siis samaa, Jumala ja Jeesuksessa puhui Jumala. Mutta jo Moos. sanoo että Jumala on yksi.
Niin, Jumala oli Kristuksessa ja sovitti ihmisen synnit.
Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa viattoman enkelin ristillä. Mutta tässä katkeaa johdonmukaisuus. Murha on rikos, synti. Mikä voi siis sovittaa ihmisen synnit tässä vartiotorniuskonnossa
Jumalaksi Jeesus ilmoitetaan
Room. 9:5
1 Joh. 5:20
Enkeliksi Jeesus ilmoitetaan vartiotorni -nimisissä lehdyköissä, sikäli kuin niitä ei ole kirjoittajan käskystä revitty
voisiko olla niin että Jt tulkitsee vanhaa alkuperäisempää raamattua. Nykyraamattu on mielestäni muuttunut niin paljon, jotta kaikki asiat voidaan selittää ja saadaan pidettyä porukkaa "pelossa".
Ei.
Lahkon UM -pamfletti on väärennös.
Siitä ovat oppineet yksimielisiä.
Erityinen lahkon lehdykkä, joka liittyy Raamattuun, "tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" on tutkitusti sanottu kilpailevan lahkon eniten valheita, virheitä ja harhaanjohtamisia sisältävän lehdykän asemasta.
Mistä johtuu, että että povaamiskieltoa 5 Moos. 18:20-22 ei oteta lahkossa vakavasti vaan povataan kerta toisensa jälkeen, jälkeenpäin kiistetään povauksia tehdyn. Ehkä vartiotorniseurassa pystytään havaitsemaan povauksen taloudellisia tuloksia ?
Kaikki Raamatut ovat väärennöksiä. Suuri osa käsikirjoituksistkin on jotan muuta, mitä ne antavat ymmärtää. Esim. Paavalin kirjeistä vain puolia voidaan pitää hänen kirjoittaminaan.
UMK on käännös, joka on käännetty mahdollisimman sanatarkasti lahkon englanninkielisestä käännöksestä The New World Translation of the Holy Scriptures. Se on käännetty käsikirjoituksista, mutta lähteenä on käytetty myös ns. vielä löytymättömiä kirjoituksia. Tämän pääasiallinen ero muihin käännöksiin on siinä, että kun näissä pyritään todistelemaan Jumalan kolminaisuutta, tässä taas kaikki kolminaisuuteen ja Jeesuksen Jumalan vertaiseen asemaan viittaava on pyritty häivyttämään.
Kolmiyhteisyys löytyy Raamatusta ja Apostolien teoista. Ei sanana, mutta se löytyy sieltä monesta kohtaa missä Isä Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki voidaan kaikki ymmärtää Jumalaksi. Ja nämä persoonat ovat kiinteästi yhteydessä toisiinsa.
UM kirjassa sanoit että tämä kaikki on pyritty hävittämään??? Voiko suurempaa rikosta tehdäkkään kuin Jumalan Sanan väärentäminen.
Jumala on valo itse ja Jeesus Kristus hänen valonsa säde joka maailmaan asti säteilee.
Noin yksinkertaistettuna 😄✌️
Säde jonka alle suosittelen menemään, se muuttaa sinua kaltaisekseen jos vain sallit.
Jos et luovuta itseäsi kokonaan niin se on piru joka hankaa vastaan, se joka rakastaa maailmaa enemmän kuin Jumalaa.
Entinen jt David Reed on arvioinut, että UM-käännöksessä olisi noin 300 avainjaetta, jotka vartiotorniseura on vääntänyt omaan oppiinsa sopivaksi.
Ovatko jt:t täysin aivopesty jäsenistö. Tuota teidän käännöstä ei nimittäin kukaan muu arvosta. Järjestön kääntäjäjien nimet kuulemma aluksi salattiin, ettei heidän epäpätevyytensä tulisi kenenkään tietoon. No sittemmin kyllä tuli.
Toivon teille rivimiehille ja naisille siunausta. Uskon että olette vilpittömiä, mutta järjestönne taholta manipuloituja uskonnon uhreja. Mutta se, että johdatte kenties ihmisiä harhaan on Jumalan silmissä vakava rikos.
James Penton oli todistaja, joka rupesi opiskelemaan Raamatun alkukieliä ja joutui toteamaan vartiotorniseuran väärentävän Raamattua.
Niin hänen piti jättää lahko.
Vastineeksi vartiotorni julkaisi varoituksen liiasta opiskelusta. Se voisi heikentää opettavuutta.
Asiahan on tietysti päinvastoin.
Opiskelemalla saa mitä voi oppilaalle antaa.
Spiritistiä ja hänen säätiötään käyttivät JT:t UM käännöksen kääntämisessä.
Jep.
Sain neuvon lukea Turusen kirjasta, siihen on hyvin asiallisesti maltettu kirjoittaa tuo hirveä, Jumalan kostoa odottava teko.
Kirja osoittautui muutoinkin selkeäksi ja antoisaksi lahkon kuvaukseksi
Huuhaata!
Roskakirja!
Niin, samaa mieltä, vartiotorniseuran raamattuväärennös on huuhaata
Miten henkilö joka itse ei ole Jehovan todistaja vaan kytköksissä muiden uskontojen yhteysliikkeisiin voisi todellakaan kirjoittaa puolueettoman kirjan Jehovan todistajista. Kyseenalaistan ehdottomasti hänen käyttämänsä lähdeaineiston pulueettomuuden ja todenperäisyyden siinä, mitkä kirjan aineistosta on lainattu ties mistä luopio lähteistä kuin jw.org sivustolta.
Onko Turunen koskaan edes vaivautunut menemään Jehovan todistajien kokouksiin henklökohtaisesti. Saatan epäillä tätä.
Pasi Turusella on tietenkin tietoa uskonnoista ja Raamatusta ja hän pystyy vieläpä kokoamaan aineistonsa tietopuolisesti kiinnostavasti, mutta on täysin toinen juttu, voidaanko hänen kirjoittamaansa selontekoon Jehovan todistajista luottaa. Minusta ei.
Luulisi hänen tietomäärällään ymmärtää, että valitettavasti hän uskoo täysin Raamatun vastaisesti kolmiyhteiseen jumalaan, sielun kuolemattomuuteen sekä loukkaavaan helvetti-oppiin. On suorastaan ihme, että häneltä on jäänyt historian tuntemus jotenkin etäiseksi mitä tulee mainitsemien oppien todelliseen alkuperään. Hänen kannattaisikin lukea syvällisesti englanninkielinen teos Two Babylons jonka kirjoittaja ei ollut todellakaan Jehovan todistaja. Tämän kirjan luettuasi sinulle on paljastuu, että suuri osa maailman uskonnoista uskoo paholaisen saastuttamaan Babylonialsisiin uskomuksiin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Two_Babylons
"Miten voisi kirjoittaa. . ." j.n.e.?
No minäpä kerron sinulle. Siten että häntä ei ole hypnotisoitu. Hän ei ole mielenhallinnassa, eikä hän ole laittanut aivoja narikkaan.
Kaikki teidän huuhaanne löytyy teidän omista julkaisuistanne. Niitä kun tutkistelee, huomaa että juttunne on bamlattua skeidaa.
Et ole koskaan lykenut Raamattua ajatuksella!
Missään Raamatussa ei sanota, että Jeesus on Isä Jumala!
Vaikka olisikin kova tarve vastustaa, on silti hyvä ensin selvittää, mitä on vastustamassa. Muuten tulee esitelleeksi vain tietämättömyyttään. Kolminaisuusopissa ei ole koskaan väitetty Jeesusta Isä Jumalaksi.
Tosin jotkut ovat niin ymmärtäneet, mutta se ei ole oikein.
Vartiotornisi hakee tahallisesti harhaanjohtavuuksia.
Ei Jeesusta ole sanottu myöskään Herra Sebaotiksi.
Mutta Jeesus on ilmoitettu Jumalaksi.
Ja kun Jumala on yksi.
Jeesuksessa puhui Jumala.
Kuten taivaan Isässä.
Mutta Jeesusta ei Raamatussa sanota enkeliksi, enkeli-Jeesus on vartiotorniuskontoa.
Jopa Isä Jumala kutsui poikaansa Jumalaksi. Ja sinä et usko?
Miten Isä voi olla samalla poika? Vähän sama tilanne olisi nykypäivän perheessä olisi poika vauva, äiti ja isä. Isä olisi kuitenkin samalla isä ja poika yhdessä kropassa. Ettekö tosiaankaan ymmärrä kuinka ristiriitaisesta ymmärryksestä on kysymys, jos Jeesus olisi Jumala sanan tuossa merkityksessä.
Voisiko joku vastata kerrankin kysymyksiin eikä kaarrella ja puhua ihan vierestä. Minulla on kolme kysymystä esittää teille, jotka sanotte Jeesuksen olevan Jumala ja Jumalan olevan samalla poika kun hän on on jo Isä Jumala ja vielä pyhä henkikin pitäisi mahduttaa samaan bermudan kolmioon......menee jo minullakin vaikeaksi käsittää tätä. Eli kysymykset olisivat:
1. Voiko Jumala kuolla? Vastaukseni on : MAHDOTONTA!
2. Voiko ihminen nähdä Jumalan?
(....Mooses pyysi saada nähdä Jumalansa kasvot Siinailla kauan sitten. Muistatteko minkä vastauksen Jumala silloin antoi Moosekselle? Ihminen ei voi nähdä Jumalaa ja jäädä henkiin. Eli Jumalan näkeminen on niin voimakas kokemus, että ihminen kuolee välittömästi jos Jumala näyttäytyisi kaikessa kirkkaudessaan. No. Jos Jeesus on jumala, miksi hänet voitiin fyysisesti nähdä yli 3 vuoden ajan lähi-idässä 2000 vuotta sitten? Silloinhan Raamattuun ei voida luottaa jos se on ristiriitainen kirja itsensä kanssa. Ja juuri sopusointu kaikessa mitä se kertoo on yksi sen tunnusmerkeistä, että se on todella kirja Jumalalta meille.
3. Kun Jeesus nousi taivaaseen, hän istui Jumalan oikealle puolelle valtaistuimelle. Kuka oli se toinen Jumala Jeesuksen vasemmalla puolella? Oliko maailmassa tuolloin olemassa kaksi Jumalaa kahdella valtaistuimelle jakautuneina, mutta kuitenkin niin, että ne olivat kuitenkin yksi? Miten se fyysisesti oli mahdollista?
Paljon muutakin voisin kysyä, mutta katsotaan, kuinka yritätte ensiksi selvitä esittämistäni kysymyksistä.
Koita sinä myös selvittää, onko tuolla hokemisellasi mitään hyötyä, kun hallintoelimenne on kuitenkin Jeesuksen kertoma paha orja, jonka Jeesus- Isäntä pian hakkaa kappaleeksi.
Tuo paha orja on 8:n ihmisen, pahojen ihmisten ryhmä, ryhmä valehtelijoita joita Jeesus vihaa. Ilm.2:2.
Ne jotka kannattavat sen toimintaa osallistuvat sen pahoihin tekoihin. 2 Joh 9-11.
Vartiotornillasi on se virhe, että vertaa Jumalaa ihmiseen, ikäänkuin vastaavanlaiset luonnonlait koskisivat Jumalaa kuin ihmistäkin. Tämä ei ehkä ole erehdys, vaan kansakoulupohjaltakin he ovat ymmärtäneet vain juonittelevansa.
Sinun taas tulee mieleltäsi hallittuna toistaa, mutta toistaa myös mökötys- ja potkujen saamisen uhalla.
Tuo Jeesuksen näkemisen kysymys on vartiotornillasi, koska siellä ei ole luettu filippiläiskirjettä, "otti orjan muodon" eli sai ihmisen ruumiin. Lue sinä se ja ihmettele vartiotorniseuraasi.
Oikea puoli on "arvopuoli" istua, mikä on ollut osasyynä tuohon ilmaisuun.
Kun Jumala rupesi luomiseen, ihmisen, antaa Raamattumme ilmaisun "tehkäämme"
jolloin ei siis ilmaistu, kummallako puolen.
Näillä ilmaisuilla pikemminkin korostetaan ykseyttä, kuten jae: kuule Israel, Herra, sinun Jumalasi on yksi.
Nämä ovat kylläkin liian vaikeita ikälopuille, vanhuudenheikoille ja vain kansakoulupohjaisille vartiotornikirjoittajille.
(olen jostain vartiotornista lukenut heidän leuhkineen v. 1914 tapahtumien näkemisellä)
Jos Jumala ilmoittaa itsensä Isänä ja Poikana, kai tuon ilmoituksen logiikkaa (tai epäloogisuutta) sentään saa tarkastella? Vai onko sekin tarkastelijan vika, kuten jumalkysymysten ongelmakohdissa aina?
Sehän taas on pelastussanoma.
Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti ihmisen synnit.
Fysiikka ei salli että tyhjästä luodaan
Biologia ei ymmärrä että tomusta syntyisi elollista.
Mutta Jumalan ilmoitus on toisin.
Jos Jumala ilmoittaa itsensä niin, että hän itse istuu valtaistuimella ja Jeesus istuu hänen vieressään, ei ole ihmisen vika, jos ihminen ymmärtää Jeesuksen olevan eri kuin Jumala.
Eri asia sitten, onko kyseessä todella Jumalan ilmoitus. Raamattu, kuten kolminaisuusoppikin, ovat kuitenkin ihmisen kirjoittamaa. Eivät ne taivaasta ole tipahtaneet.
Tuossa ei ole Jumalan ilmoitus itsestään vaan Jeesuksen taivaaseen meno.
Ja kun yhdistelet näitä muita ilmoituksia:
-Jumala on yksi
-Sana (Jeesus) oli Jumala
Niin voi saada käsityksen ettei sillä niin väliä millä puolella yksi yhtä istuu, yhteenkuuluvuudestako on kysymys. Paitsi että se vasen puoli on Raamatussa pidetty arvottomampana
Kun uskot Jumalan pelastussuunnitelman Jeesuksessa Kristuksessa ja otat Hänen Poikansa vastaan, olet totuuden tiellä.
Jos et sisäistä Jeesuksen ristinkuoleman merkitystä, et voi ymmärtääkkään Hänen Jumaluuttaan. Kun rukoilet Jeesusta uskossa ja koko sydämestäsi, synnyt uudelleen ja annat Isälle mahdollisuuden lähettää Pyhä Henki sinulle. Pyhä Henki muistuttaa sinua kaikesta mitä Jeesus on sanonut.
Raamatun keskeisin sanoma on : Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isäni luo muutoin kuin minun kauttani! Rakas ystävä, tämä on keskeinen asia Raamatussa ja elämässä.
Ei kukaan ihminen voi olla tie Jumalan luo.
Toisaalta Raamatussa sanotaan, että jokaiselle maksetaan tekojensa mukaan, eikä siinä puhuta Jeesukseen uskomisesta mitään.
Eli otapa näistä selvää.
Jaa, että murhamiehet ilman synnintuntoa pääsevät paratiisiin. . .kö?
Tä mitä ihmettä höpäjät...kö?
Hengellisistä asioista kirjoitettaessa käytetään haravajärjestelmää.
Jumalan Valtakuntaan ei mene kukaan, joka ei Jeesukseen usko.
. . . eikä uudestisynny.
Mitään B vaihtoehtoa ikuiselle elämälle EI OLE.
Onpas, esim.
B) ikuinen olemattomuus
Niin. Siihen B luokkaan kuuluu myös jehovantodistajien rek.tav. merkilä oleva vartiotorniparatiisi. Se kuuluu myös näihin ikuisiin olemattomuuksiin, jossa on itku ja hammasten kiristys.
Sille päivastainen olotila on uudestisyntymän kautta saatu elämä Jumalan lasten kanssa.
Tämä palstakaiset eicät tule paratiisua näkemään.
Matojen ruuaksi menette!
Pyhä Kolminaisuushan ei väitä, että Raamatussa olisi sana Kolminaisuus.
Tuo soppa on vartiotorniseuran keittämä teokraattisen sodankäyntinsä nimissä.
Juutalaisillekin Henki, Pyhä Henki on Jumalan nimi.
Mutta UT:ia juutalaiset eivät hyväksy, koska pitävät Jeesusta huijarina.
Heille VT:n ilmoittama Jeesus ei ole maan päälle syntynyt.
Siksi heille ei ole sillä tavoin syntynyt kysymystä Pyhästä Kolminaisuudesta (tai sen kieltämisen tarpeesta) kuin kristyillä on.
Vartiotorniuskonto taas omaksui Jeesuksen enkeliksi yksinkertaisesti kopsaamalla adventisteilta. Vartiotornin perustaja kaveerasi adventistien lopun ajan ennustajien kanssa aikanaan, mikä on myös kirjoitettu esiin lahkohistoriikkiin "Jehovantodistajat - Jumalan valtakunnan julistajia"
Todettakoon että adventistit itse ovat virheen korjanneet, Jeesus ei enää ole enkeli heillä
Kun vartiotorniuskonto esittää aina olleen jäseniään, nimeten sellaisia eri aikakausien kuuluisuuksista, on sellaiseksi esitetty myös Luther.
Mutta Luther toi esiin Pyhän Kolminaisuuden edut Raamatun Jumalan ymmärtämisessä ja opettamisessa.
Täällä on keskusteltu kiinnostavasti Jeesuksen Jumaluudesta. Kukaan uskonnollisesti suuntautuvista kristityistä tuskin epäilevät Jeesuksen vaikutusta koko ihmiskunnan historiaan. Tämä on täysin selviö meille kaikille. Mutta kysymys joka on herätetty liittyy Jeesuksen Jumaluuden väitettyihin ominaispiirteisiin. Siksi on erittäin tärkeää löytää vastauks Jeesuksen väitettyyn Jumaluuteen. Siispä aloittakaamme matkamme.
Raamatun sivuilta havaitsemme, että monet hänen aikansa ihmiset kohtasivat Jeesuksen persoonallisella tavalla henkilökohtaisesti. Heidän kerto uksensa on säilytetty Raamatun teksteissä' tulevien sukupolvien iloksi ja pelastavaksi saniomaksi. Jo ennen Jeesuksen syntymää enkeli näyttäytyi nuorella naiselle nimeltä Maria sanoen: " Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen, Tekstiyhteydessä enkeli selvästi ilmoitti, että tuleva pienokainen on Korkeimman siis Jumalan eli jonkun toisen poika, ei itsensä. Tuntuisi hassulta jos enkeli olisi esitellyt Jeesuksen siten. Mutta ilmus Korkeimman poika viittaa selvästi Jumalaan, kaikkivaltiaaseen. Enkeli jatkoi, että joku muu kuin tuo pienokainen itse antaa hänelle Daavidin valtaistuimen. Marialle sanottiin, että Jumala olisi se, joka tuon valtaistuimelle istumisen mahdollistaisi. Ei Jeesus itse koska hän ei ollut Jumala tuossa meskityksessä. Jatketaan matkaamme.
Kun Jeesus kasvoi ja oli valmis aloittamaan hänelle määrätyn tehtävänsä, muistamme kuulleemma taivaasta seuraavat Jumalan itsensä sanat: " Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". Ilmaus "minun" viittaa jälleen toiseen persoonaan kuin jeesukseen, joka oli tullut Jordanille kastettavaksi. Lisäksi ääni taivaasta, siis Jumala sanoi, että hän olisi "mielistynyt poikaansa". Olisi ollut tuiki outoa, jos Jumala olisi tässä puhunut itselleen, eli toiselle persoonalleen, joka oli nyt vyötäröään myöten vedessä. Miettikää nyt tilanne järkevästi. Tuossa tapahtumassa Jumala taivaasta osoittaa, että hän hyväksyy oman poikansa kasteen joka ei siis voinut tässäkään yhteydessä olla itse Jumala. Jumalako olisi puhunut kasteen yhteydessä toiselle persoonalleen??
Entäpä sitten Jeesuksen lähimmät opetuslapset. Oliko heidän keskuudessaan koskaan syntynyt kiistaa siitä, että joku heistä olisi sanonut, että Jeesus on lihaksi tullut jumala heidän keskelleen ja joku toinen opetiuslapsista ehkä, että tässä on Jumalan ainosyntyinen poika, joka ei ole ihmisen muodon ottanut jumala itse. Raamattu vapauttaa tästä ongelmasta meidä hyvin helposti.
Jeesus esitti vuonna 32 jkr muutamalle lähimmälle suraajalleen kysynyksen, että kenen he ajattelivat hänen, siis Jeesuksen olevan? Pietari, yksi hänen lähimmistä ystävistään vastasi hetkeäkään epäröimättä: " 15Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?" Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Matteus 16:16, KR.
Pietari itse todistaa, että Jeesus oli elävän Jumalan poika, ei itse tuo Jumala. Ei ole epäilystäkään tuntien Pietarin impulsiivisen luonteen, että jos Jeesus olisi ollut Junmala, hän aivan varmasti olisi sanonut, että sinä olet " elävä Jumala".
Ehkä yhden parhaimmista todistuksista antavat jeesuksen viholliset, uskonnolliset johtajat jotka halusivat surmata Jeesuksen, mutte eivät olleet saaneet siihen vieläö tilaisuutta. Mistä nuo paheelliset uskonnolliset johtajat itse asiassa syyttivät Jeesusta? Syyte oli seuraava: " Meillä on laki, jonka mukaan hänen pitää kuolla, koska hän on väittänyt olevansa Jumalan poika". Nuo uskonnolliset johtajatkin tajusivat, ettei Jeesus ollut Jumala, mutta eivät voineet sietää ajatusta siitä, että hän olisi Jumalan poika. He pitivät sitä Jumalan pilkkana joka osoittaa, että tässäkään tapahtumaketjussa Jeesusta ei pidetty Jumalana.
Jos todellakin luette esimerkiksi pelkästään Johanneksen evankeliumia ette voi olla huomaamatta, että Jeesus toistuvasti korottaa Isänsä siis Jumalan, ei itseään, kaikkein korkeimpaan asemaan maailmankaikkaudessa. Jeesus sanoo esimerkiksi Johannes 14: 28: "Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi".
On turhaa siksi yritää päästä kiertämään tässä lainattuja Raamatun tekstiyhteyksiä, jotka selvästi tuovat eteemme oikean näkemyksen siitä, ettei Jeesus itse koskaan pitänyt itseään Jumalana. Hän ei koskaan käyttänyt itsestään nimeä "ISÄ".
Muistatte varmasti kuinka Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen sanoi opetuslapsilleen :"Minä nousen minun Isäni ja teidän Isänne luo, minun Jumalani ja teidän Jumalanne luo". Johannes 20:17.
Jeesus SELVÄSTI opettaa, että hän nousisi oman Isänsä, ei ITSENSÄ luo, joka tuntuisi muuten aivan älyttömältä ajatukselta. Jeesus sanoo myös, että hänelläkin on Jumala eli Isä, joka on hänet luonut. Lukekaapa jae tarkkaan ajatuksen kanssa.
Kolminaisuususkovat eivät väitä Jeesusta ja isäänsä samaksi persoonaksi.
Onpas siinä vartiotornilla selitys.
Mutta tuon asian Raamattu ilmoittaa.
Joh. 1:1 Sana oli Jumala - eli Jeesus oli Jumala.
Room. 9:5 Jeesus oli Jumala
1 Joh. 5:20 Jeesus oli Jumala
Vartiotorniuskonnossa Jeesus selitetään enkeliksi. Nykyään on näemmä kielletty mainosvaltuutettujen yrittää perustella tätä. Ja erityisesti kiellettyä yrittää sitä Raamatulla
Tulkitset Raamattua minusta hieman löyhästi. Jätät selvästi huomioimatta muut Raamatun tekstiyhteydessä mainitut jakeet. On tosin ikävää, että sivuutat selvät perustellut tosiaasiat ja uskot todellisuudessa paholaisen esittämiin valheisiin. Miksi sivuutit nuo tuossa pitkässä kirjoituksessa olleet hyvin selvät ja ymmärrettävät Raamatun jakeet? Tuon selvemmin en kykene perustelemaan asioita kenellekkään.
Olet nyt saanut kuitenkin itse lukea todellisen ja rehellisen selityksen siitä, mitä Raamattu todella opettaa Jeesuksen jumaluudesta. Muuta en voi tehdä hyväksesi. Toivon että otat Raamatun kokonaisuutena äläkä kiinnitä elämääsi muutamaan jakeeseen. Tarkoitan erittäin väärin ymmärrettyä Raamatun jaetta eli Joh 1:1.
Kaikkein tärkeintä on että palvot Jumalaa oikealla tavalla ja uskot niin, kuten Raamattu opettaa. Noilla lainaamillasi jakeeet eivät riitä perustelemaan, että Jeesus olisi jumala. Ei ole hyvä ottaa jakeita erikseen tekstiyhteydestään sillä silloin mennään metsään.
Kun Raamattu yksiselitteisesti ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi useammassakin jakeessa, on vartiotorni kummallinen nenästävetäjä selityksillään, eihän Raamattuun voisi uskoa, ei sillä olisi mitään arvoa ristiriitaisena.
Tämä asia kääntyy vain varoitusmerkiksi lahkon mielenhallinnasta, se on yllättävänkin tehokas niihin, jotka lahkoon jäävät.
Ja hänen edellä huomion kiinnittäminen siihen, että lahko on foorumilla vaiti vaatimuksestaan puhua Jeesuksesta enkelinä, on, kuten huomaamme tässä taustalla.
Joka ei vanno Jeesusta enkeliksi valtakunnansalilla mökötetään vannomaan taikka hän lähtee lahkosta, mikä tietysti olisikin onnellisin kehitys.
Jt:t sulkevat myös juutalaisen kansan pois viimeisistä ajoista, vaikka heillä on merkittävä asema siinä. Jumala sanoi heitä silmäteräkseen ja Israelin kansaa omaisuuskansakseen.
Vartiotorniseura vesittää Jumalan Sanaa omalla korvausteologiallaan. Jumala ei valehtele ja pitää kyllä sanansa heille. Rukoilkaamme kaikki Israelin puolesta, se on Herralle mieleen.
Eihän jehut muuta tee,kuin kerää yksinäisten mummojen ja pappojen omaisuudet,joilla on jo toinen jalka haudassa. Semossii nilviäisiä ne on ja se on tosi.
Juuri sellaisesta tapauksesta kertoo Herrick Åberg kirjassaan Nykyajan Baabelin orjat.
Apteekkari, olikohan Juankoskelta, oli jo vanhuudenheikko, ja todistajat olivat allekirjoituttaneet hänellä testamentin
Kirja julkaistiin juuri ennen lahkon v. 1975 maailmanloppua, Åbergin jättäessä lahkon.
Tästä ja paljon muusta yllättävästä tuo kirjastostakin löytyvä kirja kertoo
Kuten Paavali sanoi: puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille jotka uskomme, se on Jumalan voima.
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
Ristiinnaulittu Jeesus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Aamen