Kenen asialla vasemmistoliitto on?
Köyhien, duunareiden, työttömien ... maahanmuuttajien?
Yritin nyt järkeillä asioita, en ole korkeasti koulutettu nero, mutta ristiriita oli aika selvä.
Varmaan jokainen vasemmistoliittolainen halveksuu yhdysvaltain tapaa kohdella köyhää työvoimaa.
Mutta kun tännekkin kovaa vauhtia luodaan töitä joilla ei elä, siis työtä tekevä köyhälistö.
Yhdysvalloissa työtä tekevä köyhälistö luotiin meksikolaisilla maahanmuuttajilla.
Amerikkalaiset eivät suostuneet tekemään orjapalkoilla työtä, mutta meksikolaiset suostuivat.
Kyse ei ole siitä etteivätkö suomalaiset tekisi siivoustyötä, he vain eivät tee sitä niin onnettomilla palkoilla kuin maahanmuuttajat.
Eli otetaan maahanmuuttajia, ja ajetaan palkat alas.
Silti vasemmistoliitto haluaa lisää maahanmuuttajia maahan, miksi?
Köyhien, duunareiden, työttömien ... maahanmuuttajien?
Yritin nyt järkeillä asioita, en ole korkeasti koulutettu nero, mutta ristiriita oli aika selvä.
Varmaan jokainen vasemmistoliittolainen halveksuu yhdysvaltain tapaa kohdella köyhää työvoimaa.
Mutta kun tännekkin kovaa vauhtia luodaan töitä joilla ei elä, siis työtä tekevä köyhälistö.
Yhdysvalloissa työtä tekevä köyhälistö luotiin meksikolaisilla maahanmuuttajilla.
Amerikkalaiset eivät suostuneet tekemään orjapalkoilla työtä, mutta meksikolaiset suostuivat.
Kyse ei ole siitä etteivätkö suomalaiset tekisi siivoustyötä, he vain eivät tee sitä niin onnettomilla palkoilla kuin maahanmuuttajat.
Eli otetaan maahanmuuttajia, ja ajetaan palkat alas.
Silti vasemmistoliitto haluaa lisää maahanmuuttajia maahan, miksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kävin täällä jokin aika sitten kyselemässä tämän puolueen kannattajien kantaa täystyöllisyyteen ja nykyisen työttömyyden poistoon tavalla, jolla saisimme kaikille niin sanotun kunnon työpaikan eli kuukausipalkka olisi vähintään 2000 euroa.
Ajatus tyrmättiin täällä yksimielisesti ja lisäksi minua uhkailtiin, että jos jatkan työttömyyden poistamista, saan siitä kovan rangaistuksen.
Kävin myös tuolla kokoomuksen kannattajien pakeilla. Siellä työttömyyden poistoon suhtauduttiin positiivisella asenteella, vaikkei se sielläkään kovin kovaa kannatusta saanut sen vuoksi, että työttömyyden poistuessa palkat nousisivat reippaasti ja kokoomuksen kannattajien ollessa pääsääntöisesti työnantajia jotka joutuisivat maksamaan suurempia palkkoja.
Mutta ei siellä sentään uhkailtu eikä esitystäni kokonaan tyrmätty. Ehkä he osasivat laskea että vaikka palkat nousisivat, he saisivat myös nykyisistä enemmän kysynnän lisääntyessä ja verojen pienentyessä kun työttömyyden aiheuttamat kustannukset poistuisivat kaikkien siirtyessä töihin.
Vasemmistoliitto vaikuttaa olevan enemmänkin Vihreiden asialla. Kummallakin ajatuksena on se, että muut tehkööt työt, heille yhteiskunnan pitää maksaa kaikki. Vihreät haluavat siirtyä pössyttelemään ja sama linja tuntuu olevan Vasemmistoliittolaisillakin. Ei töitä (ei edes hyvällä palkalla), vaan täysi vapaus ja yhteiskunta maksakoon.
Esitettiin myös, että Vasemmistoliiton jäsenet eivät alennu tekemään riistäjien tarjoamaa työtä. Mutta sitten selvisi, etteivät he hyväksy sellaistakaan työtä, mitä voisivat aivan omin päin tehdä. Vasemmistoliittolaiset eivät siis suostu tekemään mitään työtä.
Ilmeisesti on käynyt niin, että 70-luvun kova rynnistys oikealle on tehnyt tepposen. Vauhtia ei saatu pysäytettyä ajoissa ja niinpä Vasemmiston kiisi ympyrän ja vauhti pysähtyi oikeistomme oikealla puolelle, missä se nyt majailee.
oikein höpötät. Vasemmistoliittoko vastustaa sitä, että kaikille taattaisiin työtä ja vähintään 2000 € kuukausi palkka. Minä en ainakaan missään nimessä tyrmää ajatustasi. Kerro vain, miten saat tuon toteutettua. Onkohan sinun mielikuvituksesi tehnyt tepposet.
En varmaankaan ole lukenut aikaisempaa kirjoitustasi, koska en sellaista tunnista muistikuvissani.
Odotan mielenkiinnolla, että kerrot tarkemmin tuon suunnitelmasi kaikkine yksityiskohtineen.
Hyvä että täällä on sellaisiakin, jotka haluavat edes kuulla tavan, jolla kaikilla varmistettaisiin työtä ja hyvä palkka.
Ensinnäkin, tarkastellaan eri maiden elintasoa ja niiden kansallisia varoja. Poimitaan niistä sellaiset valtiot, joilla näitä varantoja on vähemmän tai enintään yhtä paljon kuin Suomella.
Sitten katsellaan minkä verran näiden maiden asukkailla on ostovoimaa ja elintasoa. Kun etsitään parhaimmat maat tässä suhteessa, joissa lisäksi köyhimmilläkin on kohtuullinen elintaso, voimme löytää sellaisen mahdollisen elintason ja ostovoiman, mihin me voimme yltää. Koska näissä parhaimmissakaan maissa ei olla päästy maksimiin, voidaan elintasoa vielä vähän korottaa.
Kun vertaamme nykyistä Suomen tilannetta, huomaamme, että olemme kaukana siitä, mihin meillä olisi mahdollisuuksia. Eli tekemällä tarkastelemalla miksi miellä ei ole yhtä hyvin asiat, voimme löytää sen, mitä meidän pitäisi tehdä että pääsisimme samaan kuin parhaat valtiot.
Sitten tarkastelemme mikä meillä Suomessa on ongelmana. Meillä on reilu kolme miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista, joista tuottavassa työssä on noin kaksi miljoonaa. Eli reilu miljoona työikäistä ja työkykyistä kansalaista on muiden elätettävänä.
Jos ajatelleen sosiaalisesti sitä, pitääkö toisten elättää muita, niin olen asettanut päämääräksi sen, että meidän on elätettävä lapset ja opiskelijat, alle kolmivuotiaiden äidit, sekä sairaat ja eläkeläiset. Muiden olisi mielestäni osallistuttava työn tekemiseen. Jos työtä ei ole, meidän on elätettävä myös työttömät.
Näinhän me suunnilleen nykyisin teemme. Mutta työttömien elättäminen tulee kalliiksi. Työttömyys kun ei ole ainoastaan työttömyystuen maksamista, vaan se vaikuttaa moneen muuhunkin asiaan. Se lisää terveydenhoitomenoja, sosiaalihuollon menoja, turvallisuus menoja, koulutusmenoja eli lähes kaikki muitakin menoja, mitä verorahoillamme toteutamme. Lisäksi meiltä jäävät näiden menojen lisäksi saamatta ne verotulot, jotka työttömät työssä ollessaan yhteiskunnalle maksaisivat.
Kun lasketaan kaikki työttömyyden aiheuttamat kustannukset, saamme tulokseksi sen, että puolet yhteiskunnan keräämistä veroista kuluukin työttömyydestä aiheutuviin kustannuksiin.
Suomalaisen tuotteen kustannuksista verojen osuus vaihtelee 35 - 85 prosentin välillä, ollen keskimäärin 65 %. Työn hinta taas tuotteen hinnasta on ainoastaan keskimäärin 8 %. Tästä voimme nähdä, että alentamalla veroja voimme alentaa myös suomalaisten tuotteiden hintoja. Koska työttömyyden kustannukset olivat puolet veroista, poistamalla työttömyyden voimme laskea tuotteiden hintaa 33 %.
Tämä taas tekee sen, että suomalaisten tuotteiden kysyntä maailmalla kasvaa ja se lisää meille työpaikkoja. Eli meidän pitäisi saada jollakin tavalla alkuun tämä prosessi.
Ongelma oli siis työttömyys. Eli se, ettei kaikille työikäiselle ja työkykyisille ole työpaikkaa. Kun tarkastelemme tarkemmin mihin ovat hävinneet työpaikat, meillähän ei ollut 70-luvulla käytännössä yhtään työtöntä.
Meillä muutettiin 80-luvulla työttömyysturvalakia, jolloin itsensä työllistämisestä tehtiin rangaistavaa. Toinen asiaan vaikuttava seikka on se, että 60-luvulla ja 70-luvulla meille syntyi paljon pieniä yrityksiä, jotka työllistivät enemmän tai vähemmän ihmisiä. Perustajat olivat silloin yleensä nuoria, mutta nyt ovat eläköitymässä.
Perintöveromme ja korkean verotuksen vuoksi yrityksemme elävät nykyisin kädestä suuhun. Jos omistaja kuolee ja yrityksestä pitää maksaa perintövero, se tarkoittaa useimmiten yrityksen konkurssia. Sen vuoksi monet ovat varautuneet tähän ja myyneet yrityksensä pois, useimmiten ulkomaalaisille sijoittajille. He sitten yleensä lopettavat yrityksen muutaman vuoden sisällä ja siirtävät tuotteiden valmistuksen muualle. Näin meiltä katoavat sekä yritykset että työpaikat.
Eli, poistamalla perintöveron meillä säilyisi työpaikkoja ja niillä olisi mahdollisuus kehittää jotain uuttakin.
Sitten meillä on suuri joukko kansalaisia, jotka ovat sekä palkkatyössä että työttöminä. Yhteistä näille kansalaisille on se, että heillä on ideoita kaikesta uudesta. Meidän nykyinen työttömyysturvalakimme on sellainen, että se ei mahdollista kenenkään työllistää itseään edes palkkatyössä ollessaan.
Jos työllistää itseään, vaikka vain iltaisin tekemällä ja myymällä jotain, menettää työttömyysturvansa. Kun työttömyys on lisääntynyt, niin ei kukaan enää halua riskeerata työttömyysturvaansa sen takia, että ehkä synnyttäisi uusia työpaikkoja. Siksi paljon työtä ja työpaikkoja on jäänyt syntymättä.
Sama asia on myös työttömillä. Heilläkään ei ole mahdollisuutta työllistää itseään vähäistä määrää. Se on joko tai, elätät itsesi omalla työlläsi tai olet passiivinen työtön. Suurin osa valitsee passiivisen työttömän osan, koska se on turvallisin valinta. Kaikki työttömät ovat siis työttöminä ja saavat täydet työttömyystuet.
Korjataksemme tämän ongelman, meidän tulee muuttaa työttömyysturvalakia niin, ettei se estä itsensä työllistämistä, ei palkkatyössä ollessa eikä myöskään työttömänä. Olen esittänyt, että työttömyysturvalakia muutettaisiin niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha.
Kenenkään työttömän ei tarvitsi hankkia itse tuloja, jos eivät itse haluaisi. Eli jokainen työtön voisi olla nykyiseen tapaan työttöminä ja saada täyden tuen.
Mutta ne, jotka haluaisivat, voisivat työllistää itseään. Joko hankkimalla itse tuloja tai kehittää jotakin, mistä syntyisi myöhemmin työtä ja tuloja. Monet ovat tyrmänneet ajatukseni sillä, että näin tuotekehitystä voitaisiin tehdä työttömyystuella.
Mutta jos ajattelemme asiaa, niin miksi (muuten kuin kateudesta) uusien työpaikkojen ja tuotteiden syntyminen olisi huono asia? Kaikki uusi työhän antaa työtä kansalaisille ja kaikesta työstä saadusta tulosta maksetaan myös veroja.
Samoin, jos joku palkkatyössä oleva kehittelee jotain iltaisin ja viikonloppuisin, miksi se olisi huono asia? Siitäkinhän voi syntyä työtä ja verotuloja yhteiskunnalle.
Eli tuntuisi että olisi kaikkien kansalaisten etu jos meille syntyisi uusia työpaikkoja. Palkkatyöläiset saavat palkkansa työstään ja työttömät saavat sen tuen vaikka eivät tee mitään. Eli työttömyysturvalain muuttaminen niin, että se mahdollistaisi itsensä työllistämisen, tuotekehittelyn ja aktiivisen toiminnan, ei lisäisi kustannuksia, mutta synnyttäisi lisää työpaikkoja.
Kahdella tavalla. Kun kaikilla olisi oikeus tehdä mitä osaa, niin se synnyttää kysyntää, joka taas lisää työtä. Kun on lisää työtä, niin palkataan lisää työntekijöitä. Eli työttömyys vähenee. Ja kun työttömyys vähenee, laskevat myös työttömyyden kustannukset.
Ja toiseksi, kun kaikki viisi miljoonaa saavat kokeilla tehdä jotakin uutta, niin aina joku keksii ja meille syntyy uusia tuotteita, joita joko me tai muut ihmiset haluavat ostaa. Se taas synnyttää työtä ja uusia veronmaksajia.
Yhteenvetona siis voimme poistaa työttömyyden kun muutamme työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha. Muutos ei lisää kustannuksia.
Sen jälkeen kun verotulot ovat kasvaneet, voimme poistaa perintöveron, joka saa ihmiset tekemään työtä pitempään ja loput yrityksemme pysyvät toiminnassa. Kun työpaikkoja syntyy lisää, tulee enemmän veronmaksajia, jolloin yhden osalle tulee vähemmän maksettavaa.
Kun verot laskevat, käteen jäävä rahamäärä on suurempi kuin nyt. Sen ostovoima on huomattavasti parempi. Ja kun työttömiä ei enää ole, on työnantajien maksettava enemmän jotta ne saisivat työntekijöitä. Näillä toimilla minimipalkka nousee nykyistä 2000 euron tuloa vastaavaksi. Eli sillä saa yhtä monta leipää tai polkupyörää kuin nyt saa 2000 euron kuukausipalkalla.
Eikä siinä kaikki. Sama vaikutus on myös eläkeläisille. Heidänkin ostovoimansa kasvaa ja voimme ottaa taas indeksikorotukset eläkkeisiin, koska meillä on miljoonan verran enemmän veronmaksajia ja kustannukset ovat vain puolet nykyisestä.
Mielestäni tämä sopisi hyvin myös Vasemmistoliiton ohjelmaan. Työttömyys poistuisi muutamassa vuodessa ilman että tarvittaisiin lisärahoitusta. Ja jos ajatus ei toimisi, ei siitä olisi mitään haittaa, koska eihän sen toteuttaminen maksakaan mitään.
Tällä saataisiin köyhien tilanne kuntoon. Yksi tai oikeastaan parikin ristiriitaa tässä tietenkin on, jos nyt olen ymmärtänyt sen oikean Vasemmistoliiton ajatuksen. Ensinnäkin, yritysten ja yrittäjien määrä lisääntyisi, sitä ei Vasemmistoliitto kai hyvksy. Mutta kai parempi on hyvä palkka kaikilla, kuin köyhyys ja työttömyys?
Ja toinen asia on sama palkka kaikille periaate. Sitä ei tässä voi toteuttaa. Jos haluamme töitä kaikille, niin on hyväksyttävä se, että joku tekee rahaa ja paljon. Mutta jos se köyhinkin suomalainen saa enemmän kuin nykyisin saa keskituloinen, niin eikö asiat ole silloin kuitenkin ihan hyvin. Jos rajoitamme tulonsaantia, niin se vie kaiken yritteliäisyyden ja samalla tuhoaa työpaikkamme.
Tästä nyt sitten voit miettiä, onko mielikuvitukseni tehnyt tepposet. Itse en näe ajatuksessa riskejä ja katson että sen pitäisi sopia kaikille puolueille, koska kaikki saavat lisää. Niin työttömät, köyhät, duunarit, eläkeläiset kuin työnantajatkin. Eikä edes ministerimme jäisi vaille elintason parannusta.
Jaa, sitten joku on sanonut että kansalaispalkka ajaa saman asian. En hyväksy tätä. Työttömyystuen pitää olla riittävän pieni (nykyinen 500 €/kk on hyvä), jotta kaikki työ tulee kannattavaksi tehdä. Meillä on ansiosidonnainen, joka on tarpeellinen liian suurten muutosten ehkäisemiseksi.
Jos saamme kaikille sovitellun päivärahan, niin muutaman vuoden kuluttuahan meillä ei enää ole työttömiä, joten kenenkään ei tarvitse elää tuolla 500 euron kuukausitulolla, vaan kaikilla on vähintään 2000 euroa tuloa kuukaudessa.
Jos kansalainen on työtön ja hänelle on tarjolla kunnon työpaikka (kokopäivä työ omalta alueelta, josta maksetaan TESsin mukainen palkka, niin se on otettava vastaan. Jos ei ota, ei saa työttömyystukea. Kansalaispalkassahan näin ei ole, joten en hyväksy sitä.
Ihme ettei viestiäni ole vielä poistettu. Viimeksi niin uhattiin tehdä kun kerroin samasta asiasta.
Pastalla joskus ihmetyttää sananvapauteen tottunutta suomalaista luonnettani.
Peräänkuulutetaan avointa keskustelua, mutta jo tämä palstakin sen heti osoittaa, että liian on kovat vaatimukset.
Työn orjat sorron yöstä nouskaa, maan ääriin kuuluu kutsumus! Todelliset sankarit löytyvät raskaan työn raatajista, jotka valitettavan usein jäävät päättäjien kauniiden sanojen varjoksi.
Politiikkaa tehdään näyttävästi eduskunnassa ja euroopan parlamentissa. Kaikenlainen vaikuttaminen on tarpeen. Äänestäminen on kansalaisvelvollisuus ja oikeus ja yksi tapa vaikuttaa. Valveutuneen äänestäjän tulee myös seurata, kuinka kunnanvaltuutetut, kansanedustajat ja mepit toimivat.He ovat kuitenki yksi tärkeä kanava yhteiskunnan muuttamiseen ja asioiden eteenpäin viemiseen.
Marx ja Lenin ovat kuolleet, valitettavasti, mutta heidän sanat ja oppi, marxismi-leninismi-henki toivon mukaan elää meissä. Käytännön tasolla se toimii kansanedustajiemme ja europarlamentaarikkojemme sanoissa, puheissa ja kirjoituksissa. Se on sitä käytännön tasolla tapahtuvaa työtä valitsemiemme edustjien osalta.
Meidän tulee seurata, kuinka vahvasti Marxin ja Leninin aatteet TODELLA aidosti elävät kovan tason vaikuttajissamme.
Sen vuoksi tälläkin palstalla puoltaa paikkaansa lainaukset edustajiemme kirjoituksista aliarvioimatta silti rivikansalaistenkaan mielipiteitä ja ajatuksia.
Edes vasemmistolitton palstalla ei tunnuta hyväksyvän kunnon vasemmistolaisen, vasemmistoliiton, mielipiteitä. Olenkohan vahingossa eksynytkin demareiden osioon tai peräti patamustien porvareiden. Enää en ihmettele, miksi toisinaan kyseenalaistan vahvasti nykyisen vasemmistoliiton puheenjohtajan, Suvi-Anne Siimeksen linjan ja sen ohella koko vasemmistoliiton arvomaailman.
Suomi24.fi:n säännöissä lukee yksikäsitteisesti; massapostittaminen kielletty. Se tarkoittaa myös sinun tekstejäsi, joita on suunnalleen sanasta sanaan postattu jokaiselle palstalle, mitä tältä saitilta löytyy.
Esittäisitkö kaksi samanlaista viestiä jotka olen lähettänyt?
Joka ikisen tekstin olen kirjoittanut itse, lukuunottamatta niitä, jotka ovat lainausmerkkien sisässä, sekä aloituksiani tänne tullessani, joita oli yksi jokaiselle jokaisen puolueen keskustelupalstalle.
Jos löydät muita, olen ihmeissäni. Asia toki on sama, sillä ei kai jokaisella voi olla joka kerta eri asiaa mitä tänne kirjoittaa. Minä olen keskittynyt keskustelemaan työttömyydestä ja sen poistamisesta. Joten suurin osa kirjoituksistani liittyy niihin. Ja ne kaikki liittyvät palstalla olleisiin aiheisiin. Myös ne muutamat aloitukseni, jotka liittyvät taas kyseiseen palstaan.
Olehan hyvä ja todista niitä massapostituksia. Vaikka palsta ja päivämäärä ja kirjoittaja.
Taisi muuten tämä olla ensimmäinen palsta johon kirjoitin, joten tänne ei ole sitten tullut silloin aloituksessakaan yhtään kopiota. Mutta asia tuntui olevan väärä, esitin nimittäin tavan millä Vasemmistoliittolaiset pääsisivät töihin. Se olikin kuulemma joutumista, ja sen takia uhattiin poistaa teksti.
niin, että jossain vaiheessa ajattelin, ettei olisi pitänyt yllyttää. Sen minkä taaskin sain kiinni kirjoituksestasi, oli täysin harhainen luulo, että vasemmistoliitto vastustaa yritysten syntymistä.
Olihan siinä paljon tekstiä, mutta jostain kumman syystä ideasi ei aivan selvinnyt minulle. Veroja kyllä halusit poistaa kovasti. Mistä olet saanut nuo lukemat suomalaisen tuotteen veroasteesta. Toivottavasti kerrot sen minulle. Minusta kun tuntuu, että esittämissäsi luvuissa on vähän tarkistamisen paikkaa.
Minäpä annan sinulle vastaavasti oman ehdotuksseni, miten työttömyys laitetaan Suomessa kuriin: Jokainen työnantaja velvoitetaan palkkaamaan viittä työntekijää kohden aina yhden työntekijän. Ellei näin tapahdu, työnantajaa verotetaan viidennen työntekijän palkkaa vastaavalla summalla. Työntekijän palkkaa alennetaan 20 %. Kun työttömyysturvaan ei mene enää juurikaan rahaa, voidaan veroja alentaa niin paljon, että käteen jäävä summa on yhtä suuri kuin ennenkin. Mietippä tuota.
Ensinnäkin, on hyvä ettei vasemmistoliitto vastusta yritysten syntymistä eikä ilmeisesti myöskään työpaikkojen syntymistä, kuten viime kerralla sanoit.
Edeani ei siis ollut ensin verojen alentaminen, vaan vasta siinä vaiheessa kun uusia tuottavia työpaikoja on syntynyt riittävästi. Missään vaiheessa ei ole tarkoitus vähentää verojen määrää tarvitseville, siis terveydenhoitoon, eläkeläisille, lapsille tai muille, joille me nytkin jaamme osan varoistamme.
Minä yritän selittää tämän veroasian. Nythän meillä on reilu kolme miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista. Tästä joukosta meillä tekee tuottavaa työtä vähän alle kaksi miljoonaa. Jokainen maksaa veroja, mutta kolmannes saa ensin rahat yhteiskunnalta ja sitten palauttaa niistä verojen muodossa osan pois. Voidaan siis sanoa, että tämä kolmannes ei hanki veroja omalla työllään, vaan maksavat veronsa muiden tekemällä työllä.
Pari miljoonaa taas tekee tuottavaa työtä ja maksaa tästä työstä osan veroina yhteiskunnalle.
Jos nyt oletamme niin, että nämä kaksi miljoonaa tekevät työtä ja jokainen antaa yhteiskunnalle veroina 2 euroa. Miljoona kansalaista ei sitten hanki mitään, vaan elää näillä verorahoilla, käyttäen niitä 500 euroa.
Eli tuottavassa työssä olevat hankkivat neljä miljoonaa euroa. Se kolmannes, joka ei tee tuottavaa työtä, kuluttaa jokainen euron eli kaksi miljoonaa euroa. Vammaisille, sairaille, eläkeläisille ja lapsille jää sitten toiset kaksi miljoonaa jaettavaksi.
Jos nyt kävisi niin, että meille syntyisi työpaikat näille miljoonalle (näinhän tapahtuisi vain teoriassa), joilla ei ole nyt tuottavaa työtä, niin hekin alkaisivat maksaa veroja yhteiskunnalle ja jos jokainen heistäkin maksaisi euron, siitä kertyisi miljoona euroa eli yhteiskunnan saama verokertymä olisi viisi miljoonaa entisen neljän asemasta.
Ja koska nämä miljoona kansalaista hankkivat itse tulonsa, ei heille tarvitse maksaa yhteiskunnan taholta enää tukea eli säästyy kaksi miljoonaa.
Näin siis yhteiskunnalle jäisi viisi miljoonaa ja menoja olisi vain kaksi miljoonaa. Jäisi kolme miljoonaa ylimääräistä.
Koska yhteiskunta ei tarvitse enempää rahaa kuin mitä sillä on menoja, niin kannattaa siis palauttaa ylimäärä maksajille eli verotetaan vähemmän.
Kun kaikki ovat tuottavassa työssä, niin voimme siis vähentää kaikkien veroja. Siitä huolimatta sekä sairaat että vammaiset että eläkeläiset ja muut, joista yhteiskunta huolehtii, saavat saman määrän rahaa kuin ennenkin.
Ja koska verot laskevat, niin kaikille jää käteen enemmän rahaa. Niin myös eläkeläiselle ja muille, joista yhteiskunta huolehtii, koska eläkeläisetkin maksavat veroja ja kun veroja lasketaan, heillekin jää enemmän käteen.
Tärkein asia ei siis ole se, että kaikilla on töitä, vaan se, että maahamme syntyy uusia tuottavia työpaikkoja miljoonan verran. Vaikka kaikki suomalaiset työllistettäisiin, kuten nyt suunnitellaan ensivuoden alusta pakkotyllistämällä, tämä ei paranna kansalaisten asemaan, koska yhtään uutta tuottavaa työpaikkaa ei synny.
Sitten voinkin siirtyä analysoimaan sinun ajatustasi. Jos työ tehdään nykyisin tietyllä työntekijämäärällä, joka on kaksi miljoonaa, ei synny lisätuottoa vaikka tekijöitä olisi 2.4 miljoonaa. Edelleen 400 000 olisi tuottamattomina.
Työllä hankittu kokonaistulo olisi sama kuin nykyisinkin. Kun työhön palkatut saisivat suurempaa tuloa kuin nyt työttömänä, niin se työllä hankittu tulo vain jaettaisiin vähän eri tavalla eli tulot laskisivat työssä olevilta ja se nousisi työttöminä olleilla.
Aivan samaan tulokseen päästäisiin sillä, että työntekijöiden palkkoja laskettaisiin 20 % ja säästö maksettaisiin työttömille, jolloin heidän tulonsa kasvaisivat. Työnantajilla ei olisi töitä näille uusille, joten vaikka he olisivat työpaikoissa, heille ei olisi työtä.
Lopputulos siis kokonaisuuden kannalta plusmiinus nolla. Mutta jos työssä olevien palkkoja lasketaan 20 %, niin se tuottaa ongelmia monelle. Säästöjä. Ja kun ihmiset eivät osta kuin välttämättömimmän, niin syntyy lisää työttömyyttä ja pitää jakaa taas entistä vähempää.
Jos haluamme lisää tuloa, meille pitää syntyö lisää tuottavia työpaikoja, joita eivät ole työpaikat, jotka eivät tuota mitään. Jos palkataan yhteiskuntaan johtaja, jolle ei ole tarvetta, ei se tuota mitään. Se on rasite ja vähentää kunnan varoja. Jos taas palkataan lääkäri, niin riippuen siitä, onko hänelle hoidettavia vai ei, hän on joko tuottava tai ei.
Jos hoidettavia on, niin lääkärin työ on tuottavaa. Jos hän viettää aikaansa pelaamalla golfia tai siitämään sairaskertomuksia pinosta toiseen, niin lääkärin palkkaaminen ei ole tuottavaa. Niin yksinkertaista se on.
Työ ei ole siis itseisarvo, vaan se, tuottaako se mitään. Siis vielä kerran. Jos yritys kykenee tekemään 1000 valunkia viikossa ja se on saanut myytyä 1000 valunkia viikossa ja niitä tekemään tarvitaan 100 ihmistä, niin vaikka tekijöitä olisi 120, ei sillä ole mitään hyötyä. 20 on edelleen työttömänä. Vasta kun näille kahdellekymmenelle saadaan työtä eli kyetään myymään 200 valunkia lisää, nämä uudet työntekijät tuottavat.
Minun ehdotuksessani lisätään myyntiä. Eli syntyy tarvetta uusille tuotteille, joten voidaan palkata lisää työntekijöitä koska jokainen työntekijä tuottaa saman verran kuin ennenkin.
Et ymmärtänyt esitystäni. Tarkennan: 1.Jokaista työllistä kohden työllistetään yksi työtön. Työnantajan palkkakulut eivät kasva, koska
2. Palkkoja lasketaan 20 %, mutta kun
3. Työttömyydestä johtuvat mammuttikulut jäävät pois, voidaan veroja laskea niin, että palkansaajalle jää käteen sama summa kuin ennenkin. Lisäksi
4. Työllistettyjen ostokyky paranee, joten he kuluttavat enemmän ja tuovat valtiolle rahaa arvonlisä- ym veroina. (polttoainevero jne)
Yksinkertaista, eikö totta. Kantona kaskessa on vain kapitalisti, joka ei haluakkaan täystyöllisyyttä, koska silloin ei voi niin paljon "kusettaa" työläistä.
Ammattiyhdistysliike ei myöskään hyväksy palkkojen alennusta, joten hyvän asian toteuttaminen ei näillä asenteilla onnistu.
Ei sen enempää sinun kuin minunkaan mallin mukaan.