Kritiikki ateistien taholta kristinuskoa kohtaan, joka annetaan katolisen kirkon tekojen tähden on mennyt väärään osoitteeseen, koska katolisuus ei edusta Raamatun todellista uskoa, eikä alkuperäistä kristinuskoa, eli uskoa Herraan Jeesukseen. Silloin kun kritiikin kohde on väärä, niin sellaisella kritiikillä ei ole mitään arvoa.
Kun ateisti palstalla arvostelet ja kritisoit kristinuskoa katolisen kirkon veritöiden ja muiden pahuuden tekojen tähden, niin olet haukkunut väärää puuta!!!!
Tuliko kerralla selväksi?
Kun ateisti palstalla arvostelet ja kritisoit kristinuskoa katolisen kirkon veritöiden ja muiden pahuuden tekojen tähden, niin olet haukkunut väärää puuta!!!!
Tuliko kerralla selväksi?
Vastaukset 41
Vanhimmat
ne ateistit jota ovat suustaan ja kirjoituksistaan kaikkein äänekkäimpiä ja eniten sanottavaa koko ajan, eivät ole pysyneet sen edustamansa evoluution vauhdissa lainkaan. Viisaus ja kypsyys on maltillista.... jopa hiljaisuutta niin tarvittaessa.
Ei ole yhtä Raamatun todellista uskoa eikä yhtä alkuperäistä kristinuskoa. Jo Jeesuksen puheet ja Paavalin opetukset ovat ristiriidassa keskenään. Tämän vuoksi on tuhansia eri lahkoja ja kirkkoja. Kyllä ateistikin tämän tietää. Maailmanlaajuisesti katolisen kirkon harjoittama lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on suurin ongelma, mutta Suomessa paikallisesti vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen harjoittama lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on yhtä paha ongelma.
Juutalaisten uskomiset olemattomiin ovat aina kritiikin paikka.
Elät olemattomuudessasi!
Aloittaja on siis sitä mieltä että hänen uskonsa on se ainoa oikea. Yllätys, yllätys: Niinhän väittävät kaikki eri uskonnot: oma uskonto on ainoa oikea ja muut vääriä. Enpä voi arvostaa siitä syystä mitään näistä uskonnoista, ja siksi olenkin ateisti. Varsinkin kun on kysymys uskosta, ei todellisuudesta.
Minä puhun tosi kristillisyydestä.
Muut on ihmistekoisia.
Onko ymmärrystä erottaa?
Onymmärrystä . Kaikki uskonnothan perustuvat sille asialle,että jumala on olemassa. Jumalahan ei todellakaan ole olemassa muuta kuin uskovan mielen syövereissä eli koko korttitalo kaatuu siihen.
"Tuliko kerralla selväksi?"
Eipä tullut. Kun ateisti (tai kuka tahansa) kritisoi kristinuskon piirissä esiintyviä epäkohtia (kuten epätasa-arvo, syrjinta, oudot uskomukset, pakkokaste, jne jne), ei siinä ole merkitystä uskomusten alkuperäisyydellä.
Kaikki on vapaaehtoista.
Ateisti vääntää kaikki pakkopullaksi????
Mistä saakka katolisuus ei ole ollut kristinuskoa?
Koska se on ihmistekoista huuhaata!
Eli kun te hihhulit minulle aina intätte, miten kristinusko on maailman suurin uskonto ja kristittyjä on eniten maailmassa, niin miksi te aina silloin laskette mukaan 1,3 miljardia katolilaista, joitka eivät olekaan mitään kristittyjä, vaan pelkkää huuhaata?
<< katolisuus ei edusta Raamatun todellista uskoa >>
Mutta aivan varmasti katolilaisten itsensä mielestä edustaa (ja itse olet omassa uskossasi väärässä eli epätodessa uskossa katolilaisten mielestä). Sinäkö olet se tuomari, joka tietää, mikä on todellista kristinuskoa ja mikä ei ?
<< Kun ateisti palstalla arvostelet ja kritisoit kristinuskoa katolisen kirkon veritöiden ja muiden pahuuden tekojen tähden, niin olet haukkunut väärää puuta! >>
Onko tämä sitä samaa retoriikkaa, jolla uusnatsit selittävät, ettei he ole ollenkaan ja pieneltäkään osin samaa jengiä, jotka toteuttivat holokaustin ?
Tosiaan, katolinen kirkko on se valtakirkko, josta esim. protestanttiset suuntaukset ovat kehittyneet erilleen. Ne ovat siis uuskatolilaisia näkemyksiä, jotka ihan varmasti ovat velkaa tuolle emojärjestelmälleen. Velkaa itse asiassa olemassa olonsa: ilman mm. katolisen kirkon tekemiä veritöitä, ei koko uskontoa edes olisi Euroopassa. Jokainen kristitty joutuu kiittämään kansanmurhaa siitä, että ovat ylipäätään saaneet uskonsa. Muistathan kiittää kansanmurhaa iltarukouksessasi.
Muistakaamme kuitenkin, että kristinusko on kehittynyt monessa asiassa hyvään suuntaan. Kirkko uudistuu ja muuttaa oppejaan yhteiskunnan yleisen normiston mukaan. Jos kirkko on uudistunut ja tehnyt mekanismeja, etteivät menneet vääryydet toistu, niin on turhaa syyttää kirkkoa enää kymmenien vuosien takaisista skandaaleista. Kirkko seuraa tässä nähdäkseni yhteiskuntaa mutta viiveellä. Nykyisin kirkkokin on ymmärtänyt, että nuorisotyötä tekevien taustat tulee selvittää ja että pedofilia-epäily on aina poliisi-asia - silloinkin kun epäiltynä on harras Herraan uskova kristitty.
<< Muistakaamme kuitenkin, että kristinusko on kehittynyt monessa asiassa hyvään suuntaan. Kirkko uudistuu ja muuttaa oppejaan yhteiskunnan yleisen normiston mukaan. Jos kirkko on uudistunut ja tehnyt mekanismeja, etteivät menneet vääryydet toistu, niin on turhaa syyttää kirkkoa enää kymmenien vuosien takaisista skandaaleista. >>
Juu, tottakai kehitystäkin on tapahtunut. Ihan varmasti uusnatsijärjestötkin ovat kehittyneet siitä aiemmasta tilanteesta, mutta eipä nekään voi historiaansa kieltää.
"Muistakaamme kuitenkin, että kristinusko on kehittynyt monessa asiassa hyvään suuntaan."
Jep, hyvään suuntaan kaikesta kirkon vastustamisesta huolimatta.
Totuus ratkaistaa Raamatun sanalla!
Raamatun sana on sama kuin 2000 vuotta sitten!
<< Totuus ratkaistaa Raamatun sanalla! >>
Jota "Raamatun sanaa" kukainenkin tulkitsee sitten omien päämäärien ja lähtökohtien perusteella. Oikeaa ja todellista tulkintaa ei voi kukaan ihminen tietää kristillisen mytologian mukaan, joten tuollainen tuomitseminen on kuitenkin Jumalan asemaan asettumista.
Heh. Mitähän siitä sanotaan ?
” Raamatun sana on sama kuin 2000 vuotta sitten!”
Ei ole. 2000 vuotta sitten vanhaan juutalaisten Raamattuun lisättiin ainakin kokonainen uusi testamentti, joka kirjoitettiin vuosina 50-150. Lopullisesti UT:n kirjojen kokoelma virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397.
Rikollisten anteeksianto ja heidän hyysäyksensä on teidän vihaamisen syy tajuatko.
Älä unohda Jehovalaisia!
Juuri tuli dokumenttisarja heteropedofiilien suojeluksesta organisaatioissa suhteessa maalliseen oikeuteen.
Mätämunia on JT joukossakin!
Ateistit tietävät sen, että jokainen vanhurskaasti elävä kristitty on feikki, koska ainoa tosi kristillisyys on sitä, mitä pedofiilit, huorintekijät, juomarit, varkaat, valehtelijat, talousrikolliset, petturit, huijarit, väkivallan tekijät, murhamiehet ja muut paholaisen omat edustavat sanoessaan olevansa kristittyjä tai jos heidän nimensä on jonkun kristillisen yhteisön jäsenrekisterissä.
Tietenkin ateistit arvostelevat niitä, jotka eivät tottele Jumalaa ja rikkovat jatkuvasti Jeesuksen antamia käskyjä vastaan. Mitä järkeä olisi haukkua niitä, jotka elävät Jeesuksen ja apostolien sanojen ja käskyjen mukaan? Miksi vain näitä tulisi pitää kristittyinä eikä pelkästään niitä, jotka rikkovat Jumalan tahtoa vastaan? Toki on tehokkaampaa ateismin kannalta väittää, että vain syntiä tekevät ja synnissä elävät ovat aitoja kristittyjä eikä muunlaisia olekaaan.
On siis hyvin perusteltua ja järkevää ateismin kannalta kieltää sellaisten kristittyjen olemassa olo, jotka eivät tee mitään pahaa näkyvällä ja kuuluvalla tavalla vaan elävät pyhää ja nuhteetonta elämää kaikessa hiljaisuudessa.
Minä arvostelen niitä, jotka tekevät moraalittomia tekoja. Sillä uskooko Jumalaan tai mitä kuvitteellinen Jumala teoista ajattelee, ei ole merkitystä.
Puhut saatanan suulla!
Hyi olkoon!
Ateistit tekevät myös ja muutamat lahkolaiset
""eivät tee mitään pahaa näkyvällä ja kuuluvalla tavalla vaan elävät pyhää ja nuhteetonta elämää kaikessa hiljaisuudessa."
Ja kuinkahan monta tuollaista täydellistä ja virheetöntä pyhimystä mahtaakaan olla koko maailmassa. Olisiko peräti muutama, korkeintaan. Sillä Raamatun mukaan kaikki ovat syntistiä, mutta ilmeisesti Raamattu on tässäkin asiassa väärässä, koska yllättäen löytyykin muutama ihminen jotka ovat täysiä pyhimyksiä ja täysin synnittömiä. Ja joilla muutamalla on siis keskenään se maailman pienin uskonto.
Katoliset ovat kristittijä ja uskovat Herraan Jeesukseen ihan siinä missä protestantitkin.
Ja kyllähän Suomen luterilaista kirkkoakin on aikanaan epäilty pedofilia-tapausten peittelystä. Tälläistä epäilyä esitti mm. piispa Seppo Häkkinen kymmenen vuotta sitten. Tilanne lienee kuitenkin pitkälti korjaantunut. Lastensuojelututkija on arvioi, että Suomen luterilaisen kirkon sisällä on ollut yli sata pedofiliatapausta. Kirkko on ollut haluton murtamaan esimerkiksi rippisalaisuutta. Tämä tarkoittaa, että pedofilian tunnustanutkin saa jatkaa tehtävissään nuorten parissa, mikä on käsittämätöntä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/piispa-kirkko-on-sulkenut-silmansa-pedofilialta/1844610#gs.neph7z
Mitä mieltä Jeesus ja apostolit olivat pedofiileista, huorintekijöistä, varkaista, murhamiehistä ja juomareista?
Pitivätkö he näitä Jumalan lapsina vai eivät? Käskikö Paavali erottaa tällaiset pyhien yhteydestä vai ei?
Miten luet raamattuasi?
Ei tietenkään hyväksyneet, eikä muutakaan Raamatunvastaisuutta.
Jeesus oli Raamatun mukaan valmis antamaan kaikille kaikki asiat anteeksi, jos vain palvoivat Häntä.
Luukas 7
”Kaupungissa asui nainen, joka vietti syntistä elämää. Kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen luona, hän tuli sinne mukanaan alabasteripullo, jossa oli tuoksuöljyä. Hän asettui Jeesuksen taakse tämän jalkojen luo ja itki.
...
(Jeesus fariseukselle)
Sinä et voidellut päätäni öljyllä, mutta hän voiteli jalkani tuoksuöljyllä. Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän.»
...
Ja hän sanoi naiselle: »Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi.»
...
Mutta Jeesus sanoi naiselle: »Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa.»”
Jeesus sanoi myös, että jos joku veljistä ei tee parannusta ja hylkää syntejään, niin häntä tulee kohdella kuin olisi "pakana" (uskosta osaton ja tuomion alainen). Matt 18
Paavali käski erottaa pyhien yhteydestä ateistit, jotka tekevät kaikkea pahaa. (1Kor 5-6)
Niin ei ole epäilystäkään, että ateistit tuomitaan Raamatun mukaan. Sen sijaan uskovat saavat kaikki tekonsa anteeksi, kunhan palvovat Jumalaa ja pyytävät anteeksi syntejään.
Noin ei Raamattu opeta. Jos uskovainen palaa takaisin entiseen elämäänsä synnissä tai alkaa ensimmäisen kerran elämässään tehdä syntiä luovuttuaan uskosta Herraan, niin hänet tuomitaan yhdessä ateistien kanssa tuliseen järveen.
Herrasta luopuminen ei tapahdu välttämättä suun tasolla, mutta teoista sen huomaa, sanoo Paavalikin. Tiit 1-2
”alkaa ensimmäisen kerran elämässään tehdä syntiä luovuttuaan uskosta Herraan, niin hänet tuomitaan”
Noinhan minä juuri sanoin. Niin pitkään, kun pysyy uskossa, niin on turvassa tuomiolta. Minä tosin lisäsin tuohon lisäksi, että tekoja tulee katua. Jos uskoo Jumalaan, muttei kadu aidosti tekojaan, ei ymmärtääkseni ole turvassa. Tämä oppi riippuu toki siitä, mihin kristilliseen-lahkoon kuulut.
Ateisti kantaa vastuun teoistaan ja tuomitaan oikeudenmukaisesti. Minä en ainakaan halua vierittää syntejäni jonkun viattoman Jeesuksen niskoille. Näin olen omalta osaltani lievittänyt Jeesuksen kärsimystä. Kenties minun ansiosta orjantappura-seppeleessä oli yksi piikki vähemmän.
Ilman katolista kirkkoa ja sen verityötä ja miekkaevankeliumin julistamista ei olisi ainuttakaan kristillistä lahkoa ei luterilaisia ja muitakaan katolisen kirkon alalahkoja jokainen kristitty kirkkokunta/lahko kantaa samaa verivelkaa jolla kyseinen uskonto on levitetty asia on aika selkeä
Uusnatsit jotka kieltävät holokaustin kannattavat natsiaatetta ja ihannoivat johtajaansa fuheria turha heidänkään olisi väittää että kannattavat aatetta mutta sanoutuvat irti aatteen historiasta ja sen levityksestä kuulostaa yhtä tyhmältä kuin aloituksen kirjoittajan ajatukset
Nokia Missionin perustaja nussi toisen aviossa olleen miehen kanssa ja liittyi siihen skandaaliin joku nuori Jeesuksen poikakin?
Se Make.
Mätämunia!
Kristinusko voi siitä huolimatta hyvin!
Luterilaisen muna haisee mädälle!
Kukaan/mikään ei voi hyvältä noiden lähellä
pierevät aina kirkossa.
Toki.
Luuletko että katolilaiset pojat eroavat hyväksikäyttöjen jälkeen kirkoistaan?
Ehei.