Taas kerran vapaa-ajattelijat ovat raivosta punaisia. Kivivuoren seurakunta on tukenut liikenneonnettomuuden uhreja. Paikkakunnan laajasti pidetty kirkkoherra itse nousi yöllä avatakseen kirkon ovet järkyttyneille seurakuntalaisille ja...
Oikeasti ei ole mitään Kivivuoren seurakuntaa. Kysymys sinulle joka näitä raivoketjuja avaat: Onko sinusta tärkeintä kaikessa evlut kirkon työssä se, mitä vapaa-ajattelijat siitä ajattelevat?
(Olet tietysti myös väärässä noissa raivoväitteissäsi, mutta se on oikeastaan tässä sivuseikka.)
-- Jori M
Oikeasti ei ole mitään Kivivuoren seurakuntaa. Kysymys sinulle joka näitä raivoketjuja avaat: Onko sinusta tärkeintä kaikessa evlut kirkon työssä se, mitä vapaa-ajattelijat siitä ajattelevat?
(Olet tietysti myös väärässä noissa raivoväitteissäsi, mutta se on oikeastaan tässä sivuseikka.)
-- Jori M
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kokeillaanpa nostaa jos vaikka saisi tähän vastauksen. Saa toki kommentoida muutkin.
Vielä yksi yritys.
En ole raivoaloitusten tekijä, mutta hauskojahan ne ovat.
Uutinen josta kirjoitetaan, on olemassa. Vaparien vanhoista kirjoituksista löytyy kehoitus nostaa esille kirkolle negatiivisia uutisia. Vaikkei sitä ehkä enää niin korosteta, toimintatapa näyttää olevan edelleen sama. Voisiko siitä päätellä, että kirkolle positiivinen julkisuus harmittaisi vapaa-ajattelijoita, jotka mieltävät sen itselleen kilpailijaksi tai viholliseksi?
Olen ajatellut raivoaloitusten pyrkivän huumorin lisäksi saamaan vapareita miettimään omaa viestintäänsä. Sekulaaristi ilmaistuna; sitä saa mitä tilaa tai metsä vastaa niinkuin sinne huutaa.
Voin tietysti olla täysin hakoteillä.
No, ainakaan minua ne eivät ole saaneet miettimään yhtään mitään vaan jätän ne lukematta.
Paitsi että vähän aikaa sitten luin noista yhden, jossa aiheena oli Pieni talo preerialla -- jonka DVD:t löytyvät meillä hyllystä, ja josta kuviteltiin vapaa-ajattelijoiden raivotuvan.
Ei vaparien toiminnassa ole kyse mistään tasavertaisuuden tavoittelussa sen enempää kuin siitä on kysymys intersektionaalisessa kiihkofeminismissäkään. Kummatkin ovat puhtaasti kaunaisia vihaliikkeitä ja hyökkäävät jatkuvalla syötöllä viholliskuvansa kimppuun täyttääkseen sillä elämänsä muun tyhjyyden.
Kirkon erottaminen valtiosta ei vaadi sen mustamaalaamista tai ihmisten kehottamista eroamaan kirkosta. Niinpä siis tavoite ei ole vain erottaa kirkko valtiosta, vaan tuhota se ja kostaa muka koettuja "vääryyksiä" tavalla, joka muistuttaa lähes punakapinallisten toimintaa niin Suomessa kuin Venäjällä 1918.
Samalla tavoin kauna, viha ja jopa kateus yritetään kuorruttaa muka edistyksen ja yhteisen hyvän kaapuun, vaikka riveihin kelpaa kuka hyvänsä yhteisen vihollisen vihollinen ja retoriikaksi kelpaa millainen vihapuhe ja henkinen loska tahansa.
ET-opetus piti saada ensin uskonnottomille. Seuraavaksi se tulee avata kaikille. Viimevaiheessa uskonnon opetus on lopetettu ja jäljellä on vain ET.
"Vapaa-ajattelijat korostavat, että valtion ja kirkon ero ei yksin riitä takaamaan vakaumuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauden toteutumista. Se on kuitenkin välttämätön vaihe näiden vapauksien edistämisessä."
Mikä riittää vapaa-ajattelijoille?
"No, ainakaan minua ne eivät ole saaneet miettimään yhtään mitään vaan jätän ne lukematta."
Miksi jätät lukematta? Eivät kai ne rai... ärsytä sinua? Olet jäänyt monesta hauskuudesta paitsi.
Kun niitä aiemmin luin, ei niissä ollut mitään sen isommin oivaltavaa kuin hauskaakaan. En siis jää paljosta paitsi.
Jos on asiaa, sen pystyy kyllä muotoilemaan järkevämminkn.
"Onko sinusta tärkeintä kaikessa evlut kirkon työssä se, mitä vapaa-ajattelijat siitä ajattelevat?"
Sen kuvan saa vapaa-ajattelijoiden omasta viestinnästä.
Milloin vapaa-ajattelijat ovat kirjoittaneet vaikkapa "Jumala poistui partiolupauksesta, piispoja kenkuttaa" tai "Kirkkoherran raivoissaan: kirkosta eroaminen kasvaa kaikkialla"?
No milloin viimeksi itse nostit "Raivoissaan maalllistumisesta?" ketjua?
Ei kai sitä erikseen tarvitse mainita, että piispoja kenkuttaa tai että kirkkoherra on raivoissaan, kun vaparit avoimesti riemuitsevat kristillisyyden vähenemisestä yhteiskunnassa? Kyllä se ilo vastustajan surusta on siellä implisiittisesti läsnä.
Jotenkin käänsit tuon taas päin vastoin. Vapaa-ajattelijoiden viestintä nimenomaan keskittyy kritisoimaan kirkon toimintaa, jota siis seurataan vapareissa suurennuslasin kanssa. Vaparien koko olemassa olon tarkoitus on täysin sekundäärinen: vastustaa jotain, joka oli ennen heitä.
Siinä missä jopa taisteleva työväenliike on järjestänyt jäsenilleen lomanviettomahdollisuuksia ja tehnyt raittiustyötä omassa keskuudessaan, vapaa-ajattelijoilla ei ole mitään positiivista funktiota, heidän ainoa tarkoituksensa on vain tuhota kirkko ja sen jälkeen kristillisyys. Yhteiskuntahan ei maallistu vielä instituution poistamisella, jos yksittäisen kristityt kuitenkin jäävät asemiinsa muuten yhteiskunnassa.
Vapaa-ajattelijat maallistavat Suomea, kyllä. Mutta ei siinä minkäänlaisena motiivina ole jonkun papin, kirkkovaltuutetun tms. hermostuttaminen.
Päinvastoin oikeastaan. Tavoitteenahan on saada papit ja muut meidän riveihimme. Ainakaan vielä heitä ei ole kuin malliksi.
Jankuttamiseen saakka on kerrottu kuinka sekulaari hyväntekeminen on parasta ja kustannustehokkainta. Soste, Soste, Soste. Tiedoksi siis kaikille: kirkko auttaa väärin.
On myös raiv....kritisoitu sitä, että kriisin sattuessa on uutisoitu kirkon auttavan. Vaikka samassa uutisessa mainittaisiin ei kristillisiä toimijoita. Kirkkoa ei saa hyväntekijöiden joukossa mainita. Ei, ei, ei!
Aiotteko saada paljonkin pappeja riveihinne kehottaessanne ihmisiä eroamaan kirkosta?
Sellaiset papithan olisivat kirkon kannalta kuin taistolaiset olivat maanpuolustuksen kannalta.
Papit toki ensin dekääntyvät ateistiksi.
Entinen pappi Harry Anttilahan on nykyään liittohallituksen jäsenkin.