Neuvostoliiton apu Natsi-Saksalle oli suurta 1939-1941

Stalin lähetti materiaalia Saksalle vielä 22.6. 41 yöllä,kun Saksan joukot olivat hyökkäysvalmiina.

Anonyymi kirjoitti:

Stalin lähetti materiaalia Saksalle vielä 22.6. 41 yöllä,kun Saksan joukot olivat hyökkäysvalmiina.

Viimeiset polttoainejunat NL:sta tuli rajan yli vain hetkeä ennen Barbarossan alkua.

A-pommi toki esti liittoutuneiden sisäisen "loppuottelun"... NL ei Atlantille olisi muutenkaan päässyt (Norjassa ehkä ?) Suuri itäinen naapurimme oli aika huonossa hapessa 1945, länsi vasta pääsemässä "kisakuntoon"..

Anonyymi kirjoitti:

A-pommi toki esti liittoutuneiden sisäisen "loppuottelun"... NL ei Atlantille olisi muutenkaan päässyt (Norjassa ehkä ?) Suuri itäinen naapurimme oli aika huonossa hapessa 1945, länsi vasta pääsemässä "kisakuntoon"..

Lue lisää

Huonossa hapessa olevista ei kuitenkaan huonoin.

Anonyymi kirjoitti:

Huonossa hapessa olevista ei kuitenkaan huonoin.

No ei ole ei, mutta vertauksin : Kymmenen "RobertHeleniusta" mukiloi helposti kisakuntoisenkin " MuhammedAlin"..

Anonyymi kirjoitti:

A-pommi toki esti liittoutuneiden sisäisen "loppuottelun"... NL ei Atlantille olisi muutenkaan päässyt (Norjassa ehkä ?) Suuri itäinen naapurimme oli aika huonossa hapessa 1945, länsi vasta pääsemässä "kisakuntoon"..

Lue lisää

Suurin stalinin apu saksalle ja samalla itselleen oli,että hitler hyökkäsi ensin länteen.Hyökkäys länteen oli virhe!Olisi pitänyt tietää englannin ja ranskan maavoimien heikkous ja samalla göringin johtajuuden taitamattomuus.Englannin kukistaminen vaati meriherruutta,jota saksalla ei ollut!Englannin ilmavoimat olivat pienemmät kuin saksan,mutta kalustoltaan tehokkaat.Englantilaisten pudotettua saksalaiskoneen menetettiin sekä lentäjä,että kone,koska taistelut käytiin englannissa.Hyvistä lentäjistä oli pulaa lopulta pulaa!
N-liitto yritti katkaista nikkelin saannin saksalta petsamosta,painosti suomea paljon ja ehdotti sekayhtiötä,jossa venäjällä olisi enemmistö osakkeissa.Venäjä halusi saksan pois petsamon nikkelistä!Stalin ja Molotov havaitsi saksan tulleen petsamon porteille.Tämä siis tapahtui ns välirauhan aikana.
Molotov ainakin huomasi,että jotain oli tekeillä vieraillessaan saksassa,koska hitler vastusti taipumattomasti venäjän uutta sotaa suomen kanssa.
Stalin möi ja söi periaatteitaan epäpyhässä liitossa saksan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ole ei, mutta vertauksin : Kymmenen "RobertHeleniusta" mukiloi helposti kisakuntoisenkin " MuhammedAlin"..

Länsivallat eivät missään vaiheessa edustaneet näin suurta taloudellista ylivoimaa.

Jos USA olisi lopettanut venäjälle kaluston raahaamisen niin piippahatut olisi seisahtuneet niille sijoilleen.
Syntyneen NL.n kehitystä voi tutkia siten että kaikki kehittynyt tuotanto varastettiin saksasta, mm. autojen tuotantolinjat ja alettiin tekemään "uusina" 30-lukuisia laitteita. Jenkithän rahtasi mm. sata-kuormureita venäjän joukoille, itsellähän niillä oli hevosvankkureita ainoastaan, muutama hassu hevostakin huonompi auto. Sodan jälkeen alkoivat tekemään kopioita jenkkien laitteista, joita mm. suomeen myytiin runsaasti armeijan autoiksi, ural ja gaz...
Vielä 2010-luvullakaan venäjällä ei osata jalostaa kunnolla polttoaineita vaikka niillä on maailman suurimmat öljyvarat. En usko että tuota osaamista on tullut viimeisen 10 vuoden aikana, eli siitä kun siellä jalostamoilla viimeksi kävin.

Mikäpä ettei...

Ruotsi toimitti rautamalmia Saksaan valtavat määrät.

Kesältä 1944 löytyy OKW:n tilastotieto, kuinka Ruotsi toimitti Saksaan rautamalmia valtavat määrät. Ja vieläpä lähes puolet malmista se laivasi itse Saksaan.

Tässä on esimerkkinä yhden sotakuukauden kuljetusmäärät.

OKW:n tilastotieto 29.8.1944 kertoo kuinka Luulajasta laivattiin 5.6. - 1.7.1944 välillä yhteensä 492 456,1 tonnia rautamalmia. Luulajan satamaan malmi kuljetettiin rautateiste Kiirunan kaivoksilta. Näihin laivauksiin osallistu päivittäin keskimäärin 5-6- alusta ja yhteensä 20 000 tonnia malmia.

- 21 saksalaista laivaa 112 380,0 tonnia
- 83 ruotsalaista laivaa 227 462,0 tonnia
- 14 suomalaista laivaa 55 305,3 tonnia
- 20 tanskalaista laivaa 97 314,8 tonnia

Siis yhteensä 492 456,1 tonnia rautamalmia

Lähteenä Martti V. Terä Kesäkuun kriisi 1944, Otava 1967

Tilaston lähteeksi on mainittu Filmi 787/4985.

---

Ruotsista ja viime sodista puhutaessa pitää AINA muistaa taikasanat RAUTAMALMI, KUULALAAKERIT JA HAMMASKULTA!

Vanha hyvä aihe ja aina löytyy SKF, Ruotsi ja kuulalaakerit ja natsikulta palkkioina "urheille ruotsalaisille"!

http://www.kristitynfoorumi.fi/hitlerintuki.htm

Kuka hyötyi Hitleristä ??

Niin mutta kais tajuut, ei Ruotsia saa arvostella, sehän on länsimaa. Arvostella saa ja pitää vain Neuvostoliittoa.

Heh, avaaja meni ihan hiljaseksi !

## Lähteenä kauppakirjalle mainitaan Savrovin kirjoittama NL:n lentokoneenrakennuksen historia. ##

Mauno Jokipiin laajassa artikkelissa kerrotaan mm. viljan ja öljytuotteiden tuonnista NL:sta juuri ennen Barbarossan alkua. Huvittava havainto kuinka Saksa kävi sotaa lännessä 1939-1940 (ja aina 6/1941 saakka) NL:n toimittaman öljyn ja lisäviljan varassa.

Etenkin polttoöljyn tuonti oli suurta ja sitä tarvittiin merivoimien aluksiin, siis sukellusveneisiin ja pienempiin laivoihin, joissa oli dieselmoottorit.

Malmintuotannosta on pitkästi juttua. NL toimitti Saksaan kaiken sen tarvitsemat erikoismetallit ja lisäksi malmeja, terästä ja romurautaa valtavat määrät.

KrivoiRog -kaivosalueen venäläiset evakuoivat ja tuhosivat niin perusteellisesti, että Saksa ei kunnostanut sitä tuotantoon, vaan siirsi käyttökelpoisen kaluston sieltä Nikopoliin. Kaikkiaan Ukrainan noin 50 vallatusta kaivoksesta vain 14 oli siinä kunnossa, että niiden ottamista tuotantoon kannatti yrittää. (Sivu 188 nro 22)

Aiheesta lisää: 

Suomen sotahistoriallinen aikakausikirja 22

Mauno Jokipii Hitlerin idänsodan luonne s. 166-217

https://www.sshs.fi/aikakauskirja/aikakauskirjat 16-30 digitoidut/

http://sshs.fi/pdf/Sotahistoriallinen aikakauskirja 22 2003.pdf

Sotahistoriallinen aikakauskirja 22

Pieksämäki 2003 (312s.)

sisältää mm:

Veli-Matti Syrjö: Mannerheim ja muut kenraalit
Jouni Sillanmäki: Näkökohtia suomalaisten osuudesta Viron vapaussotaan
Jarkko Kemppi: Viron suojeluskunnat 1917-1940
Markku Salomaa: NPunaupseeri Vehviläisen 'venäläinen ruletti'
Rauno Grönbacka: Merenkulun talvitie 17.2.-25.3.1940
Mauno Jokipii: Hitlerin idänsodan luonne
Einar P. Laidinen: Suomalaiset tiedustelukoulut 1941-1944
Markku Palokangas: VT-aseman menettäminen ja siihen johtaneet tekijät kesällä 1944

Saksalainen sosialismi oli kyllä paljon tuottavampaa ja yksityisomisteista. Sitä se oli jo Weimarin tasavallassa

Anonyymi kirjoitti:

Saksalainen sosialismi oli kyllä paljon tuottavampaa ja yksityisomisteista. Sitä se oli jo Weimarin tasavallassa

Käytännössä kyse oli Saksan ruskeasta sosialismista ja Venäjän punaisesta sosialismista. Ihmisen kannalta ihan sama, kumpiko diktatuuri. Periaate yhtä huono ihmisen ja ihmisarvon kannalta. Ruumiita tuottivat molemmat miljoonia.

Ei pitänyt olla Stalinille yllätys saksan hyökkäys?Hitlerin kyhäelmä kirjan muodossa paljasti mistä saksan pitää saada elintilaa ja mikä oli vihollisista ykkönen?Saksassa oli työväen edustajat jo ennen sotaa uudellen koulutusleireillä.Stalin oli varmaankin huomannut talvisodassa tarvitsevansa aikaa uudelle järjestykselle armeijan suhteen
Kahden diktaattorin sopimus oli vain viive sodan alkamiselle ja sopimuksen talousvelvoitteet piti hoitaa molemminpuolin.
Englannin ja Ranskan sodanjulistus olivat yllätys hitlerille.Samppanja kauppias oli erehdyttänyt johtajaansa luulemaan voivan hoidella puola ilman suurempia seuraamuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Saksalainen sosialismi oli kyllä paljon tuottavampaa ja yksityisomisteista. Sitä se oli jo Weimarin tasavallassa

Saksan yhteiskuntajärjestemä oli tehokas ja moderni.Hitler kuitenkin joutui joustamaan suurpääoman ja suuryritysten edessä.Ehkä piti saksalaisia suuryrityksiä sallittavana,mutta ei juutalaisten?

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä kyse oli Saksan ruskeasta sosialismista ja Venäjän punaisesta sosialismista. Ihmisen kannalta ihan sama, kumpiko diktatuuri. Periaate yhtä huono ihmisen ja ihmisarvon kannalta. Ruumiita tuottivat molemmat miljoonia.

Lue lisää

Pitää perehtyä miten hallinto varsinkin saksalaisia työläisiä kohdeltiin tai paremminkin huolehtivat heistä.Juutalaisille ja poikkeamat ideologiassa tiesivät kovia aikoja!
Stalin ei huolehtinut omasta kansastaan milloinkaan.

Miten suomesta tuli saksan liittolainen?On todennäköistä,että suomi olisi joka tapauksessa joutunut sotaan mukaan ja vielä tullut hyökkäyksen kohteeksi kanden valtion taholta?Suomen oli oman etunsa tähden ajettava saksalaiset lopulta maasta,se oli itsenäisyyden sinetti.
Suomi ja saksa olivat länsimaita ja suomen johto ehkä ajatteli saksan lyövän N-Liiton nopeasti,mutta ei välttämättä voittavan sotaa .

Nuo asiat eivät ole tässä teemana.

Miksi häpeät NL-Saksan yhteistyötä? Sehän kantoi kaunista hedelmää 22.6. 41 asti.

Vai kirveleekö moinen NL:n ystävää?

Eihän se puhu koska se on nazi.

Normaalia ulkomaankauppaa kuten sekin kun N-liitto pommitti Suomea Talvisodassa USAlaisen lentokonebensan voimin.

Eikös olekin jännää tämä historia, siellä kun on aivan kaikkea.

Mitäs siitä tykkäät kun Tiikerit tehtiin ruotsalaisesta raudasta? Eikö yhtään hetkauta ?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs siitä tykkäät kun Tiikerit tehtiin ruotsalaisesta raudasta? Eikö yhtään hetkauta ?

Enemmän hetkauttaa se saksalaisen saippuan valmistus...

-----Saksan sukellusveneet upottivat liittoutuneiden laivastoa NL:n toimittaamalla dieselöljyllä ----

Veneillä jotka oli valmistettu Kiirunan rautamalmista. Tarvitaan siis vene ensin ennenkuin siihen voi öljyä tankata, höh.

Samoin Neuvostoliiton sukellusveneet upottivat Saksan laivastoa, ja myös suomalaisia aluksia. Saksasta saatiin sukellusveneiden piirustukset, työstökoneet ja teknistä apua tuotannon aloittamiseen.

S-13 on esimerkki näistä saksalaista suunnittelua olevista sukellusveneistä.

Mauno Jokipiin laajassa artikkelissa kerrotaan mm. viljan ja öljytuotteiden tuonnista NL:sta juuri ennen Barbarossan alkua. Huvittava havainto kuinka Saksa kävi sotaa lännessä 1939-1940 (ja aina 6/1941 saakka) NL:n toimittaman öljyn ja lisäviljan varassa.

Britannia voikin ansaitusti ylpeillä olleensa monellakin tapaa Hitlerin suurin ystävä ja varustaja. Niin sitä pitää seota sukkiinsa kun oikein härskisti alkaa pelailemaan. Lopulta kaikki kääntyykin omaksi tuhoksi.

Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov 31. lokakuuta 1939 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa.

- "Mitä tulee sotasaaliiseemme Puolassa, se käsittää enemmän kuin 900 tykkiä, yli 10000 konekivääriä, yli 300 tuhatta kivääriä, yli 150 miljoonaa kiväärin patruunaa, noin 1 miljoona tykin ammusta, lähes 300 lentokonetta jne."

https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Huvittava havainto kuinka Saksa kävi sotaa lännessä 1939-1940 (ja aina 6/1941 saakka) NL:n toimittaman öljyn ja lisäviljan varassa.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Huvittava havainto kuinka Saksa kävi sotaa lännessä 1939-1940 (ja aina 6/1941 saakka) NL:n toimittaman öljyn ja lisäviljan varassa.

Keskinäinen kunnioitus ja auttamishalu mahdollistivat tuon.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Huvittava havainto kuinka Saksa kävi sotaa lännessä 1939-1940 (ja aina 6/1941 saakka) NL:n toimittaman öljyn ja lisäviljan varassa.

Eihän täällä saa siitä kertoa.

Ranska ja Englanti olivat niin kyllästyneet NL:n öljytoimituksiin Saksalle, koska Saksan sotalaivat ja sukellusveneet kulkivat NL:n toimittaman polttoöljyn voimalla.

Ranskalla ja Englannilla oli riittävästi pommikoneita suorittamaan jo keväällä 1940 Bakun pommitukset ja tuhoamaan tuo 1000 km päässä Syyrian kentiltä oleva kohde.

Konetyyppejä oli Ranskalla esim. n. 80 kpl 4 -moottorisia Farman F.222, n. 25 kpl 2 -moottorisia Martin Model 167 Maryland pommikoneita.

Englannilla esim. 2 moottorisia nopeita pommikoneita mm. n. 40 kpl Bristol Blenheim IV, n. 100 kpl Vickers Wellesley, paljon Handley Page HP.52 Hampden, paljon Armstrong Whitworth A.W.38 Whitley, paljon Vickers Wellington jne.

Viime vuosina on ilmennyt uudempia tulkintoja ja paljastunut asiakirjoja jonka mukaan Stalin joutui lopettamaan sodan, koska muuten (Ranska keväällä 1940 ennen Saksan aloittamaa valloitusta) Britannia uhkasi Irakista ja Syyriasta käsin pommittaa Bakun öljykenttiä. Tätä riskiä ei Stalin voinut ottaa vaan suostui rauhanneuvotteluihin. Se varmaan oli Stalinille kova pala, erityisesti kun puna-armeija maaliskuussa oli viimein pääsemässä sodassa niskanpäälle.


https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pike

Operation Pike was a proposed Anglo-French strategic bombing plan to destroy oil-production facilities in the Caucasus in the early years of the Second World War. Air Commodore John Slessor oversaw planning directed against Soviet oil industry. British military planning against the Soviet Union occurred during the first two years (1939–1941) of the Second World War, when, despite formal Soviet neutrality, the British and French, as initial Allies of World War II, concluded that the German–Soviet Trade Agreement of 19 August 1939 and the German–Soviet pact of 23 August 1939 made Stalin an accomplice of Hitler and of Nazi Germany. The plan envisaged destroying the Soviet oil industry to cause the collapse of the Soviet economy and to deprive Germany of Soviet resources.




Gorodetsky kertoo kirjassa, että Ranska oli aloitteellinen Englannin ja Ranskan aikomuksessa pommittaa Venäjän öljykenttiä Kaukasiassa, jos Suomi pyytää virallisesti apua Englannilta ja Ranskalta puolustautuessaan imperialistisen Venäjän hyökkäystä vastaan

Kaukasian öljykentät olivat Venäjälle erittäin tärkeitä: 80% aviation oil, 90% kerosene ja 96% Venäjän petroolista oli peräisin Bakun öljykentiltä.



Historioitsija Gabriel Gorodetsky  (jatkossa myös GG) on Venäjän tutkimukseen perehtynyt  Tel Avivin yliopiston historian  professori,  joka julkaisi pääteoksensa Grand Delusion, Stalin and the German Invasion of Russia, v. 1999. Kirjan lähteinä on väitetty käytetyn  mm. Venäjän ulkoministeriön, yleisesikunnan, Venäjän armeijan tiedustelupäähallinnon ja sisäasiainkansankomissariaatin arkistoja.

Onko mielstäsi entisen Neuvostoliiton eli nykyisen Venäjän diktatuuri jotenkin kuollut?

Anonyymi00069 kirjoitti:

Onko mielstäsi entisen Neuvostoliiton eli nykyisen Venäjän diktatuuri jotenkin kuollut?

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli sotilaallinen ja taloudellinen supervalta ja Varsovan sotilasliiton johtaja, jolla oli satelliittivaltioita kaikkialla, kun taas Venäjän fasismidiktatuuri on kutistuvan ja kurjistuvan talouden paikallinen valta, jonka sotilaallinen voima on osoittautunut ennakkomainoksiin verrattuna hämmästyttävän heikoksi, jopa surkeaksi.
Oliko tämä sinulle yllättävä tieto?

Oletpa vähäjärkinen. Etkö tiedä, että sellaista itsenäistä valtiota kuin Ukraina ei ollut olemassa silloin kun ukrainalaisia tapettiin Raatteentiellä.
Ukrainalaiset kuuluivat silloin valtioon nimeltä Neuvostoliitto. He joutuivat tottelemaan Stalinin käskyjä ja lähtemään Talvisotaan Raatteentielle. Vaikka ukrainalaisilla ei varmasti itsellään mitään halua sellaiseen ollut.
Turha puolustella Neuvostoliittoa ja syyttää "ukrainan paskoja" Talvisodasta.

Möläyksesi kertoo vähistä hengenlahjoistasi, niin täysin ne ovat totuudenvastaisia

Mitä Suomen olisi sinun mielestäsi pitänyt tehdä säilytettyyään niukin naukin itsenäisyytensä talven 1939-1940 Neuvostoliiton hyökkäyssodassa, kun Stalinin tavoite oli maaliskuun Moskovan 1940 rauhansopimuksen jälkeen edelleen sama kuin sodan aloittaessaan - Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen?

a) Jättäytyä yksin ja luottaa siihen, että Neuvostoliitto on sittenkin jatkossa alati rauhaa rakastava naapuri, joka ei uhkaa Suomen itsenäisyyttä?

b) Liittoutua Neuvostoliiton kanssa ja luottaa siihen, ettei se uhkaa Suomen itsenäisyyttä?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Mitä Suomen olisi sinun mielestäsi pitänyt tehdä säilytettyyään niukin naukin itsenäisyytensä talven 1939-1940 Neuvostoliiton hyökkäyssodassa, kun Stalinin tavoite oli maaliskuun Moskovan 1940 rauhansopimuksen jälkeen edelleen sama kuin sodan aloittaessaan - Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen?

a) Jättäytyä yksin ja luottaa siihen, että Neuvostoliitto on sittenkin jatkossa alati rauhaa rakastava naapuri, joka ei uhkaa Suomen itsenäisyyttä?

b) Liittoutua Neuvostoliiton kanssa ja luottaa siihen, ettei se uhkaa Suomen itsenäisyyttä?

Lue lisää

Kah, Saksan kanssa mentiin kimppaan suur-Suomea tekemään ja sitte kotiin heinäntekoon.
Jatkosodan piti olla lyhyt ja voittoisa.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kah, Saksan kanssa mentiin kimppaan suur-Suomea tekemään ja sitte kotiin heinäntekoon.
Jatkosodan piti olla lyhyt ja voittoisa.

Niinpä se yritti Neuvostoliittokin Suur-Neuvostoliittoa liittoutumalla Saksan kanssa syksyllä 1939, hyökkäämällä Puolaan syyskuussa sekä hyökkäämällä Suomeen marraskuussa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Kuulemma piti olla vain parin viikon pikainen paraatimarssi Helsinkiin voittoa juhlimaan.
Kuinkas sitten Neuvostoliitolle kävikään?