Kuka kuka kirjoitti vihreiden poliitisen vastalauseen Haaviston perustuslakivaliokunnan päätökseen. Vihreiden Outi Alanko-Kahiluoto oli sairaslomalla ja toinen vihreiden edustaja Etiopiassa syntynyt Bella Forsgrén on näin ollen ainoa kansanedustaja, joka voisi perustuslakivaliokunan jäsenä kirjoittaa vastalauseen Haaviston syyttömyyden puolesta,..VAI OLIKO HÄNELLÄ OSAAMISTA TÄHÄN?Kykeneekö ensimmäisen kauden kansanedustaja ihan pystymetsästä tulleena kirjoittamaan täydellistä laikitekstitekniikkaa käyttäen noin pitkän lausunnön?
Lukekaa allaoleva perustuslakivaliokunnan lausunto ja sen jälkeen Bella Forsgrénin noin 15 A4-sivuinen vastalause-lausunto.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_26 2020.aspx
Lukekaa myös Mikko Kärnän väitteet siitä kuka kirjoitti ko. vastalauseen.
https://yle.fi/uutiset/3-11696048
Lukekaa allaoleva perustuslakivaliokunnan lausunto ja sen jälkeen Bella Forsgrénin noin 15 A4-sivuinen vastalause-lausunto.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_26 2020.aspx
Lukekaa myös Mikko Kärnän väitteet siitä kuka kirjoitti ko. vastalauseen.
https://yle.fi/uutiset/3-11696048
Vastaukset 19
Vanhimmat
Joo...lisää likapyykkiä vihreiden pyykkikorissa!
Mitäpä muuta voisi odottaa puolueelta, jolla on ylivoimaisesti Suomen epärehellisimmät poliitikot.
Eiköhä kaikki tietävä Mikko Kärnä tiedä tötuuden.
Munamikko vai?
Mikko Kärnä kiistää Ylelle, että hän olisi syyllistynyt kunnianloukkaukseen.
– En katso, että olisin syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Olen kysynyt asiallisen poliittiseen tilanteeseen liittyvän kysymyksen. Mistään muusta ei ole kysymys.
Kärnä sanoo, että hän perusti kirjoituksensa "tietoihin, joita hänelle on välitetty eri tahoilta".
Kärnän mukaan kaksi toisistaan riippumatonta oikeusoppinuttta on tehnyt vihreiden vastalauseesta tekstianalyysiä, jonka perusteella he ovat sanoneet tekstin olevan Ojasen kynästä.
– Näin vihjattiin myös erään poliittisen toimijan taholta, Kärnä sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-11696048
Kärnä jatkoi vielä myöhemmin viestipalvelussaan kirjoitteluaan ja piti varmana, etteivät vihreät ole itse kirjoittaneet vastalausettaan.
– Koska Bella Forsgrén, Jenni Pitko, Mari Holopainen eivät vastaa kysymykseen. Lienee selvää, että vihreät eivät itse ainakaan vastalausettaan kirjoittaneet. Se jo on uutinen, joka voi aiheuttaa oikeudellisia ongelmia. Ojasen rooli vielä isompi juttu, Kärnä jatkoi.
Vaikea uskoa että kukaan noista kehitysmaalaisista, vaatii lakiteknistä osaamista.
Onhan tämä Bella koulujakäynyt ihminen, oikein ylioppilas... niinkuin Pekkakin. Älä aliarvioi valkolakkia.
Pekka on ollut kompostilehden päätoimittaja.
Kärnä sanoo että tekstivertailua on tehty eli ei oppi Ojaseen kaadu vaikka virhe olisi ylioppilas.
Haavisto ”pöllytti”, nimitti asenteelliseksi ja syytti konsuliosastoa niskuroinnista
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007682156.html
Haavistolla on itsellä tietenkin eri muistikuvat.
Minusta tässä haavistossa on aina ollut jotain pinnan alla, sellaista "väärää". Ihmettelen miksi sillä on ollut niin kova kannatus pressanvaaleissa.
Haavisto väitti, että tulivat omin neuvoin, mutta, tarvitsi paatuneen rikollisen Peter Frykmannin ja hänen rikolliseyhmänsä apua. Ehkä vihreät kuuluu samaan jengiin, no ainakin joku heistä. Terrorismi vahistamisen ja turvapaikan heille, maksaa kansa.
Eihän tuo mikään skandaali ole, jos Mikko Kärnä puhuu täyttä palturia. Hänhän on päätoiminen palturinpuhuja.
Kärnä vain esitti kysymyksen. Vihreät eivät ole vielä vastanneet kuka oli kirjoittaja.
Miksi perustuslakivaliokunnan perussuomalaiset jäsenet olivat sitä mieltä ettei Haavisto ole tehnyt mitään niin väärää että joutaisi valtakunnanoikeuteen? Eli miksi persut olivat valiokunnan antaman lausunnon kannalla? Miksi ei jätetty eriävää mielipidettä?
Kyllä persut ovat edelleen sitä mieltä, että Haavisto on rikollinen. Jätettiin vain tuomitsematta koska on ministeriasemassa.
PS kirjoitti ja vuoti. PS kommareiden juonia.
Mikäpä skandaali tuo on?
Oikeasti, kirjoittajaa ei tiedetä.
Kuka oikeusoppinut on vihreisiin kallellaan.