Täällä ateismipalstalla kun jatkuvasti kiertää uskovaisia asiantuntijoita, niin haluaisin kysyä, oliko Nooan arkissa millainen ruokatarjoilu. Oliko siellä noutopöytä, kuten ruotsinlaivoilla? Vai ihanko vaan mannalla mentiin?
Entäs sitten eläinten ruokinta? Kuka sen teki ja mistä se kaikki rehu oikein sinne saatiin?
Ja entäs sitten käymäläpuoli? Laidanko yli norsutkin kakkivat kapteenin tapaan? Vai ihanko siellä sitä ihtiään lainehti hyttiosastolle asti?
Että nämä käytännön asiat minua hiukan askarruttavat, koska niistä ei Raamatussa kerrota yhtään mitään. Uskovaiset asiantuntijat osaavat varmasti valaista näissä kysymyksissä.
Nyt kaivataan uskovaisten apua
123
574
Vastaukset
- Anonyymi
Se missä telakalla nooan arkki valmistui ei myöskään ole tietoa.
- Anonyymi
Nooan rakensi sen maan päälle.
Se muistutti enemmän taloa kuin laivaa.
Oli kolmekerroksinen.
Rakenraminen kesti kymmeniä vuosia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nooan rakensi sen maan päälle.
Se muistutti enemmän taloa kuin laivaa.
Oli kolmekerroksinen.
Rakenraminen kesti kymmeniä vuosiaSen ymmärrän, että viikingit rakensi hyviä veneitä puusta, joilla pääsi maailman ääriin, mutta eivät hekään sentään suuria laivoja rakentaneet.
Anonyymi kirjoitti:
Nooan rakensi sen maan päälle.
Se muistutti enemmän taloa kuin laivaa.
Oli kolmekerroksinen.
Rakenraminen kesti kymmeniä vuosia"Rakenraminen kesti kymmeniä vuosia"
Niin pitkässä prosessissa alkupään lankut alkavat jo lahota. Pitää aloittaa saneeraus arkin toisessa päässä ennen kuin arkki on edes valmis.- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Rakenraminen kesti kymmeniä vuosia"
Niin pitkässä prosessissa alkupään lankut alkavat jo lahota. Pitää aloittaa saneeraus arkin toisessa päässä ennen kuin arkki on edes valmis.Arkki tervattiin!
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Ahaa! Olit siis paikalla :D
Se lerrotaan raamatussa!
Anonyymi kirjoitti:
Se lerrotaan raamatussa!
Aivan varmasti lerrotaan :D
Raamatussa lerrotaan vaikka mitä.
Juutalaiset olivat kovia lertomaan.- Anonyymi
siino kirjoitti:
Aivan varmasti lerrotaan :D
Raamatussa lerrotaan vaikka mitä.
Juutalaiset olivat kovia lertomaan.Mitä hopäjät?
- Anonyymi
Raamattu ei kerro, oliko Nooa tai joku hänen pojistaan jo ennestään laivanrakentaja. He saattoivat myös käyttää ulkopuolista työvoimaa. Mutta voihan olla, että he tekivät koko arkin keskenään. Ei varmaan kannata vähätellä silloisen maailman teknistä osaamista. Aatami luotiin aikuiseksi älykkääksi ihmiseksi. Hän eli pitkään, kuten myös häntä seuraavat sukupolvet. Ilmasto oli siihen aikaan suotuisampi; ilman happipitoisuus oli suurempi, samoin ilmanpaine. Ihmisessä ei vielä Nooan aikaan ollut geenistön rappeuma yhtä pitkällä kuin meillä. Tosin ehkä silloinkin harjoitettiin jonkinlaista geenimanipulaatiota; kertoohan Jeesus lopun aikojen olevan kuin Nooan ajat ja kuin Lootin ajat.
Raamattu ei puhu honkapuusta, se on suomentajan moka. Gopher wood tarkoittaa Ron Wyattin mukaan vaneria. Turkista löydetyt arkin kivettyneet jäännökset ovat paksua niiteillä kiinnitettyä vaneria. Vielä on nähtävissä ruoteiden jäänteitä, joista voi päätellä, että arkin pohja oli enempi kaareva kuin laatikkomainen. Rakenteen oli kestettävä myrskyävää merta, tuulta ja rankkasadetta.
Amerikassa on arkista tehty oikeankokoinen replika. Siitä löytyy ihan hyviä videoita. Uskon, että he ovat voineet päästä melko lähelle totuutta. He ovat rakentaneet arkkiin sitä tasapainottavan jutun, jonka nimeä en nyt muista, mutta se mahdollisti veden ottamisen ja jätteiden poiston. Lantaa ei tarvinnut paljon lapioida, jos oli lantakourut ja aukot, joista se poistui. Toisaalta kiinteä lanta oli hyvää lannoitetta, kun tulvan jälkeen alettiin taas viljellä maata.
Ennen vedenpaisumusta niin ihmiset kuin eläimetkin olivat kai kasvinsyöjiä. Tulvan jälkeen Jumala antoi Nooalle luvan alkaa syödä lihaa. Suuret eläimet, kuten norsut ja dinosaurukset otettiin varmaankin mukaan poikasina, koska mitä mieltä olisi ollut tunkea arkkiin vanhoja yksilöitä, kun tärkeää oli säästää tilaa ja maksimoida kannan uudelleen kehittyminen.
Veden suolaisuudesta jotkut jankuttavat. Emme tiedä, oliko merivesi suolaista siihen aikaan. Ehkä suolaisuus alkoi tulvavesien huuhtoessa mantereita irrottaen suoloja. Joku meriasiantuntija on varmaan tästäkin aiheesta jossakin puhunut tai kirjoittanut, ja tietoa löytyy, jos haluaa etsiä.
Kaikilla arkin ihmisillä oli kullakin omat esi-isänsä ja oma geeniperimänsä. Jokaisen meidän geeneissä on mahdollisuudet kaikenlaisiin väreihin ja muotoihin ja yksityiskohtiin. Samoilla alueilla kauan eristyksissä jatkunut asutus sitten pikkuhiljaa toi sille alueelle yhteisiä piirteitä, jotka sitten vahvistuivat. Shem-poika lähti perheineen kaukoitään. Ehkä hänellä tai hänen vaimollaan oli jo valmiiksi aasialaistyyppisiä piirteitä. Jached tuli Eurooppaan. Täällä menestyi vaaleampi-ihoinen, ja hänen jälkeläisistään tuli sellaisia. Hamin jälkeläisten tumma iho sopi Afrikan polttavan auringon alle. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kerro, oliko Nooa tai joku hänen pojistaan jo ennestään laivanrakentaja. He saattoivat myös käyttää ulkopuolista työvoimaa. Mutta voihan olla, että he tekivät koko arkin keskenään. Ei varmaan kannata vähätellä silloisen maailman teknistä osaamista. Aatami luotiin aikuiseksi älykkääksi ihmiseksi. Hän eli pitkään, kuten myös häntä seuraavat sukupolvet. Ilmasto oli siihen aikaan suotuisampi; ilman happipitoisuus oli suurempi, samoin ilmanpaine. Ihmisessä ei vielä Nooan aikaan ollut geenistön rappeuma yhtä pitkällä kuin meillä. Tosin ehkä silloinkin harjoitettiin jonkinlaista geenimanipulaatiota; kertoohan Jeesus lopun aikojen olevan kuin Nooan ajat ja kuin Lootin ajat.
Raamattu ei puhu honkapuusta, se on suomentajan moka. Gopher wood tarkoittaa Ron Wyattin mukaan vaneria. Turkista löydetyt arkin kivettyneet jäännökset ovat paksua niiteillä kiinnitettyä vaneria. Vielä on nähtävissä ruoteiden jäänteitä, joista voi päätellä, että arkin pohja oli enempi kaareva kuin laatikkomainen. Rakenteen oli kestettävä myrskyävää merta, tuulta ja rankkasadetta.
Amerikassa on arkista tehty oikeankokoinen replika. Siitä löytyy ihan hyviä videoita. Uskon, että he ovat voineet päästä melko lähelle totuutta. He ovat rakentaneet arkkiin sitä tasapainottavan jutun, jonka nimeä en nyt muista, mutta se mahdollisti veden ottamisen ja jätteiden poiston. Lantaa ei tarvinnut paljon lapioida, jos oli lantakourut ja aukot, joista se poistui. Toisaalta kiinteä lanta oli hyvää lannoitetta, kun tulvan jälkeen alettiin taas viljellä maata.
Ennen vedenpaisumusta niin ihmiset kuin eläimetkin olivat kai kasvinsyöjiä. Tulvan jälkeen Jumala antoi Nooalle luvan alkaa syödä lihaa. Suuret eläimet, kuten norsut ja dinosaurukset otettiin varmaankin mukaan poikasina, koska mitä mieltä olisi ollut tunkea arkkiin vanhoja yksilöitä, kun tärkeää oli säästää tilaa ja maksimoida kannan uudelleen kehittyminen.
Veden suolaisuudesta jotkut jankuttavat. Emme tiedä, oliko merivesi suolaista siihen aikaan. Ehkä suolaisuus alkoi tulvavesien huuhtoessa mantereita irrottaen suoloja. Joku meriasiantuntija on varmaan tästäkin aiheesta jossakin puhunut tai kirjoittanut, ja tietoa löytyy, jos haluaa etsiä.
Kaikilla arkin ihmisillä oli kullakin omat esi-isänsä ja oma geeniperimänsä. Jokaisen meidän geeneissä on mahdollisuudet kaikenlaisiin väreihin ja muotoihin ja yksityiskohtiin. Samoilla alueilla kauan eristyksissä jatkunut asutus sitten pikkuhiljaa toi sille alueelle yhteisiä piirteitä, jotka sitten vahvistuivat. Shem-poika lähti perheineen kaukoitään. Ehkä hänellä tai hänen vaimollaan oli jo valmiiksi aasialaistyyppisiä piirteitä. Jached tuli Eurooppaan. Täällä menestyi vaaleampi-ihoinen, ja hänen jälkeläisistään tuli sellaisia. Hamin jälkeläisten tumma iho sopi Afrikan polttavan auringon alle.Satumainen selitys, joka kuitenkin sisältää pelkkiä ristiriitaisia väitteitä ja oletuksia. Esimerkiksi norsujen ruokinta ja niiden lantojen siivous pienellä porukalla ei ole helppo homma, koska eläimiä on tuhansia ympärillä. Lisäksi sinun on pidettävä samanaikaisesti huoli, etteivät tiikerit syö peurapariskuntaa tai sinua. Yhtäkkiä sinun on riennettävä paikkaamaan arkkiin syntynyt reikä, jonka puuntuhoojan toukat ja hevosmuurahaiset ovat kimpassa sorvanneet aluksen kylkeen. Notta urakkaa riittää, eikä sitä vähättelyllä saada tehdyksi.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Satumainen selitys, joka kuitenkin sisältää pelkkiä ristiriitaisia väitteitä ja oletuksia. Esimerkiksi norsujen ruokinta ja niiden lantojen siivous pienellä porukalla ei ole helppo homma, koska eläimiä on tuhansia ympärillä. Lisäksi sinun on pidettävä samanaikaisesti huoli, etteivät tiikerit syö peurapariskuntaa tai sinua. Yhtäkkiä sinun on riennettävä paikkaamaan arkkiin syntynyt reikä, jonka puuntuhoojan toukat ja hevosmuurahaiset ovat kimpassa sorvanneet aluksen kylkeen. Notta urakkaa riittää, eikä sitä vähättelyllä saada tehdyksi.
Tässä voi ottaa huomioon, että kyseessä olevat isot eläimet (norsut, karhut jne.) ovat voineet olla myös niiden pentuja, jolloin ne eivät ole vieneet tilaa niin paljon kuin aikuiset eläimet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kerro, oliko Nooa tai joku hänen pojistaan jo ennestään laivanrakentaja. He saattoivat myös käyttää ulkopuolista työvoimaa. Mutta voihan olla, että he tekivät koko arkin keskenään. Ei varmaan kannata vähätellä silloisen maailman teknistä osaamista. Aatami luotiin aikuiseksi älykkääksi ihmiseksi. Hän eli pitkään, kuten myös häntä seuraavat sukupolvet. Ilmasto oli siihen aikaan suotuisampi; ilman happipitoisuus oli suurempi, samoin ilmanpaine. Ihmisessä ei vielä Nooan aikaan ollut geenistön rappeuma yhtä pitkällä kuin meillä. Tosin ehkä silloinkin harjoitettiin jonkinlaista geenimanipulaatiota; kertoohan Jeesus lopun aikojen olevan kuin Nooan ajat ja kuin Lootin ajat.
Raamattu ei puhu honkapuusta, se on suomentajan moka. Gopher wood tarkoittaa Ron Wyattin mukaan vaneria. Turkista löydetyt arkin kivettyneet jäännökset ovat paksua niiteillä kiinnitettyä vaneria. Vielä on nähtävissä ruoteiden jäänteitä, joista voi päätellä, että arkin pohja oli enempi kaareva kuin laatikkomainen. Rakenteen oli kestettävä myrskyävää merta, tuulta ja rankkasadetta.
Amerikassa on arkista tehty oikeankokoinen replika. Siitä löytyy ihan hyviä videoita. Uskon, että he ovat voineet päästä melko lähelle totuutta. He ovat rakentaneet arkkiin sitä tasapainottavan jutun, jonka nimeä en nyt muista, mutta se mahdollisti veden ottamisen ja jätteiden poiston. Lantaa ei tarvinnut paljon lapioida, jos oli lantakourut ja aukot, joista se poistui. Toisaalta kiinteä lanta oli hyvää lannoitetta, kun tulvan jälkeen alettiin taas viljellä maata.
Ennen vedenpaisumusta niin ihmiset kuin eläimetkin olivat kai kasvinsyöjiä. Tulvan jälkeen Jumala antoi Nooalle luvan alkaa syödä lihaa. Suuret eläimet, kuten norsut ja dinosaurukset otettiin varmaankin mukaan poikasina, koska mitä mieltä olisi ollut tunkea arkkiin vanhoja yksilöitä, kun tärkeää oli säästää tilaa ja maksimoida kannan uudelleen kehittyminen.
Veden suolaisuudesta jotkut jankuttavat. Emme tiedä, oliko merivesi suolaista siihen aikaan. Ehkä suolaisuus alkoi tulvavesien huuhtoessa mantereita irrottaen suoloja. Joku meriasiantuntija on varmaan tästäkin aiheesta jossakin puhunut tai kirjoittanut, ja tietoa löytyy, jos haluaa etsiä.
Kaikilla arkin ihmisillä oli kullakin omat esi-isänsä ja oma geeniperimänsä. Jokaisen meidän geeneissä on mahdollisuudet kaikenlaisiin väreihin ja muotoihin ja yksityiskohtiin. Samoilla alueilla kauan eristyksissä jatkunut asutus sitten pikkuhiljaa toi sille alueelle yhteisiä piirteitä, jotka sitten vahvistuivat. Shem-poika lähti perheineen kaukoitään. Ehkä hänellä tai hänen vaimollaan oli jo valmiiksi aasialaistyyppisiä piirteitä. Jached tuli Eurooppaan. Täällä menestyi vaaleampi-ihoinen, ja hänen jälkeläisistään tuli sellaisia. Hamin jälkeläisten tumma iho sopi Afrikan polttavan auringon alle."Näihin on toki tosiuskovilla toinen toistaan hilpeämpiä selityksiä, joita ei voi lukea nauramatta ääneen."
Paljon kiitoksia päivän parhaista nauruista!!
Etenkään tämä kohta ei kerta kaikkiaan lakannut naurattamasta:
"Ennen vedenpaisumusta niin ihmiset kuin eläimetkin olivat kai kasvinsyöjiä."
Toinen äänekkäästi naurattunut oli tämä:
"Emme tiedä, oliko merivesi suolaista siihen aikaan."
Itse asiassa kyllä tiedämme, mutta sitten ovat erikseen tollot jotka eivät tiedä yhtään mitään, mutta luulevat kaikenlaista erittäin hilpeää todella paljon. - Anonyymi
Rakensi siellä missä asui . Mutta on vertauskuvana pelastuksesta joillekin mutta kun nopeasta lähti taas pahantekijät lisääntyyn niin.....niillä oli vaimot mukana .
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Ahaa! Olit siis paikalla :D
Noh, joun tervat - en muista ksikkyuhikkia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hopäjät?
Terkoitin herrotaan ,tuli savavirhe
- Anonyymi
Vai kiinnostaa sinua mihin paskansa pudottivat?
Tietenkin se lapioitiin laidan yli!Höpsistä, ei arkissa mitään laitoja ollut. Se oli umpinainen rakennus ovea ja valoaukkoa lukuunottamatta. Arkki oli maapiellä tiivistetty vesitiiviiksi (ja samalla ilmatiiviiksi). Arkin ovi ja valoaukko suljettiin sateen alkaessa. Valoaukko avattiin vasta tulvan jälkeen kun korppi päästettiin siitä lentoon.
Tämän vuoksi arkista ei lapioitu paskaa mihinkään. Siitä ei myöskään poistunut eläinten hengityksestä syntyvä tappava hiilidioksidi. Sinne ei virrannut myöskään korvaavaa raikasta ilmaa ja happea eläinten hengitettäväksi.- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
Höpsistä, ei arkissa mitään laitoja ollut. Se oli umpinainen rakennus ovea ja valoaukkoa lukuunottamatta. Arkki oli maapiellä tiivistetty vesitiiviiksi (ja samalla ilmatiiviiksi). Arkin ovi ja valoaukko suljettiin sateen alkaessa. Valoaukko avattiin vasta tulvan jälkeen kun korppi päästettiin siitä lentoon.
Tämän vuoksi arkista ei lapioitu paskaa mihinkään. Siitä ei myöskään poistunut eläinten hengityksestä syntyvä tappava hiilidioksidi. Sinne ei virrannut myöskään korvaavaa raikasta ilmaa ja happea eläinten hengitettäväksi.Jumala poisti nooan perheeltä nälän vuodeksi, samoin eläimiltä!
Anonyymi kirjoitti:
Jumala poisti nooan perheeltä nälän vuodeksi, samoin eläimiltä!
"Jumala poisti nooan perheeltä nälän vuodeksi, samoin eläimiltä!"
Pidättivätkö myös hengitystä vuoden ajan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala poisti nooan perheeltä nälän vuodeksi, samoin eläimiltä!
Älkäämme unohtako sitä, miten enkelit toivat kengurut Australiasta reppuselässä, koska kengurut eivät osaa uida. Tämän minulle kertoi eräs uskova ja koska uskovat eivät koskaan valehtele eivätkä höpötä omiaan, niin sen täytyy olla ehdottomasti totta.
- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
"Jumala poisti nooan perheeltä nälän vuodeksi, samoin eläimiltä!"
Pidättivätkö myös hengitystä vuoden ajan?Ehkä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä!
No nyt oli vakuuttavaa! Ehkä? Ei voi mitään, nyt tulin uskoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkäämme unohtako sitä, miten enkelit toivat kengurut Australiasta reppuselässä, koska kengurut eivät osaa uida. Tämän minulle kertoi eräs uskova ja koska uskovat eivät koskaan valehtele eivätkä höpötä omiaan, niin sen täytyy olla ehdottomasti totta.
Australian ja Aasian mantereen välissä on hyvin matalavetinen kannas. Se oli luultavasti veden pintaa korkeammalla vedenpaisumuksen jälkeen ja ennen kuin navoille kerääntyneet jäätiköt alkoivat sulaa nostaen merenpintaa. Kengurut hyppelivät Australiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Australian ja Aasian mantereen välissä on hyvin matalavetinen kannas. Se oli luultavasti veden pintaa korkeammalla vedenpaisumuksen jälkeen ja ennen kuin navoille kerääntyneet jäätiköt alkoivat sulaa nostaen merenpintaa. Kengurut hyppelivät Australiaan.
Nytkö sinä väität että se uskova joka kertoi minulle enkelien lennättäneen ne kengurut reppuselässä olisikin valehdellut minulle? Voi voi, nyt sinä romutit kokonaan uskoni uskovien rehellisyyteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkäämme unohtako sitä, miten enkelit toivat kengurut Australiasta reppuselässä, koska kengurut eivät osaa uida. Tämän minulle kertoi eräs uskova ja koska uskovat eivät koskaan valehtele eivätkä höpötä omiaan, niin sen täytyy olla ehdottomasti totta.
Kai niitä kenguru ja oli siellä mitä otti mukaan ja sitten ne levisi joka paikkaan kun vesi laski . Onhan lajeja jotka kehittyy koko ajan uusia ja risteytyy . On selvää että Noa perusti viinitarhan heti . Joi itsensä känniin . Mutta missä sinä olit kun Jumala tämän kaiken loi ??
- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
Höpsistä, ei arkissa mitään laitoja ollut. Se oli umpinainen rakennus ovea ja valoaukkoa lukuunottamatta. Arkki oli maapiellä tiivistetty vesitiiviiksi (ja samalla ilmatiiviiksi). Arkin ovi ja valoaukko suljettiin sateen alkaessa. Valoaukko avattiin vasta tulvan jälkeen kun korppi päästettiin siitä lentoon.
Tämän vuoksi arkista ei lapioitu paskaa mihinkään. Siitä ei myöskään poistunut eläinten hengityksestä syntyvä tappava hiilidioksidi. Sinne ei virrannut myöskään korvaavaa raikasta ilmaa ja happea eläinten hengitettäväksi.> Arkki oli maapiellä tiivistetty vesitiiviiksi (ja samalla ilmatiiviiksi).
Ei yhtään Raamatullista syytä uskoa, että oli ilmatiivis. Arkki oli todennäköisesti hirsilautta, joka oli tehty samalla tekniikalla kuin hirsimökit perinteisesti. Pohjan ja kelluvan osan muodostavat tukit oli tervattu, jotta kestäisivät vettymättä riittävän pitkään, mutta pinnalle jäävä osa on voinut olla käsittelemätön ja yhtä hengittävä kuin normaali hirsimökki.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
- Anonyymi
Älä turhaan päätäsi vaivaa.
Sinähän olet jumalaton. Raamattu on sinulle satukirja. Eikö?- Anonyymi
Kyllä tuo teknisesti kiinnostaa miten asiat hoidettiin kuka hoiti eläimiä missä säilytettiin esimerkiksi kaikkien ruuat ja miten se valtava lantamäärä saatiin päivittäin hoidettua ja kuinka eläimet ei syöneet toisiaan on paljonkin mielenkiintoisia seikkoja selvittämättä
- Anonyymi
Porin enkeli oli teille kun raamattu, joka sanan uskoitte. Onneksi ei ulkopuoliset tällä kertaa kärsineet typerästä uskostanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo teknisesti kiinnostaa miten asiat hoidettiin kuka hoiti eläimiä missä säilytettiin esimerkiksi kaikkien ruuat ja miten se valtava lantamäärä saatiin päivittäin hoidettua ja kuinka eläimet ei syöneet toisiaan on paljonkin mielenkiintoisia seikkoja selvittämättä
Puhumattakaan mistä saatiin makeaa vettä. Merethän on yleensä suolaisia. Siihen aikaan ei varmaan osattu suodattaa suolaa pois?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhumattakaan mistä saatiin makeaa vettä. Merethän on yleensä suolaisia. Siihen aikaan ei varmaan osattu suodattaa suolaa pois?
On siinä sellainenkin ongelma, että makean veden elikot eivät selviä suolaisessa merivedessä, eivätkä suolaisen meren elikot makeassa vedessä. Joten oli se koko maailman peittänyt vedenpaisumus kumpaa tyyppiä tahansa, niin ne toiset elikot kuolivat.
Niin ja dinosauruksetkin Noa unohti kokonaan ottaa arkkiinsta, tai sitten ei vain mahtunut, kun eivät ole ihan pieniä.
Näihin on toki tosiuskovilla toinen toistaan hilpeämpiä selityksiä, joita ei voi lukea nauramatta ääneen. Anonyymi kirjoitti:
On siinä sellainenkin ongelma, että makean veden elikot eivät selviä suolaisessa merivedessä, eivätkä suolaisen meren elikot makeassa vedessä. Joten oli se koko maailman peittänyt vedenpaisumus kumpaa tyyppiä tahansa, niin ne toiset elikot kuolivat.
Niin ja dinosauruksetkin Noa unohti kokonaan ottaa arkkiinsta, tai sitten ei vain mahtunut, kun eivät ole ihan pieniä.
Näihin on toki tosiuskovilla toinen toistaan hilpeämpiä selityksiä, joita ei voi lukea nauramatta ääneen.Hyvä! Uskovaisten saduissa logiikka pettää. Vaikka niinhän se pakkaa pettävän aina saduissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo teknisesti kiinnostaa miten asiat hoidettiin kuka hoiti eläimiä missä säilytettiin esimerkiksi kaikkien ruuat ja miten se valtava lantamäärä saatiin päivittäin hoidettua ja kuinka eläimet ei syöneet toisiaan on paljonkin mielenkiintoisia seikkoja selvittämättä
Jos oli heinää syödä ja kuivattuja hedelmiä . Paska laarit erikseen . Onhan navetoissa paskalaarit . Tietysti kun vesi laski aurinko lämmitti niin kasvien idut alkoi itää ja hyönteiset herätä. Toki elukat lisääntyi ja levisi laivojen mukana . Olihan Egyptissä laivoja .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhumattakaan mistä saatiin makeaa vettä. Merethän on yleensä suolaisia. Siihen aikaan ei varmaan osattu suodattaa suolaa pois?
Oli mutta kuten ootte lukenut satuja niin vettä satoi kaatamalla koko ajan kun vesi nousi ja toki ne vettä mukaan oli ottanut .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siinä sellainenkin ongelma, että makean veden elikot eivät selviä suolaisessa merivedessä, eivätkä suolaisen meren elikot makeassa vedessä. Joten oli se koko maailman peittänyt vedenpaisumus kumpaa tyyppiä tahansa, niin ne toiset elikot kuolivat.
Niin ja dinosauruksetkin Noa unohti kokonaan ottaa arkkiinsta, tai sitten ei vain mahtunut, kun eivät ole ihan pieniä.
Näihin on toki tosiuskovilla toinen toistaan hilpeämpiä selityksiä, joita ei voi lukea nauramatta ääneen.Dinot on vanhassa Mooseksen kirjassa . Kai ne mukana oli onhan liskoja vieläkin .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dinot on vanhassa Mooseksen kirjassa . Kai ne mukana oli onhan liskoja vieläkin .
Missä kohtaan raamatusta löytyy dinosaurukset?
Täysin älytön ajatuskin että ne ois ollu jossain arkissa mukana, kun miettii kuinka isoja ne suurimmat yksilöt on ollut. Arkki olisi uponnut varmaan nopeammin kuin Estonia jo pelkästään parin Argentinosauruksen painosta . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaan raamatusta löytyy dinosaurukset?
Täysin älytön ajatuskin että ne ois ollu jossain arkissa mukana, kun miettii kuinka isoja ne suurimmat yksilöt on ollut. Arkki olisi uponnut varmaan nopeammin kuin Estonia jo pelkästään parin Argentinosauruksen painosta .Ark Encounter mukaan dinosaurukset ovat olleen todellakin mukana. Tiedän vain heidän kuvanneen aika pieniä dinosauruksia mukana.
Yleensähän nämä ilmeisesti vetoavat jonkinlaiseen superevoluutioon jolloin tulvan jälkeen kehittyi iso kirjo dinosauruksia tästä pienemmästä ryhmästä mukana olleita ja sitten kuolivat sukupuuttoon viimeisen 4500 vuoden aikana. Mutta tämä on vain yhdeltä kantilta kuultu, kun tuo YEC väki ei ole keskenään samaa mieltä melkein mistään.
Olisi joskus kiva kuulla oikeasti vastauksia kysymyksiin niiltä jotka uskovat moiseen. Toistaiseksi olen vain nähnyt väistelyitä, kiemurtelemista ja röyhkeää valehtelemista.
On uskomatonta, että jopa Suomesta löytyy henkilöitä jotka uskovat moiseen.
- Anonyymi
Raamatun mukaan Nooa oli juoppo. Koska tykkäsi vain alkoholipitoisista juomista eikä vedestä niin keksi koko vedenpaisumuksen. Vesi on paha! Arkki ja eläimet olivat vain juoppohulluuskohtauksen hallusinaatioita.
Arkkiin olisi pitänyt saada Jeesus messiin. Kyl olis juotavaa piisannut, kun Jeesus olisi muuttanut vettä viiniksi. Kukotkin olisivat kukkuneet kännissä kuin käet.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Arkkiin olisi pitänyt saada Jeesus messiin. Kyl olis juotavaa piisannut, kun Jeesus olisi muuttanut vettä viiniksi. Kukotkin olisivat kukkuneet kännissä kuin käet.
Nooa järjesti juhlat ja jatkot oli sitten arkissa , jossa Jeesus vastasi viinitarjoilusta . Juhlien jälkeen kaikilla oli sitten sellainen olo, kuin olisi vedenpaisumus iskenyt päälle.
- Anonyymi
Niin se eka ihmisjoukko oli juoppoja irstaudessa . Myös Nooa joi ja niin Jumala totesi että ihmiset on pahoja eikä muutu .
- Anonyymi
Jos arkki oli tehty täältä löytyvän suunnitelman mukaan, siinä oli automaattinen huuhtelujärjestelmä.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
Ruoka oli varastohuoneissa, joista moni eläin osaa itse syödä. Ja lisäksi on ollut vesieläimiä kalastettavissa. Myös nopeasti lisääntyviä eläimiä on ehkä mahdollisesti syöty.- Anonyymi
Ehkä mahdollisesti? No nyt oli vakuuttavaa!
Kaikki tuon lukevat tulevat varmuudella uskoon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä mahdollisesti? No nyt oli vakuuttavaa!
Kaikki tuon lukevat tulevat varmuudella uskoon!Nooan aika meni paskan lapiointiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nooan aika meni paskan lapiointiin
Kun kamelin -ja lehmänpaskat oli lapioitu tuli norsulle kusihätä.
"Jumala on kaiken luonut" rukoili Nooa.
"Luo nyt edes yksi sangollinen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
hän huusi kun Hippoa kakatti. Anonyymi kirjoitti:
Nooan aika meni paskan lapiointiin
No, ei ehtinyt ukko puhumaan paskaa, kuten uskovaisilla muutoin on tapana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä mahdollisesti? No nyt oli vakuuttavaa!
Kaikki tuon lukevat tulevat varmuudella uskoon!Hoopo!
Avaaja: Mieti myös miten paljon kovakuoriaisia Nooan arkissa olisi pitänyt olla jos se olisi ollut oikea.
Kovakuoriaisia on 400,000 eri lajia (eli n. 25% kaikista tunnetuista lajeista).
Mahtoi uskovaisten kirjasta "unohtua" että kyseessä oli suuri hyönteiskeräilijä.Totta. Esimerkiksi kaksi norsua olisi tallonut niukissa tiloissa aika monta kovakuoriaista littuun. Siinä olisi Ukko-Nooan suunnitelmat menneet hevon vittuun.
- Anonyymi
Kovakuoriaiset ovat voineet selvitä munavaiheessa maan sisällä. Ja, tuo lajimäärä näyttää vahvasti liioitellulta. Lisäksi, riittää, että arkissa on ollut Kirjassa mainttujen eläinten kantamuodot, joista nykyiset "lajit" ovat sitten pieniä muutoksia. Olihan arkissa vain 8 ihmistä ja nykyään on yli 7 miljardia erinäköistä ihmistä.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Totta. Esimerkiksi kaksi norsua olisi tallonut niukissa tiloissa aika monta kovakuoriaista littuun. Siinä olisi Ukko-Nooan suunnitelmat menneet hevon vittuun.
Hoopoilua!
Anonyymi kirjoitti:
Kovakuoriaiset ovat voineet selvitä munavaiheessa maan sisällä. Ja, tuo lajimäärä näyttää vahvasti liioitellulta. Lisäksi, riittää, että arkissa on ollut Kirjassa mainttujen eläinten kantamuodot, joista nykyiset "lajit" ovat sitten pieniä muutoksia. Olihan arkissa vain 8 ihmistä ja nykyään on yli 7 miljardia erinäköistä ihmistä.
"Olihan arkissa vain 8 ihmistä ja nykyään on yli 7 miljardia erinäköistä ihmistä."
En tiedä arkin miehistön määrää, koska en ollut paikalla, mutta sinä Nooana olet näemmä asiasta hyvin perillä. Melkoista sukurutsaa ihmiskunta on harrastanut, jos kahdeksasta henkilöstä on monistettu seitsemän miljardia. Eipä ihme, että moisissa orgioissa on syntynyt kaikenlaista geenifibaa ihonväristä vinosilmään.Anonyymi kirjoitti:
Kovakuoriaiset ovat voineet selvitä munavaiheessa maan sisällä. Ja, tuo lajimäärä näyttää vahvasti liioitellulta. Lisäksi, riittää, että arkissa on ollut Kirjassa mainttujen eläinten kantamuodot, joista nykyiset "lajit" ovat sitten pieniä muutoksia. Olihan arkissa vain 8 ihmistä ja nykyään on yli 7 miljardia erinäköistä ihmistä.
"Kovakuoriaiset ovat voineet selvitä munavaiheessa maan sisällä."
Ne eivät olisi päässeet sieltä pois kuoriutumisaikana ja se veden suuri määrä todennäköisesti olisi tappanut ne. Valitettavasti munat eivät toimi "säilönä" parempien aikojen toivossa.
"Ja, tuo lajimäärä näyttää vahvasti liioitellulta. "
Ei valitettavasti ole liioiteltu, neljäsosa uniikeista eläinlajeista maapallolla on kovakuoriaisia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Beetle
"Lisäksi, riittää, että arkissa on ollut Kirjassa mainttujen eläinten kantamuodot, joista nykyiset "lajit" ovat sitten pieniä muutoksia."
Valitettavasti näin nopeasti vaikuttavaa lajiutumista ei ole nähty, hyvänä esimerkkinä ihmisetkin jotka huolimatta siitä että näyttävät jonkin verran erilaisilta, silti ovat samaa lajia ja kykeneviä lisääntymään keskenään ilman ongelmia.
Mutta jos sinulla on todisteita tämän mahdollisuudesta (tai siitä että kovakuoriaisen munat voisivat selviytyä veden alla pitkiä aikoja) suosittelen että haet Nobelin palkintosi uudesta löydöstä :)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovakuoriaiset ovat voineet selvitä munavaiheessa maan sisällä. Ja, tuo lajimäärä näyttää vahvasti liioitellulta. Lisäksi, riittää, että arkissa on ollut Kirjassa mainttujen eläinten kantamuodot, joista nykyiset "lajit" ovat sitten pieniä muutoksia. Olihan arkissa vain 8 ihmistä ja nykyään on yli 7 miljardia erinäköistä ihmistä.
Eli uskot evoluutio teoriaan ?
- Anonyymi
Ei tarvi olla . Hyönteiset ja toukat elää vedessä kyllä .
- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Olihan arkissa vain 8 ihmistä ja nykyään on yli 7 miljardia erinäköistä ihmistä."
En tiedä arkin miehistön määrää, koska en ollut paikalla, mutta sinä Nooana olet näemmä asiasta hyvin perillä. Melkoista sukurutsaa ihmiskunta on harrastanut, jos kahdeksasta henkilöstä on monistettu seitsemän miljardia. Eipä ihme, että moisissa orgioissa on syntynyt kaikenlaista geenifibaa ihonväristä vinosilmään.Yhdestä ihmisestä kaikki alkoi niin . Onhan jäätikön alta löytynyt heti uutta kasvillisuutta kun jää sulaa ja ötököitä . Meri on täynnä ötököitä . Niitä syntyy lisää kokoajan . Valaat myös on muuten meressä . YLE areenassa on dokumentti Meksikon kauheita kalalaumoja . Valaat syö toisiaan .
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi olla . Hyönteiset ja toukat elää vedessä kyllä .
Pelkästään vedessä elämiseen erikoistuneet hyönteiset ja toukat kykene selviytymään vedessä
Muuten vesi on hyvin suuri ongelma suurimmalle osalle hyönteisiä (mukaanlukien suurin osa koppakuoriaislajeista), koska niillä on hengitysputki joka pienenkin vesimäärän kostuttaessa menee tukkoon ja vesi ei enää pääse pois siitä kapillaari-ilmiön vuoksi.- Anonyymi
siino kirjoitti:
Totta. Esimerkiksi kaksi norsua olisi tallonut niukissa tiloissa aika monta kovakuoriaista littuun. Siinä olisi Ukko-Nooan suunnitelmat menneet hevon vittuun.
>Totta
Kun kirjoittaa ateistisissa kaasuissa ateistisia huuruja, niin pitää välillä hokea: "Totta, Totta, Totta", jotta siinolaisten selitystekstien järkevyys edes näyttäisi säilyvän jollain lailla kasassa. Anonyymi kirjoitti:
>Totta
Kun kirjoittaa ateistisissa kaasuissa ateistisia huuruja, niin pitää välillä hokea: "Totta, Totta, Totta", jotta siinolaisten selitystekstien järkevyys edes näyttäisi säilyvän jollain lailla kasassa.Kun kirjoittaa totta,
se hihhulin kaalia kuumotta,
koska hän on älytön rotta,
jonka päässä on kusipotta
ja housuissaan sonta sotta.
- Anonyymi
Nooa liimasi arkkinsa kokoon paavin pallhiellä, tätäkään ei Raamattu kiellä.
Torx ruuveja ei käytetty, koska kärkipala katosi.
Tuttu tunne ilman Raamattuakin ja rautakaupan arkinmiehetliitossa eivät tehneet töitä. la-su. Kärkipala haaveeksi jää, Makita-porakone jää kaappiin.Mainio vastaus :D Selityksesi on kyllä osuva ja varmasti paikkansa pitävä. Paavin pallihiellä arkin saumat on taatusti ollut pakko siunata umpeen.
- Anonyymi
Monista aluksesta jääneistä roikkujista jäi matkan ajaksi tunnistamattomia lihajäänteitä rakenteisiin.
- Anonyymi
No en ole se uskovainen, 🤔mutta kun kerran kysyt niin minäkin haluan arvailla.
Jos.paskat lapioitiin mereen, on tätynyt olla enemmän ihmisiä.
Ja merestä voi saada kalaa jolla ruokkia esim.
lihan syöjiä.
Ja jos arkissa esim. kaneja, kanoja ym. niin eiköhän muutama pataan riitä.
Te raamatun ,kalevalan, vanhojen kirjoitusten ,ym. lukijat. Tulkitsetta liian kirjaimellisesti iän ikuisia muinaisia kertomuksia.
Niissä on perää, mutta kertojia on monia ja
joutuu aukkokohdat, virheet,vääristymät, valeet ym. itse PÄÄTTELEMÄÄN, älkää olko
kirjaimellisia.
Jeesus tarkoitti että ihmiset olisivat vähän anteeksi antavaisempia ja ymmärtäväisempiä toisiaan kohtaan Ja kertomus muuttunut ja muisteltu ja kirjoitettu moneen kertaan
ei siinäkään ole joka ikiseen tilanteeseen ohjetta MUTTA TARKOITUKSEN KYLLÄ HUOMAA ETTÄ IHMISET OLISIVAT ANTEEKSI ANTAVAISIA JA SUOPEITA KUN
JOKU YRITTÄÄ OLLA PAREMPI TAI PARANTAA TAPOJAAN YM.
mutta siinäkin maalaisjärki käteen ,
sillä sanoman väärinkäyttäjiä ym. riistäjiä piisaa, jotka hyväuskoisia jymäyttävät.
Käyttäkää maalaisjärkeä ja ihmisyys oikeudet uskontojen rajana.
Ja ymmärtäkää se tarkoitus mitä Jeesus yritti sanoa, kaikkeen ei pilkun tarkkaa ohjetta ja ohjeetkin saattanet muuttua
Jos ohje tuntuu pahalta niin saattanut muuttua jonkun riistäjän mieliksi.
Järki käteen muuten jeesuksen tarkoitus ei toimi.
JA JEESUSKIN VOINUT VAHINGOSSA JUODA LIIKAA VIINIÄ.
JA SELITYS JÄÄDÄ EPÄTARKAKSI
enkä puolusta alkoholia koska se satuttaa ja ahistaa äitejä ja lapsia tai isiä ja lapsia
Tai vain lapsia jos kummatkin vanhemmat alkoholisteja.
Niin lapset turvaan ja vanhemmat hoitoon ja
Kannustukseen ja Jeesuksen parannukseen
Ja lasten raiskaajat vankilaan pakkotyöhön
jos ei muuta hyötyä heistä
JA KUOHITTAVA !- Anonyymi
Korkki on ollut auki useamman pv!
- Anonyymi
Raamatussa, Kalevalassa, vanhoisa kertomuksissa.
Osa on totta, mutta ne ovat moneen kertaan kerrottuja ja kirjoitettuja ja vähän muuttuvat kunkin mieltymyksen mukasn.
Ei PIDÄ TULKITA LIIAN KIRJAIMELLISESTI
Mutta erotin Jeesuksen tarkoituksen, ja kaikkeen ei tarkkaa ohj.PITÄÄ PÄÄTELLÄ ITSE ,MIKÄ ON TARKPITUS."PITÄÄ PÄÄTELLÄ ITSE ,MIKÄ ON TARKPITUS."
Sinun TARKPITUS lienee söheltää juovuksissa liirun laarumia.
Saduissa lienee todella jotain totta, siis vain jotain, mutta esimerkiksi noitia ei ole oikeasti.- Anonyymi
siino kirjoitti:
"PITÄÄ PÄÄTELLÄ ITSE ,MIKÄ ON TARKPITUS."
Sinun TARKPITUS lienee söheltää juovuksissa liirun laarumia.
Saduissa lienee todella jotain totta, siis vain jotain, mutta esimerkiksi noitia ei ole oikeasti.Mutta kyllähän noitia on olemassa!
Grimmin saduissakin kerrotaan noidasta , joka asui piparkakkutalossa metsässä. Piparkakkutaloa ei ole toistaiseksi löydetty, mutta sen täytyy olla totta, koska Grimmin saduissa sanotaan niin :D - Anonyymi
siino kirjoitti:
Kirjoitatko useinkin äänekkäästi, pentu :D
useinkin äänekkäästi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kyllähän noitia on olemassa!
Grimmin saduissakin kerrotaan noidasta , joka asui piparkakkutalossa metsässä. Piparkakkutaloa ei ole toistaiseksi löydetty, mutta sen täytyy olla totta, koska Grimmin saduissa sanotaan niin :DTosiaan! Pakkohan se on sitten uskoa. Lisäksi löytyi tämä Raamatun kaltainen teos uskoa lujittamaan: https://kirja.s3.amazonaws.com/prod/9789520402822_frontcover_final_original.jpg
Anonyymi kirjoitti:
useinkin äänekkäästi
"useinkin äänekkäästi"
Millaista ääntä pidät kirjoittaessasi? Huudatko esimerkiksi AAAAAAARG! tai PRRRRRRKELE!? Mää vaan kysyn!
- Anonyymi
Syötiin valaskala niin se riitti ravinnoksi koko tulvan ajan. Kestipä se sitten 40 vrk, taikka vuoden.
- Anonyymi
Valas ei ole kala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valas ei ole kala.
See in kubbry
SIisio näpäpijmistö teppuilee
Siis valas on lintu ja istuu juuri nyt puhelinlinjallani - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valas ei ole kala.
Kyllä se on kala . Valaat syö toisia valaita ja kalaparvia sekä hait syö hylkeitä . Petoja ne on .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on kala . Valaat syö toisia valaita ja kalaparvia sekä hait syö hylkeitä . Petoja ne on .
Valas ei ole kala vaan nisäkäs. Jos et ymmärrä mitä eroa on kalalla ja nisäkkäällä, niin se kertoo vain sinusta. Ja aika paljon kertookin.
Anonyymi kirjoitti:
Valas ei ole kala vaan nisäkäs. Jos et ymmärrä mitä eroa on kalalla ja nisäkkäällä, niin se kertoo vain sinusta. Ja aika paljon kertookin.
"Valas ei ole kala vaan nisäkäs"
Oletko nähnyt valaiden käyttävän rintsikoita? Mää vaan kysyn!!!
- Anonyymi
Minua kanssa kiinnostaa tää ruokapuoli.
Rehun nyt varmaan saisi jotenkin järjestettyä, mutta ei kaikki eläimet syö rehua. MIten lihansyöjät? MIstä niille saatiin pihviä , jos kerta vain 2 kappaletta jokaista eläintä otettiin arkkiin. - Anonyymi
Minusta Nooan arkki on pelkästään vertauskuvallinen kertomus ,kuten monet muutkin Raamatun tarinat .
Nooan arkin kaltaisia tarinoita ja vedenpaisumus myyttejä esiintyy paljon varhaisemmilta ajoilta lähtien eri kansojen keskuudessa .- Anonyymi
Ennen elukat oli kasvis syöjiä . Mut YouTube Kay West beach snorkling . Tai YLE Areena dokumentit Meksikon kaloista . Kauheet parvet rauskuja .
"Minusta Nooan arkki on pelkästään vertauskuvallinen kertomus ,kuten monet muutkin Raamatun tarinat ."
Niin joo. Oikeasti Nooan arkilla tarkoitetaan paperiarkkia, jolle eläimet piirrettiin ja sitten se laitettiin laineille kellumaan.- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Minusta Nooan arkki on pelkästään vertauskuvallinen kertomus ,kuten monet muutkin Raamatun tarinat ."
Niin joo. Oikeasti Nooan arkilla tarkoitetaan paperiarkkia, jolle eläimet piirrettiin ja sitten se laitettiin laineille kellumaan.Joopa joo!
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Kivat sulle, että oot samaa mieltä!
Ka, tässähän tämä on tämä ateisti-jätkä, joka ei jossain tämän palstan kommentissaan tykännyt siitä että ateistia "nimitellään" jumalattomaksi.
Luehhan jätkä ateistien raamatusta, Wikipediasta:
Siellä sanotaan ateismista:
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa."
Taidat elää aikamoisissa ateistisissa kaasuissa. Anonyymi kirjoitti:
Ka, tässähän tämä on tämä ateisti-jätkä, joka ei jossain tämän palstan kommentissaan tykännyt siitä että ateistia "nimitellään" jumalattomaksi.
Luehhan jätkä ateistien raamatusta, Wikipediasta:
Siellä sanotaan ateismista:
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa."
Taidat elää aikamoisissa ateistisissa kaasuissa.Joo, en todellakaan tykkää, että jumalattomat nimittelevät ateisteja jumalattomiksi, vaikka ovat itse jumalattomia. Elä siellä yksinäsi pieruhengessäsi ja kuvittele metaanikaasujesi löyhkää Herrasi seuraksi, mätänevä kurppa.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Joo, en todellakaan tykkää, että jumalattomat nimittelevät ateisteja jumalattomiksi, vaikka ovat itse jumalattomia. Elä siellä yksinäsi pieruhengessäsi ja kuvittele metaanikaasujesi löyhkää Herrasi seuraksi, mätänevä kurppa.
Tyydy vain siihen että olet itse ateisti tai jumalaton tai ole mitä lystäät.
Älä puutu toisten jumalasuhteeseen.
Vai oletko kateellinen siitä että kristityillä on Jumala.
Ateismi ankeuttaa uhrinsa elämän. Anonyymi kirjoitti:
Tyydy vain siihen että olet itse ateisti tai jumalaton tai ole mitä lystäät.
Älä puutu toisten jumalasuhteeseen.
Vai oletko kateellinen siitä että kristityillä on Jumala.
Ateismi ankeuttaa uhrinsa elämän."Älä puutu toisten jumalasuhteeseen."
Sinulla on vain harhoja.
"Vai oletko kateellinen siitä että kristityillä on Jumala."
En ole kateellinen sairaudestasi.
"Ateismi ankeuttaa uhrinsa elämän."
Eipä näytä oma elämäsi valoisalta.
Olet ankeuttanut sen ihan itse harhoillasi.
- Anonyymi
Miten ne eläimet olisi ylipäätään saatu sinne arkkiin? Käveli ne nätisti sinne jonossa ja olivat täysin sopuisasti keskenään?
On siinä varmaan aika kulunut mukavasti kun on kaikkia elukoita haettu kaksi kappaletta joka maankolkasta.
Jos kerta näistä eläimistä polveutuu kaikki muutkin eläimet aina nykypäivään asti ja ihmiset tuosta Nooan porukasta, niin miten perinnölliset sairaudet selitetään?
Kaikilla niitä ei ole ja jossakin suvuissa esiintyy vaan tiettyjä perinnöllisiä sairauksia. Eli Nooan porukan on täytynyt olla aika sairasta ja tautista sakkia.
Miten sitten tummaihoiset ihmiset ovat saaneet alkunsa?- Anonyymi
Turhuutta haudot päässäsi!
Asiallista pohdiskelua, kiitos.
"On siinä varmaan aika kulunut mukavasti kun on kaikkia elukoita haettu kaksi kappaletta joka maankolkasta."
Uskovaiset uskovat mitä tahansa paitsi totuutta. Heidän mielestään Nooa nouti eläimet raitiovaunulla Korkeasaaren eläintarhasta, koska hänellä oli seutulippu ja kamelit saivat matkustaa ilmaiseksi. Helpompi on kamelin päästä raitiovaunuun kuin läskin rikkaan.
Kreationistien mukaan monet pedot vajosivat talvihorroksen kaltaiseen tilaan (vrt. karhut, siilet, käärmeet,...) eivätkä tarvinneet ruokintaa.
Linnuille taisi riittää matoja, hyönteisiä, marjoja, hedelmiä ja viljaa varastoista?
Kissat söivät tietysti hiiriä, jotta nämä eivät saastuttaisi ruokavarastoja.
Ja niin edelleen.
Kaikkea ne foinikialaiset keksivätkin!Minäkin haluaisin nähdä, miten hyvin kreationistit selviytyisivät ilman ruokintaa. Ainakin juutalaiset laihtuivat kovasti saksalaisten järjestämillä keskitysleireillä. Olisi Jumalan luullut loihtivan heidän mahansa täyteen läskisoosia.
- Anonyymi
Siinon ateismi heittää häränpyllyä.
Siino pitää Raamattua satukirjana ja silti tutkii Nooan arkkia.Sinulla heittää.
Pidän Raamattua huvittavana pakinateoksena.
Tarinat Nooan arkista ovat naurettavaa höpinää.- Anonyymi
siino kirjoitti:
Sinulla heittää.
Pidän Raamattua huvittavana pakinateoksena.
Tarinat Nooan arkista ovat naurettavaa höpinää.Nuoren maan kreationistit ovat rakentaneet Yhdysvaltoihin Nooan arkin kopion ns. Raamatun ohjeiden mukaan ja yrittävät sen avulla todistaa, miten eläimet ja niiden ravinto mahtuivat arkkiin ja miten jätehuolto ja ilmanvaihto pelasi jne.
Metkoja immeisiä ne YECit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoren maan kreationistit ovat rakentaneet Yhdysvaltoihin Nooan arkin kopion ns. Raamatun ohjeiden mukaan ja yrittävät sen avulla todistaa, miten eläimet ja niiden ravinto mahtuivat arkkiin ja miten jätehuolto ja ilmanvaihto pelasi jne.
Metkoja immeisiä ne YECit.<< Tulvamyyttejä koskeva vertaileva tutkimus käynnistyi 1870-luvulla. Mooseksen kirjassa kerrottu Nooan arkki -tarina perustuu vanhempiin mesopotamialaisiin kertomuksiin. Nykykäsityksen mukaan sen varhaisimmat versiot ovat peräisin Vanhan Babylonian valtakunnan ajalta eli noin 4000 vuoden takaa.[4]
Vuonna 1675 Athanasius Kircher yritti todistaa Raamatun kertomuksia kirjaimellisesti tosiksi. Hän esitti laskelmia, joiden mukaan arkki olisi voinut olla riittävän iso kuljettaakseen kaikki hänen tuntemansa eläinlajit. Vuoden 1875 painoksesta alkaen Encyclopedia Britannicassa ei esitetty enää arviota arkin koosta eikä arkkia pidetty historiallisena faktana.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki
Nuoren maan kreationistit ovat aikaansa jäljessä jopa vanhan maan kreationistien mielestä, jotka pitävät tulvakertomusta epätotena myyttinä ja antavat sille arvoa vain hengellisenä opetuksena ja esikuvana Kristuksen tuomasta pelastuksesta.
Tätä tulkintaa voidaan tietysti arvostella ja pitää sitä heresiana, koska Jeesus ja apostolit viittasivat Nooan ajan tulvaan ja käyttivät sitä varoittavana esimerkkinä tulevasta tuomiosta. Kritiikkiin on vastattu siten, että Jeesus ja apostolit saattoivat käyttää epätosiksi taruiksi tuntemiaan kertomuksia apuna saarnaamisessa, mutta eivät itse pitäneet niitä kertomuksia kirjaimellisesti totena. Tätä ei voida kuitenkaan todistaa ja on mielestäni paremmin perusteltua ajatella niin, että Jeesus ja apostolit uskoivat kirjaimellisesti Vanhan testamentin tarut alkaen luomismyyteistä.
Nooan arkin kopio on Kentuckyssa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a605be29-a8d3-4fa2-a858-41ccd80c7f92
Kaikkea ne hullut keksii... :) Anonyymi kirjoitti:
Nuoren maan kreationistit ovat rakentaneet Yhdysvaltoihin Nooan arkin kopion ns. Raamatun ohjeiden mukaan ja yrittävät sen avulla todistaa, miten eläimet ja niiden ravinto mahtuivat arkkiin ja miten jätehuolto ja ilmanvaihto pelasi jne.
Metkoja immeisiä ne YECit."Metkoja immeisiä ne YECit."
Kyllä :D
- Anonyymi
Tyhmiin kysymyksiin ei tarvitse vastata. Itse ateistit täällä antaa typeriä vastauksiaan vain pilkatakseen ja toiset kuvittelee niitä kristittyjen vastauksiksi.
Kun aina muistatte sen että pilkkaajille on Jrumalakin sanansa mukaan pilkallinen ja siksi teidän pimeytenne pysyy ja "viisaiden" viisaus katoaa. Ne ovat Jumalan tuomion sanoja pilkkaajille jotka tulee myös totisesti käymään toteen vaikka nyt ette sitä ymmärrä.
Sinä päivänä kun Jumalan viha nousee on pilkkaajan parku turhaa. Jumala on PYHÄ eikä salli itseään pilkata. Vain pieni tyhmä ihminen sen julkeaa täällä tehdä. Itse tienne valitsette ja seurauksetkin siitä kärsitte.- Anonyymi
Jos tyhmien kysymyksiin ei kannata vastata, niin miksi nuoren maan kreationistit ja kristityt ovat vastanneet moniin ongelmakohtiin ja kritiikkiin koskien tulvakertomuksen kirjaimellista tulkintaa? Miksi he yrittävät todistaa pseudotieteellisesti kuusituhatta vuotta vanhaa maailmaa ja Nooan ajan vedenpaisumusta? Miksi he ovat rakentaneet arkin näköiskopion Kentuckyyn tarkoituksena todistaa, että kaikki eläimet mahtuivat arkkiin, huolto pelasi ja kertomus on kirjaimellisesti todellista historiaa?
Niin - kaltaisesi yksinkertainen ja hyväuskoinen hölmö on saatu pitämään totena moisia satuja, joita valistuneet ihmiset eivät ole totena pitäneet pian pariinsataan vuoteen - ja viisaimmat ovat tienneet ne saduiksi jo tätä ennen. Tulvakertomus on siis tunnetusti lainausta sumerilaisesta ja akkadilaisesta kansantarusta, joka on keksitty vähintään 4000 vuotta sitten (2000-luvulla ennen ajanlaskun alkua).
Mitä jos edes yrittäisit ottaa asioista selvää ennen kuin paiskot ovia kiinni ja suljet ikkunat totuuden sanalta, joka tahtoo vapauttaa sinut uskon sitovista kahleista, jotka tekevät elämästäsi yhtä helvetin piinaa ja pelkoa? Rajoittavat vapauttasi toteuttaa itseäsi ja omia mielihalujasi, jotka ovat hyviä sen sijaan, että olisivat syntiä niin kuin seurakunta sinulle sanoo... - Anonyymi
Jumala ei tee yhtään mitään, kun häntä pilkataan. Pisimmillään pilkkaajat elävät yli satavuotiaaksi ja uskovaiset hihhulit kuolevat jo ennen kuin saavuttavat aikuisiän.
Kaikkea voi sattua kaikille tiesi jo epäjumalia palvellut kuningas Salomo sanoa. Ja hänestä sanotaan, että oli viisain ihminen maan päällä ennen Jeesusta... joka ei tainnut loppujen lopuksi kovin välkky ollakaan? Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tee yhtään mitään, kun häntä pilkataan. Pisimmillään pilkkaajat elävät yli satavuotiaaksi ja uskovaiset hihhulit kuolevat jo ennen kuin saavuttavat aikuisiän.
Kaikkea voi sattua kaikille tiesi jo epäjumalia palvellut kuningas Salomo sanoa. Ja hänestä sanotaan, että oli viisain ihminen maan päällä ennen Jeesusta... joka ei tainnut loppujen lopuksi kovin välkky ollakaan?"Jumala ei tee yhtään mitään, kun häntä pilkataan."
En ole Jumalan havainut tekevän yhtään mitään ikinä missään olosuhteissa.
Vain uskovaiset jaksavat valehdella."Sinä päivänä kun Jumalan viha nousee on pilkkaajan parku turhaa."
Hyväksi kehuttu Jumala on siis hermoheikko potilas, joka pitäisi kiireesti kuljettaa hoitoon. Vaikuttaa todella tyhmältä tapaukselta. Tulee ihan uskovaisiinsa.- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Jumala ei tee yhtään mitään, kun häntä pilkataan."
En ole Jumalan havainut tekevän yhtään mitään ikinä missään olosuhteissa.
Vain uskovaiset jaksavat valehdella.Muuten hyvä, mutta uskovaiset eivät aina valehtele (osa valehtelee juu, mutta osa pitää harhoja ja sattumaa Jumalan ilmestymisenä/ vaikutuksena).
Siis jos joku pitää vilpittömästi totena sanansa, niin ei hän valehtele. Hän luulee puhuvansa totta, mikä ei ole valehtelemista. Se on erehtymistä ja syynä tähän voi olla esimerkiksi aivopesu, mielisairaus, vähäinen älykkyys tai yleensä vain hyväuskoisuus (eivät tajua sitä, miksi joku valehtelisi näin tärkeässä asiassa ja kun se on vielä oma isä ja äiti, niin jo wot!) Anonyymi kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta uskovaiset eivät aina valehtele (osa valehtelee juu, mutta osa pitää harhoja ja sattumaa Jumalan ilmestymisenä/ vaikutuksena).
Siis jos joku pitää vilpittömästi totena sanansa, niin ei hän valehtele. Hän luulee puhuvansa totta, mikä ei ole valehtelemista. Se on erehtymistä ja syynä tähän voi olla esimerkiksi aivopesu, mielisairaus, vähäinen älykkyys tai yleensä vain hyväuskoisuus (eivät tajua sitä, miksi joku valehtelisi näin tärkeässä asiassa ja kun se on vielä oma isä ja äiti, niin jo wot!)Totuuden vääristely on valehtelua.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Totuuden vääristely on valehtelua.
Totuuden vääristely on valehtelua, mutta jos joku luulee puhuvansa totta vaikka hänen sanansa eivät kerrokaan todellisuudesta (todistukset Jumalan teoista ja vaikutuksesta), niin ei hän silloin valehtele, mutta idioottina et voi tietenkään tällaista asiaa ymmärtää.
Ajattelepa sitä tollo, että palstan ateistien kuningas (Hatikvah, Hehhuli, Friendlyatheist,...) on sanonut sinua idiootiksi ja pitää ajan haaskauksena vastailla sinun viesteihisi tai lukea niitä, koska ne ovat niin saatanan typeriä ja se johtuu vähäisestä älykkyydestäsi.
Minua hän on sanonut palstan älykkäimmäksi kirjoittajaksi... LOL Anonyymi kirjoitti:
Totuuden vääristely on valehtelua, mutta jos joku luulee puhuvansa totta vaikka hänen sanansa eivät kerrokaan todellisuudesta (todistukset Jumalan teoista ja vaikutuksesta), niin ei hän silloin valehtele, mutta idioottina et voi tietenkään tällaista asiaa ymmärtää.
Ajattelepa sitä tollo, että palstan ateistien kuningas (Hatikvah, Hehhuli, Friendlyatheist,...) on sanonut sinua idiootiksi ja pitää ajan haaskauksena vastailla sinun viesteihisi tai lukea niitä, koska ne ovat niin saatanan typeriä ja se johtuu vähäisestä älykkyydestäsi.
Minua hän on sanonut palstan älykkäimmäksi kirjoittajaksi... LOLOlen kuitenkin suorittanut yliopistossa tutkinnon. Useimmat vähättelijöistäni eivät ole. Mistähän se kertoo?
- Anonyymi
Voisihan joku kertoa lisää satuja niinkui koko uskonto on raamattukin on satukirja vain todellinen eläm ja elävänä pysyminen on todellista ei kukaan ole tullut kertomaan kuoleman jälkeen kokemuksestaan .
- Anonyymi
Osuvasti sanottu! Juutalaisten kertomat tarinat eivät asiallisesti elä muualla kuin satukirjan sivuilla. Kuoltuaan kukaan saarnaaja ei ole saarnannut sanaakaan.
- Anonyymi
Arkki on yksi hauskimmista Raamatun kertomuksista. Sen selitysyritykset ovat myös mahtavia,etenkin kun joissain selityksissä 6000 vuotta sitten Nooa käytti vaneria :D
Nooalla oli kunnon taivaallinen teollisuusalue telakkansa vieressä. Enkelit siellä painoivat materaalituotannon ja logistiikan parissa, kerubit valvomossa katselivat että prosessit pyörii ja Jumala yläkerrassa kuittaili tuntilappuja. Oli se hurjaa aikaa.- Anonyymi
Ei vitsi :D
Kiitos päivän nauruista , voin vain kuvitella mielessäni tuon taivaallisen teollisuusalueen xD
Uskovaisten logiikka menee aina vaan hauskemmaksi sitä mukaan kun paukut alkaa olla lopussa xD
- Anonyymi
Apostoli on pakanoita varten, joten häntä ei kannattaisi tappaa.
- Anonyymi
Kaikki sepostolit ovat kuolleet. Vai tunnetko jonkun?
- Anonyymi
Tämä kertomus Nooasta ja samankaltaiset tarinat veneestä jne. ovat hyvin laajasti esillä eri lähteissä. Hieman samankaltaisia tarinoita löytyy myös Veda-teksteistä. Ne ovat yleensä aina tulvan, vedenpaisumuksen yhteydessä. Niitä tulvia on vähän välin, kun ottaa huomion maailmankaikkeuden ikä. Ihmisen näkökulmasta katsottuna aika kuluu äärettömän kauan, mutta Jumalalle aika on tietysti erilainen.
- Anonyymi
Olen kuullut jostain, että yhden Brahman päivän aikana esiintyyvät usein edellä mainitut vesitulvat - noin 45 minuutin välein on tällainen tulva. Mutta ihmiselle tämä aika on tietenkin aivan jotain muuta. Ihmisen näkökulmasta katsottuna maailma on tuhoutunut ja luotu uudelleen monta kertaa tämän yhden Brahma päivän aikana - yhä uudelleen ja uudelleen.
Kalpa on hindulainen pitkä aikayksikkö. Tirukkanda Pantshangan, Etelä-Intian tamilinkielisen kalenterin mukaan yksi kalpa on yhtä kuin Brahmān päivä, joka on yhtä kuin 1000 Mahā Yugaa. Kalpan eli Bhrahmān päivän pituus on 4 320 000 000 aurinkovuottamme.lähde?
Brahmān päivän lisäksi on myös Brahmān yö ja Brahmān päivä ja yö yhteensä on 8 640 000 000 aurinkovuottamme. 360 Brahmān vuorokautta on Brahmān vuosi eli 3 110 400 000 000 aurinkovuottamme. 100 tällaista vuotta muodostaan Brahmān iän eli Mahā Kalpan, joka kestää 311 040 000 000 000 aurinkovuottamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kuullut jostain, että yhden Brahman päivän aikana esiintyyvät usein edellä mainitut vesitulvat - noin 45 minuutin välein on tällainen tulva. Mutta ihmiselle tämä aika on tietenkin aivan jotain muuta. Ihmisen näkökulmasta katsottuna maailma on tuhoutunut ja luotu uudelleen monta kertaa tämän yhden Brahma päivän aikana - yhä uudelleen ja uudelleen.
Kalpa on hindulainen pitkä aikayksikkö. Tirukkanda Pantshangan, Etelä-Intian tamilinkielisen kalenterin mukaan yksi kalpa on yhtä kuin Brahmān päivä, joka on yhtä kuin 1000 Mahā Yugaa. Kalpan eli Bhrahmān päivän pituus on 4 320 000 000 aurinkovuottamme.lähde?
Brahmān päivän lisäksi on myös Brahmān yö ja Brahmān päivä ja yö yhteensä on 8 640 000 000 aurinkovuottamme. 360 Brahmān vuorokautta on Brahmān vuosi eli 3 110 400 000 000 aurinkovuottamme. 100 tällaista vuotta muodostaan Brahmān iän eli Mahā Kalpan, joka kestää 311 040 000 000 000 aurinkovuottamme.Aikamoisia lukuja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikamoisia lukuja
Sillä lailla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä lailla
Kalpan eli Bhrahmān päivän pituus on 4 320 000 000 aurinkovuottamme.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .734258Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503075Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323040Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952126Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2131231Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291034- 611022
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973