- tulleet "kotimaahan" josta vain harvoilla tulijoilla on ollut mitään käsitystä!
"Suomalaisina" ovat palautuneet myös muuta alkuperää olevien jihadistien pallero-nappisilmät! Näin se käy kun "korkea poliittinen toimija menee kansan tahdon ylitse" että heilahtaa!
<<<>>> Suvakki sana ei ole vielä rangaistavaa mutta selkeesti jo nyt kategoriassa "N... ja M...- sanojen kanssa"! Mutta jos virkamies/nainen käyttää "suvakki-h..." sanaa itsestään se sallitaankin ei sanktioita!
_§§§ _
Kotimaa|Oikeudenkäynnit ***
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007683219.html _
"Alaikäisistä turvapaikanhakijoista käytettiin nimityksiä pallero ja nappisilmä – Hallinto-oikeuden mukaan Maahanmuuttoviraston esimiehelle annettu varoitus oli ylimitoitettu
Hovioikeuden mielestä asenteellisen suvakki-sanan käyttäminen kollegasta osoittaa huonoa harkintaa, vaikka kyse olisi virkamiesten keskinäisestä hyväntahtoisesta naljailusta.
HELSINGIN hallinto-oikeus on kumonnut Maahanmuuttovirastossa (Migri) työskentelevän esimiehen saaman varoituksen, joka oli annettu tämän tiimin asiattomasta kielenkäytöstä.
Oikeuden mukaan työnantajalla oli oikeus puuttua kielenkäyttöön mutta varoitus oli ylimitoitettu toimenpide. Varoituksen saaneella naisella oli takanaan moitteeton, vuosikymmeniä kestänyt virka-ura.
Selvityksissä ilmeni, että naisen johtamassa tiimissä oli joskus käytetty epäasiallisia ilmaisuja esimerkiksi ulkomaisista asiakkaista.
Alaikäisistä turvapaikanhakijoista oli saatettu käyttää ilmaisuja ”nappisilmä ja ”pallero”. Viraston työntekijöiden mukaan näitä termejä käyttävät hellittelyniminä nuorten edustajat, heille nimetyt ”varamummot”.
Oikeuden mukaan tällaisten termien käyttäminen asiakkaasta ei kuulu asialliseen kielenkäyttöön viraston sisäisissä keskusteluissa, vaikka siteerattaisiin asiakkaan edustajaa.
OIKEUDEN mielestä myös asenteellisen suvakki-sanan käyttäminen kollegasta osoittaa huonoa harkintaa, vaikka kyse olisi virkamiesten keskinäisestä hyväntahtoisesta naljailusta.
>>>> Sama koskee ilmaisua ”suvakkihuora”. Sen käytön moitittavuutta vähensi se, että virkamies tarkoitti ilmaisussa pääasiallisesti itseään.
”Hallinto-oikeus katsoo, että valittajan olisi tullut ilmaisujen ’nappisilmä’, ’pallero’, ’suvakki’ ja ’suvakkihuora’ osalta kiinnittää alaistensa huomiota virkamiesaseman heiltä edellyttämään asianmukaiseen kielenkäyttöön. Kun valittaja ei ole näin tehnyt, on hän omalta osaltaan laiminlyönyt esimiestehtäviään.”
ESIMIEHEN omakaan kielenkäyttö ei ollut moitteetonta. Hän itse kertoi käyttävänsä paljon sarkasmia.
Eräässä tilanteessa hän oli tokaissut, että ”rautaa rajalle”. Hän kertoi tarkoittaneensa tämän vitsiksi keskustelussa, jossa mainittiin Ruotsin ja Suomen välisen rajavalvonnan palauttaminen.
Sarkasmia oli hänen mukaansa myös Venäjään liittyvä lausahdus: ”Venäjällä naisilla on oikeudet. Jos Venäjällä nainen raiskataan, se on naisen oma syy.”
Oikeuden mukaan nämä lausahdukset osoittavat esimiesasemassa olleelta valittajalta huonoa harkintaa huolimatta mahdollisesta sarkasmista.
Asiattomana oikeus piti myös naisen sähköpostiviestiä alaiselle. Siinä hän oli todennut, että ”tekisi mieli olla myöntämättä muukalaispassia, niin ei pääse enää matkustelemaan…” ja ”miksi näitä pitäisi päästää vähällä, kun ovat tiensä tänne huijaamalla löytäneet”.
Oikeuden mukaan tämänkaltaisten henkilökohtaisten näkemysten esittäminen oli valittajan asemassa olevalta virkamieheltä epäasiallista, vaikka hän ohjeisti samassa viestissä myös asianmukaisesti, miten asiaa tulee hoitaa eteenpäin.
OIKEUS ei sen sijaan pitänyt epäasiallisena termiä ”tanssipoika” ihmiskaupan uhreista puhuttaessa. Termi on suomennos Afganistanissa esiintyvästä bacha bazi -instituutiosta. Siinä vähävaraisten perheiden poikia ja nuoria miehiä käytetään tanssijoina, palvelijoina ja seksiorjina. Tanssipojat ovat lähtökohtaisesti ihmiskaupan uhreja.
Oikeuden mukaan tanssipoika-termin käyttäminen tällaisen kaltoinkohtelun uhrista ei ole epäasiallista.
Myöskään termi ”sarjaperheenkokoaja” ei ollut epäasiallinen, kun puhuttiin useita perheenyhdistämishakemuksia tehneestä ihmisestä. Termiä oli käytetty tilanteessa, jossa samalla henkilöllä oli ollut jo useita aiempia aviopuolisoita, jotka olivat hakeneet oleskelulupaa avioliiton perusteella.
Hallinto-oikeus päätyi siihen, että Maahanmuuttoviraston johdon on tullut ryhtyä toimiin epäasiallisen kielenkäytön takia. Varoituksen antaminen esimiehelle oli kuitenkin ylimitoitettua, koska työnantaja ei ollut aiemmin keskustellut hänen kanssaan tästä asiasta." /_
Hallinto-oikeuden päätös syntyi äänin 2–1.
Yksi hallinto-oikeustuomareista olisi pitänyt varoituksen voimassa. Hänen mielestään valittaja oli käyttäytynyt asemaansa ja tehtäviinsä nähden epäasiallisesti eikä puuttunut esimiehenä alaistensa epäasialliseen kielenkäyttöön. Siksi hän oli käyttäytynyt vastoin virkavelvollisuuksiaan, eikä suullinen huomautus ollut tästä riittävä seuraamus.
Artikkeliin liittyviä aiheita
Maahanmuutto
"Suomalaisina" ovat palautuneet myös muuta alkuperää olevien jihadistien pallero-nappisilmät! Näin se käy kun "korkea poliittinen toimija menee kansan tahdon ylitse" että heilahtaa!
<<<>>> Suvakki sana ei ole vielä rangaistavaa mutta selkeesti jo nyt kategoriassa "N... ja M...- sanojen kanssa"! Mutta jos virkamies/nainen käyttää "suvakki-h..." sanaa itsestään se sallitaankin ei sanktioita!
_§§§ _
Kotimaa|Oikeudenkäynnit ***
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007683219.html _
"Alaikäisistä turvapaikanhakijoista käytettiin nimityksiä pallero ja nappisilmä – Hallinto-oikeuden mukaan Maahanmuuttoviraston esimiehelle annettu varoitus oli ylimitoitettu
Hovioikeuden mielestä asenteellisen suvakki-sanan käyttäminen kollegasta osoittaa huonoa harkintaa, vaikka kyse olisi virkamiesten keskinäisestä hyväntahtoisesta naljailusta.
HELSINGIN hallinto-oikeus on kumonnut Maahanmuuttovirastossa (Migri) työskentelevän esimiehen saaman varoituksen, joka oli annettu tämän tiimin asiattomasta kielenkäytöstä.
Oikeuden mukaan työnantajalla oli oikeus puuttua kielenkäyttöön mutta varoitus oli ylimitoitettu toimenpide. Varoituksen saaneella naisella oli takanaan moitteeton, vuosikymmeniä kestänyt virka-ura.
Selvityksissä ilmeni, että naisen johtamassa tiimissä oli joskus käytetty epäasiallisia ilmaisuja esimerkiksi ulkomaisista asiakkaista.
Alaikäisistä turvapaikanhakijoista oli saatettu käyttää ilmaisuja ”nappisilmä ja ”pallero”. Viraston työntekijöiden mukaan näitä termejä käyttävät hellittelyniminä nuorten edustajat, heille nimetyt ”varamummot”.
Oikeuden mukaan tällaisten termien käyttäminen asiakkaasta ei kuulu asialliseen kielenkäyttöön viraston sisäisissä keskusteluissa, vaikka siteerattaisiin asiakkaan edustajaa.
OIKEUDEN mielestä myös asenteellisen suvakki-sanan käyttäminen kollegasta osoittaa huonoa harkintaa, vaikka kyse olisi virkamiesten keskinäisestä hyväntahtoisesta naljailusta.
>>>> Sama koskee ilmaisua ”suvakkihuora”. Sen käytön moitittavuutta vähensi se, että virkamies tarkoitti ilmaisussa pääasiallisesti itseään.
”Hallinto-oikeus katsoo, että valittajan olisi tullut ilmaisujen ’nappisilmä’, ’pallero’, ’suvakki’ ja ’suvakkihuora’ osalta kiinnittää alaistensa huomiota virkamiesaseman heiltä edellyttämään asianmukaiseen kielenkäyttöön. Kun valittaja ei ole näin tehnyt, on hän omalta osaltaan laiminlyönyt esimiestehtäviään.”
ESIMIEHEN omakaan kielenkäyttö ei ollut moitteetonta. Hän itse kertoi käyttävänsä paljon sarkasmia.
Eräässä tilanteessa hän oli tokaissut, että ”rautaa rajalle”. Hän kertoi tarkoittaneensa tämän vitsiksi keskustelussa, jossa mainittiin Ruotsin ja Suomen välisen rajavalvonnan palauttaminen.
Sarkasmia oli hänen mukaansa myös Venäjään liittyvä lausahdus: ”Venäjällä naisilla on oikeudet. Jos Venäjällä nainen raiskataan, se on naisen oma syy.”
Oikeuden mukaan nämä lausahdukset osoittavat esimiesasemassa olleelta valittajalta huonoa harkintaa huolimatta mahdollisesta sarkasmista.
Asiattomana oikeus piti myös naisen sähköpostiviestiä alaiselle. Siinä hän oli todennut, että ”tekisi mieli olla myöntämättä muukalaispassia, niin ei pääse enää matkustelemaan…” ja ”miksi näitä pitäisi päästää vähällä, kun ovat tiensä tänne huijaamalla löytäneet”.
Oikeuden mukaan tämänkaltaisten henkilökohtaisten näkemysten esittäminen oli valittajan asemassa olevalta virkamieheltä epäasiallista, vaikka hän ohjeisti samassa viestissä myös asianmukaisesti, miten asiaa tulee hoitaa eteenpäin.
OIKEUS ei sen sijaan pitänyt epäasiallisena termiä ”tanssipoika” ihmiskaupan uhreista puhuttaessa. Termi on suomennos Afganistanissa esiintyvästä bacha bazi -instituutiosta. Siinä vähävaraisten perheiden poikia ja nuoria miehiä käytetään tanssijoina, palvelijoina ja seksiorjina. Tanssipojat ovat lähtökohtaisesti ihmiskaupan uhreja.
Oikeuden mukaan tanssipoika-termin käyttäminen tällaisen kaltoinkohtelun uhrista ei ole epäasiallista.
Myöskään termi ”sarjaperheenkokoaja” ei ollut epäasiallinen, kun puhuttiin useita perheenyhdistämishakemuksia tehneestä ihmisestä. Termiä oli käytetty tilanteessa, jossa samalla henkilöllä oli ollut jo useita aiempia aviopuolisoita, jotka olivat hakeneet oleskelulupaa avioliiton perusteella.
Hallinto-oikeus päätyi siihen, että Maahanmuuttoviraston johdon on tullut ryhtyä toimiin epäasiallisen kielenkäytön takia. Varoituksen antaminen esimiehelle oli kuitenkin ylimitoitettua, koska työnantaja ei ollut aiemmin keskustellut hänen kanssaan tästä asiasta." /_
Hallinto-oikeuden päätös syntyi äänin 2–1.
Yksi hallinto-oikeustuomareista olisi pitänyt varoituksen voimassa. Hänen mielestään valittaja oli käyttäytynyt asemaansa ja tehtäviinsä nähden epäasiallisesti eikä puuttunut esimiehenä alaistensa epäasialliseen kielenkäyttöön. Siksi hän oli käyttäytynyt vastoin virkavelvollisuuksiaan, eikä suullinen huomautus ollut tästä riittävä seuraamus.
Artikkeliin liittyviä aiheita
Maahanmuutto
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Kommentti: Vihreiden ja Haaviston ”pirullinen” moraalisotku jäi taas kepun selitettäväksi, vaikka se myrkytti koko hallituksen
Eduskunta antoi ulkoministeri Pekka Haavistolle (vihr) luottamuksen, vaikka perustuslakivaliokunnan mukaan hän rikkoi lakia. Tapaus on hallitukselle kiusallinen ja pirullinen. Selittäjän rooli jäi jälleen kerran keskustalle, joka takaa vihervasemmistolaisen hallituksen elonpäivät. Hallituksen ilmapiirin tapaus myrkytti, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala. "...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007684213.html
jne, linkissä ...
Missään ei ole mainittu IS artikkeli olisi enemmän "säännöistä poikkeva juttu" kuin monet mm. Pekka Haaviston henkilöön ja seksuaalisuuteen menevät avaukset loukkauksineen - joissa ei liene "mitään muuta kuin sääntörikomusta" satamäärin!?
Mikä moraali tässä on meneillään palstalla?