Kun hallituspuolueiden puheenjohtajat ovat ilmoittaneet täyden tukensa lakia rikkoneelle Pekka Haavistolle, ei hallituspuolueiden puheenjohtajat nauti enää täyttä kansan luottamusta. Jos Haavisto olisi viisas, hän pyytäisi itse eroa ja näin säästäisi sekä vihreiden että muiden hallituspuolueiden luottamuksen.
Onko hallitus enää luottamuksen arvoinen?
Anonyymi
38<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tuli tunne että hallituspuolueet halusivat rehvastellen näyttää valtansa, kuinka heillä on varaa suhtautua ylimielisesti lain kunnioittamiseen.
Taitaa olla hallituspuolueiden yhteinen sopimus että ei vastata ollenkaan ikäviin kysymyksiin ja porskutellaan ylimielisesti ja uskotaan että heidän vilpit kuitenkin unohtuu.
"Onko hallitus enää luottamuksen arvoinen". Miten hallitus olisi enää teidän persujen luottamuksen arvoinen, kun ei se ole sitä koskaan ollutkaan
Mistä vedit tuon persun.
Suomen hallitus ja eduskunta antaa todella hyvää esimerkkiä tässä Haaviston lainrikkomisessa .. todetaan kyllä tapahtuma mutta ei tuomita, mm.maahanmuuttajille kuinka Suomessa voidaan toimia.
Olen kirjoituksen aloittaja, en persu enkä enää voi olla demareiden kannattaja. Toivon kuitenkin, että Suomessa olisi toimintakykyinen hallitus. Nykyinen hallitus ei ole ollut kaikilta osin toimintakykyinen sisäisten erimielisyyksien vuoksi. Vihreät on koko hallituksen ajan painostaneet muita hallituspuolueita oman tahtonsa mukaiseksi. Tapaus Haavisto osoittaa todeksi jo aiemminkin havaitun asian, että vihreät ovat valmiita jopa rikollisella toiminnalla ajamaan omia tavoitteitaan läpi.
... hyvää esimerkkiä esim. maahanmuuttajille...
Turhaa huolta kannat maahanmuuttajista, että joutuisivat samaan pyöritykseen kuin ulkoministeri ja hänen apuaan pyytäneet suomalaiset lasten omaiset ovat joutuneet...
Siihen taitaa aikaa vierähtää, ennenkuin maahanmuuttaja on Suomen ulkoministeriössä konsulipäällikkönä päättämässä jätetäänkö suomalaislapset al-Holin leirille.
Siihen taitaa aikaa vierähtää, ennenkuin Suomessa maahanmuuttaja on ulkoministerinä päättämässä, että suomalaislapsia ei jätetä Syyriaan pakolaisleirille, jossa yli 200 lasta on jo kuollut.
Esimerkkinä opposition räksytys ei kenellekään ole.
Suomen kansainvälinen maine ja luotettavuus kyllä siitä kärsii, että Suomi ei noudata allekirjoittamaansa lapsen oikeuksien sopimusta.
Jos Haavisto olisi nainen, niin hänet olisi jo erotettu. Jos Haavistossa olisi miestä, niin hän eroaisi itse.
Jos Haavistolla olisi munaa niin hän eroaisi. Taitaa olla avustajalla.
Onko tämä tyttöviisikko joskus ollut luottamuksen arvoinen?
Ei ensimmäisestä päivästä lähtienkään.
Politiikka nykyään aika pitkälle pelkkää sikailua.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007686156.html
Aika sälli tämäkin....
Narsisti Haaviston omat edut menee kaiken edelle. Täysin väärä mies edustamaan suomen kansaa.
Suuresti ihmettelen, miten jotkut voivat vielä kehua ja äänestää vihreitä. Puolue, joka on rikollisella toiminnalla saanut alkunsa ja jatkanut utopististen tavoitteiden markkinointia kansalaisille vuodesta toiseen narsististen johtajiensa avulla. Ei edes perussuomalaiset ole yhtä röyhkeitä.
Kokoomus opetti, voi jatkaa ministerinä
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000594186.html
Nykyinen punikkihallitus sopii hyvin hallituspuolueille, sillä kukin puolue voi kiristää hallitukselta mieluisat päätökset lähtemisellä uhkaamalla. Ja kun rahapulaa ei ole, voidaan hukata miljoonia näpertelyihin.
Haaviston näkymätön tuki löytyy takavuosien poliitikoista, joille lienee jokunen yhteinen nimittäjäkin.
Luotan täysin Marinin hallitukseen!
Vaikka keskustalaisena vähän epäröinkin luottamustani Suomen Keskustaan.
Ei keskustaan voi luottaa niin kauaa, kun se hännystelee vihervasemmistoa. Aikanaan keskusta kavahti sanaa, vasemmisto. Nyt se ajaa aktiivisesti vasemmistolaista politiikkaa.
Minä en epäröi yhtään jos keskusta ei olisi hallituksessa kaikki asiat menisi kuralle.
Luotan täysin hallitukseen. Erinomaista työtä tehnyt monessa suhteessa. Pandemian talousvaikutukset jääneet arvioitua pienemmiksi. Koulutukseen satsattu. Toivottavasti saamme Marin II tai Saarikko I. Tämä sama hallituspohja. Nämä ns. kansanrintamahallitukset ovat nostaneet Suomen maailman huipulle.
Eihän tämä ole lähelläkään kansanrintamahallitusta.
Kyllä hallitus on luottamuksen arvoinen. Marinin enemmistöhallitus on hoitanut erittäin hyvin sille kuuluvat tehtävät. Myös vaarallinen ja laajalti levinnyt korona on Suomessa hyvin hoidettu. Kiitos hallituksen.
Täällä räksytetään ulkoministeri Haavistosta, kun hän yritti palauttaa al-Holin leirin suomalaislapset Suomeen. Suomen perustuslaki koskee myös suomalaisia lapsia, kuten sopimus lasten oikeuksista.
Ulkoministerin alaisena toimivan konsulipäällikön olisi pitänyt myös noudattaa e. m. lakia ja sopimusta, eikä väittää, että lapset ovat turvassa Syyrian al-Holin leirillä, jossa yli 200 lasta on kuollut.
Ulkoministeri Haavisto on parhaansa suomalaislasten hyväksi, mitä ei opposition räksytys miksikään muuta.
Erikoista perustuslakivaliokunnan arviossa oli se, että kaksi valiokunnan kokoomuslaista jäsentä olivat myös allekirjoittaneet ulkoministeri Haavistoa koskevan kantelun ja sitten muka "puolueettomina" tekivät valiokunnassa päätöksen kantelustaan.
Haavistoa äänestämme seuraavissa vaaleissa sen vuoksi, että hän on ryhdikkäästi, ajojahdista piittaamatta, tehnyt hienoa työtä suomalaisten lasten pelastamiseksi. Lasten omaiset varmasti arvostavat ja kiittävät Haavistoa.
Marinin hallitus ei ole hyvin hoitanut mitään. Kun hallitus on niin sisään lämpiävä, kuin Marinin hallitus on, ei sillä ole hyviä toiminta edellytyksiä. Jotenkin vaikuttaa siltä, että hallituksen kehujat ovat ihastustuneet osaamattomiin ministereihin juuri heidän asiantuntemattomuuden ja osaamattomuuden vuoksi. Viisikosta He rikson on ainoa osaava ja osaamattomin sekä epäpätevin on ylivoimaisesti Marin.
Konsulipäällikön sanat tulkittu väärin mediassa! Kun on tyhmä media on tyhmät äänestäjät ja tyhmät poliitikot! Uppoava laiva koko Suomi!
Kyselytunnilla Haavisto vastasi, että hän on korvaamaton eikä ole rikkonut lakia. Marin oli samaa mieltä. Henrikson sanoi, että laki on eduskunnan ulkopuolella ja eduskunnassa on politiikka.
Siinä Henrikson on oikeassa. Eduskunnassa voi ja pitää politikoida mutta laki on politiikan ulkopuolella. Vaikka perustuslakivaliokunta koostuu poliitikoista, he eivät saa valiokunnassa politikoida, kuten vihreät tekivät. Vielä Marin ilmoitti tukevansa Haaviston toimia, mikä osoittaa, että pääministeri hyväksyy Haaviston rikoksen sekä vihreiden politikoinnin perustuslakivaliokunnassa. Törkeää!
Kokoomuksen kaksi kansanedustajaa ovat perustuslakivaliokunnan jäseniä ja samat jäsenet allekirjoittivat kantelun ulkoministeristä valiokuntaan ja olivat sitä sitten siellä itse päättämässä. Sekö ei muka ole politikointia? Jääväsivätkö kantelun allekirjoittaneet itsensä käsittelemästä allekirjoittamaansa muistutusta? Tuskinpa.
Poliitikoista tehtyjä kanteluita eivät toiset poliitikot oppositiosta saisi olla päättämässä. Se on politiikkaa myös valiokunnissa.
Henrikson on ainoa älykäs hallituksessa!
Kepu ei tukenut puheenjohtajaansa Kulmunia vaan heitti hänet jyrän alle. Samoin Rinteen. Mutta rikollista ahdistelua tehneet Vihreä Haavisto sai tuen. Se kertoo kepun ja hallituksen arvoista kaiken tarpeellisen.
Ja mikä on sinusta se "kaikki tarpeellinen".
Mistä ihmeen "rikoksesta" täällä räksytetään? Ulkoministeri Haavisto on hoitanut omaa hallinto-alaansa kuten pitääkin.
Kaksi persut ja ainakin kaksi kokoomuslaista kantelivat perustuslakivaliokuntaan jostakin konsulipäällikön kieltäytymisestä avustamaan suomalaislapsien palauttamisesta al-Holin leiriltä. Ulkoministeri Haavisto olisi lapset palauttanut, se ei kaikille kantelijoille sopinut. Erikoiseksi asian tekee se, että perustuslakivaliokunnan kaksi kokoomuslaista kantelivat valiokuntaan, jossa itse ovat jäseniä.
Näin kokoomuksen kaksi perustuslakivaliokunnan jäsentä olivat päätöksentekijöinä tekemässään kantelussa, kun asiaa valiokunnassa käsiteltiin. Oliko puoluepoliittisesti tai muutoin puolueetonta?
EI.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007689696.html
Kannattaa lukea yllä olevasta linkistä, mitä todella tapahtui ulkoministeri Haaviston tapauksessa ja miksi.
Kyllä olisi monella panettelijalla syytä pyytää ulkoministeriltä anteeksi, eikä päinvastoin.
Politiikan ei pitäisi olla likaista peliä, mikä noita oppositiopuolueita oikein vaivaa? Onko valtaanpääsy ollut persuille niin toivotonta ja vallanhalu käynyt niin ylivoimaiseksi, jotta pitää käyttää noin säälittäviä keinoja kuin mitä käytettiin al-Holin lasten asiassa?
Miten kokoomus ja kristilliset kehtaavat - ja kyllähän ne kehtaavat...
Nyt hävettää ministeri Haaviston puolesta. Voi teitä parjaajat.
Voimia ulkoministerille, hänen auttaessaan hirvittävissä olosuhteissa vielä olevia suomalaislapsia.
Ulkoministeri on työpaikkakiusaaja, joka ei noudata lakia! Isis-lasten vanhemmat ovat roskasakkia, joilla ei ole järjen hiventäkään, silloin lapsetkin kärsivät!
No ehkä se äänestäjät sitten kuittaavat valeissa ja kertoovat mitä mieltä touhuloista ovatte.
Toki tuo kysymys moitteettomuudesta varmasti on moraalisesti monen mielessä ja ehkä joillekin tulee mieleen tuo Rinteen tapaus ,joka toimi pääministerinä ja erosi Postin tapauksessa varsin kevein perustein Haaviston tapaukseen asiaa verraten tarkastellessa,kun ei ollut edes lakia rikkonut.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007551330.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nakersiko-antti-rinne-oman-luottamuksensa-posti-sotkussa-politiikan-tutkija-eihan-tasta-kovin-johdonmukainen-kuva-tule/7645064#gs.nxpg6p
Vaikuttaa siltä, että ministereiden työsuhdeturva on yhtä heikko kuin jääkiekkovalmentajilla. Tosin syy on erilainen.
Opposition kansanedustajat näköjään tekevät kantelut ministeristä perustuslakivaliokuntaan ja istuvat itse samassa valiokunnassa tekemässä ratkaisun.
Jos ministeriön virkamies, konsulipäällikkö, katsoo että häntä on väärin kohdeltu virkasuhteessaan, hänen tulisi valittaa hallinto-oikeuteen tai vastaavaan eikä oppositiolle, joka lähtee kiivaana hyökkäämään hallituksen ministeriä vasraan. Onko opposition tarkoitus näin kaataa hallitus ja järjestää uudet vaalit, heti toisena hallitusvuotena?
Opposition toimesta nykyisen hallituksen ministereitä on siirretty toisiin tehtäviin opposition kaivamista, mitättömistä syistä tällä vaalikaudella. Vaikuttaa siltä, että oppositiolla on vaikeuksia löytää todellisia vikoja hallituksen hyvästä, hallitusohjelman mukaisesta toiminnasta ja pandemian hoidosta, niin tehdään pikkuasioista, "tikulla kaivaen" muka isoja virheitä.
Nykyisen oikeuslaitoksen ohittamisesta (hallinto-oikeus/korkein hallinto-oikeus) perustuslakivaliokunnan avulla, ei saisi tulla tapa, jonka avulla oppositio kyseenalaista valtaa hallitusta mustamaalatakseen. Valitettavasti ennakkopäätös on nyt olemassa.
Suomessa on nyt enemmistöhallitus ja ulkoministeri Haavisto sai vaalissa yli 20.000 ääntä, mikä taitaa oppositiota harmittaa. Siinäkö todellinen syy tehdä kantelu perustuslakivaliokuntaan? Ulkoministeri Haavistoa äänestäneet tuskin äänestävät kantelun tehneitä oppositiopuolueita tulevissa vaaleissa.
Asia ei ole yksiselitteinen . Lain kun tulisi olla yhtäläinen kaikille asemaan ja persoonaan katsomatta jotta se ja toimet olisi yleisesti hyväksyttäviä ,sekä tasapuolisia:
On tuossa Haaviston tapauksessa pohjimmiltaan kyse muustakin kuin persoonasta ,silla perutuslakivaliokunta totesi hänen rikkoneen lakia. Kun puhutaan luottamuksesta toimissa nousee tekojen laillisuus asteen myötä tuo keskeiseen asemaan sen suhteen onko enää luottamusta jatkaa toimissa jos lakia on rikkonut?
Kysymys on oleellinen ,niin eduskunnan kuin oikeusjärjestelmämme uskottavuuden kannalta ,ulkovaltioiden että kansalaisten kannalta, sillä Eduskunta on maamme ylin lainsäädäntöelin jonka päätöksentekoon ja lainsäädäntöön oikeusjärjestelmämme toiminta perustuu.
Kyse ei siis ole ainoastaan myöskään syyte kynnyksestä tahi syyttämättäjättämisestä ,vaan yleisestä oikeus käsityksestä toimissa jatkamisen suhteen. Oikeuskäsityksestä johon oikeudelliset toimet ja oikeusvaltion toimet pohjautuvat.
https://yle.fi/uutiset/3-11688464
Kysymyksen ydin onkin tuossa voiko lakia toimessaan rikkonut vielä jatkaa toimessaan ja nauttia siinä luottamusta .
Asian voi asettaa myös tarkasteltavaksi toisin.
Jos olisi kysymys puhtaasta anteeksi annosta ,voitaisiin asia katsoa käsitellyksi anteeksiannon puitteissa, mutta kysymys ei ole yksilöiden tai puolueiden hyväksynnästä, vaan oikeusjärjestelmän käytännöstä ja yleisestä luottamuksesta siihen.
Haavisto ja Marin joukkoineen toivat tänään taas isis terroristi naisia suomeen,rahaa löytyy tähän ja maahanmuuton miljardikuluihin mutta ei vanhusten hoitoon.
Ei kuunneltu Supon varoituksia kun poliisiministeri Ohisalo.
Vihreä ideologia sallii isisin suomeen ja kepu suostui taas tähänkin.
Ette te häpeä javastuuta ette kanna.
Ei se häpee tee tekoja tekemättömäksi ,eikä anteeksi pyyntö ole sovituksen muoto.
Jos niin olisi meillä ei tarvittaisi sellaisia valtiollisia tiloja kuin vankilat ollenkaan ,eikä tuomioistuimia sen kummemmin. Nuo voisi korvata anteeksi pyyntö elimellä jonne voisi modernoidusti asioida kuten Kelaan . Anteeksi pyynnön syvällinen käsittely voitaisiin sitten käsitellä sähköisessä muodossa ja palautteen kautta vaatia lisäselvitystä anteeksipyynnön laadun syvyydestä.
Kyllä virkamiehen painostuksesta pitäisi johonkin vastuuseen joutua, muutoin tuosta muodostuu herkästi hyväksytty toimitapa . Vähin mitä asian suhteen voidaantehdä on lisätä ministeri vastuuta lainsäädännöllisesti tuossa suhteessa, jotta jatkossa asian suhteen ei pääse kuin koira veräjästä.