Juha Mäenpää ei joutunut tuomiolle, ei myöskään Haaviston Pekka!

Miksikö;DD

Siis Mäenpää piti valtiopäivillä puheen, missä rinnasti samassa asiayhteydessä turvapaikanhakijat ja vieraslajit. Hupsista keikkaa, jälkikäteen valtakunnansyyttäjä Toiviainen halusi syyttää Mäenpäätä siitä kansan kiihottamisesta ja pyysi eduskunnalta syyttää Mäenpäätä. No, Krp tutki; ei syytä syyttää. Perustuslakivaliokunta puolsi; sen mukaan parlamentaarista immuniteettia ei ole tarkoitettu ulotettavaksi rikollisen toiminnan suojaksi.
Taisi unohtua tämä nyt PeValta Haavisto-lausunnosta;DDD
No, Eduskunta äänesti ja ei saanut Toiviainen lupaa syyttää. ( Ei kyllä tullut selväksi olisiko syyttänyt jos olisi saanut. Ei sekään mistä olisi syyttänyt)


Muistellaanpa SDPn ryhmänjohtaja Lintmanin puhe silloin, "Kyseessä on monella tapaa vakava ja kauaskantoinen päätös". Lindtmani murehti antaako tämä viestiä kansalle, että kyseisenlainen on hyväksyttävää.
(Unohtuiko nyt Haaviston luottamuksesta äänestäessä?)
Erkki Tuomioja; "Tämä ei poista teon rikollisuutta".
( Ajattelikohan samoin kun Haavisto sai eduskunnan luottamuksen?)


Sitten Haavisto; oli rkp:n tutkittavana ja niin kuin PeVan antamasta lausunnosta kävi ilmi syyllistyi 2, kahden eri lain rikkomiseen. ( Eli lakia rikkova = rikollinen, vai kuinka)
Painosti, kyykytti, simputti,
(mitä vihervasemmistot käyttikään porvarien tekevän duunareille?)
alaistaan, kun ei tehnyt lainavastaisesti Haaviston tahdosta. Ilman valtioneuvoston päätöstä, sen selän takana. Kun ei onnistunut halusi siirtää alaisensa muualle/vaihtaa.
(Eikö oikein ihanaa porvarillista duunarin riistämistä?).
Peva antoikin voi, voi, silu,silu, lain rikkomisesta vakavan moitteen. (Olikohan viisikko jo keskustellut/ sopinut aiheesta, ja Marin luvannut hoitaa PeVan? Ja sitten kävi ikävästi, kun Outi A-K oli lähettänyt "myllykirjeen" vain hallituksen PeVa jäsenille. Tuli vielä julki.)
No, vihreät ei hyväksynyt edes vaikka vakavalla moitteella pääsi, olisi pitänyt poistaa lainrikkomiset, pistivät eriävän mielipiteen).
Persut, ristityt ja kokoomus ei hyväksynyt tällaista vihreiden ja Haaviston oikeusvaltiolle keskarin näyttöä, ylimielisyyttä, Suomen perustuslain halveksuntaa, vaan Haavisto joutui eduskunnan luottamusäänestykseen.

"Nyt hallitus esti ministerinsä joutumasta tuomiolle"...
Onko vakavampaa, kun hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät eduskunnassa kahteen lainvastaiseen tekoon syyllistyneen ministerin luottamuksen arvoiseksi ja jatkamaan ministerinä? (koska haluavat pysyä hallituksessa, pitää sen koossa). Varsinkin kun ko. ministeri sattuu olemaan vanha politiikan konkari, jonka pitäisi tietää olla rikkomatta lakia.

Vai kun poliittisella vainolla valtakunnansyyttäjä haluaa saada syyttää ensimmäistä kauttaan, vajaan vuoden ollutta kansanedustajaa, eduskunnassa pitämästään puheesta? Siis puheesta, sanoista, ei syyllistyneenä rikokseen. Syyttäjä vaan ei osannut mistä syyttää ja syyttääkö silti ollenkaan.

Että mitenkä on niinku omasta mielestä, sama asia ja arvot niinku kohillaan?

Persut eivät vain estäneet vihervasemmistoa toteuttamasta hinkuaan, eli lähentymistä kohti "pohjois-korean" mallia, vaan myös eduskunnan, demokratian ja sivistysvaltion häpäisyn, sekä vihervasemmistolaisen hingun rajoittaa ilmaisun ja mielipiteen vapauksia. Nimittäin suvaitsevaisuus on osa sivistysvaltiota, jossa vapauksiin kuuluu myös hieman liikkuma-aluetta, jossa ei lähdetä ihan minkä tahansa sanan, mielipiteen tai kannanoton perusteella populistisiin spektaakkeleihin teennäisellä paheksunnalla ja (puolesta)uhriutumisella, jonka päämotiivi on saada itselleen poliittista etua. Kun summataan yhteen punavihreän koalition ajatuksia, asenteita ja pyrkimyksiä, kansanedustajan syytesuojan raiskaamisen estämisellä PS teki Suomelle varsin mittavan ja pitkävaikutteisen palveluksen.

Kiitos, PS <3

Juha Mäenpää ei rikkonut lakia, mutta Pekka Haavisto rikkoi

Pekan vakavista rikoksista ei voi puhua edes samana päivänä. Vieraslajeista mainitseminen on hiukan toisen luokan juttu, kun terroristien rahtaaminen Suomeen.