Jehovan todistajien mukaan Jumala on rakkaus.
Raamatussa kerrotaan että Jumala vihaa hylkäämistä
Miten tämän hydistää siihen että Jehovan todistajat sanovat noudattavansa raamatun peritaatteita - eikö karttamiskäytäntö ole hylkäämistä?
Raamatussa kerrotaan että Jumala vihaa hylkäämistä
Miten tämän hydistää siihen että Jehovan todistajat sanovat noudattavansa raamatun peritaatteita - eikö karttamiskäytäntö ole hylkäämistä?
Vastaukset 48
Vanhimmat
On se hylkäämistä.
Karttaminen kuului lyhytaikaiseen rangaistukseen, VIELÄ seurakunnan yhteydessä olevaan, jotta hän katuisi.
Kun seurakunnasta sitten poistettiin ex seurakuntalaisen piti olla kuin kansojen ihmisten.
Pitikö kansojen ihmisille mököttää? Miten saarnaaminen olisi onnistunut jos olisi pitänyt mököttää?
Toisinajattelijaa seurakunnassa ei myöskään pitänyt kohdella vihollisena, vaan ojentaa kuin veljeä, 2. Tess. 3:15.
Jehovan todistajat erottavat järjestön oppia arvostelevat seurakunnasta ja heittävät lokaa perään. Heidät valmennetaan suorastaan vihaamaan entisiä jäseniä.
Entisistä jäsenistä puhuessaan järjestö mielellään antaa ymmärtää, että heidät kaikki olisi erotettu jonkin "väärinteon" tai "Raamatun moraaliperiaatteen" rikkomisesta, vaikka asia ei läheskään aina ole näin, vaan erottamisen syynä voi olla myös oppiin liittyvä erimielisyys. Monet myös eroavat itse huomattuaan, mihin tulikaan erehdyksissä liityttyä.
Lähtikö mielikuvitus taas laukalle? Erotetuista ei puhuta pahaa eikä ketään "valmenneta vihaamaan" entisiä jäseniä. Mitä järkeä siinä olisi, kun erottamisen tarkoitus on saada erotettu ymmärtämään tekonsa vakavuus ja katumisen kautta saada hyväksytty asema Jumalan edessä ja palaamaan seurakuntaan. Mahdollisuus tällaisesta prosessista aiheuttaa seurakuntaan jääneissä toiveikkuutta mutta lähinnä tunne on surun ja säälin kaltaista. Kysehän on entisestä työtoverista johon on saattanut muodostua vahva kaveruus ja luottamus.
Kuten 1.Tess.3:14,15 Paavali sanoo, joku seurakunnan jäsen saattaa osoittaa "tottelemattomuutta" niitä normeja kohtaan, joita seurakunnan jäsenen edellytetään noudattavan. Kyseessä on niskoittelu, mutta sen ei katsota olevan vielä sellaisella tasolla, että se täyttäisi julkisen kapinoinnin perusteita eli aiheuttaisi seurakunnassa levottomuutta ja rikkoisi rauhaa. Paavali osoittaa, että tällainen ihmisen osallistumista seurakunnan toimintaan pitää rajoittaa ("pitäkää häntä merkittynä ja lakatkaa olemasta tekemisissä hänen kanssaan"). Koska hän kuitenkin on edelleen seurakunnan jäsen, vanhimmat voivat edelleen yrittää saada "toisinajattelijan" ymmärtämään käytöksensä seurauksia ja neuvoa "häntä edelleen vakavasti niin kuin veljeä".
Seurakunnasta erottamisen syy voi todellakin olla se, että joku alkaa julkisesti esittämään omia päätelmiään jotka poikkeavat seurakunnalle annettavasta opetuksesta. Ensin saatetaan siinä tilanteessa turvautua edellä esitettyyn keinoon (rajoitukset seurakunnassa) mutta jos tilanne jatkuu vakavana, kyse voi olla kapinoinnista ja seuraus erottaminen seurakunnasta.
1.Kor.5:11 puhuu ihmisestä, jonka status väärinteon hetkellä on seurakunnan jäsen. Hän tekee siis jakeessa lueteltuja tekoja "veljenä" ollessaan ja rikkoo Jumalan lakia tekemällä tekoja, joiden perusteella hän ei voi "periä Jumalan valtakuntaa" (1.Kor.6:9,10). Kun tällainen tapaus tulee ilmi eikä tekijä halua osoittaa katumusta, "paha ihminen tulee poistaa" seurakunnasta (1.Kor.5:13).
Tällaisessa tapauksessa ero tavalliseen "maailman ihmiseen" suhtautumisessa verrattuna erotettuun on todella suuri ja sitä Paavali tähdentää jo aloittaessaan puhumisen erotetun asemasta seurakunnassa (1.Kor.5:9,10).
Mutta eikös tuo ole tarkoituksellista ja yleistä asioiten sekoittamista lahkossa, mitä sinullakin on, kun kyse oli erotetun kohtelusta, lainaat Raamatun jakeen jossa puhutaan seurakuntalaisesta jota ei ole erotettu.
Vartiotornihan on ohjeistanut, että erotettuja ja eronneita on kohdeltava samalla tavoin, mökötettävä.
Raamattu ei sellaista.
Ruotsalainen todistaja Jonsson kirjoitti vartiotorniseuralle ennen teidän maailmanloppuanne v. 1975, että vartiotorniseuran aikalaskelmassa vuoteen 1975 oli virhe. Vartiotorniseura kirjoitti hänen seurakuntaansa ja määräsi hänet erotettavaksi.
Höpö höpö taas.
Erotettu on siirtynyt kansojen ihmisten kaltaiseksi. Sitä ennen kun hän on vielä seurakunnan jäsen, pyritään hänet saamaan katumukseen.
Mutta mitäs väliä teillä on siitä mitä raamattu sanoo. Pää asia teillä että on, mitä valehteleva, pettävä ja paha orjanne sanoo. Tehän seuraatte sitä mielenhallinnassa.
Kuulkaas; ihan VARMASTI Jehova on saanut teistä tarpeekseen.
Turhaan selittelet. Vartiotorni on luonnehtinut entisiä jäseniä mm. mieleltään sairaiksi ja vaatinut välttämään kaikkea yhteydenpitoa heihin.
2. Tess. 3:15 käsittelee nimenomaan väärintekijän rangaistusta eli seurakunnan yhteydestä eristämistä. Ei tästä ollut kahta erilaista toteutusta, lievempi ja vakavampi, kuten tunnut ajattelevan. Jopa karttamiseksi kääntyvä alkukielinen ilmaisu on sama kuin 1. Kor. 5:11:ssä.
https://biblehub.com/interlinear/1_corinthians/5-11.htm
https://biblehub.com/interlinear/2_thessalonians/3-14.htm
Väärintekijöiden karttaminen.
Raamatun mukaan rikoksen peittelijä tulee osavastuulliseksi ko. rikokseen.
Vartiotorniseuran hallintoelin määrää keskusjohtoisesti yhteisössään paljastuneiden pedokriminaalien suhteen, ettei niitä asioita tule viedä viranomaisille. Hyväksikäytöissä on kyse poikkeuksellisen ala-arvoisista rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Ensimmäinen asia seurakunnan vastuuhenkilöillä on ottaa yhteyttä seuran lakiosastoon ja uhreja painostetaan olla viemättä asiaa viranomaiislle.
*
"Yhdysvaltalainen tuomioistuin: Jehovan todistajien on maksettava 35 miljoonaa dollaria hyväksikäytön uhrille"
- https://yle.fi/uutiset/3-10427669
*
"Australian tutkintakomissio: Jehovan todistajat salannut tuhannen lapsen hyväksikäytön"
- https://yle.fi/uutiset/3-8183532
*
Miten Raamatun mukaan "jumalinen tuomioistuin" luokittelee ja toimii tuollaisia tahoja kohtaan?
Tai mitä Raamattu sanoo valehtelusta?
Variotorniseuran hallintoelin harrastaa systemaattista kieroilua, hämärtelyä ja suoranaista valehtelua jo omaa oppihistoriaansa ja lopun ennusteluitaan koskien.
Samoin se osalainauksilla laittaa jopa tutkijoiden ja tiedemiehien tutkimuset sanomaan jotain aivan vastakkaista mitä heidän tutkimuksensa osoittavat ja tämä vain saadakseen valheellisesti tukea omille oppi-spekuloinneilleen.
Entä sen UN-DPI-liitännäisyys NGO:na, joka edellytti UN:n perustuslauselman tunnustamista ja tukemista.
Kahdet punnukset
Samaan aikaan rivijäsen tuomittaan halveksittuna luopiona erotettavaksi ja perheet revitään eliniäksi hajalle karttamisdogmin myötä huomattavasti kevyemmistä syistä ja ns. sovittelusta.
Tällaisen eettisyyden, rehellisyyden, oikeudenmukaisuuden ja moraalisuuden omaavat, itse itsensä hengellisiksi (tyrania-) johtajiksi Jeesuksen ja koko ihmiskunnan väliin korottaneet ovat sitten lausumassa tuomioita toisten asemasta ja kelvollisuudesta Jumalan edessä.
Mitäs se Raamattu sanoikaan niistä ulkoa valkoisiksi kalkituista haudoista.
Jehovan todistajissa väärin tekeminen tai tekemättä jättäminen on täysin sivuseikka. Ainoa ratkaiseva asia on henkilön asema suhteessa seurakuntaan.
Hyvässä asemassa olevaa ei karteta, olipa hänen kontollaan mitä tahansa. Merkitty, erotettu tai seurakunnasta itse eronnut on asemansa mukaisesti kohdeltu, täysin riippumatta siitä, mitä asian taustalla on ja mitkä seikat ovat johtaneet vallitsevaan tilanteeseen.
Lisäksi Jehovan todistajien seurakunnassa on epävirallista "karttelua", joka tapahtuu spontaanisti seurakuntalaisten taholta ja jonka kohteeksi joutuu kuka tahansa hengellisyydeltään heikoksi tai epäilyttäväksi katsottu henkilö, vaikka merkitsemisen saati erottamisen virallinen kynnys ei olisikaan ylittynyt.
"Hyvässä asemassa olevaa ei karteta, olipa hänen kontollaan mitä tahansa."
Kuka tahansa, missä asemassa tahansa oleva voi saada kenkää karttamisineen, eli tuollaiselle *yleistykselle* ei ole realipaikkaa.
Mutta tämä ei estä etteikö paikallista suhmurointia voisi olla, jossa sen ns. "katumuksen" tulkitsemisen suhteen punnukset eivät mene tasan.
Mutta sen minkä hallintolein sallii itselleen, niin vastaavasta "virheestä" tai sovittelusta rivijäsen saa leimaamisen, tuomion, kallossin kuvan ja karttamisen niskaansa. Sellasia "valittuja" hengellisiä johtajia.
Höpö höpö nyt taas.
Kumassakin raamatunkohdassa viitataan veljeen, "sanotaan veljeksi". Kieliopillisesti se on edelleen oleva, nykyhetkessä, ei menneisyydessä, Puhutteletteko erotettua vielä veljeksi vai entiseksi veljeksi?
Kor.5:11."jos jotakuta sanotaan veljeksi ( edelleen).
2 Tess.3:15 " ojentakaa häntä kuin veljeä." ( edelleen veli )
On siis kysymyksessä seurakunnassa vielä oleva veli.
Joka on sieltä poistettu on kuin kansojen ihminen. Ei tarvitse mököttää
Käytin termiä "hyvässä asemassa" (suhteessa seurakuntaan) siinä merkityksessä, ettei henkilöä ole merkitty tai erotettu. En viitannut aseman tuomaan suhmurointiin tms. mitä sitäkin kai jonkin verran tapahtuu.
Oliko viestini todella noin epäselvä vai luitko vain huolimattomasti? 1. Kor. 5:11 ja 2. Tess. 3:14-15 molemmat tarkoittavat samaa, seurakunnassa olevan eristämistä tai karttamista, jotta hän häpeäisi ja parantaisi tapansa. Jopa karttamiseksi käännetty ilmaisu on sama.
Et taida itsekkään tajuta mitä kirjoitat. Puhutaan veljestä joka on seurakunnassa. Kun hänet on erotettu on hän kuin kansojen ihminen eikä enää veli. Ei häntä erotettuna tarvitse enää eristää.
Sanotko sinä kansojen ihmistä veljeksi, olipa hän sitten entinen veli tai ettei ole koskaan ollutkaan veli?
Sulla on luetun ymmärtämisen vaikeus,
Mutta tuolllaistahan se hypnoosi teettää.
Eihän kukaan enää änkeä teidän joukkoonne kun on sieltä kerran lähtenyt. He kiertävät salinne kaukaa. Ei siinä mitään eristämistä enää tarvita. Tuliko selväksi?
Aha, nyt alan ymmärtää: tulkitsit minut jehovantodistajaksi?
Päin vastoin halusin arvostella sitä Vartiotornin tulkintaa, että karttamista olisi kahdenlaista, lievempää ja totaalista. Karttamista on vain yhdenlaista ja se kohdistuu seurakunnassa olevaan väärintekijään, jotta hän parantaisi tapansa. Tällaiset ovat seurakunnallekin häpeäksi.
Sen sijaan jos joku ei enää halua tulla tunnetuksi kristittynä, hän on ulkopuolinen, jotka Paavalin mukaan tuomitsee Jumala.
Anteeksi. Eli samoilla jäljilöä ollaan.
Tekstiyhteys (2.Tess.3:10-12) osoittaa, että kyseessä ei ollut opillisesta erimielisyydestä vaan siitä, että jotkut halusivat elää toisten "siivellä" ja se ei ollut suotavaa ja Paavali kehotti sellaisia ihmisiä "ansaitsemaan itse ruokansa".
Seurakunnassa on eri asteisia "rangaistuksia" ja se on tietysti armollista. Vai olisiko nyt yhtäkkiä täydellinen mustavalkoisuus taas oikea ratkaisu?
1.Kor.5:11 puhutaan ihmisestä, joka "harjoittaa" tekoja, joiden perusteella ei voi päästä Jumalan valtakuntaan (1.Kor.6:9-11). Ei sellaista ihmistä voi enää kutsua "veljeksi" sellaisiin tekoihin syyllistyttyään vaikka onhan hän voinut sellaisiin syyllistyä salaa ollessaan vielä "veli" eli seurakunnan jäsen.
2.Tess.3:15 osoitetaan sellaisille seurakunnan jäsenille, jotka syyllistyvät velttoiluun ja yrittävät puolustella laiskuuttaan (2.Tess.3:10-12). Vähän eri asia kuin suoranainen väärintekeminen. Siksi rangaistuskin on lievempi kuin seurakunnasta poisto; tosin ongelman pahentuessa tilanne saattaa muuttua vakavammaksi.
Karttamiseksi käännetty ilmaisu on kuitenkin molemmissa kohdissa sama. Kyseessä ei ollut täydellinen välien katkaiseminen, vaan etäisyyden ottaminen, johon kuului myös neuvominen. Minkäänlainen huono käytös, jota esimerkiksi tervehtimättä jättäminen ja toisen "läpi katsominen" ovat, ei muutenkaan sovi kristitylle, jonka tulee olla lempeä ja yrittää voittaa paha hyvällä.
1. Kor. 5:12-13 liittyen: miksi sellainen, joka ei enää halua tulla tunnetuksi kristittynä, olisi edelleen seurakunnan näkökulmasta sisäpuolinen, eikä ulkopuolinen, "jotka tuomitsee Jumala"?
Käskyn tarkoitus oli seurakunnan puhtaana pitäminen, ei ulkopuolella olevien kurittaminen. Ohje "poistakaa paha keskuudestanne" on saanut traagisia väärintulkintoja myös menneisyydessä kirkon piirissä.
Ok.
Vuosikymmeniä on ollut linja, että melkein mitä tahansa / hyvin paljon saa anteeksi jos vain osoittaa ns. aitoa katumusta.
Avioeroissa, pettämisissä ja uudelleen naimisiin menoissa on sitten osaltaan myös paljon erottamisia, jota seuraa pitkä julkinen ryömintä - ja nöyryytysharjoitus jos vain haluaa takaisin todistajaksi.
Ne Rutherfordinkaan naisasiat eivät tainneet muuten olla ihan ihan linjassaan.
Poikkeus on se, jos uskaltautuu lausumaan ääneen kritiikkiä ja olemaan eri mieltä taipumatta "hengelliseen rakkaudelliseen ohjaukseen" siis on taipumatta muottiin painamiseen, yksisuuntaiseen saneluun ja kieltämään omaa omaatuntoansa.
Ps. Entä kaikki ne jotka on aiemmin ahtaammalla linjalla erotettu ja eristetty rakkaista läheisistään ja joista osa on päätynyt tuon henkisen väkivallan vuoksi jopa itsemurhaan.
Tai kaikki ne erotetut tai jotka on katsottu itse eronneiksi ja sen vuoksi kartetut, jotka on erotettu "vanhaan valoon" eli sittemmin väärän Raamatun tulkintaan perustuvin perustein, eli aiheetta.
Teon katuminen, tai "katuminen", ja se, hyväksyvätkö vanhimmat tämän, korostaa järjestön valtaa.
Kartetuksi joutuu se, joka asettuu järjestöä vastaan, vaikka hänen tekoaan ei voisi yleisellä moraalitajulla arvioituna pitää vääränä lainkaan (esim. Vartiotornin arvosteleminen). Ja toisaalta, mitä tahansa saa anteeksi, ainakin lopulta ja jonkinlaisen ryömimisajan jälkeen, kunhan alistuu järjestön määräysvaltaan.
Kun kyse pohjimmiltaan on järjestölle alistumisesta ja sen voimassa olevaan oppiin mukautumisesta, ei ole myöskään merkitystä sillä, vaikka erottamisen perusteena aikoinaan ollut asia vanhentuisi oppimuutoksen myötä.
Hylkääminen on sanakikkailtu rakkaudelliseksi järjestelyksi.
Ei Jehovan todistajille ole koskaan merkinneet Raamatun periaatteet tai edes suorat käskyt ja kiellot mitään. Ratkaisevaa on se, mitä Vartiotorni sanoo.
Raamattu kehoittaa puhumaan totta - Jehovan todistajien seurakunnassa ei saa puhua sitä, mitä pitää totena, jos se on vastoin järjestön opetusta.
Jeesuksen Jumaluuden kieltäminen on älyttömin Raamatun kielto lahkossa
Mutta myös povaamisen vastoin 5 Moos. 18:20-22 kieltoa.
Jakeita ei valtakunnansalilla saa ottaa esille, mutta mikä on se, millä mainosvaltuutetut täällä pesevät vartiotorniseurasta pulmusen puhdasta ?
Eiköhän se kuiteskin ole sieltä vähiten haitallisesta päästä. Eikä se niin kauhean älytönkään ole. Paitsi ehdottomuudessaan, kuten saarnaamasi vastakkainenkin oppi.
Joh. 1:1
Jeesus oli Jumala
Käytännössä on ihan sama, pitääkö Jeesusta ihmisenä, jumalana, mielikuvitusolentona tms. mitä ikinä keksiikään. Lahkon vahingolliset opit, jotka tuottavat uskontojen uhreja, ovat ihan muualla.
Myöskään paratiisin odottelusta ei olisi harmia, kunhan ei laiminlöisi tavallisen elämän asioita sen takia, eikä karttaisi niitä, jotka syystä tai toisesta lakkaavat paratiisia odottelemasta.
Jehovan todistajilla "raamatun periaatteiden noudattaminen " on ympäripyöreä fraasi.
Käytännössä Jehovan todistajien uskonnossa pätee, korkeintaan hieman kärjistäen:
Raamatun opetus = Vartiotornin opetus
Jehova = Järjestö
Tuo on totta konkreettisen tason esimerkeillä.
Kun opit vaihtelevat edes-takaisinkin.
Room 13 esivallat ennen 1929 maallisia, v. v. 1929 - 1962 taivaallisia, ja vuoden 1962 jälkeen taas maallisia.
Jos värvätty oli eri mieltä, mutta lahkossaopetus muuttui hänen kannalleen, jatkui nöyryyttävä kohtelu.
Lahko ei tunne eikä tiedä että saisi pyytää anteeksi.
Onko sinulle esivaltaa koskevasta opista ollut paljonkin ongelmia vuosien -29 ja -62 välillä? Onko muillekaan? Kyseessähän on periaattellinen asia jolla ei käytännössä ole mitään muuta kuin käsitteellinen ulottuvuus.
Anteeksi. Onko nyt parempi mieli?
Jeesuksen pitäminen Jumalana on ehdottomasti typerintä mihin Raamattua lukeva ihminen voi uskoa. Raamattua lukematon sitten voi uskoa ihan mitä vain kun tieto puuttuu ja perinteet tuntuvat niiiin turvallisilta kun on joulumeininkiä, tipuja, halloweenia, murhavälineitä kaulassa, ihmisten joukkokuolemia keksittyjen rajojen puolustamiseksi ja helvetintulella pelottelua. Mitään niistä ei Raamatussa. Ei näytä haittaavan.
Sen sijaan Jeesuksen kehotus valppauteen ja ajanjakson vaarallisuuteen on sitten povaamista koska "viimeisinä päivinä tulee ... pilkkaajia, jotka sanovat: 'Missä on se hänen luvattu läsnäolonsa? Onhan siitä asti, kun esi-isämme nukkuivat pois, kaikki pysynyt juuri sellaisena kuin luomakunnan alusta asti'" (1.Piet.3:3,4). Teikäläisen pesuvesillä ei ole edes mahdollista puhdistaa yhtään mitään, korkeintaan tuulella huuhdella.
"Kun et voi kiistää, vähättele." Mainosvaltuutetun oppikirjasta.
Sinun epäaito "sori siitä" anteeksipyyntösi ei muutenkaan käy, sillä sinä et ole päättänyt Vartiotornin opista.
Jeesus kehoitti pysymään valveilla - ei arvailemaan paluunsa ajankohtaa, varsinkaan ääneen.
Järjestö, joka huusi susi.
Mutta lahkossa ei ole tapahtunut sellaista, etteikö opit muuttuilisi edes-takaisin jatkossakin.
Nyt ei lahkojohto enää julkaise taivaaseen hakemuksestaan meneviksi kirjaamiensa lukumäärää. Mutta sellainen oppi ja käytäntö sillä siis on, joka näyttää juuri nyt hiljaisuuden nielaisemalta.
Aikoinaan lahko perusteli maailmanlopun vuosilukunsa pyramidimitoilla. Usko tai mökötetään. Pyramidista se irtisanoutui sanoen sen saatanan raamatuksi. Entä ne jotka siirtyivät tuonpuoleiseen uskoen lahkon pakottamana saatanan raamattuun ?
Nyt se murhaa jäseniään verensiirtokiellolla, kun 1 Korintt. 10:25 kehottaa syömään verta: "syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään" - Jeesus tiesi antavansa verensiirtotaidon ihmiselle
"Mutta lahkossa ei ole tapahtunut sellaista, etteikö opit muuttuilisi edes-takaisin jatkossakin".
- Oletuksesi todellisuusarvo on nolla. Sinulle tosin asialla ei ole mitään merkitystäkään, koska et ymmärrä, oli sitten kyse ennen-tai-jälkeen.
"Nyt ei lahkojohto enää julkaise taivaaseen hakemuksestaan meneviksi kirjaamiensa lukumäärää. Mutta sellainen oppi ja käytäntö sillä siis on, joka näyttää juuri nyt hiljaisuuden nielaisemalta".
- Taivastoivo ei perustu eikä ole koskaan perustunut mihinkään "hakemukseen". Muistojuhlan vertauskuviin osallistuvien lukumäärä ilmoitetaan edelleen vuosittain.
"Aikoinaan lahko perusteli maailmanlopun vuosilukunsa pyramidimitoilla. Usko tai mökötetään. Pyramidista se irtisanoutui sanoen sen saatanan raamatuksi. Entä ne jotka siirtyivät tuonpuoleiseen uskoen lahkon pakottamana saatanan raamattuun ?".
- Jos vaihtaisit jankuttamisen todisteiden esittämiseen ja keksityt väitteesi pyramidiopista (?) ja jostain saatanan raamatusta (?) johonkin faktapohjaiseen tietoon.
"Nyt se murhaa jäseniään verensiirtokiellolla, kun 1 Korintt. 10:25 kehottaa syömään verta: "syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään" - Jeesus tiesi antavansa verensiirtotaidon ihmiselle".
Kipeässä mielessäsi vellovat ajatuksenpätkät yhdistyvät toisiinsa sattumanvaraisesti ja teet johtopäätöksiä vaikka teksti- ja aihetodisteet puuttuvat. Juutalaisena Jeesus ei luonnollisesti vereen koskenut eikä sillä leikkinyt, koska tiesi Isänsä kannan veren pyhyyteen kautta ihmishistorian (eli niin kauan kuin verta on ollut olemassa). Mikään ei osoita, että Jeesuksen kanta veren merkitykseen olisi ollut muuttumassa. Päinvastoin veren lunastusarvo teki aineesta entistäkin arvokkaamman ja lunastusveren arvon merkitystä toistetaan jatkuvasti Uudessa Testamentissa.
Lihakaupan ja lääketieteen sekoittaminen toisiinsa ja veren käyttöön molemmissa on sairaan mielikuvituksen tuotosta.
Onko vartiotorni luvannut että opit eivät muutu
Taikka että eivät muutu edes - takaisin ?
Kristinopissa Jeesus esitti kutsun ja antoi lupauksen.
Mutta miksi aloitettiin tuo lahkorituaalin tilastointi ja julkaisu, jota et enää sano taivaaseen menijöiksi ja miksi se lopetettiin
Lahkon säännöissä johtoon pääsee vain sellainen joka on nähnyt vuoden 1914 tapahtumat taikka joka on kirjattu lahkoritualistiksi.
Mutta mikä merkitys sillä sinulle on, miksi
Mihinkä tarvitset todisteita oman uskontosi sisällöstä
Tällä foorumilla on mainittu että lakon painotuotteet on Helsingin yliopiston kirjastossa, nähtäväksi saatavilla.
1 korinttilaiskirjeeseen on kirjattu Jeesuksen Sana.
Vartiotorni näköjään ei usko vaan kertoo päätelleensä, päinvastaisesti.
Verensiirto ei ole leikki vaan elinsiirto.
1 Korintt. 10:27 kehottaa syömään myös, mitä pakana vieraspöytäänsä kattaa.
Lahkosta kun on moneksi, niin on lahkolehti Consolation kehunut verensiirron, eikös tämä tapahtunut v. 1940.
Elinsiirron kieltäminen on käytännössä murha.
Tuota sanaa käyttämättä on lahkolehti leuhkinut näillä murhillaan pikkulapsille tehtynä.
Esittänyt lasten värikuvat.
Tarvitsee vain katsoa Johanneksenpojan kotivuilta, scannattuna on.
Jeesus olikin juutalainen, ei kristitty.
Jeesus toi meille kristillisyyden sanoman, UT:n, pelastussanoman.
Juutalaisilta tuo puuttuu. He pitävät Jeesusta huijarina, eivät juutalaisena.
Etkä sinäkään siis tiedä mitään sellaista vartiotorniseurassa, että oppien muuttuminen, edestakaisinkin, voisi loppua.
Vartiotornin kirjoittaja sanoo olevansa jehovakanava.
Kun oppi muutetaan, sanotaan kumottua oppia "vanhaksi valoksi" - jehovan poistamaksi sitä ei sanota.
Kun aika koittaa poistaa Jehova koko lahkon
Miksi et hyppäisi uppoavasta laivasta ?
"Jeesus toi meille kristillisyyden sanoman, UT:n, pelastussanoman.
Juutalaisilta tuo puuttuu. He pitävät Jeesusta huijarina, eivät juutalaisena."
Miten tulisi luokitella Jeesuksen huijaus paluulupauksensa suhteen, jonka hän antoi kasvokkain kuulijoilleen ja ..... lupasi palata heidän sukupolvensa aikana.... , mutta ei palannutkaan, jo noin 2000-vuotta sitten.
Siksi paluutaan kaikkialla tuolloisen taivaan alla voimalla saarnanneet seuraajansa joutuivat yleisne pilkan kohteiksi.
Tuolloin myös lanseerattiin tuon fiaskon meriselittelyt jotka jatkuvat edelleen ainakamme ... "Raamatun periaatetta" seuraten.
Tämän seurauksena taivaanmerkkien tähystelijöitä ja hänen paluunsa fiasko-ennustelijoita on riittänyt, joista Vartiotorniseura on vain yksi muiden joukossa. Ilman tuota huijauslupaustaan ei olisi myöskään jälkeensä tullut huijaus-ennustelijoita.
Niin on lahko kehunut verensiirron Consolation lehdessä.
Siitä tulisi lahkon pitää kiinni
"Mutta miksi aloitettiin tuo lahkorituaalin tilastointi ja julkaisu, jota et enää sano taivaaseen menijöiksi ja miksi se lopetettiin
Lahkon säännöissä johtoon pääsee vain sellainen joka on nähnyt vuoden 1914 tapahtumat taikka joka on kirjattu lahkoritualistiksi.
Mutta mikä merkitys sillä sinulle on, miksi"
- Nyt kyllä täytyy sanoa, että olet täällä kommentoimassa asioista, joista et mitään ymmärrä. Muistojuhlan vertauskuviin osallistuvat tarkoittavat niitä, joilla on taivaallinen toivo ja niinkuin sanoin, lukumäärä ilmoitetaan edelleenkin vuosittain.
Mihin johtoon ja mikä lahkoritualisti? Juttusi perusteella "johdossa" olisi vähintään 107- vuotiaita.
"Mihinkä tarvitset todisteita oman uskontosi sisällöstä
Tällä foorumilla on mainittu että lakon painotuotteet on Helsingin yliopiston kirjastossa, nähtäväksi saatavilla"
- Sinä kirjoittelet mielikuvitusjuttuja ja tarvitsisit väitteillesi perusteita. "Tällä foorumilla on mainittu"- kommentilla osoitat, ettei sinulla ole mitään tietoa, mihin kirjoitelmasi perustuvat. Kirjoittelet juttuja, joita olet kuullut tai lukenut epämääräisistä lähteistä. Ei tarvitse mennä Helsingin yliopistoon painotuotteita lukemaan kun ne voi lukea sähköisinä tallenteina. Sanot vain julkaisun ja sivun mihin juttusi perustat. Tarkastellaan sitten, miten paksua tuubaa suollat.
"Lahkosta kun on moneksi, niin on lahkolehti Consolation kehunut verensiirron, eikös tämä tapahtunut v. 1940."
- Voi olla, mutta tässä on jälleen esimerkki siitä, miten perustat kirjoitelmasi jostain kuulemaasi/lukemaasi joka ei kuitenkaan ole alkuperäinen teksti jota voisit lainata. Uskot siis mitä tahansa etkä vaivaudu tarkistamaan lähdettä. Sen sijaan esität asian leikkien tietävää.
Lukuisista pyynnöistä huolimatta kukaan ei ole vielä esittänyt lainausta tästä Consolation (eli suomeksi Lohdutus)- julkaisun artikkelista. Mutta onhan se hyvin mahdollista, koska veren käyttöön otettiin järjestössä jyrkän kielteinen kanta vasta 1940- luvun alussa kun ymmärrettiin, että veren pyhyyttä koskeva, ihmiskunnan olemassaolon mittainen Jumalan vaatimus koski kaikenlaista veren käyttöä. Siis myös verensiirtoja, joita oli alettu käyttää lääketieteessä ihmiselämän ylläpitämiseksi enenevässä määrin maailmansotien myötä. Jumalan vaatimus nousi ihmisen elämän väliaikaista pidentämistä tärkeämmäksi asiaksi veren käytön kohdalla. Jumalan Raamatussa esittämien normien totteleminen on epätäydellisen ihmiselämän pidentämistä tärkeämpi asia.
Jumala on luvannut ylösnousemuksen ja ikuisen elämän niille jotka ovat uskollisia, joten mahdollinen kuolema siksi että tottelee Jumalan normeja on pieni hinta siitä että pitäisi elämäänsä Jumalan tottelemista tärkeämpänä ja menettäisi luvatun palkinnon.
Jehovan todistajat suhtautuvat veren käyttöä koskevaan kieltoon hyvin vakavasti. On selvää, ettei monikaan ajattele asiasta samalla tavoin koska ylipäätään todelliseen Jumalaan ja Raamatussa esitettyihin normeihin uskoo suhteellisen harva.
Onneksi nykyään verensiirtoihin turvaudutaan yhä harvemmin koska tekniikan kehittyessä toisenlaiset menetelmät ja liuokset korvaavat ihmisen ainutlaatuisen (ja lääketieteellisesti epävakaan) elinnesteen. Jonkun ajan kuluttua pyöritellään silmiä ajatukselle, että jonkun toisen ihmisen verta on joskus käytetty potilaan hengissä pitämiseksi.
"Elinsiirron kieltäminen on käytännössä murha.
Tuota sanaa käyttämättä on lahkolehti leuhkinut näillä murhillaan pikkulapsille tehtynä.
Esittänyt lasten värikuvat.
Tarvitsee vain katsoa Johanneksenpojan kotivuilta, scannattuna on"
Jokaisella on oikeus oman ruumiinsa elintoimintoihin ja se oikeus on turvattu lailla. Käytät sanaa "murha" siis oikeudettomasti. Vanhemmat ovat vastuussa alaikäisten lastensa hoidosta kunnes he ovat itse kypsiä osoittamaan oman tahtonsa siitä. Vastuu on joskus raskas ja silloin punnitaan asioita monelta kantilta. On korostettava, että tällaisissa tilanteissa käytetään hyväksi jokainen veretön lääketieteellinen keino joka on mahdollinen. Järjestön sairaalayhteyksiin erikoistunut elin pystyy etsimään erilaisiin tilanteisiin erikoistuneet sairaalat niin koti- kuin ulkomaillakin jos niiden käyttö on potilaan hyväksi mahdollista. Kyse ei siis ole hoidosta kieltäytyminen vaan kieltäytyminen yhdestä hoitomuodosta eli veren käytöstä.
Asiaan liittyviä artikkeleita ei tarvitse lukea Jopon kotisivuilta koska autenttiset julkaisut löytyvät jw.org- sivuston verkkokirjastosta haluamallasi hakusanalla. Jopon artikkeleihin on sisällytetty vihamielistä piiloviestintää ja tekstinmuokkausta (esim. koosteet) joiden takia sisältö ei ole pysynyt neutraalina tiedonvälityksenä vaan se toimii hänen henkilökohtaisen disinformaationsa välineenä.
Mutta Jeesushan antoi kutsun taivaaseen ja lupauksen.
Siten ei kukaan kristitty voi ymmärtää tuollaista toisen ihmisen lähimmäisestään pitämää kortistointia ja julkaisemista omana hyveenään ja jokainen kysyy miksi siinä on tehty muutos, mutta katumisesta ja parannuksen tekemisestä ei puhuta
Myös minä olen vartiotornista lukenut että uskontokuntanne säännöissä sanotaan että 1914 vuoden tapahtumat pitää olla nähtynä. (kyllä myös että 1914 on maailmanloppu)
Minä olen nähnyt tuon Consolation -rokotuskehun scannattuna netissä. Päättelen siis että tapanne on valehdella oma historianne. Mutta onhan teillä valehtemisvaatimus vartiotorniin kirjoitettu. Kylläkin rajoitettuna lahkon etujen ajamiseen
Eihän vartiotorniseura ymmärrä, kun kieltää Jumalan Sanan 1 Korintt. 10:25, syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään. Eli myös veriruoka.
Johanneksenpojan työ osoittaa rehellisyyden kunnioittamista ja virheettömyyden vaatimusta.
Lahkolla taas on vartiotorniin painettuna valehtelemisvaatimus.
Siksi on syytä katsoa Johanneksenpojan sivuille.
Lahkon kotisivut ovat vain lahkon mainos, valehtelemista vaativalta.
Jk. "tällä foorumilla on mainittu" - mutta niinhän asia on eikä kommentoija sitä kiistä, Helsingin yliopiston kirjastossa on kaikki lahkon painotuotteet. Eihän tuossa huomautuksessa tervejärkinen mitään arvosteltavaa näe.
Jk 2. Tuo murhaaminen, verensiirron kieltäminen vaikka veren syömiseen kehotti Jeesus,
1 Korintt. 10:25, tietäessään antavansa ihmiselle verensiirtohoidon kun aika on kypsä,
Huh huh huh, lievästi ilmaistua.
Valehteleminen ihmisille on vakava asia. Jumala vihaa valehtelemista.
Kun ihminen n.s. uskova valehtelee ihmisille voi se olla valehtelemista Jumalalle. Niin vakavaa se on. Muistathan Ananiaan ja Safiran tapauksen.
Sulla taitaa olla vaikeuksia pitää ajatuksia järjestyksessä? Ja ainoa kohta jota Raamatusta luet on 1.Kor.10. luku ja siitäkin vain kymmenen viimeisintä jaetta? Olet jäävi kirjoittamaan muiden "tervejärkisyydestä", Jeesus käytti tilanteestasi kuvausta roskasta ja hirrestä Luuk.6:41.
Tuo on varmastikin vaikea lahkolaisen uskoa, mutta Jeesus todella kutsui myös lahkolaisen taivaaseen. Anonyymi edellä on oikeassa
Jeesus sanoi: Mene ja iloitse Herrassa uskosi on sinut pelastanut
Vaikeatahan se voi olla lahkolaiselle on kun on mököttämisen uhalla alleviivaillut niitä valehtelemisvaatimuksia sun muita vartiotornioppeja.
Voisi auttaa jos antautuisi vilpittömään jutteluun jonkun kanssa, joka on vapautunut lahkon kahleista ja löytänyt Jeesuksen.
Tuo v. 1914 maailmanlopun ennustus vartiotornissa on myös totta. Katsokaa näkyykö se siellä lahkon kotisivullanne ?
Asia on vakava. Povaus on kielletty, 5 Moos 18:20-22
Rangaistuksena ikuisuus tulimeressä, ilm 20:10