Eduskunnan kyselytunti

Aloittajan kanssa samaa mieltä.
Oppositio joutui tosiaan kysymään aina uudestaan ja uudestaan pääministeriltä samasta aiheesta, rikkoiko Haavisto lakia jupakassa. Vastauksena pyydettiin EI tai KYLLÄ.
Marinille liian vaikea kysymys....mutta MIKSI ???

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan kanssa samaa mieltä.
Oppositio joutui tosiaan kysymään aina uudestaan ja uudestaan pääministeriltä samasta aiheesta, rikkoiko Haavisto lakia jupakassa. Vastauksena pyydettiin EI tai KYLLÄ.
Marinille liian vaikea kysymys....mutta MIKSI ???

Lue lisää

Marinille on kaikki kysymykset liian vaikeita. Ei hän ole selviytynyt yhdestäkään kysymyksestä omalla järjellä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan kanssa samaa mieltä.
Oppositio joutui tosiaan kysymään aina uudestaan ja uudestaan pääministeriltä samasta aiheesta, rikkoiko Haavisto lakia jupakassa. Vastauksena pyydettiin EI tai KYLLÄ.
Marinille liian vaikea kysymys....mutta MIKSI ???

Lue lisää

Miksi ihmeessä oppositio kysyy aina uudestaan ja uudestaan samaa...?
Eikös se olekin jo kiusantekoa?

Persut vaativat kyselytunnilla ministeriltä vastaukseksi KYLLÄ tai Ei.
Myös ministerillä on aikaa 60 sekuntia, ei vain yksi sekunti aikaa vastata, kuten persut vaativat.

Miten kyllä tai ei riittäisi vastaukseksi, jos halutaan kuulla perusteltu vastaus ja esim. siihen liittyvä laki, sopimus tai oikeusoppineiden näkemys.
— Eiväthän nämä "kyllä tai ei" vastauksen vaatijat halunneetkaan kuulla perusteltua vastausta. He, persut, halusivat vain pönkittää omaa ideologiaansa: maahanmuuttovastaisuutta.

Surullista oli katsoa kyselytunnilla sitä opposition tolkutonta manipulointia. Kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä oppositio kysyy aina uudestaan ja uudestaan samaa...?
Eikös se olekin jo kiusantekoa?

Persut vaativat kyselytunnilla ministeriltä vastaukseksi KYLLÄ tai Ei.
Myös ministerillä on aikaa 60 sekuntia, ei vain yksi sekunti aikaa vastata, kuten persut vaativat.

Miten kyllä tai ei riittäisi vastaukseksi, jos halutaan kuulla perusteltu vastaus ja esim. siihen liittyvä laki, sopimus tai oikeusoppineiden näkemys.
— Eiväthän nämä "kyllä tai ei" vastauksen vaatijat halunneetkaan kuulla perusteltua vastausta. He, persut, halusivat vain pönkittää omaa ideologiaansa: maahanmuuttovastaisuutta.

Surullista oli katsoa kyselytunnilla sitä opposition tolkutonta manipulointia. Kyllä.

Lue lisää

Kiusantekoa? Eikö se ole halventamista jos jätetään vastaamatta kyllä/ei kysymykseen joka kerta. Kerran kun vastaisi ei opposition tarvitsisi jankuttaa. Rehellisyys on vaan vaikea laji.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan kanssa samaa mieltä.
Oppositio joutui tosiaan kysymään aina uudestaan ja uudestaan pääministeriltä samasta aiheesta, rikkoiko Haavisto lakia jupakassa. Vastauksena pyydettiin EI tai KYLLÄ.
Marinille liian vaikea kysymys....mutta MIKSI ???

Lue lisää

Tuo kyllä tai ei vastaus on kaikille ministereille nihkeetä, ympäripyöreitä saman jankkaamista. Kysykää Henriksson tätiltä,pakkoruotsi Suomessa pois tai ei. Vastaus tulee tykistä.

Vihreiden vastaukset ovat pelkkää sanahelinää. Mikkonen, sisäministeri höpöttää ihan mitä sattuu keksimiään satuja Hänhän aikanaan oli ihan varma, että valkoposkihanhet osaavat lukea ja valitsevat niille tarkoitetut viljelmät ja välttävät menemästä muiden viljapelloille.

Vihreät tunnetusti halveksivat ja vähättelevät kaikkea mikä on perinteistä suomalaista, kotimaista ja Suomea. Heille on tärkeää vain muiden maiden kansalaisten, myös eliöiden ja vähemmistöjen oikeudet.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan kanssa samaa mieltä.
Oppositio joutui tosiaan kysymään aina uudestaan ja uudestaan pääministeriltä samasta aiheesta, rikkoiko Haavisto lakia jupakassa. Vastauksena pyydettiin EI tai KYLLÄ.
Marinille liian vaikea kysymys....mutta MIKSI ???

Lue lisää

Samaa on nähty joka hallituksessa. Esko Aho pyysi Kankaanniemeä vastaamaan kyllä tai ei, toinen jaaritteli sitä ja tätä. En muista kuka tivasi Esko Ahoa vastaamaan kyllä tai ei, siinähän varsin kiemura mies oli. Vaikka suuhun laitettiin kyllä tai ei, ulos sitä ei saatu.

Anonyymi kirjoitti:

Marinille on kaikki kysymykset liian vaikeita. Ei hän ole selviytynyt yhdestäkään kysymyksestä omalla järjellä.

Tuo on potaskaa. Marin vastaa selkeästi kysymyksiin, jos vastausta ei ymmärrä, vika on muualla. Mutta kyllä tai ei vastausta poliitikolta ei saa, hehän saavat äänestää tyhjää.

Anonyymi kirjoitti:

Kiusantekoa? Eikö se ole halventamista jos jätetään vastaamatta kyllä/ei kysymykseen joka kerta. Kerran kun vastaisi ei opposition tarvitsisi jankuttaa. Rehellisyys on vaan vaikea laji.

Lue lisää

Samaa mieltä.
Kun oppositio kysyy jotain vaikka kyllä tai ei -kysymyksen alkaa kuulua hallituksesta sama loru: ilmaston hätätila, sota, energiakriisi jne.
Jokaisen suusta eri sanoin jotka hallituksessa istuu.
Heillä ei ole omaa muelipidettä tai kantaa asiaan. Vai eikö ole sillä avustajalla joka ne vastaukset sinne tablettiin lähettää ?

Missään tapauksessa ei kannata tehdä johtopäätöksiä televisioitavan kyselytunnin aiheista. Se ei kerro poliitikkojen osaamisesta mitään. Nykyinen eduskunnan kyselytunti ei ole todellinen vapaa keskustelutilaisuus. Kysymykset ja keskusteltavat asiat on jo etukäteen päätetty, joten kyselytunti on samantapaista huijausta kuin Putinin tv-lähetykset. Joitakin vuosia sitten kyselytuntia muutettiin siten, että eduskuntaryhmät sopivat kysyttävät kysymykset etukäteen, samoin kysyjän ja vastaukset on etukäteen kirjoitettu valmiiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Missään tapauksessa ei kannata tehdä johtopäätöksiä televisioitavan kyselytunnin aiheista. Se ei kerro poliitikkojen osaamisesta mitään. Nykyinen eduskunnan kyselytunti ei ole todellinen vapaa keskustelutilaisuus. Kysymykset ja keskusteltavat asiat on jo etukäteen päätetty, joten kyselytunti on samantapaista huijausta kuin Putinin tv-lähetykset. Joitakin vuosia sitten kyselytuntia muutettiin siten, että eduskuntaryhmät sopivat kysyttävät kysymykset etukäteen, samoin kysyjän ja vastaukset on etukäteen kirjoitettu valmiiksi.

Lue lisää

Kaikki järkeen käypä ja ennestään oikeaksi sekä oikeudenmukaiseksi on tuossa laitoksessa poliittisesti muutettu valheeksi.
EI ENÄÄ LUOTETTAVA LAITOS

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki järkeen käypä ja ennestään oikeaksi sekä oikeudenmukaiseksi on tuossa laitoksessa poliittisesti muutettu valheeksi.
EI ENÄÄ LUOTETTAVA LAITOS

Pääministerille esitettyyn kysymykseen HAAVISTON LAINRIKKOMISESTA annettiin selvät vastaus vaihtoehdot....EI tai KYLLÄ.
Tuohon ei MARIN osannut vastata....joko älykkyys tai osaamattomuus kommunikointiin ei riittänyt tai uskallusta siihen ei ollut (johtajana) kassatyttönä.
Mutta tähän pätee viisaus.TOTUUS ... VAIKENEMINEN ON MYÖNTYMISEN MERKKI, VAI MITÄ PÄÄMINISTERIMME SANNA MARIN ?

Anonyymi kirjoitti:

Pääministerille esitettyyn kysymykseen HAAVISTON LAINRIKKOMISESTA annettiin selvät vastaus vaihtoehdot....EI tai KYLLÄ.
Tuohon ei MARIN osannut vastata....joko älykkyys tai osaamattomuus kommunikointiin ei riittänyt tai uskallusta siihen ei ollut (johtajana) kassatyttönä.
Mutta tähän pätee viisaus.TOTUUS ... VAIKENEMINEN ON MYÖNTYMISEN MERKKI, VAI MITÄ PÄÄMINISTERIMME SANNA MARIN ?

Lue lisää

Ei osannut vastata, koska vastaus oli etukäteen suunniteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Pääministerille esitettyyn kysymykseen HAAVISTON LAINRIKKOMISESTA annettiin selvät vastaus vaihtoehdot....EI tai KYLLÄ.
Tuohon ei MARIN osannut vastata....joko älykkyys tai osaamattomuus kommunikointiin ei riittänyt tai uskallusta siihen ei ollut (johtajana) kassatyttönä.
Mutta tähän pätee viisaus.TOTUUS ... VAIKENEMINEN ON MYÖNTYMISEN MERKKI, VAI MITÄ PÄÄMINISTERIMME SANNA MARIN ?

Lue lisää

Pääministeri ei suinkaan vaiennut. Hän vastasi asiallisesti ihan asiattomaan kysymykseen, johon perustuslaki kunta oli vastauksensa antanut ja josta eduskunta oli äänestänyt ulkoministerille luottamuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Pääministeri ei suinkaan vaiennut. Hän vastasi asiallisesti ihan asiattomaan kysymykseen, johon perustuslaki kunta oli vastauksensa antanut ja josta eduskunta oli äänestänyt ulkoministerille luottamuksen.

Lue lisää

Niinpä niin, kysymykseen ei vastannut vaan puhui ja puhui niitä samoja sekaan kertaan toistettu ja ulkoa opittuja lauseita. Sivistykseen kuuluu ja koulussa jo opetettu että jos esitetään kysymys, yksinkertainenkin niin siihen odotetaan vastausta. Demari MARIN on ilmeisesti omaa luokkaansa tyhmempi tai puolueelle opettanut näin toimimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missään tapauksessa ei kannata tehdä johtopäätöksiä televisioitavan kyselytunnin aiheista. Se ei kerro poliitikkojen osaamisesta mitään. Nykyinen eduskunnan kyselytunti ei ole todellinen vapaa keskustelutilaisuus. Kysymykset ja keskusteltavat asiat on jo etukäteen päätetty, joten kyselytunti on samantapaista huijausta kuin Putinin tv-lähetykset. Joitakin vuosia sitten kyselytuntia muutettiin siten, että eduskuntaryhmät sopivat kysyttävät kysymykset etukäteen, samoin kysyjän ja vastaukset on etukäteen kirjoitettu valmiiksi.

Lue lisää

Kyllä kyselytuntikin kertoo, kuka on Suomen ja suomalaisten puolella, ja ketkä sitä vastaan. Vihreät toistavat moneen kertaan ihmisoikeus-sanaa. Heidän käsitys ihmisoikeuksista koskee vain ulkomaalaisia erityisesti kaukaa tulevia muslimeja. Muiden ihmisoikeuksien toteutumisesta he eivät piittaa paitsi ns. vähemmistöjen ihmisoikeuksista.

Herää kyllä kysymys, mistä niille oikein maksetaan ?
Toinen aiheellinen on, eikö vähempikin määrä edustajia riittäisi ?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007689696.html

Kannattaa lukea e. m. linkin artikkeli, josta selviää mitä todella tapahtui. Ajojahtihan se oli oppositiolta ja häikäilemätön sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007689696.html

Kannattaa lukea e. m. linkin artikkeli, josta selviää mitä todella tapahtui. Ajojahtihan se oli oppositiolta ja häikäilemätön sellainen.

Lue lisää

Hallitukselta oli tosi häikäilemätöntä, että vielä sen jälkeen kun perustuslakivaliokunta oli todennut Haaviston rikkoneen lakia ja että syytekynnys ei ylittynyt, hallitus antoi täyden tuen Haavistolle ja ministerin suusta kuultiin vain lasten oikeuksista mutta ei Haaviston lain rikkomuksista. Kyllä pääministerin olisi pitänyt kertoa totuus: Haavisto on rikkonut lakia mutta jatkaa ulkoministerinä.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitukselta oli tosi häikäilemätöntä, että vielä sen jälkeen kun perustuslakivaliokunta oli todennut Haaviston rikkoneen lakia ja että syytekynnys ei ylittynyt, hallitus antoi täyden tuen Haavistolle ja ministerin suusta kuultiin vain lasten oikeuksista mutta ei Haaviston lain rikkomuksista. Kyllä pääministerin olisi pitänyt kertoa totuus: Haavisto on rikkonut lakia mutta jatkaa ulkoministerinä.

Lue lisää

Haavisto tuntee itsensä niin korvaamattoman ei ettei ymmärrä erota. Ei ihme kun ei tajua / tiedä mikä on oikein tai vääriä, ei erota rikosta laista.....no hän onkin vihreäliittolainen.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitukselta oli tosi häikäilemätöntä, että vielä sen jälkeen kun perustuslakivaliokunta oli todennut Haaviston rikkoneen lakia ja että syytekynnys ei ylittynyt, hallitus antoi täyden tuen Haavistolle ja ministerin suusta kuultiin vain lasten oikeuksista mutta ei Haaviston lain rikkomuksista. Kyllä pääministerin olisi pitänyt kertoa totuus: Haavisto on rikkonut lakia mutta jatkaa ulkoministerinä.

Lue lisää

Voitko kertoa mitä lakia ulkoministeri Haavisto olisi rikkonut ja milloin.
Kun mitään lakia ei ole rikottu, niin miksi ihmeessä siitä on kanneltu valiokuntaan, ja jopa äänestetty eduskunnassa.

Todella ihmeellistä tässä on se, että kukaan ei kerro mikä on se laki.
Sen tiedämme, että Suomessa ei ole noudatettu kansainvälistä sopimusta lapsen oikeuksista, jonka Suomi on allekirjoittanut. Al-Holin suomalaislapset olisi pitänyt hakea Suomeen hirvittävistä olosuhteista, kun tiedetään, että siellä kuolema korjaa satoa ja yli 200 lasta on kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa mitä lakia ulkoministeri Haavisto olisi rikkonut ja milloin.
Kun mitään lakia ei ole rikottu, niin miksi ihmeessä siitä on kanneltu valiokuntaan, ja jopa äänestetty eduskunnassa.

Todella ihmeellistä tässä on se, että kukaan ei kerro mikä on se laki.
Sen tiedämme, että Suomessa ei ole noudatettu kansainvälistä sopimusta lapsen oikeuksista, jonka Suomi on allekirjoittanut. Al-Holin suomalaislapset olisi pitänyt hakea Suomeen hirvittävistä olosuhteista, kun tiedetään, että siellä kuolema korjaa satoa ja yli 200 lasta on kuollut.

Lue lisää

Haavisto rikkoi hallintolakia ja ulkoasiainhallintolakia. Eli vallan väärinkäyttöä.
Tämän voi lukea varmaankin Krp tutkintalausunnosta, kuin myös Perustuslakivaliolautakunnan lausunnosta, jonka vihreät halusivat muutettavaa.
Siellä oli myös että perustuslakia tulee aina noudattaa.

Silloin, kun Haavisto pyrki syrjäyttämään ulkoministeriön konsulipäällikön Pasi Tuomisen, vaikka Al-Holin asiat oli otettu jo pois.
Eli ei mitään tekemistä enää suomalaistaustaisten lasten hakemisella Suomeen. Häpeämätöntä ja törkeää vedota ja peitellä orpolapsilla.

Ellei vihreät olisi painostanut hallituspuolueita antamaan Haavistolle luottamusta eduskuntaäänestyksessä, olisi mennyt oikeuden tutkittavaksi ja päätettäväksi syyllisyys tai syyttömyys.

Perustuslakivaliokunnassa on hallituspuolueen jäsenillä määräenemmistö. Päätös olisi ollut yksimielinen, jos vihreät olisi kunnioittanut demokratiaa ja oikeusvaltiota.

Minun mielipiteeni (ja olen puolueista riippumaton) on että Haavisto ei ole luotettava, ei kykene vastaamaan teoistaan, enkä tuollaista miestä arvosta tai kunnioita pätkääkään. Eikä vihreät kuin hallituksen muut puoluejäsenet ole sen parempia. Sorry vaan!

Anonyymi kirjoitti:

Haavisto rikkoi hallintolakia ja ulkoasiainhallintolakia. Eli vallan väärinkäyttöä.
Tämän voi lukea varmaankin Krp tutkintalausunnosta, kuin myös Perustuslakivaliolautakunnan lausunnosta, jonka vihreät halusivat muutettavaa.
Siellä oli myös että perustuslakia tulee aina noudattaa.

Silloin, kun Haavisto pyrki syrjäyttämään ulkoministeriön konsulipäällikön Pasi Tuomisen, vaikka Al-Holin asiat oli otettu jo pois.
Eli ei mitään tekemistä enää suomalaistaustaisten lasten hakemisella Suomeen. Häpeämätöntä ja törkeää vedota ja peitellä orpolapsilla.

Ellei vihreät olisi painostanut hallituspuolueita antamaan Haavistolle luottamusta eduskuntaäänestyksessä, olisi mennyt oikeuden tutkittavaksi ja päätettäväksi syyllisyys tai syyttömyys.

Perustuslakivaliokunnassa on hallituspuolueen jäsenillä määräenemmistö. Päätös olisi ollut yksimielinen, jos vihreät olisi kunnioittanut demokratiaa ja oikeusvaltiota.

Minun mielipiteeni (ja olen puolueista riippumaton) on että Haavisto ei ole luotettava, ei kykene vastaamaan teoistaan, enkä tuollaista miestä arvosta tai kunnioita pätkääkään. Eikä vihreät kuin hallituksen muut puoluejäsenet ole sen parempia. Sorry vaan!

Lue lisää

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ex-oikeusministerin-ihmetys-tapaus-haavistosta-korkeat-laillisuusvalvojat-eri-mielta/c61292af-3dfc-49d5-8864-7cbe407a94da

Minun mielipiteeni on, että ulkoministeri Haavisto ei rikkonut hallintolain 6. Pykälää, ei rikkonut yt-lakia eikä myös perustuslakia. Nuo lait ja pykälät olen lukenut läpi soveltuvin osin tutkiakseni itse, mihin vedotaan ja miksi tästä on noussut valtava hässäkkä.

Perustuslakivaliokunta tarkisti asiantuntijajoukolta, rikosjuristereita, professoreita jne. heidän laintulkintansa ministeri Haaviston al-Holin leirin lasten kotiutuksesta ja konsulipäällikön asemasta.

Vain kolme rikosjuristia olivat sitä mieltä että olisi syytä arvioida virheen tapahtuneen. 12 asiantuntijaa olivat sitä mieltä, ettei mitään rikosta ollut tapahtunut. Näin ollen perustuslakivaliokunnan päätös oli hyvin erikoinen.

Lisäksi perustuslakivaliokunnan kaksi kokoomuslaista jäsentä olivat allekirjoittaneet Haavistoa koskevan kantelun ja osallistuivat valiokunnassa asian ratkaisuun. Joten valiokunnan päätös ei ollut puolueeton.

Olen epäpoliittinen ja puolueeton, paitsi että puolustan kyllä kuoleman vaarassa olevia lapsia. En tiedä eikö Suomessa saisi puolustaa lapsia, jotka eivät saa lapsen oikeuksien sopimuksen mukaista suojaa, mitä myös ihmisoikeusjärjestöt suosittavat ja josta ovat huolissaan. Ulkoministeri Haavisto on toiminut Unicefin ja muiden ihmisoikeusjärjestöjen sekä lapsen oikeuksista tehdyn sopimuksen mukaan oikein. Siitä iso arvostus ja kiitos ulkoministerille. Ilmeisesti myös konsulipäällikkö on edelleen ulkoministeriössä entisessä virassaan.

Toivottavasti al-Holin leirin suomalaislapset eivät sinne leirille kuole, vaan kotiutuvat Suomeen omaistensa luokse, turvaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ex-oikeusministerin-ihmetys-tapaus-haavistosta-korkeat-laillisuusvalvojat-eri-mielta/c61292af-3dfc-49d5-8864-7cbe407a94da

Minun mielipiteeni on, että ulkoministeri Haavisto ei rikkonut hallintolain 6. Pykälää, ei rikkonut yt-lakia eikä myös perustuslakia. Nuo lait ja pykälät olen lukenut läpi soveltuvin osin tutkiakseni itse, mihin vedotaan ja miksi tästä on noussut valtava hässäkkä.

Perustuslakivaliokunta tarkisti asiantuntijajoukolta, rikosjuristereita, professoreita jne. heidän laintulkintansa ministeri Haaviston al-Holin leirin lasten kotiutuksesta ja konsulipäällikön asemasta.

Vain kolme rikosjuristia olivat sitä mieltä että olisi syytä arvioida virheen tapahtuneen. 12 asiantuntijaa olivat sitä mieltä, ettei mitään rikosta ollut tapahtunut. Näin ollen perustuslakivaliokunnan päätös oli hyvin erikoinen.

Lisäksi perustuslakivaliokunnan kaksi kokoomuslaista jäsentä olivat allekirjoittaneet Haavistoa koskevan kantelun ja osallistuivat valiokunnassa asian ratkaisuun. Joten valiokunnan päätös ei ollut puolueeton.

Olen epäpoliittinen ja puolueeton, paitsi että puolustan kyllä kuoleman vaarassa olevia lapsia. En tiedä eikö Suomessa saisi puolustaa lapsia, jotka eivät saa lapsen oikeuksien sopimuksen mukaista suojaa, mitä myös ihmisoikeusjärjestöt suosittavat ja josta ovat huolissaan. Ulkoministeri Haavisto on toiminut Unicefin ja muiden ihmisoikeusjärjestöjen sekä lapsen oikeuksista tehdyn sopimuksen mukaan oikein. Siitä iso arvostus ja kiitos ulkoministerille. Ilmeisesti myös konsulipäällikkö on edelleen ulkoministeriössä entisessä virassaan.

Toivottavasti al-Holin leirin suomalaislapset eivät sinne leirille kuole, vaan kotiutuvat Suomeen omaistensa luokse, turvaan.

Lue lisää

Mitä epaselvyyttä tässä asiassa vielä on? Perustuslakivaliokunnassa oli käsittelyn pohjalla keskiviikkona valmistunut mietintö, jonka mukaan Haavisto toimi lain vastaisesti yrittäessään siirtää noin vuosi sitten konsulipäällikkö Pasi Tuomista toisiin tehtäviin. Valiokunnan mukaan edellytyksiä ministerisyytteen nostamiselle ei kuitenkaan ole. Tämä asia on tullut täysin selväksi kaikissa uutisissa ja oikeusoppineiden julkaisuissa. Jos sinun mielestä asia ei näin ole, niin pidä se omana mielipiteenäsi äläkä tulkitse oikeusoppineiden sanomisia väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa mitä lakia ulkoministeri Haavisto olisi rikkonut ja milloin.
Kun mitään lakia ei ole rikottu, niin miksi ihmeessä siitä on kanneltu valiokuntaan, ja jopa äänestetty eduskunnassa.

Todella ihmeellistä tässä on se, että kukaan ei kerro mikä on se laki.
Sen tiedämme, että Suomessa ei ole noudatettu kansainvälistä sopimusta lapsen oikeuksista, jonka Suomi on allekirjoittanut. Al-Holin suomalaislapset olisi pitänyt hakea Suomeen hirvittävistä olosuhteista, kun tiedetään, että siellä kuolema korjaa satoa ja yli 200 lasta on kuollut.

Lue lisää

Ootko tosiaan noin tyhmä vai etkö ymmärrä puhuttua, kirjoitettua tekstiä....virkamiehen / työntekijän ylimielinen / mielivaltainen syrjäyttäminen toisiin tehtäviin.... YKSINKERTSISEDTI KERROTTUNA
EI SEKAANTUMINEN LAPSIIN ASIA.
JOKO YMMÄRRIT ?

Anonyymi kirjoitti:

Ootko tosiaan noin tyhmä vai etkö ymmärrä puhuttua, kirjoitettua tekstiä....virkamiehen / työntekijän ylimielinen / mielivaltainen syrjäyttäminen toisiin tehtäviin.... YKSINKERTSISEDTI KERROTTUNA
EI SEKAANTUMINEN LAPSIIN ASIA.
JOKO YMMÄRRIT ?

Lue lisää

Ketään ei siirretty toisiin tehtäviin. Työnantajalla on direktio-oikeus, jota ei ministereillä hallinto-alueillaan ole.
Ulkoministeri Haavisto ei siirtänyt konsulipäällikkönä toisiin tehtäviin. Hän jatkaa, niin halutessaan konsulipäällikkönä kuten aiemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ketään ei siirretty toisiin tehtäviin. Työnantajalla on direktio-oikeus, jota ei ministereillä hallinto-alueillaan ole.
Ulkoministeri Haavisto ei siirtänyt konsulipäällikkönä toisiin tehtäviin. Hän jatkaa, niin halutessaan konsulipäällikkönä kuten aiemminkin.

Lue lisää

Onneksi tuli laki ja oikeus vastaan mutta tuomion....rikkoi lakia todettiin....täytätöönpano ja jatkotoimet jätettiin koska oli niin vihreä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi tuli laki ja oikeus vastaan mutta tuomion....rikkoi lakia todettiin....täytätöönpano ja jatkotoimet jätettiin koska oli niin vihreä.

Tuomista ei siirretty toisiin tehtäviin mutta yritettiin. Haavisto veti siirtopäätöksen pois kun Tuominen teki siitä julkisen. Ennen siirron yritystä Haavisto antoi Tuomiselle tehtäväksi tuoda suomalaislapset pois leiriltä konsulikyydillä. Tuominen kieltäytyi, koska asiasta ei ollut eduskunnan ja hallituksen päätöstä, joten se olisi ollut rikollista toimintaa. Kun Tuominen ei suostunut Haaviston ehdotukseen, yritti Haavisto siirtää hänet toisiin tehtäviin. Näin olen asian ymmärtänyt uutisten kertomana. Jos asia näin on, on Haavisto kehottanut virkamiestä rikolliseen toimintaan ja virkamiehen kieltäydyttyä uhannut siirtää hänet toisiin tehtäviin, eli kiristänyt häntä. Myös vihreiden Alanko-Kahiluoto menetteli asiattomasti yrittäessään politikoida perustuslaki tuomioistuimen päätöstä.

Kukaan muu ei tuo esille juurikaan suomalaisten hyvinvointia ja turvallisuutta koskevia uhkia ja asioita kuin PS.

Ministerit vastaavat ympäripyöreillä vastauksilla, eivät anna oikeita vastauksia, siksi PS kysyy asian monta kertaa ja se kertoo myös siitä, että koska kysymystä toistetaan, asia on tärkeä.