Tästä tehtiin juuri keskustelunaloitus, mutta hieman hölmöön tyyliin ja keskustelua ei tuosta juuri virinnyt.
Mitä eri hypoteeseja tulvan synnystä on?
1.Water Canopy - Vesi olisi ollut ilmakehässä, mistä tämä tuli alas.
-Jos ilmakehässä olisi 14m edestä vettä, niin ilmakehän ilmanpaine kaksinkertaistuisi.
-Jos olettaa, että korkeimmat vuoret olisi tulvan aikaan olleet 1000m [mikä on luonnonlakien mukaan mahdotonta], niin silloin vettä olisi ollut niin paljon, että ilman koostumus olisi muuttunut myrkylliseksi [vrt. ilmanpaine].
-Kasvihuoneilmiöstä tulisi ongelma: Jos ilmakehässä olisi ollut 10cm edestä vettä yleisesti, niin lämpötilat olisivat nousseet yleisesti n. 60 astetta.
-Jos vesi tuli avaruudesta, niin vapautuva potentiaalinen energia olisi lämmittänyt vedet yli kiehumispisteen.
2.Hydroplate - vesi tuli syvyyden vesikerroksista.
-Maan kuori ei kellu ja vesi olisi ollut pakotettu pintaan jo kauan ennen tulvaa
-n. 1,5 kilometrin syvyydessä vesi olisi jo ollut aivan liian kuumaa; kitkasta syntyvä lämpöenergia tuohon päälle, niin taas olisi tapahtunut paistumista Maassa
3 Water from Comet - Yksinkertaisesti, vesi tuli komeetasta
-Komeetta olisi lämmennyt ilmakehän kitkan johdosta siten, että tuon sisällä ollut vesi olisi kuumennut yli kiehumispisteen
-Tarpeeksi suuri komeetta [Selittämään tulvaa] vapauttaisi 5*10^29 J energiaa; suureen massasukupuuttoon riittäisi esim. 4,2*10^23 J:n energian vapautuminen. Massasukupuuttoon riittävä energiamäärä on vain 0,000084% tuosta energianmäärästä, mitä tarvittavan suuresta komeetasta vapautuisi. Toisin sanoen itse komeetta olisi paljon suurempi uhka elämälle kuin tuo tulva.
4. Runaway Subduction:
"Baumgardner's computer model shows that runaway subduction explains how the global flood occurred. The cold, heavy crust of the ocean floor sinks into the lighter, hotter mantle, releasing gravitational potential energy as heat. Runaway subduction posits that this process greatly accelerated: "As the plates deform the surrounding rock, the mechanical energy of deformation is converted into heat, creating a superheated 'envelope' of silicate around the sinking ocean floor. Silicate is very sensitive to heat, so it becomes weaker, allowing the plates to sink faster and heating the envelope still further, and so on, faster and faster. As the plates pull apart, the gap between them grows into a broadening seam in the planet. This sends a gigantic bubble of mantle shooting up through these ridges; [w]hich displaces the oceans; [w]hich creates a huge flood" (Burr 1997, 57). God "caused an enormous blob of hot mantle material to come rushing up at incredible velocity through the underwater midocean ridges. The material ballooned, displacing a tidal wave of sea water over the continents. . . . Then, after 150 days (Genesis 7:24), the bubble retreated with equal speed into the Earth" (Burr 1997, 56)."
-10^28 J energiaa olisi taas vaadittu, mikä riittää kiehuttamaan Maan meret kolmesti.
a)Lämmön karkaamismenetelmäksi tarjottiin superpaineistetut höyrykuplat jotka olisivat sinkoutuneet avaruuteen ja osa olisi palannut takaisin:
a.1)Baumgardnerin mukaan merenpohjassa olisi muodostunut kelluvia erittäin suurella paineella varustettuja höyrykuplia: Ei ole mekanismia millä nämä kuplat syntyisivät, höyrystymisvaiheessahan tapahtuu eräänlainen pienimuotoinen räjähdys ja niin kävisi isommassakin mittakaavassa: Paine pääsee vedessä purkautumaan joka suuntaan.
a.2)Sitten tämän höyrykuplan olisi pitänyt nostaa vesisuihkuja; esimerkeiksi tarjotaan geysirejä. Ongelma on siinä, että meressä tuo syntyvä paine pääsee pakenemaan melkeinpä joka suuntaan toisin kuin geysireissä. Tämä on helppoa näyttää toteen kokeellisesti, ettei tuommoinen nostaisi vesisuihkua kun vesi vain väistyy tieltä.
a.3)Vesihöyrykupla ei nousisi fysiikanlakien mukaan vedestä kuin heliumpallo.Kun tuollainen raskaampi kaasu tulisi tekemisiin kevyemmän kanssa niin tapahtuisi juuri tuota räjähdysmäistä leviämistä ja lämpö pääsisi karkaamaan ilmakehään.
a.3.1)Ratkaisuksi tarjottiin sitä, että paineen tasaantumista tapahtui jo meressä, mutta tuossa taas menisi kressujen esittämä vauhti ja lämpöä pääsisi siirtymään ilmakehään.
a.4)Ilmakehän lämmittäminen 100 asteiseksi vaatisi n. 5*10^23 J energiaa. Tämä on 0,005% RS:n tuottamasta energiamäärästä.
Nyt tästä viimeisestä näin lyhyesti. Mitäs muita hypoteeseja on esitetty ilmoille näistä? Lisättävää, kysyttävää, kritisoitavaa näistä kohdista joita esitin?
Mitä eri hypoteeseja tulvan synnystä on?
1.Water Canopy - Vesi olisi ollut ilmakehässä, mistä tämä tuli alas.
-Jos ilmakehässä olisi 14m edestä vettä, niin ilmakehän ilmanpaine kaksinkertaistuisi.
-Jos olettaa, että korkeimmat vuoret olisi tulvan aikaan olleet 1000m [mikä on luonnonlakien mukaan mahdotonta], niin silloin vettä olisi ollut niin paljon, että ilman koostumus olisi muuttunut myrkylliseksi [vrt. ilmanpaine].
-Kasvihuoneilmiöstä tulisi ongelma: Jos ilmakehässä olisi ollut 10cm edestä vettä yleisesti, niin lämpötilat olisivat nousseet yleisesti n. 60 astetta.
-Jos vesi tuli avaruudesta, niin vapautuva potentiaalinen energia olisi lämmittänyt vedet yli kiehumispisteen.
2.Hydroplate - vesi tuli syvyyden vesikerroksista.
-Maan kuori ei kellu ja vesi olisi ollut pakotettu pintaan jo kauan ennen tulvaa
-n. 1,5 kilometrin syvyydessä vesi olisi jo ollut aivan liian kuumaa; kitkasta syntyvä lämpöenergia tuohon päälle, niin taas olisi tapahtunut paistumista Maassa
3 Water from Comet - Yksinkertaisesti, vesi tuli komeetasta
-Komeetta olisi lämmennyt ilmakehän kitkan johdosta siten, että tuon sisällä ollut vesi olisi kuumennut yli kiehumispisteen
-Tarpeeksi suuri komeetta [Selittämään tulvaa] vapauttaisi 5*10^29 J energiaa; suureen massasukupuuttoon riittäisi esim. 4,2*10^23 J:n energian vapautuminen. Massasukupuuttoon riittävä energiamäärä on vain 0,000084% tuosta energianmäärästä, mitä tarvittavan suuresta komeetasta vapautuisi. Toisin sanoen itse komeetta olisi paljon suurempi uhka elämälle kuin tuo tulva.
4. Runaway Subduction:
"Baumgardner's computer model shows that runaway subduction explains how the global flood occurred. The cold, heavy crust of the ocean floor sinks into the lighter, hotter mantle, releasing gravitational potential energy as heat. Runaway subduction posits that this process greatly accelerated: "As the plates deform the surrounding rock, the mechanical energy of deformation is converted into heat, creating a superheated 'envelope' of silicate around the sinking ocean floor. Silicate is very sensitive to heat, so it becomes weaker, allowing the plates to sink faster and heating the envelope still further, and so on, faster and faster. As the plates pull apart, the gap between them grows into a broadening seam in the planet. This sends a gigantic bubble of mantle shooting up through these ridges; [w]hich displaces the oceans; [w]hich creates a huge flood" (Burr 1997, 57). God "caused an enormous blob of hot mantle material to come rushing up at incredible velocity through the underwater midocean ridges. The material ballooned, displacing a tidal wave of sea water over the continents. . . . Then, after 150 days (Genesis 7:24), the bubble retreated with equal speed into the Earth" (Burr 1997, 56)."
-10^28 J energiaa olisi taas vaadittu, mikä riittää kiehuttamaan Maan meret kolmesti.
a)Lämmön karkaamismenetelmäksi tarjottiin superpaineistetut höyrykuplat jotka olisivat sinkoutuneet avaruuteen ja osa olisi palannut takaisin:
a.1)Baumgardnerin mukaan merenpohjassa olisi muodostunut kelluvia erittäin suurella paineella varustettuja höyrykuplia: Ei ole mekanismia millä nämä kuplat syntyisivät, höyrystymisvaiheessahan tapahtuu eräänlainen pienimuotoinen räjähdys ja niin kävisi isommassakin mittakaavassa: Paine pääsee vedessä purkautumaan joka suuntaan.
a.2)Sitten tämän höyrykuplan olisi pitänyt nostaa vesisuihkuja; esimerkeiksi tarjotaan geysirejä. Ongelma on siinä, että meressä tuo syntyvä paine pääsee pakenemaan melkeinpä joka suuntaan toisin kuin geysireissä. Tämä on helppoa näyttää toteen kokeellisesti, ettei tuommoinen nostaisi vesisuihkua kun vesi vain väistyy tieltä.
a.3)Vesihöyrykupla ei nousisi fysiikanlakien mukaan vedestä kuin heliumpallo.Kun tuollainen raskaampi kaasu tulisi tekemisiin kevyemmän kanssa niin tapahtuisi juuri tuota räjähdysmäistä leviämistä ja lämpö pääsisi karkaamaan ilmakehään.
a.3.1)Ratkaisuksi tarjottiin sitä, että paineen tasaantumista tapahtui jo meressä, mutta tuossa taas menisi kressujen esittämä vauhti ja lämpöä pääsisi siirtymään ilmakehään.
a.4)Ilmakehän lämmittäminen 100 asteiseksi vaatisi n. 5*10^23 J energiaa. Tämä on 0,005% RS:n tuottamasta energiamäärästä.
Nyt tästä viimeisestä näin lyhyesti. Mitäs muita hypoteeseja on esitetty ilmoille näistä? Lisättävää, kysyttävää, kritisoitavaa näistä kohdista joita esitin?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tieteellisiä todisteita voi aina antaa, mutta jokainen joka on joskus uskovaisen kanssa väitellyt tietää sen olevan täysin hyödytöntä.
GOD
DID
IT
AND
I
BELIEVE
IT
Intoutuvat kovastikin tieteellisesti uhoamaan. Mutta oliko sinulla mielessä jotain lisättävää listaan?
"...sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat." (1. Mo 7:11, KR-38)
Kreationistien teorioihin siis sisältyy kaksi paikkaa, joista vesi tuli: syvyyden lähdeet eli maan sisällä ollut vesi, ja taivaan ikkunat eli ilmakehän yläosassa ollut höyryvaippa.
1.Water Canopy 2.Hydroplate
Täytyy joskus perehtyä tähänkin paremmin. Krea-kantoja löytyy aig,trueorigin,irc.
http://www.icr.org/ ei irc
ihmiset jotka saattoivat asua suhteellisen suppealla alueella vedenpaisumuksenhan ei tarvinnut pettää alleen kaikkea maata. Vuoristot ovat meidänkin aikanamme asukkaattomia.Maapallön vedet riitäisivät hyvin peittämään alleen kaiken kuivan maan jos syvänteet olisivat matalampia ja vuoret painuisivat alas.Maankuoren oletettaessa tasaiseksi vettä olisi kaikkialla pari km paksulti.Välimeren ympäristössä vielä 2000 vuotta sitten oli metsiä paikoilla jotka nykyisin ovat paljasta kalliota.Pehmeät maa-ainekset ovat voineet karttua niille paikoille ainoastaan veden alla.Samoin vanhat asuinpaikat ovat nykyisin monen metrin syvyydessä.Varsin nopeitakin muutoksia siten voidaan todistaa tapahtuneen muutaman vuosituhannen aikana.Näiden hautautuneiden asuinpaikkojen alla on suhteellisen vähän pehmeää maata.Asuinpaikkojen perusteella voidaan arvioida senaikainen maakerroksen paksuus.
The Bible says the flood was global?
"The Bible says it. I believe it. That settles it!" The phrase is a common argument used for those who call for the "literal reading" of the Bible. I have no complaints with the concept of reading the Bible literally. However, many who claim to be literalists apparently do not believe everything the Bible says.
The concept of a global Genesis flood can be easily eliminated from a plain reading of Psalms 104,1 which is known as the "creation psalm." Psalms 104 describes the creation of the earth in the same order as that seen in Genesis 1 (with a few more details added). It begins with an expanding universe model (reminiscent of the Big Bang) (verse 2, parallel to Genesis 1:1). It next describes the formation of a stable water cycle (verses 3-5, parallel to Genesis 1:6-8). The earth is then described as a planet completely covered with water (verse 6, parallel to Genesis 1:9). God then causes the dry land to appear (verses 7-8, parallel to Genesis 1:9-10). The verse that eliminates a global flood follows: "You set a boundary they [the waters] cannot cross; never again will they cover the earth." (Psalms 104:9) Obviously, if the waters never again covered the earth, then the flood must have been local.
no...AIGin mukaan tulva oli globaali.
Maapallon vedet riitäisivät hyvin peittämään alleen kaiken kuivan maan jos syvänteet olisivat matalampia ja vuoret painuisivat alas.
Niin.
Desilitra vettä riittäisi peittämään maan pinnan jos pinnanmuotoja ei olisi,vaan maa olisi vedenpitävä ja tasainen kalvo.
Jos ja Jos.
En tuolla väitteelläni kuitenkaan menisi esittämään että maapallo olisi joskus ollut tuossa muodossa.
Oletko miettinyt mitä yht'äkkinen syvänteiden syntyminen ja vuorien kohoaminen(siis alle 5000 vuotta) tarkoittaisi?
Oletko miettinyt minkälaisia maanjäristyksiä siitä syntyisi?
Aasian tsunamissa laatta ei liikkunut edes metriä ja nyt meidän pitäisi puraista kerrasta että "semmoset 6km nousi ja 11 km laski paikoin kun laatat vähän törmäili".
Siinä myllerryksessä jäisi maailmanlaajuinen tulva pikkutekijäksi.
(Miksi Raamattu,tuo universaalli ja tosi tietolähde ei mainitse kyseistä maanjäristysjuttua?)
Ihme selitetään siis vain suuremmalla ihmeellä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000007744267
Sanottiin,että "kritiikkiä tullut vain vähän,nekin termodynamiikasta ja ne osoitettu vääriksi"...
Jos termodynaaminen ongelma on tuon suuruinen,niin en puhuisi pienestä kritiikistä...
Aiheeseen sopii hyvin eräs Monty Pythonin rallatus:
Brave Sir Robin ran away.
Bravely ran away, away!
When danger reared its ugly head,
He bravely turned his tail and fled.
Yes, brave Sir Robin turned about
And gallantly he chickened out.
Bravely taking to his feet
He beat a very brave retreat,
Bravest of the brave, Sir Robin!
He is packing it in and packing it up
And sneaking away and buggering up
And chickening out and pissing off home,
Yes, bravely he is throwing in the sponge...
Tuon runaway subduction voi sitäkin kautta osoittaa vääräksi, että siinähän oletettiin, että höyrykuplat olisivat nousseet merestä ja sinkoutuneet ilmakehästä ulos.
Tämän huomaa virheelliseksi kun katsoo esim. vedenalaista ydinräjäytystä: Esim. 30m syvyydessä räjäytetään pommi, mistä vapautuu 9.6232e 13 J energiaa. Tässä tapauksessa ensiksi pinnalle tullessa kun katsoo yläviistosta [missä näkee korkeusmuutoksenkin]höyrypilvi leviää jokasuuntaan jonkinaikaa ja sitten pian tuo höyrypaineaalto lähtee etenemään melkein ainoastaan sivuille.
Tai tuossa yhdessä vastaavassa vetypommiräjähdyksessä vapautui 1.6736e 16 J energiaa ja mitä tuossa kävi? Tuo koko reaktio ylsi maksimissaan 40km korkeudelle [Ei tarpeeksi], mutta vaakatasossa etenevän paineaallon vaikutukset havaittiin 1600km säteellä. Lisäksi tuo tuhosi yhden saaren jättäen 50m syvän kraatterin joka oli melkein kaksi kilometriä halkaisijaltaan.
Sitten entä jos syvemmällä räjäytetään pommia? Eikös ranska räjäyttänyt 4.6024e 14 J:n pommin Tyynellä valtamerellä, mutta tällä kertaa hieman syvemmällä kuin yleensä. Tuon paineaalto oli havaittavissa pinnalla, mutta oikeastaan mitään näkyvää tuossa ei noussut metriä paria korkeammalle..
Eli jotenkin tuntuu oudolta, että veden pohjassa syntyisi valtavan voimakkaasti paineistettuja höyrykuplia ja nämä nousisivat laajenematta [mikä mekanismi estää tuon paineen purkautumista..?] pinnalle ja pinnalta nousevat melkein jarruttamatta avaruuteen..
Tuo yksi kaveri väitti kivenkovaan, että se paine purkautuisi pääasiassa ylöspäin, koska paine pääsisi helpommin ylöspäin kun siellä on pienempi vedenpaine.
Juupa juu..
http://img225.echo.cx/img225/7158/vesi4fe.gif
tuossa ois giffinä vedenalainen räjähdys. Tuo on se, mikä tapahtui 30m syvyydessä; siitä mittakaava ;).
Harmi kyllä, että noin lähellä pintaa tapahtui tuo räjähdys, nyt tuo paine pääsee purkaantumaan tuosta kohdasta mikä osuu vedenpintaan [[tietenkin tuolla keskellä ylhäällä näkyy tuo]Rikkoutuu tuo painetta kuljettava aalto]. Mielenkiintoista, ettei tuosta kohdasta paine lähde pelkästään ylös vaan ensiksi lähtee pitkälti puolipallon muotoisesti etenemään ja sitten pääasiassa sivuille...