Aihe

Toivon mukaan teinimurhan tekijät eivät näe päivänvaloa ennen 30v.

Anonyymi

Tuollainen 14 vuoden vankeus suoritettuna päivästä päivään istuttuna tekisi oikeutta teinimurhan uhrille. Että tekijät olisivat yli 30-vuotiaita ennen kuin vankilan portit aukeaisivat.

65

385

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei riitä. Pitäisi sulkea loppu elämäkseen ulos yhteiskunnasta. Haluan nähdä tulevaisuuden jossa vanhemmat joutuisivat vastaavassa tapauksessa myös tuomiolle. Yhteiskuntakelvottoman yksilön kasvattamisesta.

      • Anonyymi

        Poikien suurin murhe oli ruumiin hävittäminen, eli minkäänlaista katumusta ei havaittavissa. ...
        Pilasivat, oman, omaistensa, uhrin omaisten elämän..... Eivät kunnioittaneet elämää...


      • Ei se riitä,
        ensikertalainen istuu tuomiostaan puolet?
        Sen jälkeen vanginvuosi on suomessa 8kk.
        Eli 10n vuoden tuomiosta pääsee tuomittu vapaaksi 3sa vuodessa.
        Sellainen on suomen LAKI


    • Anonyymi

      Ei ne näe sillä kuulemma joku jo maksanut niiden hoitamisesta kun vapaalle jalalle pääsee.

    • Anonyymi

      Ensinnäkin haluan kiittää aloittajaa siitä, kun sanot suoraan niinkuin asiat ovat, etkä niinkuin poliisit ja toimittajat, jotka yhä jankuttaa sitä samaa liturgiaa, kuinka murhaajia epäillään. Koko ajan toistuu sama virsi, epäillään, heitä epäillään ja vielä kerran epäillään. Tuo helevatin epäillään sana ottaa jo kupoliin, kun sitä päivästä päivään toistellaan.
      Tässä esimerkkejä tästä helevatinmoisesta uutis muotitavasta.
      Helsingin poliisilaitoksen rikostutkintayksikön johtaja Jonna Turunen pohtii blogikirjoituksessaan Koskelassa tapahtuneen 16-vuotiaan pojan epäiltyä murhaa . Ei näin, vaan näin: Helsingin poliisilaitoksen rikostutkinta yksikön johtaja Jonna Turunen pohtii blogikirjoituksessaan Koskelassa tapahtuneen 16-vuotiaan pojan murhaa .
      Koskelan teinisurma: Poliisi epäilee taustalla pitkään jatkunutta "vakavaa kiusaamista" – epäillyt kävivät katsomassa uhria seuraavana päivänä. Ei tuollai, vaan näin: Poliisi uskoo taustalla pitkään jatkuneen vakavaa kiusaamista. Tappajat kävivät katsomassa uhria seuraavana päivänä. Miksi poliisi ja typerät toimittajat eivät voi kirjoittaa tyyliin, poliisi uskoo tai poliisia arvelee, vaan aina sen pitää olla omaisia raflaavaan tyyliin epäillään ja vielä kerran epäillään. Inhoan tuota sanaa sydämeni pohjasta. Kun minä joudun rikoksen uhriksi, niin en suvaitse, että siitä kerrottaisiin muotivirtauksen tyyliin, hänen epäillään tai pelätään joutuneen rikoksen uhriksi tai tekijöitä epäillään rikoksesta.
      Jokainen tiedetään, että murhattu tuo raukka oli, sitä ei tarvitse epäillä ei sitten pätkän vertaa. Tuota typerää muotisanaa jatkuvasti viljellään aina ja joka paikassa, mikä tarkoittaa vaan sitä, että rikollisia pitää hemmotella ja paapoa. Ei tuollaisista tappajista pitäisi käyttää epäillään termiä. Vähintä olisi sanoa heitä heti tappajiksi ja murhaajiksi, sillä ei se tuomarin sana muuta asiaa miksikään, tappajia ovat alusta asti. Kumma kun tuomarit ja oikeuslaitokset eivät kyseenalaista eli eivät ala epäilemään poliisien epäilyksiä, kun he aina toistottaa vaan sitä yhtä ja samaa mantraa, poliiisi epäilee. Miksi poliisi ei saa uskoa tai arvella, sillä epäillään on samaa kuin poliisi ei oikein usko todeksi omia tutkimuksiaankaan.,

      • Anonyymi

        Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
        Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...


      • Anonyymi

        Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
        Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...

        Edes murhasta ei vaadita täyttä näyttöä, tästä on korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä. 100% näyttöä ei siis tarvitse olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.

        Ennen tuomiota ei varmaakaan asiaa saa sanoa muuten kuin epäilyksi. Muuten nousee joku ja syyttää jostain loukkauksesta, siksi huolellisuutta kielenkäyttöön. Muuten saat epäilemättä rangaistuksen siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.

        Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
        Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?

        Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
        Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
        Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?

        Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
        Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiä

        Ongelma on vain sinulla. On erittäin hyvä asia ettei poliisit päätä syyllisyydestä saati tuomioista vakavammissa asioissa kun silti oikeuslaitoskin tekee vääriä tuomioita. Epäilen että tarvitset terapiaa tai vähintäänkin siedätyshoitoa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
        Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?

        Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
        Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiä

        Epäilty- termi pätee niin kauan kun tuomioistuin sanoo syyllinen.
        Henkilö ei ole koskaan syyllinen ennenkuin hänet on tuomittu ko rikoksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.

        Sanoppa ihan suoraan, epäiletkö ?, etteikö nuo "kolme itämaan viisasta miesä" 😁 kolme murhaaja nuorukaista olisi tappaneet tuota uhriaan kylmäverisesti, vaikka tapauksen on poliisi jo täydellsiesti selvittänyt. Todella ionista sanoa, että heitä epäillään, kun kukaan teistä eiköä meistä ei epäile ei sitten vähääkään. Ettekö huomaa kyseessä olevan vain muoti-ilmiö, jossa rikollisia pitää paapoa pehmein sanakääntein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoppa ihan suoraan, epäiletkö ?, etteikö nuo "kolme itämaan viisasta miesä" 😁 kolme murhaaja nuorukaista olisi tappaneet tuota uhriaan kylmäverisesti, vaikka tapauksen on poliisi jo täydellsiesti selvittänyt. Todella ionista sanoa, että heitä epäillään, kun kukaan teistä eiköä meistä ei epäile ei sitten vähääkään. Ettekö huomaa kyseessä olevan vain muoti-ilmiö, jossa rikollisia pitää paapoa pehmein sanakääntein.

        Ei poliisi sitä päätä ovatko syyllisiä, sen tekee oikeuslaitos. Sama käytäntö joka maassa, epäillyt ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan ja todisteiden riittävyydestä päättää oikeuslaitos. Tästäkään jutusta harva täällä keskustelija tietää mitään, voimme uskoa lehtijuttuihin ja esittää omia epäilyksiä, arvailuja, päätelmiä...


      • Poliisi sanoo siksi "epäiltyä" koska ko.rikos esim. voisi kansan mielestä ja omanikin mielestä olla juuri tuo, mutta se on epäilty teko niin kauan kun se on saanut lainvoiman esim. käräjäoikeudessa.
        Kaikki teot ovat epäiltyjä niin kauan kun tuomioita ei ole jaettu muuallakin kuin kansan käräjillä.

        Vielä pelkkä käräjöoikeuden päätöskään ei ole faktaa mikäli siitä valitetaan ylempiin oikeusasteisiin. Silloin jo voidaan sanoa että käräjäoikedessa tuomittu.

        -eli poliisi ei voi puhua murhasta kun siitä ei ole tuomiota julistettu.


    • Anonyymi

      Järkyttävä rikos muutenkin, mutta lisäksi häiritsevää, että uhri ollut alasti. Minfossa ja ylilaudalla tehty päätelmiä, että VN olisi alistanut uhria seksuaalisesti jo pitemmän aikaa ja saanut kaksi muuta jotenkin mukaan häpäisemään uhria, tarkoituksena ehkä kuvata alasti ja tapettu kun vastustellut. AK oli häiriköinyt myös entistä kaveriaan. Uhri ja VN olleet toistensa ainoat kaverit fb:ssa, onko uhrin fb edes oma tekemä vai pakotettu tekemään.

      Mietin liittyykö tähän muitakin. Onko VN itsekin hyväksikäytetty. Useimmat lapset ovat vanhempiensa tai läheisten hyväksikäyttämiä, vaikka isiä jää kiinni enemmän, äitien on tutkittu syyllistyvän siihen jopa enemmän. Tytöt kertoo helpommin ja miehet laittaa useammin materiaalia nettiin. Tovon ettei tähän liittyisi ketään muita, mutta vastaavien tapausten perusteella hyvin mahdollista.

      VN:n äidin fb sivulla ollut kuvia raakaa seksuaalista väkivaltaa sisältävästä elokuvasta Kellopeli appelsiini, sattumaako, tuskin. Isäpuolen homovastaisuus ja homojen uhkailu tappamisella voisi olla hämäystä, tai sitten totta jos saanut tietää, molemmissa tapauksissa se voisi olla syy millä VN saanut uhrin tulemaan murhapaikalle. Pitikö uhri vaientaa siitäkin huolimatta, että olivat tulleet huomatuksi ohi kulkeneen naisen taholta, halusivatko saada näyttämään sivullisen tekemältä raiskaukselta ja murhalta.

      Entä sitten uhrin vanhempien osuus, eivätkö vuosien aikana huomanneet kertaakaan pahoinpitelyn jälkiä, vaikea uskoa. VN:n äiti piti yhteyttä fb:ssa uhrin isään, mitä siitä pitäisi ajatella. Tiesikö isä vai halusiko VN:n äiti näyttää, että kaikki olisi kunnossa. VN oli käynyt jopa uhrin vanhempien luona kesämökillä.

      Kuinka kauan uhri oli sijoitettuna, miksi hekään eivät huomanneet mitään. Oliko uhrilla sisaruksia, eikö ollut ketään turvallista läheistä jolle kertoa vai eikö halunnut tai uskaltanut. Pojille se on vaikeampaa.

      Miksi juuri 16v syntymäpäivänä kun on jo vastuussa teoistaan, halusiko VN päästäkin vankilaan vai oliko sekin vain tekosyy houkutella uhri tulemaan. En usko ollenkaan etteikö teko olisi ollut sunniteltu.

    • Anonyymi

      Yhden henkirikoksen tekijän äiti ja isä kirjoittavat hesarin mielipidesivulla tänään valaisevan kirjoituksen keinoista ettei vastaavaa sattuisi. Kun vanhempien keinot ei enään riitä, ei yhteiskunnallakaan näy olevan keinoja. Lapsen oma etu tulee aina ensin. Huumeseulaankaan ei lasta saa, jos hän itse ei halua. Lainsäädännön ollessa nykyinen, ei lastensuojelulla ole järeitä keinoja joita nuori juuri tarvitsee. Nuoret tuntevat oikeudet, ja ovat herkkiä tekemään valituksia, etenkin sijoituspaikoista joissa ovat. Moni paikka onkin joutunut vaikeuksiin, kun on yrittänyt saada järjästystä aikaiseksi..

      • Anonyymi

        Koulukiusaajille pitäisi olla pakkokeinot ilman muuta, häpeäpilkku Suomen lainsäädännössä, monen muun ohella. Ehkä Atso ei sen takia kertonut kiusaamisesta, kun tiesi ettei saisi apua, ehkä pahenisi vaan.


      • Anonyymi

        Vieläkö täällä on joku, joka epäilee noiden kolmen ongelmanuoren tehneen tuon kaamean rikosken. ? Älä kuule yhtään epäile, vaan usko. Älä ole epäuskoinen vaan usko. Noita poliisien epäilyksiä ei kenenkään ole tarvis uskoa, vaan lujasti luottaa poliisin epäilyksiin. Saisipa poliisikin uskoa, ettei tarvis tämän typerän lainsäädännön takia aina vaan epäillä. Tämähän onkin vain silmän lumetta. Ei poliisi oikeasti epäile yhtikäs yhtään, mutta meidän lukijoiden kiusaksi ja ärtymykseksi pitää vanhan luutuneen tavan mukaan käyttää tuollaista kapulakieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vieläkö täällä on joku, joka epäilee noiden kolmen ongelmanuoren tehneen tuon kaamean rikosken. ? Älä kuule yhtään epäile, vaan usko. Älä ole epäuskoinen vaan usko. Noita poliisien epäilyksiä ei kenenkään ole tarvis uskoa, vaan lujasti luottaa poliisin epäilyksiin. Saisipa poliisikin uskoa, ettei tarvis tämän typerän lainsäädännön takia aina vaan epäillä. Tämähän onkin vain silmän lumetta. Ei poliisi oikeasti epäile yhtikäs yhtään, mutta meidän lukijoiden kiusaksi ja ärtymykseksi pitää vanhan luutuneen tavan mukaan käyttää tuollaista kapulakieltä.

        Uskon ettet edes ymmärrä epäillä ja uskoa sanojen eroa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon ettet edes ymmärrä epäillä ja uskoa sanojen eroa.

        Kas kun et tällä kertaa epäillyt, vaan uskot. Se on jo hyvä merkki. Kunpa poliisitkin saisivat uskoa ja miksi eivät saisi ? Kun sinä olet silminnäkijänä jossakin rikosasiassa, niin ethän sinä yhtään epäile, vaan uskoakin vahvemmin tiedät. Koska sinä et osaa kertoa epäillä sanan ja uskoa sanojen merkitys, niin pitäähän se sinulle oikein konkreettisesti valaista: Kun joku kertoo sinulle jonkin aivan uskomattoman jutun, niin et usko, vaan epäilet., riippuu tietysti omasta halustasi, tahdotko uskoa vai jäätkö epäilemään. Uskotko Jumalaan ? Et usko ja siksi olet epäilijä. Et myöskään kehtaa tunnustaa, kun luet poliisi uutisia, että epäilet poliisin lailla tämä murhadraamaa ja sen kolmea tekijää. Näin ollen tämä epäillään sana ei merkitse meille kenellekkään yhtään mitään, eli aivan turhaan käytetään mokomaa turhake sanaa joka päiväisessä kielenkäytössä. Minä uskon aina, en koskaan epäile, eikä minun tarvitse. Uskon vahvasti, että Venäjän turvallisuus palvelu Putinin toimeksiannosta yritti myrkyttää Navalmin. Uskon myöskin vahvasti näiden ongelmanuorten tappaneen kylmäverisesti yksissä tuumin tämä poikaparan. Poliisikin uskoo tai ei edes tarvitse uskoa, vaan he tietävät syylliset mietä paremmin.
        Kuten monesti aikaisemminkin, suuri osaa täällä on vaan sitä mieltä,e ttä pitää epäillä, koska kysymyksessä on samanlainen muoti-ilmiö kuin mikä muu tahansa, vaikka joulukinkun syönti. Näitä hassunkurisia ilmauksia riittää kielen käytössä. Muotia on myös kertoa joulun jälkeen, kuinka kinkkuja sulatellaan, vaikka syödäänhän sitä paljon muutakin. Uskominen on oikeastaan jatkoa epäilyille, eli uskoo vaikka epäileekin tai on uskovinaan tai epäilevinään, kuten poliisinkin kuuluu olla. Minä en retkahda näihin muotimaailman ilmiöihin, vaan pidän totena sen mitä mediassa kerrotaan ilman turhan päiväisiä epäilyksiä.😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kas kun et tällä kertaa epäillyt, vaan uskot. Se on jo hyvä merkki. Kunpa poliisitkin saisivat uskoa ja miksi eivät saisi ? Kun sinä olet silminnäkijänä jossakin rikosasiassa, niin ethän sinä yhtään epäile, vaan uskoakin vahvemmin tiedät. Koska sinä et osaa kertoa epäillä sanan ja uskoa sanojen merkitys, niin pitäähän se sinulle oikein konkreettisesti valaista: Kun joku kertoo sinulle jonkin aivan uskomattoman jutun, niin et usko, vaan epäilet., riippuu tietysti omasta halustasi, tahdotko uskoa vai jäätkö epäilemään. Uskotko Jumalaan ? Et usko ja siksi olet epäilijä. Et myöskään kehtaa tunnustaa, kun luet poliisi uutisia, että epäilet poliisin lailla tämä murhadraamaa ja sen kolmea tekijää. Näin ollen tämä epäillään sana ei merkitse meille kenellekkään yhtään mitään, eli aivan turhaan käytetään mokomaa turhake sanaa joka päiväisessä kielenkäytössä. Minä uskon aina, en koskaan epäile, eikä minun tarvitse. Uskon vahvasti, että Venäjän turvallisuus palvelu Putinin toimeksiannosta yritti myrkyttää Navalmin. Uskon myöskin vahvasti näiden ongelmanuorten tappaneen kylmäverisesti yksissä tuumin tämä poikaparan. Poliisikin uskoo tai ei edes tarvitse uskoa, vaan he tietävät syylliset mietä paremmin.
        Kuten monesti aikaisemminkin, suuri osaa täällä on vaan sitä mieltä,e ttä pitää epäillä, koska kysymyksessä on samanlainen muoti-ilmiö kuin mikä muu tahansa, vaikka joulukinkun syönti. Näitä hassunkurisia ilmauksia riittää kielen käytössä. Muotia on myös kertoa joulun jälkeen, kuinka kinkkuja sulatellaan, vaikka syödäänhän sitä paljon muutakin. Uskominen on oikeastaan jatkoa epäilyille, eli uskoo vaikka epäileekin tai on uskovinaan tai epäilevinään, kuten poliisinkin kuuluu olla. Minä en retkahda näihin muotimaailman ilmiöihin, vaan pidän totena sen mitä mediassa kerrotaan ilman turhan päiväisiä epäilyksiä.😁

        Alat tajuta. Minulla ei ole riittävästi tietoa, joten käytin sanaa uskon. Voi olla ettet tiedä sanojen merkitysten eroa tai sitten olet vaan trolli. Haluatko taistella myös koko englannin kielistä maailmaa vastaan suspect-sanan käytöstä?


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ei olekaan muuttunut, mutta tuomitaan harvoin.


    • Anonyymi

      Maksimituomio 12 vuotta vankeutta josta istuvat kolmasosan eli neljä vuotta. Ovat siis vapaana 20 vuotiaana. Siis jos edes saavat maksimituomion, tuskin saavat. Veikkaan että tulee yhdeksän vuotta, siitä istuvat kolme vuotta.

      • Anonyymi

        On kyllä ne 3 poikaa oikeita hirviö teinejä. Ei tuollaista tehdä vahingossa harkittu murha ja häpeällinen teko pojilta. Ei sääliä minultakaan tekijöille.
        Tuomittakoon oikeudessa niin pitkäksi aikaa vankilaan kuin vain mahdollista.

        Vanhempien tulisi kasvattaa lapsiaan. Nuita kolmea tappajaa/murhaajaa ei ole kyllä kasvatettu mitenkään. Mutta olen varma että heidän tekonsa jää kalvamaan heidän mieltään.
        Hirveä teko kertakaikkiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä ne 3 poikaa oikeita hirviö teinejä. Ei tuollaista tehdä vahingossa harkittu murha ja häpeällinen teko pojilta. Ei sääliä minultakaan tekijöille.
        Tuomittakoon oikeudessa niin pitkäksi aikaa vankilaan kuin vain mahdollista.

        Vanhempien tulisi kasvattaa lapsiaan. Nuita kolmea tappajaa/murhaajaa ei ole kyllä kasvatettu mitenkään. Mutta olen varma että heidän tekonsa jää kalvamaan heidän mieltään.
        Hirveä teko kertakaikkiaan.

        Puhut asiaa, mutta ethän sinäkään minun lisäkseni epäile yhtään, etteikö nuo kolme "itämaan viisasta miestä" olisi olleet tämän murhan takana. Melkoista paapomista, että pitää epäillä. Tuo riettaallinen epäillään sana joutaa roskakoriin, kun sitä pitää joka jumalan asiasaa toitottaa ensimmäisenä


    • Anonyymi

      Kuvanneet kidutusta, ovat varmaan jakaneetkin. Toivottavasti ottavat selville jos jaettu, vastaanottajat varmasti samanlaisia. Sivujen ylläpitäjille missä maksetaan väkivaltavideoista pitäisi antaa kuolemantuomio.

      • Anonyymi

        Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html

        Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html

        Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin.

        Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
        Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
        Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleen

        Epäillä sanaa käytetään ainakin Lounais-Suomen suunnalla arvelun synonyyminä. Samoin Kanta-Hämeessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
        Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleen

        Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html

        Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin.

        > Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.< Et sinä mitään epäillyt, vaan sinä arvelit tai otaksuit. Käsitätte aivan vinksin vonksin tuon kurjan epäillään sanan, joka tarkoittaa; " en oikein usko!" Kuvitelkaa, poliisi käyttää tuollaista hölmöä "epäillään"termiä, vaikka itse tutkii rikokset ja tietää niistä kaiken. Jos tietää, ei pidä silloin epäillä vaan uskaltaa sanoa; "poliisi tietää, että he murhasivat !"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa.

        > Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa. < Ei siinä ole mitään kummallista. Kummallista on vaan se, kun sinä epäilet, eli et oikein usko, että tarvitsisin terapeutin apua. Minä en tykkää pätkääkään tuollaisista höpösanoista. Samanlaisia höpösanoja, joita en käytä, ovat: ylipäänsä, hehkuttaa, epäillään, pelätään, NOH ja NO, NO, haastavaa, pyörittää yritystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa. < Ei siinä ole mitään kummallista. Kummallista on vaan se, kun sinä epäilet, eli et oikein usko, että tarvitsisin terapeutin apua. Minä en tykkää pätkääkään tuollaisista höpösanoista. Samanlaisia höpösanoja, joita en käytä, ovat: ylipäänsä, hehkuttaa, epäillään, pelätään, NOH ja NO, NO, haastavaa, pyörittää yritystä.

        Epäilen = uskon, en epäile = en usko. Epäily kuitenkin perustuu jonkinlaiseen tietoon, uskomiseen ei tarvitse tietoa.


    • Anonyymi

      Pelote vaikutus puuttu jos vain kolme vuotta istuvat noin julmasta teosta. Tuomiot ovat harhaanjohtavia kun ensikertaiset pääsevät kolmasosalla määrätystä tuomiosta.

    • Anonyymi

      "Hän oli syystä tai toisesta osittain puolustuskyvytön"

      Näkiköhän nainen jotain millä perusteella sanotaan noin. Esiintymislavan jalassa on jotain narun tapaista, voisi olla ollut vaikka sidottu käsistään kiinni. Tuon lavan vierestähän uhri löytyi, mutta tuskin ollut enää silloin ainakaan sidottu.
      https://is.mediadelivery.fi/img/1920/e46ecd42f5bc406ca38dab65da9c7840.jpg

      Tuntuu surulliselta ettei uhri pääse nauttimaan enää mistään mitä muut nuoret ja lähes koko lapsuuskin kului kiusattuna. Ei pitäisi saada murhaajienkaan elää enää normaalia elämää.

      En kannata kuolemantuomiota, mutta en tiedä pystyisinkö olemaan kostamatta jos oma lapsi murhattaisiin ja varsinkaan jos olisi ainoa lapsi. Jos olisi useampi niin pitäisi ajatella heitäkin.

    • Anonyymi

      Suvakit tässäkin asiassa öyhöttämässä joka palstalla sen takia että että yhden murhjaaista isäpuoli tykännyt kymmenien muiden ohessa PS-puolueesta. Miksi poimia sieltä vain se PS, entä ne kymmenet muut asiat, jokainen vanhemmista ja huoltajista kanattaa jotain puoluetta. Eiköhän nuo suvakit kannata paljon haitallisempia asioita keskimäärin ja lietsovat vielä vihaa tavallisia suomalaisia kohtaan, jotka kannattaa puoluetta joka ajaa parhaiten heidän asiaansa.

      Mikä suvakeilla on niin pahasti vinksahtanut päässä, että maahanmuuttovastaisuus on sellainen asia mistä pitää öyhöttää joka paikassa. Kun PS vastustaa haittamaahanmuuttoa suuren rikollisuuden, terrorismin ja muiden lieveilmiöiden takia, niin noiden asioiden kannattaminenko taas tekee suvakeista hyviä kasvattajia, juuri päinvastoin. Nekin rahat on poissa kaikesta muusta, esim. lastensuojhelusta, mitä nytkin vähennetty.

      Tuo isäpuoli on kirjoitustensa mukaan homofobinen ja uhkailee tappoamisella jos oma lapsi olisi homo. Tuohan on kuin suoraan muslimien opeista ja niitä suvakit tänne haluaa. Samoin suvakit kannattaa päihteiden vapauttamista ja vapaata kasvatusta, tuossa on tulos. Uusioperheetkin eli perheiden hajottaminen, mistä jokainen osallisista kärsinyt, on suvakkien aikaansaannosta.

      Katsokaa peiliin suvakit ja lopettakaa se öyhöttäminen.

      • Anonyymi

        Ylilaudan femakko vaihtoi taktiikkaa kun miehiä ja poikia haukkuvat ja uhrille vahingoniloiset viestit poistettiin, nyt se kerjää sääliä, että veli onkin muka lapsena käyttänyt hyväkseen ja pilannut koko elämän, on itsetuhoinenkin, silti paljon tulevaisuuden suunnitelmia ja aikoo opiskella psykologiksi. Miten pystyy auttamaan muita jos elämä ei ole hallinnassa ja kokee kaikkien miespuolisten olevan väkivaltaisia ja hyväksikäyttäjiä. Tuotahan femakot hokee kaiken aikaa, vaikka totuus on aivan toisenlainen.

        Toisessa viestissä hyväksikäyttäjä onkin isä, mutta tärkein asia tuntuu olevan ettei murhaajien vanhemmista saa etsiä vikaa. Hänkään ei syytä veljeään vaikka haluaisi kuolemantuomion, ettei vaan rakkaat vanhemmat ja erityisesti äiti joudu kärsimään :)

        Tuollaisia miessukupuolta vihaavia sosiaalitantoissa ja psykologeissa onkin paljon, naisten/tyttöjen kertomana kaikki menee läpi, poikien/miesten turha yrittää hakea apua. Ei tainnut Atsonkaan auttaminen kiinnostaa yhtään ketään.


    • Anonyymi

      agressiiviset orit ruunataan,jotta ne rauhoittuisivat,miten olisi,jos näistä tappajanuorista tehtäisiin tyttöjä?tytöthän ovat paljon vakaampia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Eroperheiden lapset ovat todella heikossa asemassa,kukaan ei oikeasti heistä välitä ainakaan siinä vaiheessa kun uudet kumppanit ovat kuvioissa isällä ja äidillä. Lapsi jää pompoteltavaksi vaikka minne,uusi äidin tai isän kumppani ei kenties voi sietää lasta,. Ajattelevatko lapsen vanhemmat miltä lapsesta tuntuu,lapsi alkaa sitten oireilemaan monilla eri tavoilla. Sitten kun lapsi kasvaa ,katkeruus voi olla jo todella syvällä,ja teot sen mukaisia,ja oma elämä pilalla loppuiäksi.


    • Anonyymi

      Minkä takia toisen ihmisen tappamisesta (tappo/murha) saa suhteessa kaikkein pienimmän tuomion?

      Kaikista muista rikoksista joudut "maksamaan" vähintään aiheuttamasi vahingon, usein päälle tulee vielä jotain "extraa" kuten sakkoja!

      • Anonyymi

        Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä

        Suomessa oikeuslaitos tosiaankin kohtelee rikoksen tekijöitä "ymmärtäväisesti" kun lukee mitä tuomioita ovat saaneet hirvittävistäkin rikoksista. Meillä pitäisi olla Amerikan meininki tuomioissa,niin kyllä rikolliset muistaisivat elellä "ihmisiksi".
        Aivan liian vähillä tuomioilla täällä pääsevät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä

        Voihan se muuttua vaikka törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi tai kuolemantuottamukseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan se muuttua vaikka törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi tai kuolemantuottamukseksi.

        Pois kokonaan tuo "liikenteen vaarantaminen" väärä termi, koska jos liikennettä vain vaarannetaan, siinä ei ole tapahtunut mitään, vaan ainoastaan ollut uhka päällä. Mutta kun on tapahtunut totaalinen vahinko ja onnettomuus, niin sitä ei pidä tituleerata enää väärällä termillä vaarantaminen. Samaa jos minä uhkailisin aseen kanssa ja poliisi ehtisi väliin ennen vaaran aiheuttamista, niin se on sitä vaarantamista, mutta jos minä olisin ehtinyt ampua jonkun hengiltä, niin se ei ole enää vaarantamista .
        Nämä tyhmät poliisit ja journalistit eivät osaa käyttää rikoksista oikeita nimityksiä, vaan näitä vaarantamisia. Kait sitten on tosiaan kyse vain siitä, ettei rikollisesta teosta sovi kirjoittaa oikeilla nimityksillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pois kokonaan tuo "liikenteen vaarantaminen" väärä termi, koska jos liikennettä vain vaarannetaan, siinä ei ole tapahtunut mitään, vaan ainoastaan ollut uhka päällä. Mutta kun on tapahtunut totaalinen vahinko ja onnettomuus, niin sitä ei pidä tituleerata enää väärällä termillä vaarantaminen. Samaa jos minä uhkailisin aseen kanssa ja poliisi ehtisi väliin ennen vaaran aiheuttamista, niin se on sitä vaarantamista, mutta jos minä olisin ehtinyt ampua jonkun hengiltä, niin se ei ole enää vaarantamista .
        Nämä tyhmät poliisit ja journalistit eivät osaa käyttää rikoksista oikeita nimityksiä, vaan näitä vaarantamisia. Kait sitten on tosiaan kyse vain siitä, ettei rikollisesta teosta sovi kirjoittaa oikeilla nimityksillä.

        Joo, minustakin saa vapaasti ajaa ylinopeutta kunhan ei vaaranna liikennettä, pelkkää rahastusta sakottaminen nopeuden perusteella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa oikeuslaitos tosiaankin kohtelee rikoksen tekijöitä "ymmärtäväisesti" kun lukee mitä tuomioita ovat saaneet hirvittävistäkin rikoksista. Meillä pitäisi olla Amerikan meininki tuomioissa,niin kyllä rikolliset muistaisivat elellä "ihmisiksi".
        Aivan liian vähillä tuomioilla täällä pääsevät.

        Puhut asiaa, kyllä tämä lause pitää paikkansa: "Suomi on rikollisten luvattu maa!"
        Se rikollisten paapominen alkaa heti uutiskerronnasta, jossa muodin mukaan heit päällimäisenä on sanoa, häntä epäillään ja poliisi epöilee. MIksi jumaliste pitää tuollaista sanamuotoa käyttää, kun poliisi ei oikeasti epäile, vaan on kaikista tärkein lenkki rikosprosessissa, eli poliisi tekee sen likaisen työn tuoden hopeavadilla oikeuslaitoksen herroille kaiken tiedon ja näillä isopalkkaisilla herroilla ei ole muuta tehtävää kuin antaa mahdollisimman lievä tuomio.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Onhan tuo naurettavaa kun ei mitään vammojakaan tullut.

        Noista pojista yksi jos oikeasti yritti estää eikä osallistunut tappavien vammojen tekoon, niin ansaitsisi lievemmän tuomion, mutta toisaalta ei soittanut myöskään hätänumeroon. Olisiko lähtenyt pois kun oli vielä elossa, eikä tiennyt että aikovat tappaa.

        Jos kertoi vanhemmilleen niin auttoi myös rikoksen selvittämisessä, mutta varmaankin sai tietää kuolleen viimeistään seuraavana päivänä kun kaksi kävi katsomassa ruumista. Olisivat todennäköisesti jääneet kiinni joka tapauksessa kun ovat jääneet valvontakameran kuviin ja oli silminnäkijäkin. Liian pienet tuomiot tulee kaikille, ei taida viharikoskaan lisätä tuomiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan tuo naurettavaa kun ei mitään vammojakaan tullut.

        Noista pojista yksi jos oikeasti yritti estää eikä osallistunut tappavien vammojen tekoon, niin ansaitsisi lievemmän tuomion, mutta toisaalta ei soittanut myöskään hätänumeroon. Olisiko lähtenyt pois kun oli vielä elossa, eikä tiennyt että aikovat tappaa.

        Jos kertoi vanhemmilleen niin auttoi myös rikoksen selvittämisessä, mutta varmaankin sai tietää kuolleen viimeistään seuraavana päivänä kun kaksi kävi katsomassa ruumista. Olisivat todennäköisesti jääneet kiinni joka tapauksessa kun ovat jääneet valvontakameran kuviin ja oli silminnäkijäkin. Liian pienet tuomiot tulee kaikille, ei taida viharikoskaan lisätä tuomiota.

        Olivatkin lehden mukaan lähteneet yhtä aikaa. Seuraavanakaan päiivänä kukaan ei katunt sen vertaa että olisivat ilmoittaneet edes nimettöm'nä. Toivottavasti saa selville kuinka montaa kertaa katselleet videoita.


    • Anonyymi

      Perimmäinen syy löyttyy aina kotikasvatuksesta. Nuoruusvuosien rajat, oikean ja väärän eron opettaminen on hämärtänyt, arvojen ollessa vanhemmillekin hakusessa. Kaikessa näkyy oman vastuun ulkoistaminen yhteiskunnalle.

    • Anonyymi

      "Poliisin saamien tietojen mukaan murhasta epäiltyjä poikia epäillään samaan uhriin kohdistuneista aiemmista väkivaltateoista. Poliisi on kirjannut kolme pahoinpitelyilmoitusta.

      Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Marko Forss Helsingin poliisista kertoo, että pahoinpitelyt alkoivat marraskuussa, eli vain noin kuukausi ennen henkirikosta."
      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007742781.html

      "Kirjannut", onko kytille tullut siis jo aikaisemmin 3 rikosilmoitusta pahoinpitelyistä, eivätkä ole tehneet mitään?

      Sadistista seksuaalisuuttahan tuossa tuntuu olevan takana kuten useimmissa sarjamurhissakin, ovat aivan sarjamurhaaja-ainesta kuten sarjakuristajakin.

      Lehden mukaan tuomiot alaikäisille yleensä 1/3, mutta ei lue enintään eli voidaanko nämä pitää ainakin puolet tuomiosta vangittuna, toivottavasti. Ei tuo 1/3 kuulu mikään automaatti olla, eikä edes puolittaminen ensikeralaisilla.

      • Anonyymi

        Toisessa uutisessa kerrotaan ettei olisi ollut seksuualista väkivaltaa, mutta onhan riisuminen ja kuvaaminenkin sellaista, eikä kaikesta jää jälkiä tai vammoja. Sinänsä hyvä jos eivät olisikaan tehneet fyysistä seksuaalista väkivaltaa, mutta eipä se paljon lohduta kun muuten tehneet niin paljon että kuollut.

        Tuntuu aivan uskomattomalle miten muka kuvitelleet ettei kuolisi, en usko siihen ollenkaan, pelkästään kipu täytynyt olla valtava kun vammoja joka puolella. Täysin tahalliselta vaikuttaa kun ilmeisesti naureskelleet paluumatkallakin, käyneet katsomassa eiväkä ole poistaneet videoita vaan halunneet katsella vielä jälkeenpäin. Suunnitelleet myös tekoa viiesteissä keskenään.


      • Anonyymi

        "Minimirangaistus taposta on kahdeksan vuotta vankeutta, mutta nuorena henkilön kohdalla rangaistusta on lain mukaan alennettava vähintään neljäsosa."
        https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007747380.html

        Tuossakin tekijänä 16-vuotias ja vähennettiin vain 1/4, toivottavasti näiden kohdalla toimitaan samoin ja tuomio ilman muuta murhasta. Istuvat silloin 9 vuotta, ei yhtään liikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minimirangaistus taposta on kahdeksan vuotta vankeutta, mutta nuorena henkilön kohdalla rangaistusta on lain mukaan alennettava vähintään neljäsosa."
        https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007747380.html

        Tuossakin tekijänä 16-vuotias ja vähennettiin vain 1/4, toivottavasti näiden kohdalla toimitaan samoin ja tuomio ilman muuta murhasta. Istuvat silloin 9 vuotta, ei yhtään liikaa.

        Valitettavasti päälle tulle ensikertalaisalennus, järjetöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisessa uutisessa kerrotaan ettei olisi ollut seksuualista väkivaltaa, mutta onhan riisuminen ja kuvaaminenkin sellaista, eikä kaikesta jää jälkiä tai vammoja. Sinänsä hyvä jos eivät olisikaan tehneet fyysistä seksuaalista väkivaltaa, mutta eipä se paljon lohduta kun muuten tehneet niin paljon että kuollut.

        Tuntuu aivan uskomattomalle miten muka kuvitelleet ettei kuolisi, en usko siihen ollenkaan, pelkästään kipu täytynyt olla valtava kun vammoja joka puolella. Täysin tahalliselta vaikuttaa kun ilmeisesti naureskelleet paluumatkallakin, käyneet katsomassa eiväkä ole poistaneet videoita vaan halunneet katsella vielä jälkeenpäin. Suunnitelleet myös tekoa viiesteissä keskenään.

        Ei voi todeta muuta, kun täysin sekopäitä murhaajia. Ei mitään armoa tai ymmärrystä tollasille hulluille.


    • Anonyymi

      Vieläkin jotkut syyllistää uhria, että miksi meni kiusaajien porukkaan, vaikka asiat kerrottu moneen kertaan. Yksi ollut kaveri lapsuudesta asti ja kiusaaminen mennyt fyysiseksi vasta viime vuoden lopulla. Ovat kuvanneet väkivaltaa jo aikaisemmin, ehkä riisuneetkin, helppohan silloin on kiristää tulemaan uhkaamalla julkaista videot.

      Olisi voinut tietysti tehdä rikosilmoituksen, mutta ehkä luotti kavereiden tulevan järkiinsä, eikä kukaan ollut auttanut aikaisemminkaan, vaikka kiusaaminen ollut varmasti päiväkodin ja opettajien tiedossa. Kiusaajan äiti myös isänsä perhetuttu, joten ei ole helppoa edes kertoa saati tehdä rikosilmoitusta.

      Seuraamuksia pitäisi tulla myös koululle, ei vain murhaajille.

      • Anonyymi

        Eikö olisi jo aika viedä pojat lusimaan, kuulusteluja on tehty riittävästi.... Vanhojen linnakundien sekaan vaan, ei minnekään nuoriso osastolle...
        Täytyy mennä 'morottaa'....


    • Anonyymi

      Entistä hurjemmaksi menee, ovatkin kiduttaneet jopa 3 tuntia ja väkivaltaa jo kolmena perjantaina aikaisemmin. Edellisenä perjantaina ei olleet tavanneet, eiköhän Atso ollut suostunut menemään, nyt sitten pakottivat tulemaan kiristämällä tai uhkailemalla ja kiduttivat entistä pahemmin.

      Olivat myös ryöstäneet elokuussa, olikohan Atso saanut vaikka syntymäpäivälahjaksi rahaa tai jotain minkä halusivat viedä. Muistaakseni oli ollut elokuussa syntymäpäivä. Taisi veeti olla siitäkin kateelinen kun oli kakku isänsä luona ja veetin oma äiti onnitellut tms uhrin isän instassa.

      Pitäisi ehdottomasti muuttaa lakia ettei tälläiset saa mitään alennuksia tuomioonsa. 1. kerran puolittaminen yleensäkin järjetöntä, päinvastoin seuraava pitäisi olla kovempi, eikä toisesta murhasta laskea enää ollenkaan vapaaksi.

      • Anonyymi

        Niin totta. Yksi tekijöistä on jo 17 ja toinenkin täyttää tässä kuussa. Korkein mahdollinen tuomio . 16 ja 17 vuotias tietää mitä tekee joten aikuisten tuomio. Kolme yhtä jo valmiiksi alistettua vastaan on niin iljettävä rikos, että Vilja Eerikan murhan kanssa Suomen pahimmat . Molemmat lastensuojelun piirissä joka sanana jo varsin irvokas näissä tapauksissa .


    • Anonyymi

      Vastuussa n myös lastensuojelulaitos, jossa surmattu asui. Eivät huolehtineet pojasta, vaikka häntä kiusattiin. Eivät välittäneet selvittää ja seurata laitostamansa pojan tilannetta. Lastensuojelun suojatyöntekijät eivät muka huomanneet kiusaamista.

      • Anonyymi

        Laitoksen osuutta pitäisi selvittää paremmin . Mutta missä on uhrin äiti .? Puhutaan vain isästä mutta kai äitikin on olemassa ?


    • Anonyymi

      Ajattelin nukkumaan käydessä että kunpa olisi voinut viedä osan Atson kivuista. Näin sitten aamuyöstä unta, että kumarruin katsomaan lattialta vaatteen alla olevaa kuution mallista esinettä. Esine liikkui päälle ja tuntui painavan n. 10kg. Olin puolihereillä kun se tuntui liikkuvan kyljen päällä, piti ponnistella että sain tippumaan selän viereen. Heräsin kunnolla ja käänsin kylkeä niin sitten vasta paino hävisi. Ajattelin että ovatkohan heitelleet Atsoa tiilillä tms jotka olleet Atson omien vaatteiden sisällä ettei tulisi niin pahoja jälkiä, veetihän oli ennenkin heitellyt kivillä. Löytyiköhän kaikki Atson vaatteet? Uni vaan, mutta tuollainenkin mahdolista.

    • Anonyymi

      Lokakuun lopussa ryöstivät omaisuutta, sen avullako kiristivät tulemaan hakattavaksi koko marraskuun ja joulukuun alussa murhasivat. Olikohan vaikkapa kännykkä tai muuta tärkeää, lupasivat palauttaa, mutta veivät hengenkin. Sairaita ovat. Yksi poistui välillä hakemaan kidutusvälineitä, hanskat, lisää päihteitä, lataamaan kännykän akkua...?

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      378
      4735
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      62
      3677
    3. Mikäs emäntä se joka listi lapset ja itsensä?

      Oli muhokselta,ouluun saakka piti mennä toteuttamaan tuokin asia. Onneksi ei silti rekan alle ajanut. Ei nimiä, toki ne tulee minfoon. Mutta niillä ei
      Muhos
      33
      2119
    4. Torppa Levillä

      Mites se raskauspahoinvointi ??
      Kotimaiset julkkisjuorut
      109
      2071