Tuollainen 14 vuoden vankeus suoritettuna päivästä päivään istuttuna tekisi oikeutta teinimurhan uhrille. Että tekijät olisivat yli 30-vuotiaita ennen kuin vankilan portit aukeaisivat.
Toivon mukaan teinimurhan tekijät eivät näe päivänvaloa ennen 30v.
Anonyymi
125
3827
Vastaukset
- Anonyymi
Ei riitä. Pitäisi sulkea loppu elämäkseen ulos yhteiskunnasta. Haluan nähdä tulevaisuuden jossa vanhemmat joutuisivat vastaavassa tapauksessa myös tuomiolle. Yhteiskuntakelvottoman yksilön kasvattamisesta.
- Anonyymi
Poikien suurin murhe oli ruumiin hävittäminen, eli minkäänlaista katumusta ei havaittavissa. ...
Pilasivat, oman, omaistensa, uhrin omaisten elämän..... Eivät kunnioittaneet elämää... Ei se riitä,
ensikertalainen istuu tuomiostaan puolet?
Sen jälkeen vanginvuosi on suomessa 8kk.
Eli 10n vuoden tuomiosta pääsee tuomittu vapaaksi 3sa vuodessa.
Sellainen on suomen LAKI
- Anonyymi
Ei ne näe sillä kuulemma joku jo maksanut niiden hoitamisesta kun vapaalle jalalle pääsee.
- Anonyymi
Ensinnäkin haluan kiittää aloittajaa siitä, kun sanot suoraan niinkuin asiat ovat, etkä niinkuin poliisit ja toimittajat, jotka yhä jankuttaa sitä samaa liturgiaa, kuinka murhaajia epäillään. Koko ajan toistuu sama virsi, epäillään, heitä epäillään ja vielä kerran epäillään. Tuo helevatin epäillään sana ottaa jo kupoliin, kun sitä päivästä päivään toistellaan.
Tässä esimerkkejä tästä helevatinmoisesta uutis muotitavasta.
Helsingin poliisilaitoksen rikostutkintayksikön johtaja Jonna Turunen pohtii blogikirjoituksessaan Koskelassa tapahtuneen 16-vuotiaan pojan epäiltyä murhaa . Ei näin, vaan näin: Helsingin poliisilaitoksen rikostutkinta yksikön johtaja Jonna Turunen pohtii blogikirjoituksessaan Koskelassa tapahtuneen 16-vuotiaan pojan murhaa .
Koskelan teinisurma: Poliisi epäilee taustalla pitkään jatkunutta "vakavaa kiusaamista" – epäillyt kävivät katsomassa uhria seuraavana päivänä. Ei tuollai, vaan näin: Poliisi uskoo taustalla pitkään jatkuneen vakavaa kiusaamista. Tappajat kävivät katsomassa uhria seuraavana päivänä. Miksi poliisi ja typerät toimittajat eivät voi kirjoittaa tyyliin, poliisi uskoo tai poliisia arvelee, vaan aina sen pitää olla omaisia raflaavaan tyyliin epäillään ja vielä kerran epäillään. Inhoan tuota sanaa sydämeni pohjasta. Kun minä joudun rikoksen uhriksi, niin en suvaitse, että siitä kerrottaisiin muotivirtauksen tyyliin, hänen epäillään tai pelätään joutuneen rikoksen uhriksi tai tekijöitä epäillään rikoksesta.
Jokainen tiedetään, että murhattu tuo raukka oli, sitä ei tarvitse epäillä ei sitten pätkän vertaa. Tuota typerää muotisanaa jatkuvasti viljellään aina ja joka paikassa, mikä tarkoittaa vaan sitä, että rikollisia pitää hemmotella ja paapoa. Ei tuollaisista tappajista pitäisi käyttää epäillään termiä. Vähintä olisi sanoa heitä heti tappajiksi ja murhaajiksi, sillä ei se tuomarin sana muuta asiaa miksikään, tappajia ovat alusta asti. Kumma kun tuomarit ja oikeuslaitokset eivät kyseenalaista eli eivät ala epäilemään poliisien epäilyksiä, kun he aina toistottaa vaan sitä yhtä ja samaa mantraa, poliiisi epäilee. Miksi poliisi ei saa uskoa tai arvella, sillä epäillään on samaa kuin poliisi ei oikein usko todeksi omia tutkimuksiaankaan.,- Anonyymi
Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case... - Anonyymi
Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...Edes murhasta ei vaadita täyttä näyttöä, tästä on korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä. 100% näyttöä ei siis tarvitse olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.
Ennen tuomiota ei varmaakaan asiaa saa sanoa muuten kuin epäilyksi. Muuten nousee joku ja syyttää jostain loukkauksesta, siksi huolellisuutta kielenkäyttöön. Muuten saat epäilemättä rangaistuksen siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.
Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?
Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?
Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiäOngelma on vain sinulla. On erittäin hyvä asia ettei poliisit päätä syyllisyydestä saati tuomioista vakavammissa asioissa kun silti oikeuslaitoskin tekee vääriä tuomioita. Epäilen että tarvitset terapiaa tai vähintäänkin siedätyshoitoa
Anonyymi kirjoitti:
Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?
Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiäEpäilty- termi pätee niin kauan kun tuomioistuin sanoo syyllinen.
Henkilö ei ole koskaan syyllinen ennenkuin hänet on tuomittu ko rikoksesta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.
Sanoppa ihan suoraan, epäiletkö ?, etteikö nuo "kolme itämaan viisasta miesä" 😁 kolme murhaaja nuorukaista olisi tappaneet tuota uhriaan kylmäverisesti, vaikka tapauksen on poliisi jo täydellsiesti selvittänyt. Todella ionista sanoa, että heitä epäillään, kun kukaan teistä eiköä meistä ei epäile ei sitten vähääkään. Ettekö huomaa kyseessä olevan vain muoti-ilmiö, jossa rikollisia pitää paapoa pehmein sanakääntein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoppa ihan suoraan, epäiletkö ?, etteikö nuo "kolme itämaan viisasta miesä" 😁 kolme murhaaja nuorukaista olisi tappaneet tuota uhriaan kylmäverisesti, vaikka tapauksen on poliisi jo täydellsiesti selvittänyt. Todella ionista sanoa, että heitä epäillään, kun kukaan teistä eiköä meistä ei epäile ei sitten vähääkään. Ettekö huomaa kyseessä olevan vain muoti-ilmiö, jossa rikollisia pitää paapoa pehmein sanakääntein.
Ei poliisi sitä päätä ovatko syyllisiä, sen tekee oikeuslaitos. Sama käytäntö joka maassa, epäillyt ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan ja todisteiden riittävyydestä päättää oikeuslaitos. Tästäkään jutusta harva täällä keskustelija tietää mitään, voimme uskoa lehtijuttuihin ja esittää omia epäilyksiä, arvailuja, päätelmiä...
Poliisi sanoo siksi "epäiltyä" koska ko.rikos esim. voisi kansan mielestä ja omanikin mielestä olla juuri tuo, mutta se on epäilty teko niin kauan kun se on saanut lainvoiman esim. käräjäoikeudessa.
Kaikki teot ovat epäiltyjä niin kauan kun tuomioita ei ole jaettu muuallakin kuin kansan käräjillä.
Vielä pelkkä käräjöoikeuden päätöskään ei ole faktaa mikäli siitä valitetaan ylempiin oikeusasteisiin. Silloin jo voidaan sanoa että käräjäoikedessa tuomittu.
-eli poliisi ei voi puhua murhasta kun siitä ei ole tuomiota julistettu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...Onko se surullisinta se että näin julmaan tekoon toistaiseksi vielä epäillyt joutunevat muutamaksi vuodeksi nuorisovankilaan ja eivät pääse harrastuksiinsa? Hyvin merkillinen ajatusmalli.
Teko on ollut suunnitelmallinen ja äärimmäisen raaka ja johtanut nuoren ihmisen kuolemaan. Ei pääse hänkään harrastuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...No ihan oikein ja silti liiän lievä
- Anonyymi
Järkyttävä rikos muutenkin, mutta lisäksi häiritsevää, että uhri ollut alasti. Minfossa ja ylilaudalla tehty päätelmiä, että VN olisi alistanut uhria seksuaalisesti jo pitemmän aikaa ja saanut kaksi muuta jotenkin mukaan häpäisemään uhria, tarkoituksena ehkä kuvata alasti ja tapettu kun vastustellut. AK oli häiriköinyt myös entistä kaveriaan. Uhri ja VN olleet toistensa ainoat kaverit fb:ssa, onko uhrin fb edes oma tekemä vai pakotettu tekemään.
Mietin liittyykö tähän muitakin. Onko VN itsekin hyväksikäytetty. Useimmat lapset ovat vanhempiensa tai läheisten hyväksikäyttämiä, vaikka isiä jää kiinni enemmän, äitien on tutkittu syyllistyvän siihen jopa enemmän. Tytöt kertoo helpommin ja miehet laittaa useammin materiaalia nettiin. Tovon ettei tähän liittyisi ketään muita, mutta vastaavien tapausten perusteella hyvin mahdollista.
VN:n äidin fb sivulla ollut kuvia raakaa seksuaalista väkivaltaa sisältävästä elokuvasta Kellopeli appelsiini, sattumaako, tuskin. Isäpuolen homovastaisuus ja homojen uhkailu tappamisella voisi olla hämäystä, tai sitten totta jos saanut tietää, molemmissa tapauksissa se voisi olla syy millä VN saanut uhrin tulemaan murhapaikalle. Pitikö uhri vaientaa siitäkin huolimatta, että olivat tulleet huomatuksi ohi kulkeneen naisen taholta, halusivatko saada näyttämään sivullisen tekemältä raiskaukselta ja murhalta.
Entä sitten uhrin vanhempien osuus, eivätkö vuosien aikana huomanneet kertaakaan pahoinpitelyn jälkiä, vaikea uskoa. VN:n äiti piti yhteyttä fb:ssa uhrin isään, mitä siitä pitäisi ajatella. Tiesikö isä vai halusiko VN:n äiti näyttää, että kaikki olisi kunnossa. VN oli käynyt jopa uhrin vanhempien luona kesämökillä.
Kuinka kauan uhri oli sijoitettuna, miksi hekään eivät huomanneet mitään. Oliko uhrilla sisaruksia, eikö ollut ketään turvallista läheistä jolle kertoa vai eikö halunnut tai uskaltanut. Pojille se on vaikeampaa.
Miksi juuri 16v syntymäpäivänä kun on jo vastuussa teoistaan, halusiko VN päästäkin vankilaan vai oliko sekin vain tekosyy houkutella uhri tulemaan. En usko ollenkaan etteikö teko olisi ollut sunniteltu. - Anonyymi
Yhden henkirikoksen tekijän äiti ja isä kirjoittavat hesarin mielipidesivulla tänään valaisevan kirjoituksen keinoista ettei vastaavaa sattuisi. Kun vanhempien keinot ei enään riitä, ei yhteiskunnallakaan näy olevan keinoja. Lapsen oma etu tulee aina ensin. Huumeseulaankaan ei lasta saa, jos hän itse ei halua. Lainsäädännön ollessa nykyinen, ei lastensuojelulla ole järeitä keinoja joita nuori juuri tarvitsee. Nuoret tuntevat oikeudet, ja ovat herkkiä tekemään valituksia, etenkin sijoituspaikoista joissa ovat. Moni paikka onkin joutunut vaikeuksiin, kun on yrittänyt saada järjästystä aikaiseksi..
- Anonyymi
Vieläkö täällä on joku, joka epäilee noiden kolmen ongelmanuoren tehneen tuon kaamean rikosken. ? Älä kuule yhtään epäile, vaan usko. Älä ole epäuskoinen vaan usko. Noita poliisien epäilyksiä ei kenenkään ole tarvis uskoa, vaan lujasti luottaa poliisin epäilyksiin. Saisipa poliisikin uskoa, ettei tarvis tämän typerän lainsäädännön takia aina vaan epäillä. Tämähän onkin vain silmän lumetta. Ei poliisi oikeasti epäile yhtikäs yhtään, mutta meidän lukijoiden kiusaksi ja ärtymykseksi pitää vanhan luutuneen tavan mukaan käyttää tuollaista kapulakieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkö täällä on joku, joka epäilee noiden kolmen ongelmanuoren tehneen tuon kaamean rikosken. ? Älä kuule yhtään epäile, vaan usko. Älä ole epäuskoinen vaan usko. Noita poliisien epäilyksiä ei kenenkään ole tarvis uskoa, vaan lujasti luottaa poliisin epäilyksiin. Saisipa poliisikin uskoa, ettei tarvis tämän typerän lainsäädännön takia aina vaan epäillä. Tämähän onkin vain silmän lumetta. Ei poliisi oikeasti epäile yhtikäs yhtään, mutta meidän lukijoiden kiusaksi ja ärtymykseksi pitää vanhan luutuneen tavan mukaan käyttää tuollaista kapulakieltä.
Uskon ettet edes ymmärrä epäillä ja uskoa sanojen eroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon ettet edes ymmärrä epäillä ja uskoa sanojen eroa.
Kas kun et tällä kertaa epäillyt, vaan uskot. Se on jo hyvä merkki. Kunpa poliisitkin saisivat uskoa ja miksi eivät saisi ? Kun sinä olet silminnäkijänä jossakin rikosasiassa, niin ethän sinä yhtään epäile, vaan uskoakin vahvemmin tiedät. Koska sinä et osaa kertoa epäillä sanan ja uskoa sanojen merkitys, niin pitäähän se sinulle oikein konkreettisesti valaista: Kun joku kertoo sinulle jonkin aivan uskomattoman jutun, niin et usko, vaan epäilet., riippuu tietysti omasta halustasi, tahdotko uskoa vai jäätkö epäilemään. Uskotko Jumalaan ? Et usko ja siksi olet epäilijä. Et myöskään kehtaa tunnustaa, kun luet poliisi uutisia, että epäilet poliisin lailla tämä murhadraamaa ja sen kolmea tekijää. Näin ollen tämä epäillään sana ei merkitse meille kenellekkään yhtään mitään, eli aivan turhaan käytetään mokomaa turhake sanaa joka päiväisessä kielenkäytössä. Minä uskon aina, en koskaan epäile, eikä minun tarvitse. Uskon vahvasti, että Venäjän turvallisuus palvelu Putinin toimeksiannosta yritti myrkyttää Navalmin. Uskon myöskin vahvasti näiden ongelmanuorten tappaneen kylmäverisesti yksissä tuumin tämä poikaparan. Poliisikin uskoo tai ei edes tarvitse uskoa, vaan he tietävät syylliset mietä paremmin.
Kuten monesti aikaisemminkin, suuri osaa täällä on vaan sitä mieltä,e ttä pitää epäillä, koska kysymyksessä on samanlainen muoti-ilmiö kuin mikä muu tahansa, vaikka joulukinkun syönti. Näitä hassunkurisia ilmauksia riittää kielen käytössä. Muotia on myös kertoa joulun jälkeen, kuinka kinkkuja sulatellaan, vaikka syödäänhän sitä paljon muutakin. Uskominen on oikeastaan jatkoa epäilyille, eli uskoo vaikka epäileekin tai on uskovinaan tai epäilevinään, kuten poliisinkin kuuluu olla. Minä en retkahda näihin muotimaailman ilmiöihin, vaan pidän totena sen mitä mediassa kerrotaan ilman turhan päiväisiä epäilyksiä.😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kas kun et tällä kertaa epäillyt, vaan uskot. Se on jo hyvä merkki. Kunpa poliisitkin saisivat uskoa ja miksi eivät saisi ? Kun sinä olet silminnäkijänä jossakin rikosasiassa, niin ethän sinä yhtään epäile, vaan uskoakin vahvemmin tiedät. Koska sinä et osaa kertoa epäillä sanan ja uskoa sanojen merkitys, niin pitäähän se sinulle oikein konkreettisesti valaista: Kun joku kertoo sinulle jonkin aivan uskomattoman jutun, niin et usko, vaan epäilet., riippuu tietysti omasta halustasi, tahdotko uskoa vai jäätkö epäilemään. Uskotko Jumalaan ? Et usko ja siksi olet epäilijä. Et myöskään kehtaa tunnustaa, kun luet poliisi uutisia, että epäilet poliisin lailla tämä murhadraamaa ja sen kolmea tekijää. Näin ollen tämä epäillään sana ei merkitse meille kenellekkään yhtään mitään, eli aivan turhaan käytetään mokomaa turhake sanaa joka päiväisessä kielenkäytössä. Minä uskon aina, en koskaan epäile, eikä minun tarvitse. Uskon vahvasti, että Venäjän turvallisuus palvelu Putinin toimeksiannosta yritti myrkyttää Navalmin. Uskon myöskin vahvasti näiden ongelmanuorten tappaneen kylmäverisesti yksissä tuumin tämä poikaparan. Poliisikin uskoo tai ei edes tarvitse uskoa, vaan he tietävät syylliset mietä paremmin.
Kuten monesti aikaisemminkin, suuri osaa täällä on vaan sitä mieltä,e ttä pitää epäillä, koska kysymyksessä on samanlainen muoti-ilmiö kuin mikä muu tahansa, vaikka joulukinkun syönti. Näitä hassunkurisia ilmauksia riittää kielen käytössä. Muotia on myös kertoa joulun jälkeen, kuinka kinkkuja sulatellaan, vaikka syödäänhän sitä paljon muutakin. Uskominen on oikeastaan jatkoa epäilyille, eli uskoo vaikka epäileekin tai on uskovinaan tai epäilevinään, kuten poliisinkin kuuluu olla. Minä en retkahda näihin muotimaailman ilmiöihin, vaan pidän totena sen mitä mediassa kerrotaan ilman turhan päiväisiä epäilyksiä.😁Alat tajuta. Minulla ei ole riittävästi tietoa, joten käytin sanaa uskon. Voi olla ettet tiedä sanojen merkitysten eroa tai sitten olet vaan trolli. Haluatko taistella myös koko englannin kielistä maailmaa vastaan suspect-sanan käytöstä?
- Anonyymi
1969 tuomittu 15v poika 6v kuritushuonetta murhasta, milloin laki muuttunut ettei alle 16v voi tuomita?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006199297.html- Anonyymi
Ei olekaan muuttunut, mutta tuomitaan harvoin.
- Anonyymi
Maksimituomio 12 vuotta vankeutta josta istuvat kolmasosan eli neljä vuotta. Ovat siis vapaana 20 vuotiaana. Siis jos edes saavat maksimituomion, tuskin saavat. Veikkaan että tulee yhdeksän vuotta, siitä istuvat kolme vuotta.
- Anonyymi
On kyllä ne 3 poikaa oikeita hirviö teinejä. Ei tuollaista tehdä vahingossa harkittu murha ja häpeällinen teko pojilta. Ei sääliä minultakaan tekijöille.
Tuomittakoon oikeudessa niin pitkäksi aikaa vankilaan kuin vain mahdollista.
Vanhempien tulisi kasvattaa lapsiaan. Nuita kolmea tappajaa/murhaajaa ei ole kyllä kasvatettu mitenkään. Mutta olen varma että heidän tekonsa jää kalvamaan heidän mieltään.
Hirveä teko kertakaikkiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kyllä ne 3 poikaa oikeita hirviö teinejä. Ei tuollaista tehdä vahingossa harkittu murha ja häpeällinen teko pojilta. Ei sääliä minultakaan tekijöille.
Tuomittakoon oikeudessa niin pitkäksi aikaa vankilaan kuin vain mahdollista.
Vanhempien tulisi kasvattaa lapsiaan. Nuita kolmea tappajaa/murhaajaa ei ole kyllä kasvatettu mitenkään. Mutta olen varma että heidän tekonsa jää kalvamaan heidän mieltään.
Hirveä teko kertakaikkiaan.Puhut asiaa, mutta ethän sinäkään minun lisäkseni epäile yhtään, etteikö nuo kolme "itämaan viisasta miestä" olisi olleet tämän murhan takana. Melkoista paapomista, että pitää epäillä. Tuo riettaallinen epäillään sana joutaa roskakoriin, kun sitä pitää joka jumalan asiasaa toitottaa ensimmäisenä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kyllä ne 3 poikaa oikeita hirviö teinejä. Ei tuollaista tehdä vahingossa harkittu murha ja häpeällinen teko pojilta. Ei sääliä minultakaan tekijöille.
Tuomittakoon oikeudessa niin pitkäksi aikaa vankilaan kuin vain mahdollista.
Vanhempien tulisi kasvattaa lapsiaan. Nuita kolmea tappajaa/murhaajaa ei ole kyllä kasvatettu mitenkään. Mutta olen varma että heidän tekonsa jää kalvamaan heidän mieltään.
Hirveä teko kertakaikkiaan.Ei jää kalvamaan psykopaateille ja kieroutuneille.
- Anonyymi
Kuvanneet kidutusta, ovat varmaan jakaneetkin. Toivottavasti ottavat selville jos jaettu, vastaanottajat varmasti samanlaisia. Sivujen ylläpitäjille missä maksetaan väkivaltavideoista pitäisi antaa kuolemantuomio.
- Anonyymi
Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html
Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html
Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin.Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleenEpäillä sanaa käytetään ainakin Lounais-Suomen suunnalla arvelun synonyyminä. Samoin Kanta-Hämeessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleenEpäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html
Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin.> Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.< Et sinä mitään epäillyt, vaan sinä arvelit tai otaksuit. Käsitätte aivan vinksin vonksin tuon kurjan epäillään sanan, joka tarkoittaa; " en oikein usko!" Kuvitelkaa, poliisi käyttää tuollaista hölmöä "epäillään"termiä, vaikka itse tutkii rikokset ja tietää niistä kaiken. Jos tietää, ei pidä silloin epäillä vaan uskaltaa sanoa; "poliisi tietää, että he murhasivat !"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa.
> Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa. < Ei siinä ole mitään kummallista. Kummallista on vaan se, kun sinä epäilet, eli et oikein usko, että tarvitsisin terapeutin apua. Minä en tykkää pätkääkään tuollaisista höpösanoista. Samanlaisia höpösanoja, joita en käytä, ovat: ylipäänsä, hehkuttaa, epäillään, pelätään, NOH ja NO, NO, haastavaa, pyörittää yritystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa. < Ei siinä ole mitään kummallista. Kummallista on vaan se, kun sinä epäilet, eli et oikein usko, että tarvitsisin terapeutin apua. Minä en tykkää pätkääkään tuollaisista höpösanoista. Samanlaisia höpösanoja, joita en käytä, ovat: ylipäänsä, hehkuttaa, epäillään, pelätään, NOH ja NO, NO, haastavaa, pyörittää yritystä.
Epäilen = uskon, en epäile = en usko. Epäily kuitenkin perustuu jonkinlaiseen tietoon, uskomiseen ei tarvitse tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäilen = uskon, en epäile = en usko. Epäily kuitenkin perustuu jonkinlaiseen tietoon, uskomiseen ei tarvitse tietoa.
Epäillä sanan kanssa ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa. Sinäkin kuulut siihen joukkoon, jonka rakkaus tätä epäillään muoti klisettä kohtaan on suunnaton. Kun epäilet, et usko ja kun uskot, et epäile. Tätä epäillään koru sanaa käytetään hulvattomasti joka päiväisessä elämässä, eli se kuuluu muotiin.
Muodin orjiahan monesti olemme, eli pitää puhua muodin mukaisesti, eikä muisteta että on olemassa sanankin vapaus, jossa ei ole pakko toistella näitä muoti kliseitä.
Esim. vaikeaa tai hankalaa sanaa ei kukaan juuri uskalla enää käyttää, vaan kaikki pitää olla haasteellista, siis lempisana. jollainen myös epäilys on. Minusta kait on hienompaa uskoa, kuin epäillä. Poliisi ei uskalla uskoa, ei edes arvella, vaan käyttää aina tuota epämääräistä artikkelia, joka on täysin väärä sana. Se olisi korvattavissa uskotaan, arvellaan tai otaksutaan sanalla. <Kuitenkin varmin sana olisi TIEDETÄÄN.
Epäily ei perustu mihinkään tietoon, eikä uskokaan, mutta kliseenä uskotaan olisi parempi tituleeraus rikollisesta mainittaessa.. Samaan hengen vetoon voisivat poliisit ja media sanoa, ettei me oikein uskota, että nuo kolme poikaa murhasivat toverinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäillä sanan kanssa ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa. Sinäkin kuulut siihen joukkoon, jonka rakkaus tätä epäillään muoti klisettä kohtaan on suunnaton. Kun epäilet, et usko ja kun uskot, et epäile. Tätä epäillään koru sanaa käytetään hulvattomasti joka päiväisessä elämässä, eli se kuuluu muotiin.
Muodin orjiahan monesti olemme, eli pitää puhua muodin mukaisesti, eikä muisteta että on olemassa sanankin vapaus, jossa ei ole pakko toistella näitä muoti kliseitä.
Esim. vaikeaa tai hankalaa sanaa ei kukaan juuri uskalla enää käyttää, vaan kaikki pitää olla haasteellista, siis lempisana. jollainen myös epäilys on. Minusta kait on hienompaa uskoa, kuin epäillä. Poliisi ei uskalla uskoa, ei edes arvella, vaan käyttää aina tuota epämääräistä artikkelia, joka on täysin väärä sana. Se olisi korvattavissa uskotaan, arvellaan tai otaksutaan sanalla. <Kuitenkin varmin sana olisi TIEDETÄÄN.
Epäily ei perustu mihinkään tietoon, eikä uskokaan, mutta kliseenä uskotaan olisi parempi tituleeraus rikollisesta mainittaessa.. Samaan hengen vetoon voisivat poliisit ja media sanoa, ettei me oikein uskota, että nuo kolme poikaa murhasivat toverinsa.Ei tämä ole oikea paikka jankata inhostasi jotain sanaa kohtaan, Kielet ja käännökset -palsta esim on siihen sopivampi, vaikka eniten tarvitse terapeuttia.
Yritä nyt tajuta ettei poiisi ole oikeuslaitos eikä päätä kuka on syyllinen, he tekevät vain selvitykset oikeuslaitosta varten ja oikeuslaitoskin tekee välillä vääriä tuomioita.
Kuka tahasa voi uskoa mihin tahansa ilman mitään todisteita, käytän itsekin sitä sanaa kun ei ole mitään tietoa tueksi, "epäilin" oikein, koska oli perusteita epäillä, mutta ei tietoa.
Yritä keskittyä itse asiaan jos on siitä jotain kerrottavaa eikä jankata yhdestä sanasta, et pysty siihen kuitenkaan vaikuttamaan. Mutta ainahan voi hakata päätään seinään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäillä sanan kanssa ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa. Sinäkin kuulut siihen joukkoon, jonka rakkaus tätä epäillään muoti klisettä kohtaan on suunnaton. Kun epäilet, et usko ja kun uskot, et epäile. Tätä epäillään koru sanaa käytetään hulvattomasti joka päiväisessä elämässä, eli se kuuluu muotiin.
Muodin orjiahan monesti olemme, eli pitää puhua muodin mukaisesti, eikä muisteta että on olemassa sanankin vapaus, jossa ei ole pakko toistella näitä muoti kliseitä.
Esim. vaikeaa tai hankalaa sanaa ei kukaan juuri uskalla enää käyttää, vaan kaikki pitää olla haasteellista, siis lempisana. jollainen myös epäilys on. Minusta kait on hienompaa uskoa, kuin epäillä. Poliisi ei uskalla uskoa, ei edes arvella, vaan käyttää aina tuota epämääräistä artikkelia, joka on täysin väärä sana. Se olisi korvattavissa uskotaan, arvellaan tai otaksutaan sanalla. <Kuitenkin varmin sana olisi TIEDETÄÄN.
Epäily ei perustu mihinkään tietoon, eikä uskokaan, mutta kliseenä uskotaan olisi parempi tituleeraus rikollisesta mainittaessa.. Samaan hengen vetoon voisivat poliisit ja media sanoa, ettei me oikein uskota, että nuo kolme poikaa murhasivat toverinsa.Haluaisitko poliisien käyttävän enemmänkin valtaansa väärin? Sehän toimii toiseenkin suuntaan, esim joutenlahti julistanut alusta asti että auerska on syytön, vaikka selvästikään ei ole. Jos olisi ollut rehellinen tutkinnanjohtaja alussakin, tuskin nuokaan kaksi hovinarria olisivat vapauttaneet. Vähän kuin Koskelan tapauksessa, tarvittiin kolme luonnevikaista murhaamaan, tuossa tarvittiin kolme luonnevikaista että murhaaja vapautettiin.
- Anonyymi
Pelote vaikutus puuttu jos vain kolme vuotta istuvat noin julmasta teosta. Tuomiot ovat harhaanjohtavia kun ensikertaiset pääsevät kolmasosalla määrätystä tuomiosta.
- Anonyymi
"Hän oli syystä tai toisesta osittain puolustuskyvytön"
Näkiköhän nainen jotain millä perusteella sanotaan noin. Esiintymislavan jalassa on jotain narun tapaista, voisi olla ollut vaikka sidottu käsistään kiinni. Tuon lavan vierestähän uhri löytyi, mutta tuskin ollut enää silloin ainakaan sidottu.
https://is.mediadelivery.fi/img/1920/e46ecd42f5bc406ca38dab65da9c7840.jpg
Tuntuu surulliselta ettei uhri pääse nauttimaan enää mistään mitä muut nuoret ja lähes koko lapsuuskin kului kiusattuna. Ei pitäisi saada murhaajienkaan elää enää normaalia elämää.
En kannata kuolemantuomiota, mutta en tiedä pystyisinkö olemaan kostamatta jos oma lapsi murhattaisiin ja varsinkaan jos olisi ainoa lapsi. Jos olisi useampi niin pitäisi ajatella heitäkin. - Anonyymi
agressiiviset orit ruunataan,jotta ne rauhoittuisivat,miten olisi,jos näistä tappajanuorista tehtäisiin tyttöjä?tytöthän ovat paljon vakaampia?
- Anonyymi
Eroperheiden lapset ovat todella heikossa asemassa,kukaan ei oikeasti heistä välitä ainakaan siinä vaiheessa kun uudet kumppanit ovat kuvioissa isällä ja äidillä. Lapsi jää pompoteltavaksi vaikka minne,uusi äidin tai isän kumppani ei kenties voi sietää lasta,. Ajattelevatko lapsen vanhemmat miltä lapsesta tuntuu,lapsi alkaa sitten oireilemaan monilla eri tavoilla. Sitten kun lapsi kasvaa ,katkeruus voi olla jo todella syvällä,ja teot sen mukaisia,ja oma elämä pilalla loppuiäksi.
- Anonyymi
Minkä takia toisen ihmisen tappamisesta (tappo/murha) saa suhteessa kaikkein pienimmän tuomion?
Kaikista muista rikoksista joudut "maksamaan" vähintään aiheuttamasi vahingon, usein päälle tulee vielä jotain "extraa" kuten sakkoja!- Anonyymi
Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä
Suomessa oikeuslaitos tosiaankin kohtelee rikoksen tekijöitä "ymmärtäväisesti" kun lukee mitä tuomioita ovat saaneet hirvittävistäkin rikoksista. Meillä pitäisi olla Amerikan meininki tuomioissa,niin kyllä rikolliset muistaisivat elellä "ihmisiksi".
Aivan liian vähillä tuomioilla täällä pääsevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä
Voihan se muuttua vaikka törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi tai kuolemantuottamukseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan se muuttua vaikka törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi tai kuolemantuottamukseksi.
Pois kokonaan tuo "liikenteen vaarantaminen" väärä termi, koska jos liikennettä vain vaarannetaan, siinä ei ole tapahtunut mitään, vaan ainoastaan ollut uhka päällä. Mutta kun on tapahtunut totaalinen vahinko ja onnettomuus, niin sitä ei pidä tituleerata enää väärällä termillä vaarantaminen. Samaa jos minä uhkailisin aseen kanssa ja poliisi ehtisi väliin ennen vaaran aiheuttamista, niin se on sitä vaarantamista, mutta jos minä olisin ehtinyt ampua jonkun hengiltä, niin se ei ole enää vaarantamista .
Nämä tyhmät poliisit ja journalistit eivät osaa käyttää rikoksista oikeita nimityksiä, vaan näitä vaarantamisia. Kait sitten on tosiaan kyse vain siitä, ettei rikollisesta teosta sovi kirjoittaa oikeilla nimityksillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pois kokonaan tuo "liikenteen vaarantaminen" väärä termi, koska jos liikennettä vain vaarannetaan, siinä ei ole tapahtunut mitään, vaan ainoastaan ollut uhka päällä. Mutta kun on tapahtunut totaalinen vahinko ja onnettomuus, niin sitä ei pidä tituleerata enää väärällä termillä vaarantaminen. Samaa jos minä uhkailisin aseen kanssa ja poliisi ehtisi väliin ennen vaaran aiheuttamista, niin se on sitä vaarantamista, mutta jos minä olisin ehtinyt ampua jonkun hengiltä, niin se ei ole enää vaarantamista .
Nämä tyhmät poliisit ja journalistit eivät osaa käyttää rikoksista oikeita nimityksiä, vaan näitä vaarantamisia. Kait sitten on tosiaan kyse vain siitä, ettei rikollisesta teosta sovi kirjoittaa oikeilla nimityksillä.Joo, minustakin saa vapaasti ajaa ylinopeutta kunhan ei vaaranna liikennettä, pelkkää rahastusta sakottaminen nopeuden perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa oikeuslaitos tosiaankin kohtelee rikoksen tekijöitä "ymmärtäväisesti" kun lukee mitä tuomioita ovat saaneet hirvittävistäkin rikoksista. Meillä pitäisi olla Amerikan meininki tuomioissa,niin kyllä rikolliset muistaisivat elellä "ihmisiksi".
Aivan liian vähillä tuomioilla täällä pääsevät.Puhut asiaa, kyllä tämä lause pitää paikkansa: "Suomi on rikollisten luvattu maa!"
Se rikollisten paapominen alkaa heti uutiskerronnasta, jossa muodin mukaan heit päällimäisenä on sanoa, häntä epäillään ja poliisi epöilee. MIksi jumaliste pitää tuollaista sanamuotoa käyttää, kun poliisi ei oikeasti epäile, vaan on kaikista tärkein lenkki rikosprosessissa, eli poliisi tekee sen likaisen työn tuoden hopeavadilla oikeuslaitoksen herroille kaiken tiedon ja näillä isopalkkaisilla herroilla ei ole muuta tehtävää kuin antaa mahdollisimman lievä tuomio.
- Anonyymi
Näinhän se homma nykyään menee!
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007722567.html
Tästä saakin sitten hyvän opetuksen että voi tehdä mitä mieleen tulee!- Anonyymi
Onhan tuo naurettavaa kun ei mitään vammojakaan tullut.
Noista pojista yksi jos oikeasti yritti estää eikä osallistunut tappavien vammojen tekoon, niin ansaitsisi lievemmän tuomion, mutta toisaalta ei soittanut myöskään hätänumeroon. Olisiko lähtenyt pois kun oli vielä elossa, eikä tiennyt että aikovat tappaa.
Jos kertoi vanhemmilleen niin auttoi myös rikoksen selvittämisessä, mutta varmaankin sai tietää kuolleen viimeistään seuraavana päivänä kun kaksi kävi katsomassa ruumista. Olisivat todennäköisesti jääneet kiinni joka tapauksessa kun ovat jääneet valvontakameran kuviin ja oli silminnäkijäkin. Liian pienet tuomiot tulee kaikille, ei taida viharikoskaan lisätä tuomiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuo naurettavaa kun ei mitään vammojakaan tullut.
Noista pojista yksi jos oikeasti yritti estää eikä osallistunut tappavien vammojen tekoon, niin ansaitsisi lievemmän tuomion, mutta toisaalta ei soittanut myöskään hätänumeroon. Olisiko lähtenyt pois kun oli vielä elossa, eikä tiennyt että aikovat tappaa.
Jos kertoi vanhemmilleen niin auttoi myös rikoksen selvittämisessä, mutta varmaankin sai tietää kuolleen viimeistään seuraavana päivänä kun kaksi kävi katsomassa ruumista. Olisivat todennäköisesti jääneet kiinni joka tapauksessa kun ovat jääneet valvontakameran kuviin ja oli silminnäkijäkin. Liian pienet tuomiot tulee kaikille, ei taida viharikoskaan lisätä tuomiota.Olivatkin lehden mukaan lähteneet yhtä aikaa. Seuraavanakaan päiivänä kukaan ei katunt sen vertaa että olisivat ilmoittaneet edes nimettöm'nä. Toivottavasti saa selville kuinka montaa kertaa katselleet videoita.
- Anonyymi
Perimmäinen syy löyttyy aina kotikasvatuksesta. Nuoruusvuosien rajat, oikean ja väärän eron opettaminen on hämärtänyt, arvojen ollessa vanhemmillekin hakusessa. Kaikessa näkyy oman vastuun ulkoistaminen yhteiskunnalle.
- Anonyymi
"Poliisin saamien tietojen mukaan murhasta epäiltyjä poikia epäillään samaan uhriin kohdistuneista aiemmista väkivaltateoista. Poliisi on kirjannut kolme pahoinpitelyilmoitusta.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Marko Forss Helsingin poliisista kertoo, että pahoinpitelyt alkoivat marraskuussa, eli vain noin kuukausi ennen henkirikosta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007742781.html
"Kirjannut", onko kytille tullut siis jo aikaisemmin 3 rikosilmoitusta pahoinpitelyistä, eivätkä ole tehneet mitään?
Sadistista seksuaalisuuttahan tuossa tuntuu olevan takana kuten useimmissa sarjamurhissakin, ovat aivan sarjamurhaaja-ainesta kuten sarjakuristajakin.
Lehden mukaan tuomiot alaikäisille yleensä 1/3, mutta ei lue enintään eli voidaanko nämä pitää ainakin puolet tuomiosta vangittuna, toivottavasti. Ei tuo 1/3 kuulu mikään automaatti olla, eikä edes puolittaminen ensikeralaisilla.- Anonyymi
Toisessa uutisessa kerrotaan ettei olisi ollut seksuualista väkivaltaa, mutta onhan riisuminen ja kuvaaminenkin sellaista, eikä kaikesta jää jälkiä tai vammoja. Sinänsä hyvä jos eivät olisikaan tehneet fyysistä seksuaalista väkivaltaa, mutta eipä se paljon lohduta kun muuten tehneet niin paljon että kuollut.
Tuntuu aivan uskomattomalle miten muka kuvitelleet ettei kuolisi, en usko siihen ollenkaan, pelkästään kipu täytynyt olla valtava kun vammoja joka puolella. Täysin tahalliselta vaikuttaa kun ilmeisesti naureskelleet paluumatkallakin, käyneet katsomassa eiväkä ole poistaneet videoita vaan halunneet katsella vielä jälkeenpäin. Suunnitelleet myös tekoa viiesteissä keskenään. - Anonyymi
"Minimirangaistus taposta on kahdeksan vuotta vankeutta, mutta nuorena henkilön kohdalla rangaistusta on lain mukaan alennettava vähintään neljäsosa."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007747380.html
Tuossakin tekijänä 16-vuotias ja vähennettiin vain 1/4, toivottavasti näiden kohdalla toimitaan samoin ja tuomio ilman muuta murhasta. Istuvat silloin 9 vuotta, ei yhtään liikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minimirangaistus taposta on kahdeksan vuotta vankeutta, mutta nuorena henkilön kohdalla rangaistusta on lain mukaan alennettava vähintään neljäsosa."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007747380.html
Tuossakin tekijänä 16-vuotias ja vähennettiin vain 1/4, toivottavasti näiden kohdalla toimitaan samoin ja tuomio ilman muuta murhasta. Istuvat silloin 9 vuotta, ei yhtään liikaa.Valitettavasti päälle tulle ensikertalaisalennus, järjetöntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisessa uutisessa kerrotaan ettei olisi ollut seksuualista väkivaltaa, mutta onhan riisuminen ja kuvaaminenkin sellaista, eikä kaikesta jää jälkiä tai vammoja. Sinänsä hyvä jos eivät olisikaan tehneet fyysistä seksuaalista väkivaltaa, mutta eipä se paljon lohduta kun muuten tehneet niin paljon että kuollut.
Tuntuu aivan uskomattomalle miten muka kuvitelleet ettei kuolisi, en usko siihen ollenkaan, pelkästään kipu täytynyt olla valtava kun vammoja joka puolella. Täysin tahalliselta vaikuttaa kun ilmeisesti naureskelleet paluumatkallakin, käyneet katsomassa eiväkä ole poistaneet videoita vaan halunneet katsella vielä jälkeenpäin. Suunnitelleet myös tekoa viiesteissä keskenään.Ei voi todeta muuta, kun täysin sekopäitä murhaajia. Ei mitään armoa tai ymmärrystä tollasille hulluille.
- Anonyymi
> Poliisin saamien tietojen mukaan murhasta epäiltyjä poikia epäillään samaan uhriin kohdistuneista aiemmista väkivaltateoista. Poliisi on kirjannut kolme pahoinpitelyilmoitusta.
Todella ärsyttävää vieläkin epäillä ja miten hullunkurisesti kirjoitettu>>>> murhasta epäiltyjä poikia epäillään 😆 Kuinka monta kertaa pitää vielä jankata, ettei noita murhaajia tarvitse minkään verukkeen nojalla epäillyiksi nimittää. Todella NAIVI ja LAPSELLINEN korusana. On 1000 %.n varmaa, että nuo kolme tötteröä ovat tappaneet tuon poikaparan. Tuollaiset roistot eivät ansaitse sitä, että heitä paapotaan tuolla kuluneella epäillään muotisanalla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Poliisin saamien tietojen mukaan murhasta epäiltyjä poikia epäillään samaan uhriin kohdistuneista aiemmista väkivaltateoista. Poliisi on kirjannut kolme pahoinpitelyilmoitusta.
Todella ärsyttävää vieläkin epäillä ja miten hullunkurisesti kirjoitettu>>>> murhasta epäiltyjä poikia epäillään 😆 Kuinka monta kertaa pitää vielä jankata, ettei noita murhaajia tarvitse minkään verukkeen nojalla epäillyiksi nimittää. Todella NAIVI ja LAPSELLINEN korusana. On 1000 %.n varmaa, että nuo kolme tötteröä ovat tappaneet tuon poikaparan. Tuollaiset roistot eivät ansaitse sitä, että heitä paapotaan tuolla kuluneella epäillään muotisanallaSiitenhän voit olla tyytyväinen että juuri he ovat epäiltynä eikä joku syytön, tuomion jälkeen ovat sitten virallisesti syyllisiä.
- Anonyymi
Vieläkin jotkut syyllistää uhria, että miksi meni kiusaajien porukkaan, vaikka asiat kerrottu moneen kertaan. Yksi ollut kaveri lapsuudesta asti ja kiusaaminen mennyt fyysiseksi vasta viime vuoden lopulla. Ovat kuvanneet väkivaltaa jo aikaisemmin, ehkä riisuneetkin, helppohan silloin on kiristää tulemaan uhkaamalla julkaista videot.
Olisi voinut tietysti tehdä rikosilmoituksen, mutta ehkä luotti kavereiden tulevan järkiinsä, eikä kukaan ollut auttanut aikaisemminkaan, vaikka kiusaaminen ollut varmasti päiväkodin ja opettajien tiedossa. Kiusaajan äiti myös isänsä perhetuttu, joten ei ole helppoa edes kertoa saati tehdä rikosilmoitusta.
Seuraamuksia pitäisi tulla myös koululle, ei vain murhaajille.- Anonyymi
Eikö olisi jo aika viedä pojat lusimaan, kuulusteluja on tehty riittävästi.... Vanhojen linnakundien sekaan vaan, ei minnekään nuoriso osastolle...
Täytyy mennä 'morottaa'....
- Anonyymi
Vastuussa n myös lastensuojelulaitos, jossa surmattu asui. Eivät huolehtineet pojasta, vaikka häntä kiusattiin. Eivät välittäneet selvittää ja seurata laitostamansa pojan tilannetta. Lastensuojelun suojatyöntekijät eivät muka huomanneet kiusaamista.
- Anonyymi
Laitoksen osuutta pitäisi selvittää paremmin . Mutta missä on uhrin äiti .? Puhutaan vain isästä mutta kai äitikin on olemassa ?
- Anonyymi
Lokakuun lopussa ryöstivät omaisuutta, sen avullako kiristivät tulemaan hakattavaksi koko marraskuun ja joulukuun alussa murhasivat. Olikohan vaikkapa kännykkä tai muuta tärkeää, lupasivat palauttaa, mutta veivät hengenkin. Sairaita ovat. Yksi poistui välillä hakemaan kidutusvälineitä, hanskat, lisää päihteitä, lataamaan kännykän akkua...?
- Anonyymi
Juottaneet väkisin alkoholia ennen hakkaamista, sairasta porukkaa. Hakanneet mukamas kostoksi jostain aikaisemmasta, rikosilmoituksen teostako, vaikka ei ollut ilmeisesti kertonut syyllisten nimiä vai eikö kytät vaan tehneet mitään, kuten ei kukaan muukaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007765697.html
Toivottavasti eivät laske vapaaksi 4 vuoden kuluttua, vaarallisuusarvio pitäisi koskea nuoriakin ja nämä ovat takuulla vaarallisia vielä paljon kauemminkin.- Anonyymi
Jos kostaneet rikosilmoituksen, niin kuinkahan tuo pahin tuollakin toisia hakannut kostaa sille joka kertoi teosta äidilleen, minkä ansiosta jäivät heti kiinni. Ainakin se pitäisi pitää vankilassa tai jossain laitoksessa muita pitempään tai pelkästään tuo kertonut laskea vapaaksi 4 vuoden kuluttua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kostaneet rikosilmoituksen, niin kuinkahan tuo pahin tuollakin toisia hakannut kostaa sille joka kertoi teosta äidilleen, minkä ansiosta jäivät heti kiinni. Ainakin se pitäisi pitää vankilassa tai jossain laitoksessa muita pitempään tai pelkästään tuo kertonut laskea vapaaksi 4 vuoden kuluttua.
Tiedä vaikka olisi jäänyt selvittämättä ilman tunnustamista. Kamerakuva todennäköisesti liian kaukaa ja epäselvää tunnistamiseen ja olisivat voineet hävittää muistikortit jos olisivat pelänneet jäävänsä kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedä vaikka olisi jäänyt selvittämättä ilman tunnustamista. Kamerakuva todennäköisesti liian kaukaa ja epäselvää tunnistamiseen ja olisivat voineet hävittää muistikortit jos olisivat pelänneet jäävänsä kiinni.
Jospa se yksi poika lähtikin välillä pois koska ei halunnut jatkaa pahoinpitelyä, tuli sitten kastomaan uhria ja halusi keskeyttää muidenkin pahoinpitelyn, ei uskaltanut kuitenkaan soittaa apua. Ilmeisesti tehnyt kuitenkin vakavaa väkivaltaa jokainen, eiköhän ole jo selvinnyt kaikkien osuus. Huomenna kai alkaa oikeudenkäynti.
- Anonyymi
Juu... Ovat vankilassa ja podaavat siellä ittensä vielä pelottavapaan kuntoon ja hakkaavat ja pelottelevat ihmisiä kun pääsevät siviiliin....
- Anonyymi
Kuittaisin arvon keskustelijoille, että Suomessa ja lähes kaikissa euroopan maissa poliisi ei voi syyttää tai uskoa mitään. Poliisi voi vain tutkia. Tuomioistuin voi todeta syylliseksi ja syyttäjä voi syyttää. Joissain loistavasti johdetuissa valtioissa kaikkia kolmea johtaa sama yksilö tai järjestö. Siellä oikeudenkäynti on.... noh.... Se on.... Poliisi on ihan syystä varovainen tiedotuksessaan. Lisäksi kun lukee näitä keskusteluja on ehkä ihan hyvä, että poliisi ei edes julkaise mitään tarkempia tietoja ikinä....
Jos näitä asioita ei ymmärrä, kannattaa mennä takaisin koulunpenkille. Ja kyllä minä jatkan koulunpenkillä itse vielä muutaman vuoden.
Ps. Korjatkaa toki, jos on korjattavaa.- Anonyymi
Opettajat ja rehtoritkin pitäisi laittaa koulunpenkille tai vaikka vankilaan. Eivät tehneet mitään estääkseen kiusaamista ja nyt vetoavat perusteettomasti yksityisyydensuojaan. Häpeilemätöntä vastuunpakoilua ja välinpitämättömyyttä.
- Anonyymi
Korjataan sen verran, ettei sellaista lakia ole, joka velvoittaisi ehdottomastai poliisin tai median käyttävän rikosjutuissaan rikollisesta nimitystä "häntä epäillään" ja "poliisi epäilee". Missä siis kulkee sananvapauden raja, eli kuuluuko tämä inhokki sana "epäillään" sananvapauden ulkopuolelle, jota inhokki sanaa ei saa olla käyttämättä. Jokapäiväisessä elämässä on niin turruttavaa,kun tuota EPÄILLÄ sanaa hoetaan joka paikassa. Onhan sitä muitakin synonyymeja olemassa,kuten uskotaan, arvellaan, otaksutaan. Mutta niin se vaan on että monet inhokki sanat, kuten HEHKUTETAAN, PYÖRITETÄÄN , HAASTAVAA ja rikosuutisissa aina pyörivä EPÄILLÄÄN korusana , niitä käytetään tolkuttomasti, vaikka ei olisi mitään ehdotonta velvollisuutta. Muoti on sellainen oruuttava tahtotila, jota on näköjään pakko seurata ja elää sen mukaan, muuten joutuu kiusatuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjataan sen verran, ettei sellaista lakia ole, joka velvoittaisi ehdottomastai poliisin tai median käyttävän rikosjutuissaan rikollisesta nimitystä "häntä epäillään" ja "poliisi epäilee". Missä siis kulkee sananvapauden raja, eli kuuluuko tämä inhokki sana "epäillään" sananvapauden ulkopuolelle, jota inhokki sanaa ei saa olla käyttämättä. Jokapäiväisessä elämässä on niin turruttavaa,kun tuota EPÄILLÄ sanaa hoetaan joka paikassa. Onhan sitä muitakin synonyymeja olemassa,kuten uskotaan, arvellaan, otaksutaan. Mutta niin se vaan on että monet inhokki sanat, kuten HEHKUTETAAN, PYÖRITETÄÄN , HAASTAVAA ja rikosuutisissa aina pyörivä EPÄILLÄÄN korusana , niitä käytetään tolkuttomasti, vaikka ei olisi mitään ehdotonta velvollisuutta. Muoti on sellainen oruuttava tahtotila, jota on näköjään pakko seurata ja elää sen mukaan, muuten joutuu kiusatuksi.
Epäilen että olet ainoita joita tuo sana inhottaa, terapia voi auttaa. Oleko ollut useinkin epäiltynä?
- Anonyymi
Minäkin pelkään että nuo psykopaatit pääsee liian pienellä tuomiolla (eihän suomessa ihmishenki ole minkään arvoinen) ja siksi toivon kovasti että he pääsevät hengestään siellä kaltereiden takana koska tuollaiset tyypit tulee kalliiksi meille veronmaksajille ja yhteiskuntaan ei tuollaiset yksilöt kuulu.
- Anonyymi
Nämä tekijät ova hoidon tarpeea. Eiheirtä pidä tuomita mihinkään rangaistukuseen. vaan heidät pitää ohjata vihan hallita kuseile. Jossa sosiaali eukot käyvät läpi traumaattisia kokemuksia.
- Anonyymi
Eihän Suomessa rangaista ketään, eristetään vaan rikoksentekijät yhteiskunnasta täysihoitoon ja tälläiset erittäin vaaralliset pitää eristää mahdollisimman pitkäksi aikaa. Samalla voi tietysti kokeilla antaa hoitoja, mutta tuskinpoa auttaa. Useimmat murhaajat rauhoittuu vasta yli 40v, jotkut ei koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Suomessa rangaista ketään, eristetään vaan rikoksentekijät yhteiskunnasta täysihoitoon ja tälläiset erittäin vaaralliset pitää eristää mahdollisimman pitkäksi aikaa. Samalla voi tietysti kokeilla antaa hoitoja, mutta tuskinpoa auttaa. Useimmat murhaajat rauhoittuu vasta yli 40v, jotkut ei koskaan.
Murhasta vankilaan kuuluvat. Turha sadistimurhaajia on paapoa.
Nyt nähdään mitä kärjäoikeus päättää. Toivottavasti kunnon tuomiot. Muuten antaa huonon viestin nuorille, että voi tehdä mitä vaan, eikä joudu vastuuseen. - Anonyymi
Miten sitä noin huonosti kirjoitetaan ? Vai ei mitään tuomioita, kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää. Sehän olisi pitänyt jo aiemmin ohjata hoitoon, eikä sitten kun paskat on jo housuissa, eli silloin se on jo auttamattomasti myöhäistä. Jos minä olisin laiki niin linnaan loppuiäkseen vedellä ja leivällä ja ruoskintaa joka päivä.
- Anonyymi
Voivat saada maksimissaan 15 vuotta vankeutta, yli 12 vuotta täytyy tulla, koska on 9 pahoinpitelyä ennestään ja ryöstö, eikä ole mikään pakko laskea ehdolliseen vapauteen 1/3 jälkeen. Ainakin se 5 vuotta pitäisi istua, mutta mieluummin vaikka 7,5 vuotta.
"Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta toteaa, että pahoinpitelyistä ja ryöstöstä voisi tulla yhteensä kolme vuotta lisää tuomioon, jolloin rangaistuksen pituus olisi siis enimmillään 15 vuotta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007801811.html- Anonyymi
Aikuistenkin rangaistuksia kovennettiin väkivaltarikoksissa, miksei siis nuortenkin joilla ne ovat lisääntyneet.
- Anonyymi
Jo nyt on kuultu, että murhaajia tullaan ymmärtämään kaikin tavoin, eli tuomiot jäävät loppuin lopuksi sinne 3 vuoden hujakoille. Ja yhä vielä jankataan sitä ärsyttävää liturgiaa, et heitä epäillään murhasta. Kun YLE- esitti hakaniemen torilla haastattelua asiaa tutkinutta poliisia, niin koko ajan sekä haastattelija että haastateltu toistivat vaan sitä ikivanhaa litaniaa, häntä epäillään, epäillään ja heitä epäillään, epäillään epäillään. Alkoi tosissaan pistää vihaksi moinen haastattelu ja se uskomaton typeryys ja pelkuruus, ettei näitä kelmejä uskalleta nimittää edes tekijöiksi. Onko enää mitään rotia tämmöisellä hyysäämis kerronnalla. Oikeasti tässä ei tarvita mitään tuomarin päätöstä, vaan suoraa päätä linnan muurien sisälle elämään vedellä ja leivällä. On mennyt siis aivan mahdottomiin tämä rikollisten paapominen ja hyssyttely. Media on niin rähmällään, ettei uskalla sanoa rikollisista muuta, kuin vaan toistella sitä samaa typerää mantraa; "heitä epäillään!"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo nyt on kuultu, että murhaajia tullaan ymmärtämään kaikin tavoin, eli tuomiot jäävät loppuin lopuksi sinne 3 vuoden hujakoille. Ja yhä vielä jankataan sitä ärsyttävää liturgiaa, et heitä epäillään murhasta. Kun YLE- esitti hakaniemen torilla haastattelua asiaa tutkinutta poliisia, niin koko ajan sekä haastattelija että haastateltu toistivat vaan sitä ikivanhaa litaniaa, häntä epäillään, epäillään ja heitä epäillään, epäillään epäillään. Alkoi tosissaan pistää vihaksi moinen haastattelu ja se uskomaton typeryys ja pelkuruus, ettei näitä kelmejä uskalleta nimittää edes tekijöiksi. Onko enää mitään rotia tämmöisellä hyysäämis kerronnalla. Oikeasti tässä ei tarvita mitään tuomarin päätöstä, vaan suoraa päätä linnan muurien sisälle elämään vedellä ja leivällä. On mennyt siis aivan mahdottomiin tämä rikollisten paapominen ja hyssyttely. Media on niin rähmällään, ettei uskalla sanoa rikollisista muuta, kuin vaan toistella sitä samaa typerää mantraa; "heitä epäillään!"
Epäilen että saatat ryhtyä väkivaltaiseksi epäillä sanaa käyttäviä kohtaan, epäilen että sinut on laitettava vankilaan rikoksen valmistelusta ilman oikeudenkäyntiä. Epäilen että tuosta sanasta on nyt jauhettu ihan tarpeeksi, ei se tähän rikokseen liity mitenkään.
- Anonyymi
Voit olla varma ettei tule 15 vuotta vankeutta, hyvä jos tulee edes 12 vuotta vaikka tuossa on muitakin rikoksia kuin murha. Neljän vuoden kuluttua nuo sadistiset murhaajat ovat vapaina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit olla varma ettei tule 15 vuotta vankeutta, hyvä jos tulee edes 12 vuotta vaikka tuossa on muitakin rikoksia kuin murha. Neljän vuoden kuluttua nuo sadistiset murhaajat ovat vapaina.
Professorit oli kuitenkin sitä mieltä että nuo aikaisemmat pahoinpitelyt täytyy huomioida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikuistenkin rangaistuksia kovennettiin väkivaltarikoksissa, miksei siis nuortenkin joilla ne ovat lisääntyneet.
Ohisalon mielestä pitää ymmärtää ja hoivata.
- Anonyymi
ONKO NOI NIMET JULKISTETTU SUOMESSA ON INTIMITEETTISUOJA LAKI MUTTA AIVAN ONNETON OIKEUSMINISTERI HENRIKSSON JOKA ON VÄLILLÄ IHAN MUNATON JOSSAKIN MIELESSÄ
- Anonyymi
ONKO NOI NIMET JOSSAKIN JULKISTETTU
- Anonyymi
Julkista tietoa, minfo, ylilauta...
- Anonyymi
Kiva koulu on pelkkää hyssyttelyä, opettajat ja rehtorit ei tee monesskaan koulussa yhtään mitään auttaakseen kiusattua, samanlaisia ovat Käpylänkin koulussa, eivät halua edes kertoa yhtään mitään. Poliisille ovat joutuneet kertomaan ja toivottavasti tulee vastuullisellöe myös seuraamuksia.
”Koko kouluajan lastani kiusattiin sekä haukkumalla että fyysisesti. Pahin oli, kun lapseni pahoinpideltiin niin, että hän menetti tajunsa. Opettajat eivät puuttuneet asiaan heti vaan käskivät mennä oppitunnille. Sain lapseltani soiton, että yksi poika yrittää tappaa minua. Soitin luokanvalvojalle ja hän tokaisi vaan, että ei ehdi nyt hoitaa asiaa, kun hänen pitää mennä pitämään tuntia.
Onneksi tapaus tallentui valvontakameraan. Rehtori tuumasi, että se on vaan poikien välistä nahinaa, eikä suostunut asiaa käsittelemään sen enempää. Itse sitten tein siitä rikosilmoituksen. Kun poliisi näki videotallenteen tapauksesta, hän sanoi heti, että rikos on tapahtunut. Poliisin kanssa asia käsiteltiin niin, että vanhemmat olivat siinä myös läsnä.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007805429.html
Vuosi sitten yhdessä koulussa tytöt kiusasi poikaa niin kauan, että poika hirtti itsensä ennen koulun alkua, siitäkään ei tullut tytöille mitään seuraamuksia, vaikka oliisi pitänyt tuomita vähintäänkin kuoleman tuottamuksesta. Varmasti sielläkin opettajat oli tietoisia kiusaamisesta. - Anonyymi
Kunpa tuo nainen olisi soittanut häkeen kun uhri jo silloin maassa, toivottavasti jatkossa kaikki tekee niin kun epäilevätkin väkivaltaa.
"Kolmikko löi uhria eri puolille vartaloa ja päähän, uhria potkittiin ja lyötiin metallitangolla kylkeen. Hänen päälleen virtsattiin useamman kerran ja häntä heiteltiin oluttölkeillä. Pojalle myös juotettiin väkisin väkevää alkoholia, vaikka hän itkuisena sanoi, ettei halua juoda.
Väkivaltaa oli tehty uhrille eri puolilla puistoa. Jossain vaiheessa läheisellä pysäköintialueella oli ollut nainen, joka huusi pojille, mitä siellä tapahtuu. Pojat siirtyivät kauemmas.
Uhria oli myös kuristettu kaulasta ja hänen kättään oli yritetty murtaa.
Jossakin vaiheessa, kun väkivalta oli jatkunut jo pitkään, uhri ei päässyt enää maasta ylös. Tässä vaiheessa syytetyt kantoivat hänet puistossa olleen lavarakennelman luo.
Uhrin alavartaloa oli riisuttu.
Lavan luona uhrin sukupuolielimiä oli tallottu ja hänen päälleen hypittiin lavalta. Syytetyt olivat myös laittaneet papatteja uhrin pakaroiden väliin ja ne oli sytytetty.
Uhrille aiheutui kaikesta väkivallasta suuri määrä vammoja eri puolille kehoa.
Syytetyt poistuivat lopulta paikalta ja jättivät uhrin tiedottomana maahan makaamaan. Poika kuoli lukuisiin väkivallasta saamiinsa vammoihin.
Uhri oli vielä hengissä, kun tekijät poistuivat paikalta, mutta hän kuoli vammoihinsa joidenkin tuntien päästä."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutiset-seuraa-koskelan-teinisurma-oikeudessa-16-vuotias-poika-kuoli-julmalla-ja-sadistisella-tavalla/8066872
Uhrin vanhemmat vaatii vain 12 000 kumpikin, minusta tuon summan pitäisi olla vähintään 5-kertainen. - Anonyymi
Alaikäinen ja ensikertalainen istuu tuollaisesta max 6 vuotta.
- Anonyymi
Istuvat max neljä vuotta.
- Anonyymi
Älä jauha paskaa, viimeistään neljän vuoden kuluttua nuo ovat vapaalla jalalla. Voivat olla aikaisemminkin koska koevapauteen voi päästä puoli vuotta ennen tuomion loppua. Voivat siis päästä kolmen ja puolen vuoden istumisella.
- Anonyymi
Voivat saada kylmää kyytiä jossain tilanteessa vielä, jos ei vankilassa, niin sen jälkeen
- Anonyymi
Ja kuolleita pitäsi olla alle vuodessa. Mutta nyt joutuu veronmaksajat näitäkin elättämään...
- Anonyymi
Toivottavasti!
- Anonyymi
Kylmää kyytiä keneltä? Netissä on helppo uhota. Noilla on nelisen vuotta aikaa puntteja nostella ja tutustua toisiin väkivaltarikollisiin, rauhassa saavat kadulla kävellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylmää kyytiä keneltä? Netissä on helppo uhota. Noilla on nelisen vuotta aikaa puntteja nostella ja tutustua toisiin väkivaltarikollisiin, rauhassa saavat kadulla kävellä.
Onhan se nähty ettei lihaksista ole useinkaan apua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se nähty ettei lihaksista ole useinkaan apua.
Ei lihaksista haittaakaan ole. Netissä on helppo uhota, 99% uhoajista ei sanoisi mitään vaikka vastaan kävelisivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lihaksista haittaakaan ole. Netissä on helppo uhota, 99% uhoajista ei sanoisi mitään vaikka vastaan kävelisivät.
Meinasitko että kukaan pelkin nyrkein tai yksin menisi tappamaan tai hakkaamaankaan. Yli 99%:lle tapaus ei ole henkilökohtainen, mutta tälläisille voi kostaa kuka tahansa.
- Anonyymi
Yksi saa tuomion taposta, kaksi muuta törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Tuomiot 9 vuotta, 6 vuotta ja 4 vuotta, näistä istuvat kolmasosan.
- Anonyymi
Vanhin pääpukari saa tuomion murhasta, toiseksi vanhin taposta, nuorin törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Katsotaan vaan niin viimeistään hovissä näin tulee käymään.
- Anonyymi
Toivottavasti nämä pojat sekä heidän läheisensä tappavat itsensä vielä tämän vuoden puolella. Rukoilen että he tekisivät tämän.
- Anonyymi
Oo, veikkonen, tuolla lähi naapurissa Valjakkalakin, kolmoissurmaaja heti pyöri lomilla.
- Anonyymi
Pyysi siskonsakin paikalle ja näkivät uhrin olevan erittäin humalassa maassa, pelkäsivät myös poikia, eivätkä silti hälyttäneet apua.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007812256.html
Myös kolmas todistaja näki uhrin voimakkaan humalatilan eikä soittanut apua, tästä pitäisi kaikkien ottaa opiksi. - Anonyymi
Noin pitkään istumista jatkossa vastaan on kai vankilan työsuojeludemarit?
- Anonyymi
Suomessa ei naisia tuomita yleensä ollenkaan jos olleet houkuttelemassa uhria kidutettavaksi ja murhattavaksi tai jopa osallistuneet pahoinpitelyyn. Pitäisi olla kuten USA:ssa, jokainen osallinen tuomitaan murhasta, siinä voi sitten olla eroa saako 40 vuotta vankeutta vai todellisen elinkautisen tai kuolemantuomion.
- Anonyymi
Omaisille maksettavia korvauksia lisättävä huomattavasti, tuo 12 000€ lapsen menettämisestä on naurettava, kun samaan aikaan pedomurhaajallekin maksettu lähes 500 000€ parista vuodesta vankilassa ja on kaiken lisäksi syyllinen murhan lisäksi myös lasten raiskauksiin. Rikoksista syytetyille vain minimi korvaus ellei oikeasti todisteta syyttömäksi.
Murhaajat laitettava vankilassa pakkotyöhön kunnes maksameet korvaukset, ei ne yhteiskunnan maksettaviksi kuulu, alaikäisillä myös vanhemmat vastuuseen kuten nyt on esitetty. Alkaa lasten kasvattaminen kiinnostaa ja koulukiusaaminenkin vähentyä kun vanhemmat itse vastuussa.
Ketjusta on poistettu 138 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1392033- 271918
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231868Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851670Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621468Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381170Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163- 111158
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137