Toivon mukaan teinimurhan tekijät eivät näe päivänvaloa ennen 30v.

Poikien suurin murhe oli ruumiin hävittäminen, eli minkäänlaista katumusta ei havaittavissa. ...
Pilasivat, oman, omaistensa, uhrin omaisten elämän..... Eivät kunnioittaneet elämää...

Ei se riitä,
ensikertalainen istuu tuomiostaan puolet?
Sen jälkeen vanginvuosi on suomessa 8kk.
Eli 10n vuoden tuomiosta pääsee tuomittu vapaaksi 3sa vuodessa.
Sellainen on suomen LAKI

Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...

Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.

Anonyymi kirjoitti:

Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...

Lue lisää

Edes murhasta ei vaadita täyttä näyttöä, tästä on korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä. 100% näyttöä ei siis tarvitse olla.

Anonyymi kirjoitti:

Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.

Lue lisää

Ennen tuomiota ei varmaakaan asiaa saa sanoa muuten kuin epäilyksi. Muuten nousee joku ja syyttää jostain loukkauksesta, siksi huolellisuutta kielenkäyttöön. Muuten saat epäilemättä rangaistuksen siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.

Lue lisää

Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?

Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiä

Anonyymi kirjoitti:

Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?

Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiä

Lue lisää

Ongelma on vain sinulla. On erittäin hyvä asia ettei poliisit päätä syyllisyydestä saati tuomioista vakavammissa asioissa kun silti oikeuslaitoskin tekee vääriä tuomioita. Epäilen että tarvitset terapiaa tai vähintäänkin siedätyshoitoa

Anonyymi kirjoitti:

Epäily EI OLE oikea sana. Kaikki me tiedämme paremmin kuin hyvin, että nuo kolme ongelma nuortaq ovat sen murhan tehneet yksissä tuumin. Koko typerää "epäillään" mantraa ei tarvita jokapäiväisissä puheissa ollenkaan käyttää. Kyllä poliisi tietää, ketä nämä murhaajat ovat, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Sitä vartenhan poliisit ovat, että he selvittävät tekijät ja siksi heitä kuuluisi kutsuttaman tekijöiksi, eikä miksikään epäillyiksi. joka on vaan sellainen koru ja muotisana.
Poliisiparat ovat niin alistetussa asemassa, että heidän pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja selvityksiään ja viedä ne epävarmoina sellaisina oikeuslaitoksen kova palkkaisille tuomareille hyväksyttäväksi. Eihän tuomari epäile, eikä hänen edes tarvitse epäillä poliisin epäileviä ja epävarmoina tuotuja rikos asioita. Sitten meille lukijoille tarjotaan joka päivä tuota samaa soopaa, " häntä epäillään ja poliisi epäilee", vaikka mitään epäilemistä ei voi mitenkään olla, kun kerran tapettu löytyy raatona ja poliisi saa selville tekijät. Kyllä voisimme oikein hyvin ja oikeutetusti käyttää rikosken tehneistä nimitystä tekijät, koska tekijähän ei ole vielä sama kuin syyllinen, jollaiseksi sen vasta tuomarin nuijan kopautus vahvistaa. Tekijä pysyy tekijänä sittenkin, vaikka tuomari ei niin päättäisikään. Kun sua joku lyö turpiin ja potkii päähän, niin ei sitä tarvitse epäillä, eihän?

Aivan liian hellämielisesti ja kätisesti näitä rikollisia kohdellaan, kun ei muka saisi edes tekijäksi kutsua. Ei sellaista rikosta olekkaan, josta poliisi ei pakon sanelemana uskalla jättää pois tuota liturgista mantraa, häntä epäillään. Joka virkkeessä pitää musituttaa lukijoita, että häntä epäillään.
Kun esim.rattijuopon poliisi ottaa kiinni, puhalluttaa ja käyttää vielä verikokeissa, joissa molemmissa todetaan rattijuopumus, niin ei sitä tarvitse toitottaa tuttuun liturgiseen tyyliin, poliisi epäilee, kun mitään epäilemistä ei yksinkertaisesti ole. Eihän meistä kukaan tule koskaan edes tietämään, ketä nämä rikolliset ovat, joten heidän henkilöllisyytensä ei vaarannu tippaakaan siitä, jos heitä edes arvellaan tekijöiksi tai uskotaan tekijöiksi. Poliis parka joutuu aina epäilemään kaikkea, eli hän ei saa edes uskoa omia tutkimuksiaan ilman epäillä termiä

Lue lisää

Epäilty- termi pätee niin kauan kun tuomioistuin sanoo syyllinen.
Henkilö ei ole koskaan syyllinen ennenkuin hänet on tuomittu ko rikoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Epäily on juuri oikea sana, uskomuksiin ei syytteitä voi perustaa ja vasta oikeuslaitos päättää tuomitaanko. Toisinpäin on väärin kun eivät epäile rikosta esim hukkumisissa, vaikka ei ole mitään näyttöä hukkumissyystä, silloin pitäisikin sanoa etteivät usko.

Lue lisää

Sanoppa ihan suoraan, epäiletkö ?, etteikö nuo "kolme itämaan viisasta miesä" 😁 kolme murhaaja nuorukaista olisi tappaneet tuota uhriaan kylmäverisesti, vaikka tapauksen on poliisi jo täydellsiesti selvittänyt. Todella ionista sanoa, että heitä epäillään, kun kukaan teistä eiköä meistä ei epäile ei sitten vähääkään. Ettekö huomaa kyseessä olevan vain muoti-ilmiö, jossa rikollisia pitää paapoa pehmein sanakääntein.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoppa ihan suoraan, epäiletkö ?, etteikö nuo "kolme itämaan viisasta miesä" 😁 kolme murhaaja nuorukaista olisi tappaneet tuota uhriaan kylmäverisesti, vaikka tapauksen on poliisi jo täydellsiesti selvittänyt. Todella ionista sanoa, että heitä epäillään, kun kukaan teistä eiköä meistä ei epäile ei sitten vähääkään. Ettekö huomaa kyseessä olevan vain muoti-ilmiö, jossa rikollisia pitää paapoa pehmein sanakääntein.

Lue lisää

Ei poliisi sitä päätä ovatko syyllisiä, sen tekee oikeuslaitos. Sama käytäntö joka maassa, epäillyt ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan ja todisteiden riittävyydestä päättää oikeuslaitos. Tästäkään jutusta harva täällä keskustelija tietää mitään, voimme uskoa lehtijuttuihin ja esittää omia epäilyksiä, arvailuja, päätelmiä...

Poliisi sanoo siksi "epäiltyä" koska ko.rikos esim. voisi kansan mielestä ja omanikin mielestä olla juuri tuo, mutta se on epäilty teko niin kauan kun se on saanut lainvoiman esim. käräjäoikeudessa.
Kaikki teot ovat epäiltyjä niin kauan kun tuomioita ei ole jaettu muuallakin kuin kansan käräjillä.

Vielä pelkkä käräjöoikeuden päätöskään ei ole faktaa mikäli siitä valitetaan ylempiin oikeusasteisiin. Silloin jo voidaan sanoa että käräjäoikedessa tuomittu.

-eli poliisi ei voi puhua murhasta kun siitä ei ole tuomiota julistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...

Lue lisää

Onko se surullisinta se että näin julmaan tekoon toistaiseksi vielä epäillyt joutunevat muutamaksi vuodeksi nuorisovankilaan ja eivät pääse harrastuksiinsa? Hyvin merkillinen ajatusmalli.
Teko on ollut suunnitelmallinen ja äärimmäisen raaka ja johtanut nuoren ihmisen kuolemaan. Ei pääse hänkään harrastuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Noh.... Oikeassa olet, mutta henkirikoksessa pitää olla 100% varma, 99,95 ei riitä. Siksi käytetään epäillään sanaa....
Kyllä pojillekin koville ottaa kun vankilan portti aukeaa..... Ei pääse yöksi kotiin eikä harrastuksiin lähdetä.... Surullinen case...

Lue lisää

No ihan oikein ja silti liiän lievä

Vieläkö täällä on joku, joka epäilee noiden kolmen ongelmanuoren tehneen tuon kaamean rikosken. ? Älä kuule yhtään epäile, vaan usko. Älä ole epäuskoinen vaan usko. Noita poliisien epäilyksiä ei kenenkään ole tarvis uskoa, vaan lujasti luottaa poliisin epäilyksiin. Saisipa poliisikin uskoa, ettei tarvis tämän typerän lainsäädännön takia aina vaan epäillä. Tämähän onkin vain silmän lumetta. Ei poliisi oikeasti epäile yhtikäs yhtään, mutta meidän lukijoiden kiusaksi ja ärtymykseksi pitää vanhan luutuneen tavan mukaan käyttää tuollaista kapulakieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkö täällä on joku, joka epäilee noiden kolmen ongelmanuoren tehneen tuon kaamean rikosken. ? Älä kuule yhtään epäile, vaan usko. Älä ole epäuskoinen vaan usko. Noita poliisien epäilyksiä ei kenenkään ole tarvis uskoa, vaan lujasti luottaa poliisin epäilyksiin. Saisipa poliisikin uskoa, ettei tarvis tämän typerän lainsäädännön takia aina vaan epäillä. Tämähän onkin vain silmän lumetta. Ei poliisi oikeasti epäile yhtikäs yhtään, mutta meidän lukijoiden kiusaksi ja ärtymykseksi pitää vanhan luutuneen tavan mukaan käyttää tuollaista kapulakieltä.

Lue lisää

Uskon ettet edes ymmärrä epäillä ja uskoa sanojen eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon ettet edes ymmärrä epäillä ja uskoa sanojen eroa.

Kas kun et tällä kertaa epäillyt, vaan uskot. Se on jo hyvä merkki. Kunpa poliisitkin saisivat uskoa ja miksi eivät saisi ? Kun sinä olet silminnäkijänä jossakin rikosasiassa, niin ethän sinä yhtään epäile, vaan uskoakin vahvemmin tiedät. Koska sinä et osaa kertoa epäillä sanan ja uskoa sanojen merkitys, niin pitäähän se sinulle oikein konkreettisesti valaista: Kun joku kertoo sinulle jonkin aivan uskomattoman jutun, niin et usko, vaan epäilet., riippuu tietysti omasta halustasi, tahdotko uskoa vai jäätkö epäilemään. Uskotko Jumalaan ? Et usko ja siksi olet epäilijä. Et myöskään kehtaa tunnustaa, kun luet poliisi uutisia, että epäilet poliisin lailla tämä murhadraamaa ja sen kolmea tekijää. Näin ollen tämä epäillään sana ei merkitse meille kenellekkään yhtään mitään, eli aivan turhaan käytetään mokomaa turhake sanaa joka päiväisessä kielenkäytössä. Minä uskon aina, en koskaan epäile, eikä minun tarvitse. Uskon vahvasti, että Venäjän turvallisuus palvelu Putinin toimeksiannosta yritti myrkyttää Navalmin. Uskon myöskin vahvasti näiden ongelmanuorten tappaneen kylmäverisesti yksissä tuumin tämä poikaparan. Poliisikin uskoo tai ei edes tarvitse uskoa, vaan he tietävät syylliset mietä paremmin.
Kuten monesti aikaisemminkin, suuri osaa täällä on vaan sitä mieltä,e ttä pitää epäillä, koska kysymyksessä on samanlainen muoti-ilmiö kuin mikä muu tahansa, vaikka joulukinkun syönti. Näitä hassunkurisia ilmauksia riittää kielen käytössä. Muotia on myös kertoa joulun jälkeen, kuinka kinkkuja sulatellaan, vaikka syödäänhän sitä paljon muutakin. Uskominen on oikeastaan jatkoa epäilyille, eli uskoo vaikka epäileekin tai on uskovinaan tai epäilevinään, kuten poliisinkin kuuluu olla. Minä en retkahda näihin muotimaailman ilmiöihin, vaan pidän totena sen mitä mediassa kerrotaan ilman turhan päiväisiä epäilyksiä.😁

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun et tällä kertaa epäillyt, vaan uskot. Se on jo hyvä merkki. Kunpa poliisitkin saisivat uskoa ja miksi eivät saisi ? Kun sinä olet silminnäkijänä jossakin rikosasiassa, niin ethän sinä yhtään epäile, vaan uskoakin vahvemmin tiedät. Koska sinä et osaa kertoa epäillä sanan ja uskoa sanojen merkitys, niin pitäähän se sinulle oikein konkreettisesti valaista: Kun joku kertoo sinulle jonkin aivan uskomattoman jutun, niin et usko, vaan epäilet., riippuu tietysti omasta halustasi, tahdotko uskoa vai jäätkö epäilemään. Uskotko Jumalaan ? Et usko ja siksi olet epäilijä. Et myöskään kehtaa tunnustaa, kun luet poliisi uutisia, että epäilet poliisin lailla tämä murhadraamaa ja sen kolmea tekijää. Näin ollen tämä epäillään sana ei merkitse meille kenellekkään yhtään mitään, eli aivan turhaan käytetään mokomaa turhake sanaa joka päiväisessä kielenkäytössä. Minä uskon aina, en koskaan epäile, eikä minun tarvitse. Uskon vahvasti, että Venäjän turvallisuus palvelu Putinin toimeksiannosta yritti myrkyttää Navalmin. Uskon myöskin vahvasti näiden ongelmanuorten tappaneen kylmäverisesti yksissä tuumin tämä poikaparan. Poliisikin uskoo tai ei edes tarvitse uskoa, vaan he tietävät syylliset mietä paremmin.
Kuten monesti aikaisemminkin, suuri osaa täällä on vaan sitä mieltä,e ttä pitää epäillä, koska kysymyksessä on samanlainen muoti-ilmiö kuin mikä muu tahansa, vaikka joulukinkun syönti. Näitä hassunkurisia ilmauksia riittää kielen käytössä. Muotia on myös kertoa joulun jälkeen, kuinka kinkkuja sulatellaan, vaikka syödäänhän sitä paljon muutakin. Uskominen on oikeastaan jatkoa epäilyille, eli uskoo vaikka epäileekin tai on uskovinaan tai epäilevinään, kuten poliisinkin kuuluu olla. Minä en retkahda näihin muotimaailman ilmiöihin, vaan pidän totena sen mitä mediassa kerrotaan ilman turhan päiväisiä epäilyksiä.😁

Lue lisää

Alat tajuta. Minulla ei ole riittävästi tietoa, joten käytin sanaa uskon. Voi olla ettet tiedä sanojen merkitysten eroa tai sitten olet vaan trolli. Haluatko taistella myös koko englannin kielistä maailmaa vastaan suspect-sanan käytöstä?

Ei olekaan muuttunut, mutta tuomitaan harvoin.

On kyllä ne 3 poikaa oikeita hirviö teinejä. Ei tuollaista tehdä vahingossa harkittu murha ja häpeällinen teko pojilta. Ei sääliä minultakaan tekijöille.
Tuomittakoon oikeudessa niin pitkäksi aikaa vankilaan kuin vain mahdollista.

Vanhempien tulisi kasvattaa lapsiaan. Nuita kolmea tappajaa/murhaajaa ei ole kyllä kasvatettu mitenkään. Mutta olen varma että heidän tekonsa jää kalvamaan heidän mieltään.
Hirveä teko kertakaikkiaan.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä ne 3 poikaa oikeita hirviö teinejä. Ei tuollaista tehdä vahingossa harkittu murha ja häpeällinen teko pojilta. Ei sääliä minultakaan tekijöille.
Tuomittakoon oikeudessa niin pitkäksi aikaa vankilaan kuin vain mahdollista.

Vanhempien tulisi kasvattaa lapsiaan. Nuita kolmea tappajaa/murhaajaa ei ole kyllä kasvatettu mitenkään. Mutta olen varma että heidän tekonsa jää kalvamaan heidän mieltään.
Hirveä teko kertakaikkiaan.

Lue lisää

Puhut asiaa, mutta ethän sinäkään minun lisäkseni epäile yhtään, etteikö nuo kolme "itämaan viisasta miestä" olisi olleet tämän murhan takana. Melkoista paapomista, että pitää epäillä. Tuo riettaallinen epäillään sana joutaa roskakoriin, kun sitä pitää joka jumalan asiasaa toitottaa ensimmäisenä

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä ne 3 poikaa oikeita hirviö teinejä. Ei tuollaista tehdä vahingossa harkittu murha ja häpeällinen teko pojilta. Ei sääliä minultakaan tekijöille.
Tuomittakoon oikeudessa niin pitkäksi aikaa vankilaan kuin vain mahdollista.

Vanhempien tulisi kasvattaa lapsiaan. Nuita kolmea tappajaa/murhaajaa ei ole kyllä kasvatettu mitenkään. Mutta olen varma että heidän tekonsa jää kalvamaan heidän mieltään.
Hirveä teko kertakaikkiaan.

Lue lisää

Ei jää kalvamaan psykopaateille ja kieroutuneille.

Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html

Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html

Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin.

Lue lisää

Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleen

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleen

Lue lisää

Epäillä sanaa käytetään ainakin Lounais-Suomen suunnalla arvelun synonyyminä. Samoin Kanta-Hämeessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oikeinkirjoitus: Kuvanneet jo aikaisemmin kuten arvelinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule. Kun käytätä tätä typerää epäillään muotisanaa, niin sillä ymmärretään sitä, ettet halunnut uskoa, etkä pitää todennäköisenä kiristystä.
Jos sinä olisit arvelllut, niin arvelusi olisi osunut oikeaan. Mutta jos epäilit, niin epäilyksesi meni poskelleen

Lue lisää

Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007714311.html

Senkin takia pidettävä vangittuna etteivät pysty tuhoamaan todisteita tai vaikuttamaan todistajiin.

Lue lisää

> Kuvanneet jo aikaisemmin kuten epäilinkin, voineet kiristää silläkin että julkaisevat ellei tule.< Et sinä mitään epäillyt, vaan sinä arvelit tai otaksuit. Käsitätte aivan vinksin vonksin tuon kurjan epäillään sanan, joka tarkoittaa; " en oikein usko!" Kuvitelkaa, poliisi käyttää tuollaista hölmöä "epäillään"termiä, vaikka itse tutkii rikokset ja tietää niistä kaiken. Jos tietää, ei pidä silloin epäillä vaan uskaltaa sanoa; "poliisi tietää, että he murhasivat !"

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa.

> Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa. < Ei siinä ole mitään kummallista. Kummallista on vaan se, kun sinä epäilet, eli et oikein usko, että tarvitsisin terapeutin apua. Minä en tykkää pätkääkään tuollaisista höpösanoista. Samanlaisia höpösanoja, joita en käytä, ovat: ylipäänsä, hehkuttaa, epäillään, pelätään, NOH ja NO, NO, haastavaa, pyörittää yritystä.

Anonyymi kirjoitti:

> Epäilen että sinulla on kummallinen pakkomielle tuohon epäillä sanaan, keskustelepa asiasta terapeutin kanssa. < Ei siinä ole mitään kummallista. Kummallista on vaan se, kun sinä epäilet, eli et oikein usko, että tarvitsisin terapeutin apua. Minä en tykkää pätkääkään tuollaisista höpösanoista. Samanlaisia höpösanoja, joita en käytä, ovat: ylipäänsä, hehkuttaa, epäillään, pelätään, NOH ja NO, NO, haastavaa, pyörittää yritystä.

Lue lisää

Epäilen = uskon, en epäile = en usko. Epäily kuitenkin perustuu jonkinlaiseen tietoon, uskomiseen ei tarvitse tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen = uskon, en epäile = en usko. Epäily kuitenkin perustuu jonkinlaiseen tietoon, uskomiseen ei tarvitse tietoa.

Epäillä sanan kanssa ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa. Sinäkin kuulut siihen joukkoon, jonka rakkaus tätä epäillään muoti klisettä kohtaan on suunnaton. Kun epäilet, et usko ja kun uskot, et epäile. Tätä epäillään koru sanaa käytetään hulvattomasti joka päiväisessä elämässä, eli se kuuluu muotiin.
Muodin orjiahan monesti olemme, eli pitää puhua muodin mukaisesti, eikä muisteta että on olemassa sanankin vapaus, jossa ei ole pakko toistella näitä muoti kliseitä.
Esim. vaikeaa tai hankalaa sanaa ei kukaan juuri uskalla enää käyttää, vaan kaikki pitää olla haasteellista, siis lempisana. jollainen myös epäilys on. Minusta kait on hienompaa uskoa, kuin epäillä. Poliisi ei uskalla uskoa, ei edes arvella, vaan käyttää aina tuota epämääräistä artikkelia, joka on täysin väärä sana. Se olisi korvattavissa uskotaan, arvellaan tai otaksutaan sanalla. <Kuitenkin varmin sana olisi TIEDETÄÄN.
Epäily ei perustu mihinkään tietoon, eikä uskokaan, mutta kliseenä uskotaan olisi parempi tituleeraus rikollisesta mainittaessa.. Samaan hengen vetoon voisivat poliisit ja media sanoa, ettei me oikein uskota, että nuo kolme poikaa murhasivat toverinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Epäillä sanan kanssa ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa. Sinäkin kuulut siihen joukkoon, jonka rakkaus tätä epäillään muoti klisettä kohtaan on suunnaton. Kun epäilet, et usko ja kun uskot, et epäile. Tätä epäillään koru sanaa käytetään hulvattomasti joka päiväisessä elämässä, eli se kuuluu muotiin.
Muodin orjiahan monesti olemme, eli pitää puhua muodin mukaisesti, eikä muisteta että on olemassa sanankin vapaus, jossa ei ole pakko toistella näitä muoti kliseitä.
Esim. vaikeaa tai hankalaa sanaa ei kukaan juuri uskalla enää käyttää, vaan kaikki pitää olla haasteellista, siis lempisana. jollainen myös epäilys on. Minusta kait on hienompaa uskoa, kuin epäillä. Poliisi ei uskalla uskoa, ei edes arvella, vaan käyttää aina tuota epämääräistä artikkelia, joka on täysin väärä sana. Se olisi korvattavissa uskotaan, arvellaan tai otaksutaan sanalla. <Kuitenkin varmin sana olisi TIEDETÄÄN.
Epäily ei perustu mihinkään tietoon, eikä uskokaan, mutta kliseenä uskotaan olisi parempi tituleeraus rikollisesta mainittaessa.. Samaan hengen vetoon voisivat poliisit ja media sanoa, ettei me oikein uskota, että nuo kolme poikaa murhasivat toverinsa.

Lue lisää

Ei tämä ole oikea paikka jankata inhostasi jotain sanaa kohtaan, Kielet ja käännökset -palsta esim on siihen sopivampi, vaikka eniten tarvitse terapeuttia.

Yritä nyt tajuta ettei poiisi ole oikeuslaitos eikä päätä kuka on syyllinen, he tekevät vain selvitykset oikeuslaitosta varten ja oikeuslaitoskin tekee välillä vääriä tuomioita.

Kuka tahasa voi uskoa mihin tahansa ilman mitään todisteita, käytän itsekin sitä sanaa kun ei ole mitään tietoa tueksi, "epäilin" oikein, koska oli perusteita epäillä, mutta ei tietoa.

Yritä keskittyä itse asiaan jos on siitä jotain kerrottavaa eikä jankata yhdestä sanasta, et pysty siihen kuitenkaan vaikuttamaan. Mutta ainahan voi hakata päätään seinään.

Anonyymi kirjoitti:

Epäillä sanan kanssa ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa. Sinäkin kuulut siihen joukkoon, jonka rakkaus tätä epäillään muoti klisettä kohtaan on suunnaton. Kun epäilet, et usko ja kun uskot, et epäile. Tätä epäillään koru sanaa käytetään hulvattomasti joka päiväisessä elämässä, eli se kuuluu muotiin.
Muodin orjiahan monesti olemme, eli pitää puhua muodin mukaisesti, eikä muisteta että on olemassa sanankin vapaus, jossa ei ole pakko toistella näitä muoti kliseitä.
Esim. vaikeaa tai hankalaa sanaa ei kukaan juuri uskalla enää käyttää, vaan kaikki pitää olla haasteellista, siis lempisana. jollainen myös epäilys on. Minusta kait on hienompaa uskoa, kuin epäillä. Poliisi ei uskalla uskoa, ei edes arvella, vaan käyttää aina tuota epämääräistä artikkelia, joka on täysin väärä sana. Se olisi korvattavissa uskotaan, arvellaan tai otaksutaan sanalla. <Kuitenkin varmin sana olisi TIEDETÄÄN.
Epäily ei perustu mihinkään tietoon, eikä uskokaan, mutta kliseenä uskotaan olisi parempi tituleeraus rikollisesta mainittaessa.. Samaan hengen vetoon voisivat poliisit ja media sanoa, ettei me oikein uskota, että nuo kolme poikaa murhasivat toverinsa.

Lue lisää

Haluaisitko poliisien käyttävän enemmänkin valtaansa väärin? Sehän toimii toiseenkin suuntaan, esim joutenlahti julistanut alusta asti että auerska on syytön, vaikka selvästikään ei ole. Jos olisi ollut rehellinen tutkinnanjohtaja alussakin, tuskin nuokaan kaksi hovinarria olisivat vapauttaneet. Vähän kuin Koskelan tapauksessa, tarvittiin kolme luonnevikaista murhaamaan, tuossa tarvittiin kolme luonnevikaista että murhaaja vapautettiin.

Eroperheiden lapset ovat todella heikossa asemassa,kukaan ei oikeasti heistä välitä ainakaan siinä vaiheessa kun uudet kumppanit ovat kuvioissa isällä ja äidillä. Lapsi jää pompoteltavaksi vaikka minne,uusi äidin tai isän kumppani ei kenties voi sietää lasta,. Ajattelevatko lapsen vanhemmat miltä lapsesta tuntuu,lapsi alkaa sitten oireilemaan monilla eri tavoilla. Sitten kun lapsi kasvaa ,katkeruus voi olla jo todella syvällä,ja teot sen mukaisia,ja oma elämä pilalla loppuiäksi.

Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä

Anonyymi kirjoitti:

Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä

Lue lisää

Suomessa oikeuslaitos tosiaankin kohtelee rikoksen tekijöitä "ymmärtäväisesti" kun lukee mitä tuomioita ovat saaneet hirvittävistäkin rikoksista. Meillä pitäisi olla Amerikan meininki tuomioissa,niin kyllä rikolliset muistaisivat elellä "ihmisiksi".
Aivan liian vähillä tuomioilla täällä pääsevät.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tämn löperön oikeuslaitoksen syytä. Eikö ole jo tullut paremmin kuin hyvin toteen näytetyksi, kuinka rikollista pitää paapoa heti alsuta pitäen nimittämällä tätä lempeällä korusanalla epäillyksi. Varsinkin liikenteessä sattuneista vakavista vahingoista kirjoitettan niin ikään löperömäiseen tyyliin " häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" 😆 kun kyseessä oli rattijuoppo, joka ajoi hengilta jalankulkijan suojatiellä

Lue lisää

Voihan se muuttua vaikka törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi tai kuolemantuottamukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se muuttua vaikka törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi tai kuolemantuottamukseksi.

Pois kokonaan tuo "liikenteen vaarantaminen" väärä termi, koska jos liikennettä vain vaarannetaan, siinä ei ole tapahtunut mitään, vaan ainoastaan ollut uhka päällä. Mutta kun on tapahtunut totaalinen vahinko ja onnettomuus, niin sitä ei pidä tituleerata enää väärällä termillä vaarantaminen. Samaa jos minä uhkailisin aseen kanssa ja poliisi ehtisi väliin ennen vaaran aiheuttamista, niin se on sitä vaarantamista, mutta jos minä olisin ehtinyt ampua jonkun hengiltä, niin se ei ole enää vaarantamista .
Nämä tyhmät poliisit ja journalistit eivät osaa käyttää rikoksista oikeita nimityksiä, vaan näitä vaarantamisia. Kait sitten on tosiaan kyse vain siitä, ettei rikollisesta teosta sovi kirjoittaa oikeilla nimityksillä.

Anonyymi kirjoitti:

Pois kokonaan tuo "liikenteen vaarantaminen" väärä termi, koska jos liikennettä vain vaarannetaan, siinä ei ole tapahtunut mitään, vaan ainoastaan ollut uhka päällä. Mutta kun on tapahtunut totaalinen vahinko ja onnettomuus, niin sitä ei pidä tituleerata enää väärällä termillä vaarantaminen. Samaa jos minä uhkailisin aseen kanssa ja poliisi ehtisi väliin ennen vaaran aiheuttamista, niin se on sitä vaarantamista, mutta jos minä olisin ehtinyt ampua jonkun hengiltä, niin se ei ole enää vaarantamista .
Nämä tyhmät poliisit ja journalistit eivät osaa käyttää rikoksista oikeita nimityksiä, vaan näitä vaarantamisia. Kait sitten on tosiaan kyse vain siitä, ettei rikollisesta teosta sovi kirjoittaa oikeilla nimityksillä.

Lue lisää

Joo, minustakin saa vapaasti ajaa ylinopeutta kunhan ei vaaranna liikennettä, pelkkää rahastusta sakottaminen nopeuden perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa oikeuslaitos tosiaankin kohtelee rikoksen tekijöitä "ymmärtäväisesti" kun lukee mitä tuomioita ovat saaneet hirvittävistäkin rikoksista. Meillä pitäisi olla Amerikan meininki tuomioissa,niin kyllä rikolliset muistaisivat elellä "ihmisiksi".
Aivan liian vähillä tuomioilla täällä pääsevät.

Lue lisää

Puhut asiaa, kyllä tämä lause pitää paikkansa: "Suomi on rikollisten luvattu maa!"
Se rikollisten paapominen alkaa heti uutiskerronnasta, jossa muodin mukaan heit päällimäisenä on sanoa, häntä epäillään ja poliisi epöilee. MIksi jumaliste pitää tuollaista sanamuotoa käyttää, kun poliisi ei oikeasti epäile, vaan on kaikista tärkein lenkki rikosprosessissa, eli poliisi tekee sen likaisen työn tuoden hopeavadilla oikeuslaitoksen herroille kaiken tiedon ja näillä isopalkkaisilla herroilla ei ole muuta tehtävää kuin antaa mahdollisimman lievä tuomio.

Onhan tuo naurettavaa kun ei mitään vammojakaan tullut.

Noista pojista yksi jos oikeasti yritti estää eikä osallistunut tappavien vammojen tekoon, niin ansaitsisi lievemmän tuomion, mutta toisaalta ei soittanut myöskään hätänumeroon. Olisiko lähtenyt pois kun oli vielä elossa, eikä tiennyt että aikovat tappaa.

Jos kertoi vanhemmilleen niin auttoi myös rikoksen selvittämisessä, mutta varmaankin sai tietää kuolleen viimeistään seuraavana päivänä kun kaksi kävi katsomassa ruumista. Olisivat todennäköisesti jääneet kiinni joka tapauksessa kun ovat jääneet valvontakameran kuviin ja oli silminnäkijäkin. Liian pienet tuomiot tulee kaikille, ei taida viharikoskaan lisätä tuomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo naurettavaa kun ei mitään vammojakaan tullut.

Noista pojista yksi jos oikeasti yritti estää eikä osallistunut tappavien vammojen tekoon, niin ansaitsisi lievemmän tuomion, mutta toisaalta ei soittanut myöskään hätänumeroon. Olisiko lähtenyt pois kun oli vielä elossa, eikä tiennyt että aikovat tappaa.

Jos kertoi vanhemmilleen niin auttoi myös rikoksen selvittämisessä, mutta varmaankin sai tietää kuolleen viimeistään seuraavana päivänä kun kaksi kävi katsomassa ruumista. Olisivat todennäköisesti jääneet kiinni joka tapauksessa kun ovat jääneet valvontakameran kuviin ja oli silminnäkijäkin. Liian pienet tuomiot tulee kaikille, ei taida viharikoskaan lisätä tuomiota.

Lue lisää

Olivatkin lehden mukaan lähteneet yhtä aikaa. Seuraavanakaan päiivänä kukaan ei katunt sen vertaa että olisivat ilmoittaneet edes nimettöm'nä. Toivottavasti saa selville kuinka montaa kertaa katselleet videoita.

Toisessa uutisessa kerrotaan ettei olisi ollut seksuualista väkivaltaa, mutta onhan riisuminen ja kuvaaminenkin sellaista, eikä kaikesta jää jälkiä tai vammoja. Sinänsä hyvä jos eivät olisikaan tehneet fyysistä seksuaalista väkivaltaa, mutta eipä se paljon lohduta kun muuten tehneet niin paljon että kuollut.

Tuntuu aivan uskomattomalle miten muka kuvitelleet ettei kuolisi, en usko siihen ollenkaan, pelkästään kipu täytynyt olla valtava kun vammoja joka puolella. Täysin tahalliselta vaikuttaa kun ilmeisesti naureskelleet paluumatkallakin, käyneet katsomassa eiväkä ole poistaneet videoita vaan halunneet katsella vielä jälkeenpäin. Suunnitelleet myös tekoa viiesteissä keskenään.

"Minimirangaistus taposta on kahdeksan vuotta vankeutta, mutta nuorena henkilön kohdalla rangaistusta on lain mukaan alennettava vähintään neljäsosa."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007747380.html

Tuossakin tekijänä 16-vuotias ja vähennettiin vain 1/4, toivottavasti näiden kohdalla toimitaan samoin ja tuomio ilman muuta murhasta. Istuvat silloin 9 vuotta, ei yhtään liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minimirangaistus taposta on kahdeksan vuotta vankeutta, mutta nuorena henkilön kohdalla rangaistusta on lain mukaan alennettava vähintään neljäsosa."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007747380.html

Tuossakin tekijänä 16-vuotias ja vähennettiin vain 1/4, toivottavasti näiden kohdalla toimitaan samoin ja tuomio ilman muuta murhasta. Istuvat silloin 9 vuotta, ei yhtään liikaa.

Lue lisää

Valitettavasti päälle tulle ensikertalaisalennus, järjetöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisessa uutisessa kerrotaan ettei olisi ollut seksuualista väkivaltaa, mutta onhan riisuminen ja kuvaaminenkin sellaista, eikä kaikesta jää jälkiä tai vammoja. Sinänsä hyvä jos eivät olisikaan tehneet fyysistä seksuaalista väkivaltaa, mutta eipä se paljon lohduta kun muuten tehneet niin paljon että kuollut.

Tuntuu aivan uskomattomalle miten muka kuvitelleet ettei kuolisi, en usko siihen ollenkaan, pelkästään kipu täytynyt olla valtava kun vammoja joka puolella. Täysin tahalliselta vaikuttaa kun ilmeisesti naureskelleet paluumatkallakin, käyneet katsomassa eiväkä ole poistaneet videoita vaan halunneet katsella vielä jälkeenpäin. Suunnitelleet myös tekoa viiesteissä keskenään.

Lue lisää

Ei voi todeta muuta, kun täysin sekopäitä murhaajia. Ei mitään armoa tai ymmärrystä tollasille hulluille.

> Poliisin saamien tietojen mukaan murhasta epäiltyjä poikia epäillään samaan uhriin kohdistuneista aiemmista väkivaltateoista. Poliisi on kirjannut kolme pahoinpitelyilmoitusta.
Todella ärsyttävää vieläkin epäillä ja miten hullunkurisesti kirjoitettu>>>> murhasta epäiltyjä poikia epäillään 😆 Kuinka monta kertaa pitää vielä jankata, ettei noita murhaajia tarvitse minkään verukkeen nojalla epäillyiksi nimittää. Todella NAIVI ja LAPSELLINEN korusana. On 1000 %.n varmaa, että nuo kolme tötteröä ovat tappaneet tuon poikaparan. Tuollaiset roistot eivät ansaitse sitä, että heitä paapotaan tuolla kuluneella epäillään muotisanalla

Anonyymi kirjoitti:

> Poliisin saamien tietojen mukaan murhasta epäiltyjä poikia epäillään samaan uhriin kohdistuneista aiemmista väkivaltateoista. Poliisi on kirjannut kolme pahoinpitelyilmoitusta.
Todella ärsyttävää vieläkin epäillä ja miten hullunkurisesti kirjoitettu>>>> murhasta epäiltyjä poikia epäillään 😆 Kuinka monta kertaa pitää vielä jankata, ettei noita murhaajia tarvitse minkään verukkeen nojalla epäillyiksi nimittää. Todella NAIVI ja LAPSELLINEN korusana. On 1000 %.n varmaa, että nuo kolme tötteröä ovat tappaneet tuon poikaparan. Tuollaiset roistot eivät ansaitse sitä, että heitä paapotaan tuolla kuluneella epäillään muotisanalla

Lue lisää

Siitenhän voit olla tyytyväinen että juuri he ovat epäiltynä eikä joku syytön, tuomion jälkeen ovat sitten virallisesti syyllisiä.

Eikö olisi jo aika viedä pojat lusimaan, kuulusteluja on tehty riittävästi.... Vanhojen linnakundien sekaan vaan, ei minnekään nuoriso osastolle...
Täytyy mennä 'morottaa'....

Laitoksen osuutta pitäisi selvittää paremmin . Mutta missä on uhrin äiti .? Puhutaan vain isästä mutta kai äitikin on olemassa ?

Jos kostaneet rikosilmoituksen, niin kuinkahan tuo pahin tuollakin toisia hakannut kostaa sille joka kertoi teosta äidilleen, minkä ansiosta jäivät heti kiinni. Ainakin se pitäisi pitää vankilassa tai jossain laitoksessa muita pitempään tai pelkästään tuo kertonut laskea vapaaksi 4 vuoden kuluttua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kostaneet rikosilmoituksen, niin kuinkahan tuo pahin tuollakin toisia hakannut kostaa sille joka kertoi teosta äidilleen, minkä ansiosta jäivät heti kiinni. Ainakin se pitäisi pitää vankilassa tai jossain laitoksessa muita pitempään tai pelkästään tuo kertonut laskea vapaaksi 4 vuoden kuluttua.

Lue lisää

Tiedä vaikka olisi jäänyt selvittämättä ilman tunnustamista. Kamerakuva todennäköisesti liian kaukaa ja epäselvää tunnistamiseen ja olisivat voineet hävittää muistikortit jos olisivat pelänneet jäävänsä kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedä vaikka olisi jäänyt selvittämättä ilman tunnustamista. Kamerakuva todennäköisesti liian kaukaa ja epäselvää tunnistamiseen ja olisivat voineet hävittää muistikortit jos olisivat pelänneet jäävänsä kiinni.

Lue lisää

Jospa se yksi poika lähtikin välillä pois koska ei halunnut jatkaa pahoinpitelyä, tuli sitten kastomaan uhria ja halusi keskeyttää muidenkin pahoinpitelyn, ei uskaltanut kuitenkaan soittaa apua. Ilmeisesti tehnyt kuitenkin vakavaa väkivaltaa jokainen, eiköhän ole jo selvinnyt kaikkien osuus. Huomenna kai alkaa oikeudenkäynti.

Opettajat ja rehtoritkin pitäisi laittaa koulunpenkille tai vaikka vankilaan. Eivät tehneet mitään estääkseen kiusaamista ja nyt vetoavat perusteettomasti yksityisyydensuojaan. Häpeilemätöntä vastuunpakoilua ja välinpitämättömyyttä.

Korjataan sen verran, ettei sellaista lakia ole, joka velvoittaisi ehdottomastai poliisin tai median käyttävän rikosjutuissaan rikollisesta nimitystä "häntä epäillään" ja "poliisi epäilee". Missä siis kulkee sananvapauden raja, eli kuuluuko tämä inhokki sana "epäillään" sananvapauden ulkopuolelle, jota inhokki sanaa ei saa olla käyttämättä. Jokapäiväisessä elämässä on niin turruttavaa,kun tuota EPÄILLÄ sanaa hoetaan joka paikassa. Onhan sitä muitakin synonyymeja olemassa,kuten uskotaan, arvellaan, otaksutaan. Mutta niin se vaan on että monet inhokki sanat, kuten HEHKUTETAAN, PYÖRITETÄÄN , HAASTAVAA ja rikosuutisissa aina pyörivä EPÄILLÄÄN korusana , niitä käytetään tolkuttomasti, vaikka ei olisi mitään ehdotonta velvollisuutta. Muoti on sellainen oruuttava tahtotila, jota on näköjään pakko seurata ja elää sen mukaan, muuten joutuu kiusatuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Korjataan sen verran, ettei sellaista lakia ole, joka velvoittaisi ehdottomastai poliisin tai median käyttävän rikosjutuissaan rikollisesta nimitystä "häntä epäillään" ja "poliisi epäilee". Missä siis kulkee sananvapauden raja, eli kuuluuko tämä inhokki sana "epäillään" sananvapauden ulkopuolelle, jota inhokki sanaa ei saa olla käyttämättä. Jokapäiväisessä elämässä on niin turruttavaa,kun tuota EPÄILLÄ sanaa hoetaan joka paikassa. Onhan sitä muitakin synonyymeja olemassa,kuten uskotaan, arvellaan, otaksutaan. Mutta niin se vaan on että monet inhokki sanat, kuten HEHKUTETAAN, PYÖRITETÄÄN , HAASTAVAA ja rikosuutisissa aina pyörivä EPÄILLÄÄN korusana , niitä käytetään tolkuttomasti, vaikka ei olisi mitään ehdotonta velvollisuutta. Muoti on sellainen oruuttava tahtotila, jota on näköjään pakko seurata ja elää sen mukaan, muuten joutuu kiusatuksi.

Lue lisää

Epäilen että olet ainoita joita tuo sana inhottaa, terapia voi auttaa. Oleko ollut useinkin epäiltynä?

Eihän Suomessa rangaista ketään, eristetään vaan rikoksentekijät yhteiskunnasta täysihoitoon ja tälläiset erittäin vaaralliset pitää eristää mahdollisimman pitkäksi aikaa. Samalla voi tietysti kokeilla antaa hoitoja, mutta tuskinpoa auttaa. Useimmat murhaajat rauhoittuu vasta yli 40v, jotkut ei koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Suomessa rangaista ketään, eristetään vaan rikoksentekijät yhteiskunnasta täysihoitoon ja tälläiset erittäin vaaralliset pitää eristää mahdollisimman pitkäksi aikaa. Samalla voi tietysti kokeilla antaa hoitoja, mutta tuskinpoa auttaa. Useimmat murhaajat rauhoittuu vasta yli 40v, jotkut ei koskaan.

Lue lisää

Murhasta vankilaan kuuluvat. Turha sadistimurhaajia on paapoa.

Nyt nähdään mitä kärjäoikeus päättää. Toivottavasti kunnon tuomiot. Muuten antaa huonon viestin nuorille, että voi tehdä mitä vaan, eikä joudu vastuuseen.

Miten sitä noin huonosti kirjoitetaan ? Vai ei mitään tuomioita, kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää. Sehän olisi pitänyt jo aiemmin ohjata hoitoon, eikä sitten kun paskat on jo housuissa, eli silloin se on jo auttamattomasti myöhäistä. Jos minä olisin laiki niin linnaan loppuiäkseen vedellä ja leivällä ja ruoskintaa joka päivä.

Aikuistenkin rangaistuksia kovennettiin väkivaltarikoksissa, miksei siis nuortenkin joilla ne ovat lisääntyneet.

Jo nyt on kuultu, että murhaajia tullaan ymmärtämään kaikin tavoin, eli tuomiot jäävät loppuin lopuksi sinne 3 vuoden hujakoille. Ja yhä vielä jankataan sitä ärsyttävää liturgiaa, et heitä epäillään murhasta. Kun YLE- esitti hakaniemen torilla haastattelua asiaa tutkinutta poliisia, niin koko ajan sekä haastattelija että haastateltu toistivat vaan sitä ikivanhaa litaniaa, häntä epäillään, epäillään ja heitä epäillään, epäillään epäillään. Alkoi tosissaan pistää vihaksi moinen haastattelu ja se uskomaton typeryys ja pelkuruus, ettei näitä kelmejä uskalleta nimittää edes tekijöiksi. Onko enää mitään rotia tämmöisellä hyysäämis kerronnalla. Oikeasti tässä ei tarvita mitään tuomarin päätöstä, vaan suoraa päätä linnan muurien sisälle elämään vedellä ja leivällä. On mennyt siis aivan mahdottomiin tämä rikollisten paapominen ja hyssyttely. Media on niin rähmällään, ettei uskalla sanoa rikollisista muuta, kuin vaan toistella sitä samaa typerää mantraa; "heitä epäillään!"

Anonyymi kirjoitti:

Jo nyt on kuultu, että murhaajia tullaan ymmärtämään kaikin tavoin, eli tuomiot jäävät loppuin lopuksi sinne 3 vuoden hujakoille. Ja yhä vielä jankataan sitä ärsyttävää liturgiaa, et heitä epäillään murhasta. Kun YLE- esitti hakaniemen torilla haastattelua asiaa tutkinutta poliisia, niin koko ajan sekä haastattelija että haastateltu toistivat vaan sitä ikivanhaa litaniaa, häntä epäillään, epäillään ja heitä epäillään, epäillään epäillään. Alkoi tosissaan pistää vihaksi moinen haastattelu ja se uskomaton typeryys ja pelkuruus, ettei näitä kelmejä uskalleta nimittää edes tekijöiksi. Onko enää mitään rotia tämmöisellä hyysäämis kerronnalla. Oikeasti tässä ei tarvita mitään tuomarin päätöstä, vaan suoraa päätä linnan muurien sisälle elämään vedellä ja leivällä. On mennyt siis aivan mahdottomiin tämä rikollisten paapominen ja hyssyttely. Media on niin rähmällään, ettei uskalla sanoa rikollisista muuta, kuin vaan toistella sitä samaa typerää mantraa; "heitä epäillään!"

Lue lisää

Epäilen että saatat ryhtyä väkivaltaiseksi epäillä sanaa käyttäviä kohtaan, epäilen että sinut on laitettava vankilaan rikoksen valmistelusta ilman oikeudenkäyntiä. Epäilen että tuosta sanasta on nyt jauhettu ihan tarpeeksi, ei se tähän rikokseen liity mitenkään.

Voit olla varma ettei tule 15 vuotta vankeutta, hyvä jos tulee edes 12 vuotta vaikka tuossa on muitakin rikoksia kuin murha. Neljän vuoden kuluttua nuo sadistiset murhaajat ovat vapaina.

Anonyymi kirjoitti:

Voit olla varma ettei tule 15 vuotta vankeutta, hyvä jos tulee edes 12 vuotta vaikka tuossa on muitakin rikoksia kuin murha. Neljän vuoden kuluttua nuo sadistiset murhaajat ovat vapaina.

Lue lisää

Professorit oli kuitenkin sitä mieltä että nuo aikaisemmat pahoinpitelyt täytyy huomioida.

Anonyymi kirjoitti:

Aikuistenkin rangaistuksia kovennettiin väkivaltarikoksissa, miksei siis nuortenkin joilla ne ovat lisääntyneet.

Ohisalon mielestä pitää ymmärtää ja hoivata.

Julkista tietoa, minfo, ylilauta...

Istuvat max neljä vuotta.

Älä jauha paskaa, viimeistään neljän vuoden kuluttua nuo ovat vapaalla jalalla. Voivat olla aikaisemminkin koska koevapauteen voi päästä puoli vuotta ennen tuomion loppua. Voivat siis päästä kolmen ja puolen vuoden istumisella.

Ja kuolleita pitäsi olla alle vuodessa. Mutta nyt joutuu veronmaksajat näitäkin elättämään...

Toivottavasti!

Kylmää kyytiä keneltä? Netissä on helppo uhota. Noilla on nelisen vuotta aikaa puntteja nostella ja tutustua toisiin väkivaltarikollisiin, rauhassa saavat kadulla kävellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kylmää kyytiä keneltä? Netissä on helppo uhota. Noilla on nelisen vuotta aikaa puntteja nostella ja tutustua toisiin väkivaltarikollisiin, rauhassa saavat kadulla kävellä.

Lue lisää

Onhan se nähty ettei lihaksista ole useinkaan apua.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se nähty ettei lihaksista ole useinkaan apua.

Ei lihaksista haittaakaan ole. Netissä on helppo uhota, 99% uhoajista ei sanoisi mitään vaikka vastaan kävelisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lihaksista haittaakaan ole. Netissä on helppo uhota, 99% uhoajista ei sanoisi mitään vaikka vastaan kävelisivät.

Meinasitko että kukaan pelkin nyrkein tai yksin menisi tappamaan tai hakkaamaankaan. Yli 99%:lle tapaus ei ole henkilökohtainen, mutta tälläisille voi kostaa kuka tahansa.

Vanhin pääpukari saa tuomion murhasta, toiseksi vanhin taposta, nuorin törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Katsotaan vaan niin viimeistään hovissä näin tulee käymään.