Ellen Whiteä sensuroidaan ihan kunnolla

Ja lutterilaiset hengittää martin kautta. Näinhän se on. Ja sinä voit hengittää jaa itsehän tiedät, mutta kuitenkin Iisebelin kautta.

"Adventtikirkon teologien kanssa jäät Raamatun tuntemuksessa toiseksi. Siitä olen varma."

Sen tiedän, että adventistiteologit ovat huijareita ja ihmisten harhaanjohtajia sekä valehtelijoita. Siitä on vankkaakin vankempaa todistetta olemassa ihan oikeassa elämässä.
Turha siis kaunistella asioita.
Toisekseen Raamattu ei ole mikään totuuden mittari ollut koskaan, eikä sitä tule koskaan olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Adventtikirkon teologien kanssa jäät Raamatun tuntemuksessa toiseksi. Siitä olen varma."

Sen tiedän, että adventistiteologit ovat huijareita ja ihmisten harhaanjohtajia sekä valehtelijoita. Siitä on vankkaakin vankempaa todistetta olemassa ihan oikeassa elämässä.
Turha siis kaunistella asioita.
Toisekseen Raamattu ei ole mikään totuuden mittari ollut koskaan, eikä sitä tule koskaan olemaan.

Lue lisää

Valehtelivat myös sivustollaan siitä, että Ellen White nettikirja sivustoille pääsyä olisi maiden hallitusten ja teknologiayritysten toimesta rajoitettu tai estetty.
Se on harhaisen umpisurkean ja valheessa elävän lahkon pyrkimys saada omat jäsenet uskomaan lahkon hallinnon valheisiin. Ketään ulkopuolista ei koko Ellen White kiinnosta, koska kävijämäärä Ellen White kirjasivustolla kiistatta osoittaa sen. Ei edes se oma porukka viitsi aktiivisesti käydä ko. sivustolla. Aika harva lahkon omista jäsenistäkään viitsii siis käydä lukemassa Whiten kirjallisuutta, koska he eivät pidä Ellen Whitea profetian henkenä tai minään muunakaan jumalan äänitorvena.

Kansainvälinen adventtikirkko on nimittäin huomannut sen, että heidän lahkonsa rivit ovat alkaneet koronan vuoksi rakoilemaan, koska ne kaikki rukoukset, joita on esitetty koronaan sairastuneiden lahkon jäsenten puolesta ovatkin osoittautuneet hyödyttömiksi, koska jumalat ovat kaikki ihmisten keksimiä taruolentoja ja siksi epäjumalia.

Anonyymi kirjoitti:

"Adventtikirkon teologien kanssa jäät Raamatun tuntemuksessa toiseksi. Siitä olen varma."

Sen tiedän, että adventistiteologit ovat huijareita ja ihmisten harhaanjohtajia sekä valehtelijoita. Siitä on vankkaakin vankempaa todistetta olemassa ihan oikeassa elämässä.
Turha siis kaunistella asioita.
Toisekseen Raamattu ei ole mikään totuuden mittari ollut koskaan, eikä sitä tule koskaan olemaan.

Lue lisää

Jaa, että niinkö. Vai niin.

"Adventisti" teologit -jotka kansainvälisen kirkon teologiaa ovat kirjoittaneet ovat Raamatun tutkimuksen huipulla makrotasolla globaalisti.
- He va så.

Ovat erinomaisen hyvää Raamatun tutkimusta, hengellistä ja tiedollista sekä vastuullista teologiaa kirjoittaneet. Aamen. - Tästä annan itse jag minä henkilökohtaisesti omassa persoonassani tällaisen 10 pistettä erinomaisen arvosteluni.

Ihmisinä itse kukin on mitä itse kukin on, -eivät kaikki osaa edes plättyä paistaa, ja kun jos on kyse teologeista eli teologisen tiedekunnan maisteri- tohtori-tutkintojen suorittajista, niin nämä ovat Adventtikirkossa olleet uskossa pyhittyneitä, ja siksi ovat olleet teologiassa hyviä.

Ihmisinä ihmisten ryhmissä tulee aina monenlaista ristiriitaa, väärinymmärrystä, ja inhimillisiä rajoitteita, -hengellinen maailma ihmisten ryhmissä on paljon hankalampaa kuin esim. työskentely työelämässä valmiiksi koulutettujen ihmisten kesken.

Hengellisessä elämässä yksilöiden ja ryhmien ulkorajapinnoilla ovat niin monenlaiset erilaiset vaikuttimet, ja yksilölliset kaikki mahdolliset asiat. Sidosryhmiä ryhmillä lukuisia-.

Raamatussa on annettu kaikki se tieto miksi ja minkä varassa usko ja hengellinen elämä -on ihmiskunnalle annettu.

1. Jeesus Kristus on se ydin ja keskushenkilö.
2. Usko Jeesukseen Kristukseen ja synnin karttaminen.
- Ei tämän kummempaa (1-2) ole ja tarvita.

Raamatun tutkimus on tieteen oma laji, jossa sitten Raamatun tutkimusta teologit tutkivat ja kirjoittavat. Adventtikirkossa on aina erinomainen Raamatun tutkimus ollut, ja tieto lisääntynyt lisääntymistään asiantuntemuksen, ja uskon myötä, parin vuosisadan aikana.

Olevaisille yksilöille kuitenkin on tärkeä se hengellinen elämä, -missä itsensä viihdyttävät ja Jumalansa Jeesuksen kanssa ja parissa elämäänsä viettävät. Yksilöiden tarpeisiin sitten kuuluu yksilöllisesti että olisivat tyytyväisyydessä tyytyväisiä. Rajoitetusti tyytyväisiä aina on, joilla on ristiriitoja, ja toiveita, tarpeita, vaatimuksia täyttymättä.

Jokainen ryhmä -seurakunta on aina demografisesti erilainen, ja sopii ja soveltuu itse kullekin eri tavoin tyytyväisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelivat myös sivustollaan siitä, että Ellen White nettikirja sivustoille pääsyä olisi maiden hallitusten ja teknologiayritysten toimesta rajoitettu tai estetty.
Se on harhaisen umpisurkean ja valheessa elävän lahkon pyrkimys saada omat jäsenet uskomaan lahkon hallinnon valheisiin. Ketään ulkopuolista ei koko Ellen White kiinnosta, koska kävijämäärä Ellen White kirjasivustolla kiistatta osoittaa sen. Ei edes se oma porukka viitsi aktiivisesti käydä ko. sivustolla. Aika harva lahkon omista jäsenistäkään viitsii siis käydä lukemassa Whiten kirjallisuutta, koska he eivät pidä Ellen Whitea profetian henkenä tai minään muunakaan jumalan äänitorvena.

Kansainvälinen adventtikirkko on nimittäin huomannut sen, että heidän lahkonsa rivit ovat alkaneet koronan vuoksi rakoilemaan, koska ne kaikki rukoukset, joita on esitetty koronaan sairastuneiden lahkon jäsenten puolesta ovatkin osoittautuneet hyödyttömiksi, koska jumalat ovat kaikki ihmisten keksimiä taruolentoja ja siksi epäjumalia.

Lue lisää

Whitella on historiassa oma palvelu ollut, -ja hänen mittava hengellinen kirjoitusmäärä on säilytetty.

Olen itse lukenut kaikki White kirjat mitä on suomennettu alkaen 1940 luvulta.

Aika on ollut erilainen, evankeliumin välineet erilaiset, -Whitea pitää siksi lukea soveltaen em. huomioiden ja myös kieli on sekä alkuperäiskielen että suomenkielen osalta muuttunut.

White ei kirjoittanut sanaakaan mitään epäpyhää. Hän teki erinomaisen suuren työn evankeliumin työssä monilla lahjoillaan. Hän oli ihmisten hoitamisenkin uranuurtaja luontaishoidoilla ennen lääketieteen aikakautta. Hän osasi valottaa Raamatun vaikeita kohtia ymmärrettäviksi. Hän osasi opettaa pyhyyden ja synnin välisen eron.

Aivan erinomainen ihminen ollut Jumalan -Jeesuksen- lähimmäisten palvelussa.

White ei ole sellaisessa asemassa johon jokainen olisi velvollinen.
White korotti Jeesuksen Kristuksen, eikä omaa kunniaa ottanut.

Raamattu antaa ohjeen tulkintaan; 1 Tess 5:19-23.

Huomioida täytyy hengellisen kirjailijan oma persoonallinen ilmaisu, tilannekohtaiset ko. ilmaisut, -Jumalan antamasta profetiasta. Kaikki mitä White kirjoitti ei siis suinkaan ollut profetian sanaa. Hän oli erinomainen Raamatun opettaja, ja käytti ihmisen kieltä.
Kaikki Jumalan antama profetia ns. on aina itse kunkin sanan vastaanottajan omin sanoin kertomaa että rahvas ymmärtäisi.

Adventismin keskiössä ei ole Jeesuksen ja Jumalan todellinen tunteminen ja vilpitön halu oppia ymmärtämään Jumalaa ja hänen rakkauttaan vaan kaikenlaisten totuuksien oppiminen ja ymmärtäminen. Se, onko opituilla totuuksilla todellista merkitystä Jumalan silmissä on adventtikirkossa toisarvoista. Jumalan rakkautta himmennetään tietoisesti monilla opeilla. On tärkeämpää keskittyä oleman hyvä adventisti kuin hyvä kristitty. Jeesuksen rakkauden teot jäävät oman yrittämisen jalkoihin. Ja adventistiparka ei voi edes itse ymmärtää omaa tilannettaan kun hänet on niin tehokkaasti opetettu omiin oppeihinsa. Etkä näköjään Jari sinäkään.

Seuravat asiat adventismissa himmentävät Jumalan kunniaa, suuruutta ja rakkautta:

- Ellen Whiten nostaminen korkealle jalustalle ja jopa epäjumalaksi saakka. White nostetaan Raamatun yläpuolelle antamalla hänen kirjoituksilleen profeetallinen auktoriteetti ja pitämällä hänen tekstejään raamatuntutkisteluissa ja kirkon tiedotusvälineissä esillä.

- Pyhän hengen opetuksen lukkoon lyödyt kannat jo 1900-luvun alusta saakka eivät anna Pyhälle hengelle mahdollisuutta puhua yksilöille heidän omaan elämäntilanteeseensa sopivimmilla tavoilla.

- Ellen Whiten opetus siitä, että omaa luonnettaan on itse muutettava Kristuksen kaltaiseksi, jotta voi pelastua. Näin on ensin suoritettava itse omia tekoja palastuksen eteen ja vasta sitten Jumalan armo riittää pelastamaan. Vaikka Raamatun perusteella pelastus on lahja. Ne teot, joita Jeesus painottaa, eivät koskaan kohdistu itseen vaan aina toisten auttamiseen ja rakastamiseen.

- Whiten vahvistama oppi tutkivasta tuomiosta, jonka perusteella adventisti ei voi koskaan tietää milloin taivaan pyhäkön tutkivassa tuomiossa tullaan oman nimen kohdalle ja milloin adventisti on täten pelastettu.

Mm.  näistä syistä johtuen tutkimuksen mukaan alle 70% adventisteista ympäri maailman on pelastusvarmuus!!! Lähde: “Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27.

Miten ihmeessä näin suuri luku? No koska White on kirjoittanut, että " Ne, jotka ottavat vastaan Vapahtajan, kuinka ikinä vilpitön heidän kääntymyksensä onkaan ollut, ei koskaan pitäisi sanoa tai tuntea olevansa pelastettu" (Christ's Object Lessons, s 155) ja tämä asenne huokuu Whiten opetuksista läpi kaikkialla. Raamattu kuitenkin sanoo, että pelastukseen ei tarvita omia tekoja eikä suorittamista vaan pelastus on lahja ja jokainen, joka uskoo ja kastetaan on pelastettu. Luonnettaan ei kukaan omin voimin pysty muuttamaan, sen tekee pelkästään Jumala ja hänen rakkautensa. Raamatun mukaan me muutumme Jumalan kuvan mukaisiksi katselemalla hänen kirkkauttaan. Paavalin mukaan muutumme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla hänen ristinkuolemaansa.

- adventisti ei voi ymmärtää Jumalan armoa. Adventisti ajattelee, että mitä parempi adventisti olen, sitä parempi uskova olen. Mitä tiukemmin noudatan ruokavaliota ja alkoholittomuutta, pukeudun siististi, olen pitämättä koruja ja käyttämättä meikkejä, jne jne, ym suorittamista, sitä enemmän olen Jumalalle mieleen. Tosiasiassa ihminen ei voi saada omilla teoillaan Jumalaa rakastamaan itseään yhtään enempää. Ihmisen teot ovat jo lähtökohtisestikin vajavaisia ja syntisen ihmisen huonoja tekoja jos niitä verrataan Jumalan hyvyyteen ja Jumalan tekoihin. Jos ihmisen kaikki hyvät teot ovat yhteensä kooltaan kuin herne, on Jumalan yksittäinenkin hyvä teko auringon kokoinen. Jeesus sanookin, että vain yksi on hyvä.

Kuten huomaamme, adventistinen pelastusfilosofia poikkeaa olennaisesti Raamatun pelastuksen opeista. Adventistien pitäisi keskittyä tekemään Jeesuksen opetuksen mukaisia hyviä tekoja sen sijaan, että he opiskelevat olemaan parempia toistensa ja Jumalan silmissä. Pitäisi etsiä Jumalan valtakuntaa, ja sitten keskittyä enemmän muihin kuin itseensä.

Vasta kun oppii tuntemaan Jumalan ja hänen todellisen rakkautensa, jota muuten kolminaisuus-oppikin pahasti himmentää, voi uudestisyntyä aidosti. Whitehän ei uskonut kolminaisuus-oppiin. Se, että on kolmannen polven adventisti ja osaa kaikki adventtikirkon opit ulkoa ei tee kenestäkään vielä uudestisyntynyttä. Se, että seuraa kavereitansa kasteelle, kun muutkin menevät, ymmärtämättä Jumalan rakkautta, ei ole sama kuin uudestisyntyminen. Se, että uskoo jonkun vakuutteluja siitä että, olet pelastettu kun osaat kastekortin lauseiden asiat ulkoa ei tee sinusta uudestisyntynyttä. Se, että on hyvä adventisti, ei takaa kenellekään pelastusta.

Moni adventisti ei tajua näitä asioita, koska niitä ei opeteta adventtikirkossa. Jarikaan ei näitä tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Adventismin keskiössä ei ole Jeesuksen ja Jumalan todellinen tunteminen ja vilpitön halu oppia ymmärtämään Jumalaa ja hänen rakkauttaan vaan kaikenlaisten totuuksien oppiminen ja ymmärtäminen. Se, onko opituilla totuuksilla todellista merkitystä Jumalan silmissä on adventtikirkossa toisarvoista. Jumalan rakkautta himmennetään tietoisesti monilla opeilla. On tärkeämpää keskittyä oleman hyvä adventisti kuin hyvä kristitty. Jeesuksen rakkauden teot jäävät oman yrittämisen jalkoihin. Ja adventistiparka ei voi edes itse ymmärtää omaa tilannettaan kun hänet on niin tehokkaasti opetettu omiin oppeihinsa. Etkä näköjään Jari sinäkään.

Seuravat asiat adventismissa himmentävät Jumalan kunniaa, suuruutta ja rakkautta:

- Ellen Whiten nostaminen korkealle jalustalle ja jopa epäjumalaksi saakka. White nostetaan Raamatun yläpuolelle antamalla hänen kirjoituksilleen profeetallinen auktoriteetti ja pitämällä hänen tekstejään raamatuntutkisteluissa ja kirkon tiedotusvälineissä esillä.

- Pyhän hengen opetuksen lukkoon lyödyt kannat jo 1900-luvun alusta saakka eivät anna Pyhälle hengelle mahdollisuutta puhua yksilöille heidän omaan elämäntilanteeseensa sopivimmilla tavoilla.

- Ellen Whiten opetus siitä, että omaa luonnettaan on itse muutettava Kristuksen kaltaiseksi, jotta voi pelastua. Näin on ensin suoritettava itse omia tekoja palastuksen eteen ja vasta sitten Jumalan armo riittää pelastamaan. Vaikka Raamatun perusteella pelastus on lahja. Ne teot, joita Jeesus painottaa, eivät koskaan kohdistu itseen vaan aina toisten auttamiseen ja rakastamiseen.

- Whiten vahvistama oppi tutkivasta tuomiosta, jonka perusteella adventisti ei voi koskaan tietää milloin taivaan pyhäkön tutkivassa tuomiossa tullaan oman nimen kohdalle ja milloin adventisti on täten pelastettu.

Mm.  näistä syistä johtuen tutkimuksen mukaan alle 70% adventisteista ympäri maailman on pelastusvarmuus!!! Lähde: “Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27.

Miten ihmeessä näin suuri luku? No koska White on kirjoittanut, että " Ne, jotka ottavat vastaan Vapahtajan, kuinka ikinä vilpitön heidän kääntymyksensä onkaan ollut, ei koskaan pitäisi sanoa tai tuntea olevansa pelastettu" (Christ's Object Lessons, s 155) ja tämä asenne huokuu Whiten opetuksista läpi kaikkialla. Raamattu kuitenkin sanoo, että pelastukseen ei tarvita omia tekoja eikä suorittamista vaan pelastus on lahja ja jokainen, joka uskoo ja kastetaan on pelastettu. Luonnettaan ei kukaan omin voimin pysty muuttamaan, sen tekee pelkästään Jumala ja hänen rakkautensa. Raamatun mukaan me muutumme Jumalan kuvan mukaisiksi katselemalla hänen kirkkauttaan. Paavalin mukaan muutumme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla hänen ristinkuolemaansa.

- adventisti ei voi ymmärtää Jumalan armoa. Adventisti ajattelee, että mitä parempi adventisti olen, sitä parempi uskova olen. Mitä tiukemmin noudatan ruokavaliota ja alkoholittomuutta, pukeudun siististi, olen pitämättä koruja ja käyttämättä meikkejä, jne jne, ym suorittamista, sitä enemmän olen Jumalalle mieleen. Tosiasiassa ihminen ei voi saada omilla teoillaan Jumalaa rakastamaan itseään yhtään enempää. Ihmisen teot ovat jo lähtökohtisestikin vajavaisia ja syntisen ihmisen huonoja tekoja jos niitä verrataan Jumalan hyvyyteen ja Jumalan tekoihin. Jos ihmisen kaikki hyvät teot ovat yhteensä kooltaan kuin herne, on Jumalan yksittäinenkin hyvä teko auringon kokoinen. Jeesus sanookin, että vain yksi on hyvä.

Kuten huomaamme, adventistinen pelastusfilosofia poikkeaa olennaisesti Raamatun pelastuksen opeista. Adventistien pitäisi keskittyä tekemään Jeesuksen opetuksen mukaisia hyviä tekoja sen sijaan, että he opiskelevat olemaan parempia toistensa ja Jumalan silmissä. Pitäisi etsiä Jumalan valtakuntaa, ja sitten keskittyä enemmän muihin kuin itseensä.

Vasta kun oppii tuntemaan Jumalan ja hänen todellisen rakkautensa, jota muuten kolminaisuus-oppikin pahasti himmentää, voi uudestisyntyä aidosti. Whitehän ei uskonut kolminaisuus-oppiin. Se, että on kolmannen polven adventisti ja osaa kaikki adventtikirkon opit ulkoa ei tee kenestäkään vielä uudestisyntynyttä. Se, että seuraa kavereitansa kasteelle, kun muutkin menevät, ymmärtämättä Jumalan rakkautta, ei ole sama kuin uudestisyntyminen. Se, että uskoo jonkun vakuutteluja siitä että, olet pelastettu kun osaat kastekortin lauseiden asiat ulkoa ei tee sinusta uudestisyntynyttä. Se, että on hyvä adventisti, ei takaa kenellekään pelastusta.

Moni adventisti ei tajua näitä asioita, koska niitä ei opeteta adventtikirkossa. Jarikaan ei näitä tajua.

Lue lisää

Tuota tutkivaa tuomiota jankataan mennen ja tullen, varmaan teitin tuvan sisäpuoleltakin.

Mutta, pankaas pattipäihinne raamatun väite. Teitistä kirjoitetaan tarpeen mukaan elämänkirjaan. Kerran pelastettu, ei ole aina pelastettu, usko on jokapäiväistä tahtoelämää.
Helluntaipappi totesi - että Jeesuksen paluussa, hän tuo palkan ja sehän on tosi.
Lukekaas vaikka leiviskän opetusluvut.

siis kyse on siitä, että tunteeko Jumala sinun nimesi? Ei sinun kirkkojäsenrekisterit ja ateismi pelasta ja inttäminen omalta valtajakkaralta, siis tutkiva tuomio on todellisuutta, vai väitätkö, että haisevana menet perille?

Myös paatuminen voi tapahtua kerralla ja siinä se on. Ei ole varmaa, pääsetkö perille.
Siis paatunut ja tutkiminen oli kohdaltasi se, että pyyhittiin elämänkirjasta, näinhän se Isossakirjassakin tuodaan esille, jos sattumalta luet sitä ja katsele aivan ite paikka, on se siellä.

Kertaan vielä, ei ole opetusta, että kerran pelastettu on aina pelastettu.
Se menee siihen lahvonsuuhun, kun väitetään, että lapsikaste pelastaa.
Kerran kastettu on aina pelastettu... Siis luettiinko elämänkirjassa sitten kirkkojen jäsenrekisteriä .... .EI, ei luettu, eikä lueta.

Yrittäkään jo panna kaaliinne, onhan tästä jo monesti kirjoitettu.

Tutkiva tuomio on todellisuutta, se on vain näin teitil kirjattu ja ottakaa siitä vaari.
Voi olla, että panettelu henkenne on pyyhkinyt elämänkirjan nimeltä tyhjäksi ja se tutkinta päättyi siihen ja kohta potkaset tyhjää. Se oli siinä. Kirves oli puun juurella, ei hedelmää, karsittiin ja tuli pöläytti loput.

Anonyymi kirjoitti:

Adventismin keskiössä ei ole Jeesuksen ja Jumalan todellinen tunteminen ja vilpitön halu oppia ymmärtämään Jumalaa ja hänen rakkauttaan vaan kaikenlaisten totuuksien oppiminen ja ymmärtäminen. Se, onko opituilla totuuksilla todellista merkitystä Jumalan silmissä on adventtikirkossa toisarvoista. Jumalan rakkautta himmennetään tietoisesti monilla opeilla. On tärkeämpää keskittyä oleman hyvä adventisti kuin hyvä kristitty. Jeesuksen rakkauden teot jäävät oman yrittämisen jalkoihin. Ja adventistiparka ei voi edes itse ymmärtää omaa tilannettaan kun hänet on niin tehokkaasti opetettu omiin oppeihinsa. Etkä näköjään Jari sinäkään.

Seuravat asiat adventismissa himmentävät Jumalan kunniaa, suuruutta ja rakkautta:

- Ellen Whiten nostaminen korkealle jalustalle ja jopa epäjumalaksi saakka. White nostetaan Raamatun yläpuolelle antamalla hänen kirjoituksilleen profeetallinen auktoriteetti ja pitämällä hänen tekstejään raamatuntutkisteluissa ja kirkon tiedotusvälineissä esillä.

- Pyhän hengen opetuksen lukkoon lyödyt kannat jo 1900-luvun alusta saakka eivät anna Pyhälle hengelle mahdollisuutta puhua yksilöille heidän omaan elämäntilanteeseensa sopivimmilla tavoilla.

- Ellen Whiten opetus siitä, että omaa luonnettaan on itse muutettava Kristuksen kaltaiseksi, jotta voi pelastua. Näin on ensin suoritettava itse omia tekoja palastuksen eteen ja vasta sitten Jumalan armo riittää pelastamaan. Vaikka Raamatun perusteella pelastus on lahja. Ne teot, joita Jeesus painottaa, eivät koskaan kohdistu itseen vaan aina toisten auttamiseen ja rakastamiseen.

- Whiten vahvistama oppi tutkivasta tuomiosta, jonka perusteella adventisti ei voi koskaan tietää milloin taivaan pyhäkön tutkivassa tuomiossa tullaan oman nimen kohdalle ja milloin adventisti on täten pelastettu.

Mm.  näistä syistä johtuen tutkimuksen mukaan alle 70% adventisteista ympäri maailman on pelastusvarmuus!!! Lähde: “Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27.

Miten ihmeessä näin suuri luku? No koska White on kirjoittanut, että " Ne, jotka ottavat vastaan Vapahtajan, kuinka ikinä vilpitön heidän kääntymyksensä onkaan ollut, ei koskaan pitäisi sanoa tai tuntea olevansa pelastettu" (Christ's Object Lessons, s 155) ja tämä asenne huokuu Whiten opetuksista läpi kaikkialla. Raamattu kuitenkin sanoo, että pelastukseen ei tarvita omia tekoja eikä suorittamista vaan pelastus on lahja ja jokainen, joka uskoo ja kastetaan on pelastettu. Luonnettaan ei kukaan omin voimin pysty muuttamaan, sen tekee pelkästään Jumala ja hänen rakkautensa. Raamatun mukaan me muutumme Jumalan kuvan mukaisiksi katselemalla hänen kirkkauttaan. Paavalin mukaan muutumme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla hänen ristinkuolemaansa.

- adventisti ei voi ymmärtää Jumalan armoa. Adventisti ajattelee, että mitä parempi adventisti olen, sitä parempi uskova olen. Mitä tiukemmin noudatan ruokavaliota ja alkoholittomuutta, pukeudun siististi, olen pitämättä koruja ja käyttämättä meikkejä, jne jne, ym suorittamista, sitä enemmän olen Jumalalle mieleen. Tosiasiassa ihminen ei voi saada omilla teoillaan Jumalaa rakastamaan itseään yhtään enempää. Ihmisen teot ovat jo lähtökohtisestikin vajavaisia ja syntisen ihmisen huonoja tekoja jos niitä verrataan Jumalan hyvyyteen ja Jumalan tekoihin. Jos ihmisen kaikki hyvät teot ovat yhteensä kooltaan kuin herne, on Jumalan yksittäinenkin hyvä teko auringon kokoinen. Jeesus sanookin, että vain yksi on hyvä.

Kuten huomaamme, adventistinen pelastusfilosofia poikkeaa olennaisesti Raamatun pelastuksen opeista. Adventistien pitäisi keskittyä tekemään Jeesuksen opetuksen mukaisia hyviä tekoja sen sijaan, että he opiskelevat olemaan parempia toistensa ja Jumalan silmissä. Pitäisi etsiä Jumalan valtakuntaa, ja sitten keskittyä enemmän muihin kuin itseensä.

Vasta kun oppii tuntemaan Jumalan ja hänen todellisen rakkautensa, jota muuten kolminaisuus-oppikin pahasti himmentää, voi uudestisyntyä aidosti. Whitehän ei uskonut kolminaisuus-oppiin. Se, että on kolmannen polven adventisti ja osaa kaikki adventtikirkon opit ulkoa ei tee kenestäkään vielä uudestisyntynyttä. Se, että seuraa kavereitansa kasteelle, kun muutkin menevät, ymmärtämättä Jumalan rakkautta, ei ole sama kuin uudestisyntyminen. Se, että uskoo jonkun vakuutteluja siitä että, olet pelastettu kun osaat kastekortin lauseiden asiat ulkoa ei tee sinusta uudestisyntynyttä. Se, että on hyvä adventisti, ei takaa kenellekään pelastusta.

Moni adventisti ei tajua näitä asioita, koska niitä ei opeteta adventtikirkossa. Jarikaan ei näitä tajua.

Lue lisää

"oman luonteen muuttumisoppi" - otetaan se tarkasteluun.
Onko se kuvaus - väitteestä ymmärretty oikein.
Kun tuota teitin väite Whaittia ei ole nyt kuuleminen, niin ei pääse kysymään, että tarkennappa. Se on kuin valokuva, on vain yksi otos, mutta sen otoksen ajankohdan jäsennys on näkemättä tässä ja nyt, sekä puheet. On vain yksi otos ja sitä nyt vahdataan ja katsotaan virheitä. Siksi jätän sen väitteittenne arvon hyvin kyseenalaiseksi.

Mutta, mitä parannuksessa tapahtuu? Kuullaan Sana - Sana sanoo, näin ja näin.
Otetaan siitäkin esimerkki - vaikka verensyönnistä ja haureudesta.

Onko ne tavallaan seurakunnan edessä olevat ulkorappuut, ennen sisälletuloa?
Sisällähän on rappuja kirjoituksissa enempi, eli Pyhitys - luonnonllinen Hengen aikaansaama, mutta ei väkisin. Eli? On tehtävä jotain. Eikös vain. Eli siinä sortuu teitin väitteet siitä, etteikö tarviiiiiiiis tehrä jotttain, että pelastuu.
Pelastus on Jumalan työ, mutta liittosuhteessa on KAKSI.
Tahdonko minä vai en. Johan Jeesuksen aikana loukkaannuttiin ja moni opetuslapsi läksi, että kantapäät näky. Eli tehtiin taas jottain, eikös vain. Eli jotttttain on tehtävä, pelastukseen. Osa opetuslapsista jäi ja syy oli, että he näkivät Opettajalla olevan Iankaikkisen elämän sanat ja HE tekivät sen mukaan. Hokaattteko te jästipäät.

Pelastuakseen on jo ennen pelastumista tehtävä jottttain, eli tahtoa olla pelastettu.
Ei ryyyyyyyyypätä verta, eikä ollllllllla haureelllllllinen ..... eikös niiin?

No, verta on kahtalaista - sen voi sitten oppia - lisssssseeee. On Jeesuksen veri ja sitten muotouskonnolinen saastunut veri. Eli se saatuttaa veden ja tulee juomakelvottomaksi.
Voihan sitä tältäkin puolen alkaa pohtimaan.
Haureellisuudessakin voi lähteä tarkastelemaan kautta aikakausien Iisebeliä, eli väärää uskonnollisuutta ----- jne. jne......

Eli tarviiis tehrä jottain! Oletteko työ tehnyt, eli Iiiiiiisebel- lihan halulllisuus?
Makkuuuuuuuttaaa vieraan sänkys. Ei liha taivu Hengen kautta Jumalan tahtoon, eli lain päämäärään oikeaan rakkauteen, oikean Herran yhteyteen, oikean siemen kylvöön ja Sanaan? Mittee työ sanooootte. Missäs makkuuuuu paikka on?

Voi olla, että Whaitilla oli teille paljon sanottavaa, mutta Iiiiiiisebel nykii oppia kaalista.
Jos Raamattua siteeraa, niin sitä sieltä profetoi kummasti -jo ääneen lukemalla.

Eli se kuva - kauvantaminen. SE, että tullaan jostain väittämään oikeaa ja väärää, on lähtökohdaltaan väärä. Pelastä kuvasta ja jopa "naamavärkistä" ei voi sanoa mitään ja tekstikin voi olla suuntaa antava ja jos se vie kirjoituksiin, se kertoo kuvasta hieman enemmän. Eli otokset, kirjallisestikin on sitä, että kaikkea ei ihmisestä voi tietää.

Naurajakin antaa itsestään kuvaa- piippua polttava - kirkkoa arvosteleva kuva.
Mutta, se on hänen antama otos, joka ei kerro ihmisestä paljoa mitään. Ei edes se, että kehuu olevansa enkelistä seuraava ja valtajakkaralla kuningas, jota pitäisi maailmallisesti seurata. Suppeaa, suppeaa, mutta jotain kuitenkin.
Siitä puuttuu iankaikkisen elämän sanat, ja kannatta miettiä siihen todelliseen Valtaan, että onko nimi elämänkirjassa. Tarviiko se todellisen minäkuvan kohdalla henkilökohtainen muuttumisoppi ottaa käyttöön. Se on -oma- valintansa, sitä ei Jumala tee, vaikka pelastus olisi tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota tutkivaa tuomiota jankataan mennen ja tullen, varmaan teitin tuvan sisäpuoleltakin.

Mutta, pankaas pattipäihinne raamatun väite. Teitistä kirjoitetaan tarpeen mukaan elämänkirjaan. Kerran pelastettu, ei ole aina pelastettu, usko on jokapäiväistä tahtoelämää.
Helluntaipappi totesi - että Jeesuksen paluussa, hän tuo palkan ja sehän on tosi.
Lukekaas vaikka leiviskän opetusluvut.

siis kyse on siitä, että tunteeko Jumala sinun nimesi? Ei sinun kirkkojäsenrekisterit ja ateismi pelasta ja inttäminen omalta valtajakkaralta, siis tutkiva tuomio on todellisuutta, vai väitätkö, että haisevana menet perille?

Myös paatuminen voi tapahtua kerralla ja siinä se on. Ei ole varmaa, pääsetkö perille.
Siis paatunut ja tutkiminen oli kohdaltasi se, että pyyhittiin elämänkirjasta, näinhän se Isossakirjassakin tuodaan esille, jos sattumalta luet sitä ja katsele aivan ite paikka, on se siellä.

Kertaan vielä, ei ole opetusta, että kerran pelastettu on aina pelastettu.
Se menee siihen lahvonsuuhun, kun väitetään, että lapsikaste pelastaa.
Kerran kastettu on aina pelastettu... Siis luettiinko elämänkirjassa sitten kirkkojen jäsenrekisteriä .... .EI, ei luettu, eikä lueta.

Yrittäkään jo panna kaaliinne, onhan tästä jo monesti kirjoitettu.

Tutkiva tuomio on todellisuutta, se on vain näin teitil kirjattu ja ottakaa siitä vaari.
Voi olla, että panettelu henkenne on pyyhkinyt elämänkirjan nimeltä tyhjäksi ja se tutkinta päättyi siihen ja kohta potkaset tyhjää. Se oli siinä. Kirves oli puun juurella, ei hedelmää, karsittiin ja tuli pöläytti loput.

Lue lisää

"siis tutkiva tuomio on todellisuutta"

"Tutkiva tuomio on todellisuutta, se on vain näin teitil kirjattu ja ottakaa siitä vaari."

Sinulla ei ole näköjään hajuakaan siitä, mitä ADVENTISTIEN tutkiva tuomio tarkoittaa. Oletko todella sitä mieltä, että vuonna 1884 taivaallisessa pyhäkössä alkanut uskovien syntien syynäys, joka tehdään enkelien tähden, ja jossa uskovien synnit puhdistetaan pois pyhäköstä ja laitetaan Saatanan päälle, jolloin vasta sitten Whiten mukaan lunastus on lopullinen, on muka peräisin Raamatusta? Oletko päätynyt aikalaskelmillasi samaan vuoteen 1884 kuin adventistien johto? Eikö tosiaan lunastus tapahtunut lopullisesti jo ristillä? Ei ainakaan Adventistien profeetta Whiten kirjoituksen perusteella? Saanatako ne meidän syntimme kantaakin, kuten White on kirjoittanut? Näinkö se Raamattu opettaa sinuakin?

No jos näin on niin olet adventistisessa tutkivan tuomion oppi-uskossa! Onnittelut!

"Kertaan vielä, ei ole opetusta, että kerran pelastettu on aina pelastettu."

Adventistit eivät opeta kerran pelastettu, aina pelastettu. Täällä ei tarvitse moista kerrata.

Mutta kysynpä sinulta, että olivatko Abraham, Jaakob ja vaikkapa Joosef täysin synnittömiä? Tekivätkö he tietoisesti Jumalan tahtoa vastaan? Voin myös vastata sinulle: kaikki he tarkoituksella tekivät Jumalan tahtoa vastaan ja vielä useista kertoja elämissään. Eikö Aabraham pelastunut tekojensa kautta, jotka luettiin hänelle vanhurskaudeksi, vaikka hän koko ajan pullikoi Jumalaa vastaan? Eikö Raamattu sano, että jos on uskollinen Jumalalle ja uskoo Isä Jumalaan yhtenä ainoana oikeana Jumalana, pelastuu? Ja silti nämä edellä mainitut olivat erityisesti Jumalan mieleen ja ovat pelastettujen joukossa! Eikö Jeesus sanonut, että riittävä usko oli myös sillä köyhällä leskellä, joka ruokki Elisaa sekä Naemanilla, joka kastautui Jordanissa seitsemän kertaa? He eivät tienneet heprealaisuuden ulkopuolella eläessään mitään laista, eivät uhranneet temppelissä, eivätkä ollet edes ympärileikattuja. Silti Jeesus käytti heidän uskoaan esimerkkinä pelastavasta uskosta.

Vaikka minä en uskokaan, että kerran pelastettu, aina pelastettu, niin uskon, että synti ei voi erottaa ketään Jumalasta, edes tahallinen, niin kauan kun pyrkii parhaansa mukaan olemaan tekemättä syntiä ja uskoo Jumalaan ja on hänelle uskollinen, niin hyvin kuin pystyy. Tästä on esimerkkejä Raamattu täynnänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelivat myös sivustollaan siitä, että Ellen White nettikirja sivustoille pääsyä olisi maiden hallitusten ja teknologiayritysten toimesta rajoitettu tai estetty.
Se on harhaisen umpisurkean ja valheessa elävän lahkon pyrkimys saada omat jäsenet uskomaan lahkon hallinnon valheisiin. Ketään ulkopuolista ei koko Ellen White kiinnosta, koska kävijämäärä Ellen White kirjasivustolla kiistatta osoittaa sen. Ei edes se oma porukka viitsi aktiivisesti käydä ko. sivustolla. Aika harva lahkon omista jäsenistäkään viitsii siis käydä lukemassa Whiten kirjallisuutta, koska he eivät pidä Ellen Whitea profetian henkenä tai minään muunakaan jumalan äänitorvena.

Kansainvälinen adventtikirkko on nimittäin huomannut sen, että heidän lahkonsa rivit ovat alkaneet koronan vuoksi rakoilemaan, koska ne kaikki rukoukset, joita on esitetty koronaan sairastuneiden lahkon jäsenten puolesta ovatkin osoittautuneet hyödyttömiksi, koska jumalat ovat kaikki ihmisten keksimiä taruolentoja ja siksi epäjumalia.

Lue lisää

Valheesi ei meitä hetkauta.

Valehteleminen on sitä, että puhuu tietäen väärää todistusta. Se on sitä, että puhuu vastoin parempaa tietoaan. Minä en puhu vastoin parempaa tietoani enkä tietääkseni anna väärää todistusta kenestäkään.

Joten en siis valehtele!

Anonyymi kirjoitti:

"oman luonteen muuttumisoppi" - otetaan se tarkasteluun.
Onko se kuvaus - väitteestä ymmärretty oikein.
Kun tuota teitin väite Whaittia ei ole nyt kuuleminen, niin ei pääse kysymään, että tarkennappa. Se on kuin valokuva, on vain yksi otos, mutta sen otoksen ajankohdan jäsennys on näkemättä tässä ja nyt, sekä puheet. On vain yksi otos ja sitä nyt vahdataan ja katsotaan virheitä. Siksi jätän sen väitteittenne arvon hyvin kyseenalaiseksi.

Mutta, mitä parannuksessa tapahtuu? Kuullaan Sana - Sana sanoo, näin ja näin.
Otetaan siitäkin esimerkki - vaikka verensyönnistä ja haureudesta.

Onko ne tavallaan seurakunnan edessä olevat ulkorappuut, ennen sisälletuloa?
Sisällähän on rappuja kirjoituksissa enempi, eli Pyhitys - luonnonllinen Hengen aikaansaama, mutta ei väkisin. Eli? On tehtävä jotain. Eikös vain. Eli siinä sortuu teitin väitteet siitä, etteikö tarviiiiiiiis tehrä jotttain, että pelastuu.
Pelastus on Jumalan työ, mutta liittosuhteessa on KAKSI.
Tahdonko minä vai en. Johan Jeesuksen aikana loukkaannuttiin ja moni opetuslapsi läksi, että kantapäät näky. Eli tehtiin taas jottain, eikös vain. Eli jotttttain on tehtävä, pelastukseen. Osa opetuslapsista jäi ja syy oli, että he näkivät Opettajalla olevan Iankaikkisen elämän sanat ja HE tekivät sen mukaan. Hokaattteko te jästipäät.

Pelastuakseen on jo ennen pelastumista tehtävä jottttain, eli tahtoa olla pelastettu.
Ei ryyyyyyyyypätä verta, eikä ollllllllla haureelllllllinen ..... eikös niiin?

No, verta on kahtalaista - sen voi sitten oppia - lisssssseeee. On Jeesuksen veri ja sitten muotouskonnolinen saastunut veri. Eli se saatuttaa veden ja tulee juomakelvottomaksi.
Voihan sitä tältäkin puolen alkaa pohtimaan.
Haureellisuudessakin voi lähteä tarkastelemaan kautta aikakausien Iisebeliä, eli väärää uskonnollisuutta ----- jne. jne......

Eli tarviiis tehrä jottain! Oletteko työ tehnyt, eli Iiiiiiisebel- lihan halulllisuus?
Makkuuuuuuuttaaa vieraan sänkys. Ei liha taivu Hengen kautta Jumalan tahtoon, eli lain päämäärään oikeaan rakkauteen, oikean Herran yhteyteen, oikean siemen kylvöön ja Sanaan? Mittee työ sanooootte. Missäs makkuuuuu paikka on?

Voi olla, että Whaitilla oli teille paljon sanottavaa, mutta Iiiiiiisebel nykii oppia kaalista.
Jos Raamattua siteeraa, niin sitä sieltä profetoi kummasti -jo ääneen lukemalla.

Eli se kuva - kauvantaminen. SE, että tullaan jostain väittämään oikeaa ja väärää, on lähtökohdaltaan väärä. Pelastä kuvasta ja jopa "naamavärkistä" ei voi sanoa mitään ja tekstikin voi olla suuntaa antava ja jos se vie kirjoituksiin, se kertoo kuvasta hieman enemmän. Eli otokset, kirjallisestikin on sitä, että kaikkea ei ihmisestä voi tietää.

Naurajakin antaa itsestään kuvaa- piippua polttava - kirkkoa arvosteleva kuva.
Mutta, se on hänen antama otos, joka ei kerro ihmisestä paljoa mitään. Ei edes se, että kehuu olevansa enkelistä seuraava ja valtajakkaralla kuningas, jota pitäisi maailmallisesti seurata. Suppeaa, suppeaa, mutta jotain kuitenkin.
Siitä puuttuu iankaikkisen elämän sanat, ja kannatta miettiä siihen todelliseen Valtaan, että onko nimi elämänkirjassa. Tarviiko se todellisen minäkuvan kohdalla henkilökohtainen muuttumisoppi ottaa käyttöön. Se on -oma- valintansa, sitä ei Jumala tee, vaikka pelastus olisi tarjolla.

Lue lisää

"...Pyhitys - luonnonllinen Hengen aikaansaama, mutta ei väkisin. Eli? On tehtävä jotain. Eikös vain. Eli siinä sortuu teitin väitteet siitä, etteikö tarviiiiiiiis tehrä jotttain, että pelastuu.
Pelastus on Jumalan työ, mutta liittosuhteessa on KAKSI."

Kyllä tästä nyt taas huomaa, että kunhan vain kirjoittelet tuntematta Whiten eli adventtikirkon opetuksia. Pyhitys on täysin eri asia kuin Whiten esittämä luonteenkehitysoppi.

""oman luonteen muuttumisoppi" - otetaan se tarkasteluun."

Otetaan vaan. Tässä se, mitä White aiheesta opettaa. Uskotko sinä samoin?

En nyt löytänyt ihan niitä herkullisimpia kohtia, joissa White pilkkaa Jumalan armoa tuohon mainitsemaasi lainaukseen liittyen mutta tässä jokunen kääntämäni maininta aiheesta. Näistä pitäisi jokaisen kristityn ymmärtää miten raamatun vastaisesti White opettaa luonteen kehitys-oppiaan.

"Luonteen kehitys on kaikkein tärkein työ, joka on ikinä annettu ihmisten työksi eikä koskaan ennen sen ahkera opiskelu ole ollut niin tärkeää kuin nyt." (Ed 225.3)

"Arvokkain työ, jota veljeni voivat tehdä on Kristuksen kaltaisen luonteen muodostaminen, jotta he voivat astua sisään niihin kartanoihin, joita Kristus on mennyt heille valmistamaan." (Letter 14, 1886, p. 19. (To "Dear Brother" March 1, 1886.))

Luonteen kehitystä opetellaan Whiten mukaan Jumalan koulussa. Siitä hän sanoo, että:

"Kristuksen koulusta ei voida valmistua. Siinä koulussa kristityt oppivat koko iäisyyden." ( Letter 6, 1885, p. 3. (To Edith Andrews, cir. 1885.))

Näin ollen Kristuksen kaltaiseksi on opiskeltava ihan koko elämänsä viimeiseen henkäykseen asti.

Ellen Whiten teksti on kömpelöä ja siksi hieman hankalaa kääntää. Tämäkin lause oli yksi ainoa virke!

"Me voimme saavuttaa kunniaa ja hyveellisyyttä, vaikkakin heikkoina, syntisinä kuolevaisina, opiskelemalla päivittäisiä läksyjä Kristuksen koulussa, muuttuaksemme yhdenmukaisiksi tuon jumalallisen kuvan kanssa ilmentämällä hänen luonteensa erinomaisuutta, lisäämällä armoa armon päälle, kiivetessämme ylös kohti taivasta, tullaksemme täydelliseksi rakastetussa Jumalassamme. " ((Letter 43, 1895, pp. 6,8,9. (To Dr. J. H. Kellogg, June 14, 1895.)

" Sen luonteen, jonka kehitämme täällä, pitää olla Kristuksen luonteen kaltainen, tai muuten emme voi ikinä kuulla tervetuliais toivotusta: (Matteus 25:34) ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte periä valtakunnan, joka on ollut valmistettuna teitä varten maailman perustamisesta asti. (Letter 95, 1901. (To F. E. Belden, July 23, 1901.))

Taivaaseen ei siis päästä ilman että luonne on itse kehitettynä Kristuksen kaltainen..

"Sitten pelastetut ovat tervetulleita siihen kotiin, jonka Jeesus on heille valmistanut. Heidän seuralaisinaan eivät ole maan alhaiset, valehtelijat, epäjumalan palvelijat, epäpuhtaat ja ei-uskovat vaan ne, jotka ovat voittaneet Saatanan ja ovat muodostaneet täydelliset luonteet jumalallisen armon kautta.--" ( Steps to Christ, p.126.)

Luonteen on siis oltava TÄYDELLINEN.

"Jotta voisit olla pyhimys taivaassa, sinun on ensin oltava pyhimys maassa. Niitä luonteen piirteitä, joita hellit tässä elämässä, ei muuteta kuolemalla tai ylösnousemuksella. -- Jeesus ei muuta luonteita saapumisensa yhteydessä. Muutostyö on tehtävä nyt. Joka päiväinen elämämme määrää (kohtalomme) iankaikkisuutemme. Luonteen viat on kaduttava ja korjattava tässä elämässä Kristuksen armosta ja symmetrinen (sopiva, kelvollinen) luonne on muodostettava tässä koettelemuksellisessa tilassa, jotta olemme sopivia taivaan kartanoihin." (Letter 18b, 1891 quoted in Last Day Events, 295.)

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

"...Pyhitys - luonnonllinen Hengen aikaansaama, mutta ei väkisin. Eli? On tehtävä jotain. Eikös vain. Eli siinä sortuu teitin väitteet siitä, etteikö tarviiiiiiiis tehrä jotttain, että pelastuu.
Pelastus on Jumalan työ, mutta liittosuhteessa on KAKSI."

Kyllä tästä nyt taas huomaa, että kunhan vain kirjoittelet tuntematta Whiten eli adventtikirkon opetuksia. Pyhitys on täysin eri asia kuin Whiten esittämä luonteenkehitysoppi.

""oman luonteen muuttumisoppi" - otetaan se tarkasteluun."

Otetaan vaan. Tässä se, mitä White aiheesta opettaa. Uskotko sinä samoin?

En nyt löytänyt ihan niitä herkullisimpia kohtia, joissa White pilkkaa Jumalan armoa tuohon mainitsemaasi lainaukseen liittyen mutta tässä jokunen kääntämäni maininta aiheesta. Näistä pitäisi jokaisen kristityn ymmärtää miten raamatun vastaisesti White opettaa luonteen kehitys-oppiaan.

"Luonteen kehitys on kaikkein tärkein työ, joka on ikinä annettu ihmisten työksi eikä koskaan ennen sen ahkera opiskelu ole ollut niin tärkeää kuin nyt." (Ed 225.3)

"Arvokkain työ, jota veljeni voivat tehdä on Kristuksen kaltaisen luonteen muodostaminen, jotta he voivat astua sisään niihin kartanoihin, joita Kristus on mennyt heille valmistamaan." (Letter 14, 1886, p. 19. (To "Dear Brother" March 1, 1886.))

Luonteen kehitystä opetellaan Whiten mukaan Jumalan koulussa. Siitä hän sanoo, että:

"Kristuksen koulusta ei voida valmistua. Siinä koulussa kristityt oppivat koko iäisyyden." ( Letter 6, 1885, p. 3. (To Edith Andrews, cir. 1885.))

Näin ollen Kristuksen kaltaiseksi on opiskeltava ihan koko elämänsä viimeiseen henkäykseen asti.

Ellen Whiten teksti on kömpelöä ja siksi hieman hankalaa kääntää. Tämäkin lause oli yksi ainoa virke!

"Me voimme saavuttaa kunniaa ja hyveellisyyttä, vaikkakin heikkoina, syntisinä kuolevaisina, opiskelemalla päivittäisiä läksyjä Kristuksen koulussa, muuttuaksemme yhdenmukaisiksi tuon jumalallisen kuvan kanssa ilmentämällä hänen luonteensa erinomaisuutta, lisäämällä armoa armon päälle, kiivetessämme ylös kohti taivasta, tullaksemme täydelliseksi rakastetussa Jumalassamme. " ((Letter 43, 1895, pp. 6,8,9. (To Dr. J. H. Kellogg, June 14, 1895.)

" Sen luonteen, jonka kehitämme täällä, pitää olla Kristuksen luonteen kaltainen, tai muuten emme voi ikinä kuulla tervetuliais toivotusta: (Matteus 25:34) ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte periä valtakunnan, joka on ollut valmistettuna teitä varten maailman perustamisesta asti. (Letter 95, 1901. (To F. E. Belden, July 23, 1901.))

Taivaaseen ei siis päästä ilman että luonne on itse kehitettynä Kristuksen kaltainen..

"Sitten pelastetut ovat tervetulleita siihen kotiin, jonka Jeesus on heille valmistanut. Heidän seuralaisinaan eivät ole maan alhaiset, valehtelijat, epäjumalan palvelijat, epäpuhtaat ja ei-uskovat vaan ne, jotka ovat voittaneet Saatanan ja ovat muodostaneet täydelliset luonteet jumalallisen armon kautta.--" ( Steps to Christ, p.126.)

Luonteen on siis oltava TÄYDELLINEN.

"Jotta voisit olla pyhimys taivaassa, sinun on ensin oltava pyhimys maassa. Niitä luonteen piirteitä, joita hellit tässä elämässä, ei muuteta kuolemalla tai ylösnousemuksella. -- Jeesus ei muuta luonteita saapumisensa yhteydessä. Muutostyö on tehtävä nyt. Joka päiväinen elämämme määrää (kohtalomme) iankaikkisuutemme. Luonteen viat on kaduttava ja korjattava tässä elämässä Kristuksen armosta ja symmetrinen (sopiva, kelvollinen) luonne on muodostettava tässä koettelemuksellisessa tilassa, jotta olemme sopivia taivaan kartanoihin." (Letter 18b, 1891 quoted in Last Day Events, 295.)

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

John M. FOWLER on tutkinut Whiten luonteenkehitys konseptia.

Luonteenkehitys Whiten kirjoituksissa tapahtuu ihmisen toimesta. Sitä ei kuitenkaan voi tapahtua ilman Jumala-suhdetta. Joka tapauksessa kyseessä on asia, joka on ihmisen omaa pyrkimystä ja tekoa. Fowler kertoo tästä kirjassaan:

The Concept of Character Development in the Writings of Ellen G. White, Andrews University John M. Fowler, 1977 

Tässä väitöskirjassa Fowler kertoon että Whiten luonteen kehitys konseptin mukaan seuraavat asiat vaikuttavat luonteemme kehittämiseen:  henkilön omat uskomukset itsestään, perinnöllisyys, ympäristö, terveys, äly, ruokavalio, hengellinen kutsumus, raamatun tutkiminen, meditoiminen, rukous, jumalanpalvelus, ystävyyssuhteet ja epäitsekäs palvelualttius. Fowler kirjoittaa, että Whiten mukaan: vaikka yksilö on itse vastuussa oman luonteensa kehittämisestä, kodilla ja koululla on päävastuu luonteen kehitystä hellivän ympäristön luomisessa.

Minä en voi mitenkään ymmärtää, miten esimerkiksi perinnöllisyys, ruokavalio, terveys ja äly voisivat vaikuttaa siihen miten hyviä olemme kehittämään luonnettamme. Ei edes psykologisessa tutkimuksessa moraalisen luonteen kehittymisestä mainita mitään noin typerää. Ja olisihan se hassua jos Jumalallisen luonteen saavuttamisen esteenä olisivat asiat, joihin ei voisi edes itse vaikuttaa, kuten kutsumus, terveys, äly ja perinnöllisyys. Terveyteen voi jollakin tasolla vaikuttaa mutta ennen pitkää me kaikki sairastumme jollakin tavalla. Entäpä sitten ruokavalio? Enkö minä kelpaa Jumalalle, jos en syö tietyllä oikealla tavalla? Siihen tuo viittaisi, sillä ilman oikeaa ruokavaliota luonteeni ei voi kehittyä Jumalan mielen mukaiseksi. Mitä jos olen liian tyhmä kehittämään juuri oikeanlaista luonnetta, joka miellyttäisi Jumalaa? Entäpä ihmiset, joiden aivotoiminnot ovat jonkin sairauden takia rapistuneet. Liekö heillä ollenkaan mahdollisuutta saavuttaa oikeanlaista luonteen kehittämistä?

Tulee ihan mieleen Adventtikirkon johtajan Ted Wilsonin kommentti siitä, miten koemme Pyhän hengen aivolohkoissamme ja hermopääteissämme herkemmin kun syömme vegaaniruokaa. Ikään kuin ruokavaliomme vaikuttaisi Pyhän hengen työhön meissä: aivoissamme ja lihasten ja elimiemme toiminnoissa. Wilson ei muuten varmaan edes tiedä mitä hermopääte tarkoittaa. Hermopäätteitä löytyy lihaksista, kipureseptoreista ja sisäelimistä. Ei aivoista!

En viitsi edes sanoa, mitä oikeasti ajattelen tuollaisesta luonteen kehittämiskonseptista. Voin hyvin kuvitella, miten se on purrut 1800-luvun ahdistuneessa kristillisessä kulttuurissa mutta ei sillä ole mitään tekemistä terveen Jumala-suhteen ylläpitämisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

John M. FOWLER on tutkinut Whiten luonteenkehitys konseptia.

Luonteenkehitys Whiten kirjoituksissa tapahtuu ihmisen toimesta. Sitä ei kuitenkaan voi tapahtua ilman Jumala-suhdetta. Joka tapauksessa kyseessä on asia, joka on ihmisen omaa pyrkimystä ja tekoa. Fowler kertoo tästä kirjassaan:

The Concept of Character Development in the Writings of Ellen G. White, Andrews University John M. Fowler, 1977 

Tässä väitöskirjassa Fowler kertoon että Whiten luonteen kehitys konseptin mukaan seuraavat asiat vaikuttavat luonteemme kehittämiseen:  henkilön omat uskomukset itsestään, perinnöllisyys, ympäristö, terveys, äly, ruokavalio, hengellinen kutsumus, raamatun tutkiminen, meditoiminen, rukous, jumalanpalvelus, ystävyyssuhteet ja epäitsekäs palvelualttius. Fowler kirjoittaa, että Whiten mukaan: vaikka yksilö on itse vastuussa oman luonteensa kehittämisestä, kodilla ja koululla on päävastuu luonteen kehitystä hellivän ympäristön luomisessa.

Minä en voi mitenkään ymmärtää, miten esimerkiksi perinnöllisyys, ruokavalio, terveys ja äly voisivat vaikuttaa siihen miten hyviä olemme kehittämään luonnettamme. Ei edes psykologisessa tutkimuksessa moraalisen luonteen kehittymisestä mainita mitään noin typerää. Ja olisihan se hassua jos Jumalallisen luonteen saavuttamisen esteenä olisivat asiat, joihin ei voisi edes itse vaikuttaa, kuten kutsumus, terveys, äly ja perinnöllisyys. Terveyteen voi jollakin tasolla vaikuttaa mutta ennen pitkää me kaikki sairastumme jollakin tavalla. Entäpä sitten ruokavalio? Enkö minä kelpaa Jumalalle, jos en syö tietyllä oikealla tavalla? Siihen tuo viittaisi, sillä ilman oikeaa ruokavaliota luonteeni ei voi kehittyä Jumalan mielen mukaiseksi. Mitä jos olen liian tyhmä kehittämään juuri oikeanlaista luonnetta, joka miellyttäisi Jumalaa? Entäpä ihmiset, joiden aivotoiminnot ovat jonkin sairauden takia rapistuneet. Liekö heillä ollenkaan mahdollisuutta saavuttaa oikeanlaista luonteen kehittämistä?

Tulee ihan mieleen Adventtikirkon johtajan Ted Wilsonin kommentti siitä, miten koemme Pyhän hengen aivolohkoissamme ja hermopääteissämme herkemmin kun syömme vegaaniruokaa. Ikään kuin ruokavaliomme vaikuttaisi Pyhän hengen työhön meissä: aivoissamme ja lihasten ja elimiemme toiminnoissa. Wilson ei muuten varmaan edes tiedä mitä hermopääte tarkoittaa. Hermopäätteitä löytyy lihaksista, kipureseptoreista ja sisäelimistä. Ei aivoista!

En viitsi edes sanoa, mitä oikeasti ajattelen tuollaisesta luonteen kehittämiskonseptista. Voin hyvin kuvitella, miten se on purrut 1800-luvun ahdistuneessa kristillisessä kulttuurissa mutta ei sillä ole mitään tekemistä terveen Jumala-suhteen ylläpitämisen kanssa.

Lue lisää

Myös mormonit opettavat samantyyppistä oman luonteen kehittämistä. Se taisi olla muotia kirkon syntyaikoihin, sillä sekä adventismi että mormonisni alkoivat kehittymään samoihin aikoihin ja kummassakin tällainen oppi on sisään rakennettuna heijastuen kaikkiin näiden kirkkojen opetuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Adventismin keskiössä ei ole Jeesuksen ja Jumalan todellinen tunteminen ja vilpitön halu oppia ymmärtämään Jumalaa ja hänen rakkauttaan vaan kaikenlaisten totuuksien oppiminen ja ymmärtäminen. Se, onko opituilla totuuksilla todellista merkitystä Jumalan silmissä on adventtikirkossa toisarvoista. Jumalan rakkautta himmennetään tietoisesti monilla opeilla. On tärkeämpää keskittyä oleman hyvä adventisti kuin hyvä kristitty. Jeesuksen rakkauden teot jäävät oman yrittämisen jalkoihin. Ja adventistiparka ei voi edes itse ymmärtää omaa tilannettaan kun hänet on niin tehokkaasti opetettu omiin oppeihinsa. Etkä näköjään Jari sinäkään.

Seuravat asiat adventismissa himmentävät Jumalan kunniaa, suuruutta ja rakkautta:

- Ellen Whiten nostaminen korkealle jalustalle ja jopa epäjumalaksi saakka. White nostetaan Raamatun yläpuolelle antamalla hänen kirjoituksilleen profeetallinen auktoriteetti ja pitämällä hänen tekstejään raamatuntutkisteluissa ja kirkon tiedotusvälineissä esillä.

- Pyhän hengen opetuksen lukkoon lyödyt kannat jo 1900-luvun alusta saakka eivät anna Pyhälle hengelle mahdollisuutta puhua yksilöille heidän omaan elämäntilanteeseensa sopivimmilla tavoilla.

- Ellen Whiten opetus siitä, että omaa luonnettaan on itse muutettava Kristuksen kaltaiseksi, jotta voi pelastua. Näin on ensin suoritettava itse omia tekoja palastuksen eteen ja vasta sitten Jumalan armo riittää pelastamaan. Vaikka Raamatun perusteella pelastus on lahja. Ne teot, joita Jeesus painottaa, eivät koskaan kohdistu itseen vaan aina toisten auttamiseen ja rakastamiseen.

- Whiten vahvistama oppi tutkivasta tuomiosta, jonka perusteella adventisti ei voi koskaan tietää milloin taivaan pyhäkön tutkivassa tuomiossa tullaan oman nimen kohdalle ja milloin adventisti on täten pelastettu.

Mm.  näistä syistä johtuen tutkimuksen mukaan alle 70% adventisteista ympäri maailman on pelastusvarmuus!!! Lähde: “Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27.

Miten ihmeessä näin suuri luku? No koska White on kirjoittanut, että " Ne, jotka ottavat vastaan Vapahtajan, kuinka ikinä vilpitön heidän kääntymyksensä onkaan ollut, ei koskaan pitäisi sanoa tai tuntea olevansa pelastettu" (Christ's Object Lessons, s 155) ja tämä asenne huokuu Whiten opetuksista läpi kaikkialla. Raamattu kuitenkin sanoo, että pelastukseen ei tarvita omia tekoja eikä suorittamista vaan pelastus on lahja ja jokainen, joka uskoo ja kastetaan on pelastettu. Luonnettaan ei kukaan omin voimin pysty muuttamaan, sen tekee pelkästään Jumala ja hänen rakkautensa. Raamatun mukaan me muutumme Jumalan kuvan mukaisiksi katselemalla hänen kirkkauttaan. Paavalin mukaan muutumme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla hänen ristinkuolemaansa.

- adventisti ei voi ymmärtää Jumalan armoa. Adventisti ajattelee, että mitä parempi adventisti olen, sitä parempi uskova olen. Mitä tiukemmin noudatan ruokavaliota ja alkoholittomuutta, pukeudun siististi, olen pitämättä koruja ja käyttämättä meikkejä, jne jne, ym suorittamista, sitä enemmän olen Jumalalle mieleen. Tosiasiassa ihminen ei voi saada omilla teoillaan Jumalaa rakastamaan itseään yhtään enempää. Ihmisen teot ovat jo lähtökohtisestikin vajavaisia ja syntisen ihmisen huonoja tekoja jos niitä verrataan Jumalan hyvyyteen ja Jumalan tekoihin. Jos ihmisen kaikki hyvät teot ovat yhteensä kooltaan kuin herne, on Jumalan yksittäinenkin hyvä teko auringon kokoinen. Jeesus sanookin, että vain yksi on hyvä.

Kuten huomaamme, adventistinen pelastusfilosofia poikkeaa olennaisesti Raamatun pelastuksen opeista. Adventistien pitäisi keskittyä tekemään Jeesuksen opetuksen mukaisia hyviä tekoja sen sijaan, että he opiskelevat olemaan parempia toistensa ja Jumalan silmissä. Pitäisi etsiä Jumalan valtakuntaa, ja sitten keskittyä enemmän muihin kuin itseensä.

Vasta kun oppii tuntemaan Jumalan ja hänen todellisen rakkautensa, jota muuten kolminaisuus-oppikin pahasti himmentää, voi uudestisyntyä aidosti. Whitehän ei uskonut kolminaisuus-oppiin. Se, että on kolmannen polven adventisti ja osaa kaikki adventtikirkon opit ulkoa ei tee kenestäkään vielä uudestisyntynyttä. Se, että seuraa kavereitansa kasteelle, kun muutkin menevät, ymmärtämättä Jumalan rakkautta, ei ole sama kuin uudestisyntyminen. Se, että uskoo jonkun vakuutteluja siitä että, olet pelastettu kun osaat kastekortin lauseiden asiat ulkoa ei tee sinusta uudestisyntynyttä. Se, että on hyvä adventisti, ei takaa kenellekään pelastusta.

Moni adventisti ei tajua näitä asioita, koska niitä ei opeteta adventtikirkossa. Jarikaan ei näitä tajua.

Lue lisää

"Adventismin keskiössä ei ole Jeesuksen ja Jumalan todellinen tunteminen ja vilpitön halu oppia ymmärtämään Jumalaa ja hänen rakkauttaan vaan kaikenlaisten totuuksien oppiminen ja ymmärtäminen. Se, onko opituilla totuuksilla todellista merkitystä Jumalan silmissä on adventtikirkossa toisarvoista. Jumalan rakkautta himmennetään tietoisesti monilla opeilla. On tärkeämpää keskittyä oleman hyvä adventisti kuin hyvä kristitty. Jeesuksen rakkauden teot jäävät oman yrittämisen jalkoihin. Ja adventistiparka ei voi edes itse ymmärtää omaa tilannettaan kun hänet on niin tehokkaasti opetettu omiin oppeihinsa. Etkä näköjään Jari sinäkään."

-Ihmiset ovat yksilöitä. Kirkon tehtävä organisaatiotasolla on huolehtia että kirkon teologia on kunnossa, kirkon arvot kunnossa, ja että hengelliselle seurakuntatoiminnoille luodaan alusta.
- Olevaiset ihmisyksilöt elävät omaa hengellistä elämäänsä, omaa uskovaisuuttaan, tai uskomattomuuttaan, - Nämä yksilöt elävät itse jokainen enemmän tai vähemmän Herrassa ja Pyhässä Hengessä.
Purnaat henkilökohtaisia turhautumiasi. Adventtikirkossa on 22 miljoonaa ihmistä. Adventtikirkko ei ole yhtynyt maailman syntiin.
Kirkossa on enemmän tai vähemmän olevaisia tyytyväisyydessä yksilöllisesti.

"- Ellen Whiten nostaminen korkealle jalustalle ja jopa epäjumalaksi saakka. White nostetaan Raamatun yläpuolelle antamalla hänen kirjoituksilleen profeetallinen auktoriteetti ja pitämällä hänen tekstejään raamatuntutkisteluissa ja kirkon tiedotusvälineissä esillä."
- Ohje löytyy 1 Tess 5:19-23; Näin kaikki ihmiset Adventtikirkossa tekevät, ja osaavat erottaa tämän asian siitä mitä väität.

"- Pyhän hengen opetuksen lukkoon lyödyt kannat jo 1900-luvun alusta saakka eivät anna Pyhälle hengelle mahdollisuutta puhua yksilöille heidän omaan elämäntilanteeseensa sopivimmilla tavoilla."
- Yksilöt ovat elämänkokemuksissaan, ja elämäntilanteissaan, tiedossaan, tunteissaan, mm. jokainen yksilöitä. Pyhä Henki ei koskaan estä ajattelemasta hengellisesti oikein.
Ihmisillä on taipumusta pitää vääränä kaikkea sitä hyvää ja oikeatakin mitä eivät vielä ymmärrä hyvin ja oikein.
Kukaan ei vaadi samaa teologian tuntemusta mitä kirkon huipputeologit kirjoittavat, -ammattilaisuuden suhteen, -mutta Adventtikirkossa on huolehdittu että hengellistä ravintoa piisaa siis teologian-Raamatun tutkimuksen suhteen. Pitääs sitte jokaasen itte koittaa viihrykettä ittellensä ja muille järijestää eriksensä.


"- Ellen Whiten opetus siitä, että omaa luonnettaan on itse muutettava Kristuksen kaltaiseksi, jotta voi pelastua. Näin on ensin suoritettava itse omia tekoja palastuksen eteen ja vasta sitten Jumalan armo riittää pelastamaan. Vaikka Raamatun perusteella pelastus on lahja. Ne teot, joita Jeesus painottaa, eivät koskaan kohdistu itseen vaan aina toisten auttamiseen ja rakastamiseen."
- Höpöhöpö, -- Asia on päinvastoin, on jossakin kirjoitettu että ihminen muuttuu kohti Kristuksen arvoja rakkaudessa Kristukseen Jumalan Hengen tekona tietenkin. Kuitenkin on aina niin että ihmisen on itse myönnyttävä, Jumalan pyyntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Adventismin keskiössä ei ole Jeesuksen ja Jumalan todellinen tunteminen ja vilpitön halu oppia ymmärtämään Jumalaa ja hänen rakkauttaan vaan kaikenlaisten totuuksien oppiminen ja ymmärtäminen. Se, onko opituilla totuuksilla todellista merkitystä Jumalan silmissä on adventtikirkossa toisarvoista. Jumalan rakkautta himmennetään tietoisesti monilla opeilla. On tärkeämpää keskittyä oleman hyvä adventisti kuin hyvä kristitty. Jeesuksen rakkauden teot jäävät oman yrittämisen jalkoihin. Ja adventistiparka ei voi edes itse ymmärtää omaa tilannettaan kun hänet on niin tehokkaasti opetettu omiin oppeihinsa. Etkä näköjään Jari sinäkään.

Seuravat asiat adventismissa himmentävät Jumalan kunniaa, suuruutta ja rakkautta:

- Ellen Whiten nostaminen korkealle jalustalle ja jopa epäjumalaksi saakka. White nostetaan Raamatun yläpuolelle antamalla hänen kirjoituksilleen profeetallinen auktoriteetti ja pitämällä hänen tekstejään raamatuntutkisteluissa ja kirkon tiedotusvälineissä esillä.

- Pyhän hengen opetuksen lukkoon lyödyt kannat jo 1900-luvun alusta saakka eivät anna Pyhälle hengelle mahdollisuutta puhua yksilöille heidän omaan elämäntilanteeseensa sopivimmilla tavoilla.

- Ellen Whiten opetus siitä, että omaa luonnettaan on itse muutettava Kristuksen kaltaiseksi, jotta voi pelastua. Näin on ensin suoritettava itse omia tekoja palastuksen eteen ja vasta sitten Jumalan armo riittää pelastamaan. Vaikka Raamatun perusteella pelastus on lahja. Ne teot, joita Jeesus painottaa, eivät koskaan kohdistu itseen vaan aina toisten auttamiseen ja rakastamiseen.

- Whiten vahvistama oppi tutkivasta tuomiosta, jonka perusteella adventisti ei voi koskaan tietää milloin taivaan pyhäkön tutkivassa tuomiossa tullaan oman nimen kohdalle ja milloin adventisti on täten pelastettu.

Mm.  näistä syistä johtuen tutkimuksen mukaan alle 70% adventisteista ympäri maailman on pelastusvarmuus!!! Lähde: “Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27.

Miten ihmeessä näin suuri luku? No koska White on kirjoittanut, että " Ne, jotka ottavat vastaan Vapahtajan, kuinka ikinä vilpitön heidän kääntymyksensä onkaan ollut, ei koskaan pitäisi sanoa tai tuntea olevansa pelastettu" (Christ's Object Lessons, s 155) ja tämä asenne huokuu Whiten opetuksista läpi kaikkialla. Raamattu kuitenkin sanoo, että pelastukseen ei tarvita omia tekoja eikä suorittamista vaan pelastus on lahja ja jokainen, joka uskoo ja kastetaan on pelastettu. Luonnettaan ei kukaan omin voimin pysty muuttamaan, sen tekee pelkästään Jumala ja hänen rakkautensa. Raamatun mukaan me muutumme Jumalan kuvan mukaisiksi katselemalla hänen kirkkauttaan. Paavalin mukaan muutumme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla hänen ristinkuolemaansa.

- adventisti ei voi ymmärtää Jumalan armoa. Adventisti ajattelee, että mitä parempi adventisti olen, sitä parempi uskova olen. Mitä tiukemmin noudatan ruokavaliota ja alkoholittomuutta, pukeudun siististi, olen pitämättä koruja ja käyttämättä meikkejä, jne jne, ym suorittamista, sitä enemmän olen Jumalalle mieleen. Tosiasiassa ihminen ei voi saada omilla teoillaan Jumalaa rakastamaan itseään yhtään enempää. Ihmisen teot ovat jo lähtökohtisestikin vajavaisia ja syntisen ihmisen huonoja tekoja jos niitä verrataan Jumalan hyvyyteen ja Jumalan tekoihin. Jos ihmisen kaikki hyvät teot ovat yhteensä kooltaan kuin herne, on Jumalan yksittäinenkin hyvä teko auringon kokoinen. Jeesus sanookin, että vain yksi on hyvä.

Kuten huomaamme, adventistinen pelastusfilosofia poikkeaa olennaisesti Raamatun pelastuksen opeista. Adventistien pitäisi keskittyä tekemään Jeesuksen opetuksen mukaisia hyviä tekoja sen sijaan, että he opiskelevat olemaan parempia toistensa ja Jumalan silmissä. Pitäisi etsiä Jumalan valtakuntaa, ja sitten keskittyä enemmän muihin kuin itseensä.

Vasta kun oppii tuntemaan Jumalan ja hänen todellisen rakkautensa, jota muuten kolminaisuus-oppikin pahasti himmentää, voi uudestisyntyä aidosti. Whitehän ei uskonut kolminaisuus-oppiin. Se, että on kolmannen polven adventisti ja osaa kaikki adventtikirkon opit ulkoa ei tee kenestäkään vielä uudestisyntynyttä. Se, että seuraa kavereitansa kasteelle, kun muutkin menevät, ymmärtämättä Jumalan rakkautta, ei ole sama kuin uudestisyntyminen. Se, että uskoo jonkun vakuutteluja siitä että, olet pelastettu kun osaat kastekortin lauseiden asiat ulkoa ei tee sinusta uudestisyntynyttä. Se, että on hyvä adventisti, ei takaa kenellekään pelastusta.

Moni adventisti ei tajua näitä asioita, koska niitä ei opeteta adventtikirkossa. Jarikaan ei näitä tajua.

Lue lisää

"- Whiten vahvistama oppi tutkivasta tuomiosta, jonka perusteella adventisti ei voi koskaan tietää milloin taivaan pyhäkön tutkivassa tuomiossa tullaan oman nimen kohdalle ja milloin adventisti on täten pelastettu.

Mm. näistä syistä johtuen tutkimuksen mukaan alle 70% adventisteista ympäri maailman on pelastusvarmuus!!! Lähde: “Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27."
- Adventistit kyllä tietävät milloin ovat Jumalan kanssa sovussa. Jumalan rakkauden adventistit tuntevat yksilöllisesti, niin kuin kaikki muutkin uskovaiset ihmiset hengellisessä elämässään.

"Tutkiva tuomio" , Käytä omaa synonyymia kuvaamaan kaikkea sitä mitä Jeesus Kristus enkeleineen suorittaa ihmisten uskoon tulon, uskon ylläpitämisen ja pelastuksen eteen.
Ei tämän vaikiampi asia ole.

"- adventisti ei voi ymmärtää Jumalan armoa. Adventisti ajattelee, että mitä parempi adventisti olen, sitä parempi uskova olen. Mitä tiukemmin noudatan ruokavaliota ja alkoholittomuutta, pukeudun siististi, olen pitämättä koruja ja käyttämättä meikkejä, jne jne, ym suorittamista, sitä enemmän olen Jumalalle mieleen. Tosiasiassa ihminen ei voi saada omilla teoillaan Jumalaa rakastamaan itseään yhtään enempää. Ihmisen teot ovat jo lähtökohtaisestikin vajavaisia ja syntisen ihmisen huonoja tekoja jos niitä verrataan Jumalan hyvyyteen ja Jumalan tekoihin. Jos ihmisen kaikki hyvät teot ovat yhteensä kooltaan kuin herne, on Jumalan yksittäinenkin hyvä teko auringon kokoinen. Jeesus sanookin, että vain yksi on hyvä."
- Luulet ja kuvittelet ja puhut omia kokemuksiasi. Toivon että ymmärrät 22 -miljoonaisista ihmisjoukosta-.

"Kuten huomaamme, adventistinen pelastusfilosofia poikkeaa olennaisesti Raamatun pelastuksen opeista. Adventistien pitäisi keskittyä tekemään Jeesuksen opetuksen mukaisia hyviä tekoja sen sijaan, että he opiskelevat olemaan parempia toistensa ja Jumalan silmissä. Pitäisi etsiä Jumalan valtakuntaa, ja sitten keskittyä enemmän muihin kuin itseensä."
- Adventtikirkossa on Raamattutunti joka viikko ettei kukaan pitkästyisi mm., ja koska kirkolla niin huipputeologit, niin teologia on sen mukaista. Ihmisten odotukset ja toiveet ovat niin erilaisia ja tilannekohtaisia, ja yksilöiden kokemukset erilaisia, että sitä lystiä mistä itse pitää pitäisi sitten yrittää järjestää -sellaistakin ohjelmaa, ryhdy viihdyttäjäksi, kaikki seurakunnat päättävät itse ohjelmastaan voimavarojensa ehdoilla.
Mene viihdyttäjäksi oikein "Pyhän Hengen showhenkilöksi."

"Vasta kun oppii tuntemaan Jumalan ja hänen todellisen rakkautensa, jota muuten kolminaisuus-oppikin pahasti himmentää, voi uudestisyntyä aidosti. Whitehän ei uskonut kolminaisuus-oppiin. Se, että on kolmannen polven adventisti ja osaa kaikki adventtikirkon opit ulkoa ei tee kenestäkään vielä uudestisyntynyttä. Se, että seuraa kavereitansa kasteelle, kun muutkin menevät, ymmärtämättä Jumalan rakkautta, ei ole sama kuin uudestisyntyminen. Se, että uskoo jonkun vakuutteluja siitä että, olet pelastettu kun osaat kastekortin lauseiden asiat ulkoa ei tee sinusta uudestisyntynyttä. Se, että on hyvä adventisti, ei takaa kenellekään pelastusta."
- Jumalaa ei voi luotu selittää "ylhäältä käsin" -että ihmisen on tyydyttävä Raamatun siihen totuuteen että jumaluus on ilmestynyt ihmiskunnalle Pyhän Hengen, Isän, ja Pojan ominaisuudessa/"persoonissa," emmekä pysty osoittamaan Raamatusta ainuttakaan hetkeä etteikö nuo kaikki kolme olisi olleet yhtä aikaa olemassa, jo ennen luomista ja tänään, ja hamaan tulevaisuuteen; 1 Moos 1:1, ja Kol 1:16-17 riittävät tämän osoittamiseksi.

Täällä on kovia jätkiä uskovaisina, syytävät "kyykäärmesikiö" ja valehtelija tuomioita muille ihmisille. Jumala on luovuttanut jo Sinulle oman paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös mormonit opettavat samantyyppistä oman luonteen kehittämistä. Se taisi olla muotia kirkon syntyaikoihin, sillä sekä adventismi että mormonisni alkoivat kehittymään samoihin aikoihin ja kummassakin tällainen oppi on sisään rakennettuna heijastuen kaikkiin näiden kirkkojen opetuksiin.

Lue lisää

Ilman muuta ihmisen on omalla tahdollaan itsekin osallistuttava Jumalan Pyhän Hengen ihmisen hyväksi "muuttavaan" prosessiin. Väkisin ei taivaasta ketään muuteta minkään kaltaiseksi-.

Vai on sinun tehtäväsi syyttää minua valheesta? Hyvä adventisti!!!

Olen entinen adventisti ja tiedän tasan mistä puhun. Minä en valehtele. Ymmärrän, ettet voi adventistinä nähdä, miten vinoutunut kultti adventtikirkko väärine oppeineen on.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

"Adventismin keskiössä ei ole Jeesuksen ja Jumalan todellinen tunteminen ja vilpitön halu oppia ymmärtämään Jumalaa ja hänen rakkauttaan vaan kaikenlaisten totuuksien oppiminen ja ymmärtäminen. Se, onko opituilla totuuksilla todellista merkitystä Jumalan silmissä on adventtikirkossa toisarvoista. Jumalan rakkautta himmennetään tietoisesti monilla opeilla. On tärkeämpää keskittyä oleman hyvä adventisti kuin hyvä kristitty. Jeesuksen rakkauden teot jäävät oman yrittämisen jalkoihin. Ja adventistiparka ei voi edes itse ymmärtää omaa tilannettaan kun hänet on niin tehokkaasti opetettu omiin oppeihinsa. Etkä näköjään Jari sinäkään."

-Ihmiset ovat yksilöitä. Kirkon tehtävä organisaatiotasolla on huolehtia että kirkon teologia on kunnossa, kirkon arvot kunnossa, ja että hengelliselle seurakuntatoiminnoille luodaan alusta.
- Olevaiset ihmisyksilöt elävät omaa hengellistä elämäänsä, omaa uskovaisuuttaan, tai uskomattomuuttaan, - Nämä yksilöt elävät itse jokainen enemmän tai vähemmän Herrassa ja Pyhässä Hengessä.
Purnaat henkilökohtaisia turhautumiasi. Adventtikirkossa on 22 miljoonaa ihmistä. Adventtikirkko ei ole yhtynyt maailman syntiin.
Kirkossa on enemmän tai vähemmän olevaisia tyytyväisyydessä yksilöllisesti.

"- Ellen Whiten nostaminen korkealle jalustalle ja jopa epäjumalaksi saakka. White nostetaan Raamatun yläpuolelle antamalla hänen kirjoituksilleen profeetallinen auktoriteetti ja pitämällä hänen tekstejään raamatuntutkisteluissa ja kirkon tiedotusvälineissä esillä."
- Ohje löytyy 1 Tess 5:19-23; Näin kaikki ihmiset Adventtikirkossa tekevät, ja osaavat erottaa tämän asian siitä mitä väität.

"- Pyhän hengen opetuksen lukkoon lyödyt kannat jo 1900-luvun alusta saakka eivät anna Pyhälle hengelle mahdollisuutta puhua yksilöille heidän omaan elämäntilanteeseensa sopivimmilla tavoilla."
- Yksilöt ovat elämänkokemuksissaan, ja elämäntilanteissaan, tiedossaan, tunteissaan, mm. jokainen yksilöitä. Pyhä Henki ei koskaan estä ajattelemasta hengellisesti oikein.
Ihmisillä on taipumusta pitää vääränä kaikkea sitä hyvää ja oikeatakin mitä eivät vielä ymmärrä hyvin ja oikein.
Kukaan ei vaadi samaa teologian tuntemusta mitä kirkon huipputeologit kirjoittavat, -ammattilaisuuden suhteen, -mutta Adventtikirkossa on huolehdittu että hengellistä ravintoa piisaa siis teologian-Raamatun tutkimuksen suhteen. Pitääs sitte jokaasen itte koittaa viihrykettä ittellensä ja muille järijestää eriksensä.


"- Ellen Whiten opetus siitä, että omaa luonnettaan on itse muutettava Kristuksen kaltaiseksi, jotta voi pelastua. Näin on ensin suoritettava itse omia tekoja palastuksen eteen ja vasta sitten Jumalan armo riittää pelastamaan. Vaikka Raamatun perusteella pelastus on lahja. Ne teot, joita Jeesus painottaa, eivät koskaan kohdistu itseen vaan aina toisten auttamiseen ja rakastamiseen."
- Höpöhöpö, -- Asia on päinvastoin, on jossakin kirjoitettu että ihminen muuttuu kohti Kristuksen arvoja rakkaudessa Kristukseen Jumalan Hengen tekona tietenkin. Kuitenkin on aina niin että ihmisen on itse myönnyttävä, Jumalan pyyntöihin.

Lue lisää

Ei mitään höpöhöpö. Whiten valheellisesta luonteenkehitysopista löytyy mustaa valkoisella mm adventistien Andrewsin yliopiston väitöskirja. Sellaisen teologoin kynästä, joita sinäkin sanoit juuri arvostavasi.

Anonyymi kirjoitti:

Vai on sinun tehtäväsi syyttää minua valheesta? Hyvä adventisti!!!

Olen entinen adventisti ja tiedän tasan mistä puhun. Minä en valehtele. Ymmärrän, ettet voi adventistinä nähdä, miten vinoutunut kultti adventtikirkko väärine oppeineen on.

Lue lisää

Kaikissa uskonnon organisaatioissa on ihmisten tuomia vikoja, koska niissä on niin paljon ihmisiä. Ei täydellistä uskonto-organisaatiota olekaan. Nämä nyt vaan kuitenkin tekevät ns. maallikoiden ja palkkalaistensa kanssa evankeliumin palvelua, että muutamassa vuodessa on jäsenmäärä lisääntynyt monella miljoonalla olevaisella.
- Ihmisen pitää oppia elämään uskossa Jumalansa kanssa eikä etsiä turhautumilleen syyllisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään höpöhöpö. Whiten valheellisesta luonteenkehitysopista löytyy mustaa valkoisella mm adventistien Andrewsin yliopiston väitöskirja. Sellaisen teologoin kynästä, joita sinäkin sanoit juuri arvostavasi.

Lue lisää

Eikö ihminen saa kehittää omaa luonnettaan kohti pyhiä arvoja?
- Mitä vikaa on menettelyssä että ihminen kehittää omaa luonnettaan pyhien arvojen mukaisiksi? - Onko siinä sitten jotakin väärää.
Kapakassakin tietysti istua voisi.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Eikö ihminen saa kehittää omaa luonnettaan kohti pyhiä arvoja?
- Mitä vikaa on menettelyssä että ihminen kehittää omaa luonnettaan pyhien arvojen mukaisiksi? - Onko siinä sitten jotakin väärää.
Kapakassakin tietysti istua voisi.

Lue lisää

Siinä on todellakin silloin jotakin väärää kun se tehdään Whiten opetuksen mukaan, sillä Whiten mukaan ilman ihmisen omaa tekoa, jossa ihminen itse kehittää luonteensa Kristuksen kaltaiseksi, ei voi pelastua. Raamattu sanoo hyvin selvästi, ettei omilla teoilla pelastuta ja että Jumala on se, joka muuttaa meidät kaltaisekseen. Raamatun mukaan myös muutumme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla Jeesuksen ristinkuolemaan.

Tällöin pelastuksen eteen ei tarvitse kehitellä mitään luonteenpiirteitä. Jos huvikseen jotakin sellaista haluat yrittää niin senkus mutta Jumala ei sitä vaadi eikä se kuulu edes kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on todellakin silloin jotakin väärää kun se tehdään Whiten opetuksen mukaan, sillä Whiten mukaan ilman ihmisen omaa tekoa, jossa ihminen itse kehittää luonteensa Kristuksen kaltaiseksi, ei voi pelastua. Raamattu sanoo hyvin selvästi, ettei omilla teoilla pelastuta ja että Jumala on se, joka muuttaa meidät kaltaisekseen. Raamatun mukaan myös muutumme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla Jeesuksen ristinkuolemaan.

Tällöin pelastuksen eteen ei tarvitse kehitellä mitään luonteenpiirteitä. Jos huvikseen jotakin sellaista haluat yrittää niin senkus mutta Jumala ei sitä vaadi eikä se kuulu edes kristinuskoon.

Lue lisää

Katsos kun se White ei ollut niin tyhmä, että olisi opettanut ihmisten omia tekoja tässä suhteessa. Olet käsittänyt täysin väärin.
- Luonnollisesti ihmisen on itsekin osallistuttava tietysti.

Piruntorjuntabunkkeri kirjoitti:

Katsos kun se White ei ollut niin tyhmä, että olisi opettanut ihmisten omia tekoja tässä suhteessa. Olet käsittänyt täysin väärin.
- Luonnollisesti ihmisen on itsekin osallistuttava tietysti.

Lue lisää

Ai jaa. Ulkopuolinenkin jo näkee miten olet ymmärtänyt itse nämä asiat väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Ai jaa. Ulkopuolinenkin jo näkee miten olet ymmärtänyt itse nämä asiat väärin.

Tottakai tietysti ihminen muuttuu kohti Raamatun evankeliumin uskonnon arvoja pyhittyneessä uskossa, jossa tietysti on Jeesus Kristus.

- Jos ei ihminen itse halua osallistua prosessiin, niin ei siiten muutu kohti pyhiä arvoja tietenkään.

Ei kai tämä ole niin vaikea niin vaikea asia ymmärtää.

Teologiaa on kaikki kirjoitukset ja puheet, jotka käsittelevät Jumalaa. Ilman teologiaa kukaan ei tulisi uskoon eikä Pyhä Henkikään pystyisi toiminaan.

Mutta minkä kirkon teologia on se pelastava teologia. Pitääkö uskoa, että Jeesus on Jumala vai riittääkö, että uskoo hänen olleen jumala tai peräti vain ihminen. Pitääkö uskoa Jeesuksen neitsyestä syntymiseen vai onko sillä mitään merkitystä kuka tuuppasi Mariaa? Pitääkö uskoa, että Jeesus oli olemassa ennen kuin syntyi vauvana maapallolle vai riittääkö, että uskoo Jeesuksen syntyneen olemaan ensimmäistä kertaa vasta planeetallemme ja saaneen Pyhän hengen vasta kasteella, josta Markus evankeliuminsa aloittaa? Riittääkö, että uskoo yhteen ainoaan Isä Jumalaan eikä muita Jumalia ole hänen rinnallaan vai pitääkö palvoa kolmiyhteistä Jumalaa, joka pitää rinnallaan muita jumalia, kuten Jeesusta tai Pyhää henkeä? Jakaako Jumala kunniansa muiden jumalien kanssa vai eikö? Eikö muiden jumalien palvonta olekaan epäjumalanpalvelusta?

Pitääkö tutkiva tuomio-oppiin, tuohon maallikkojen keksimään oppiin uskoa, koska kirkon johto on niin päättänyt, vaikkei Raamatusta löydykään todisteita tuosta keksitystä opista? Pitääkö ihmisen ihan itse omilla teoillaan kehittää luonnettaan Kristuksen kaltaiseksi, jotta kelpaa Jumalalle ja pääsee pelastettujen joukkoon? Onko uskottava, että Ellen White oli profeetta? Eikö lunastus ollutkaan täydellinen ristillä, niin kuin Ellen White kirjoittaa, vaan tarvitaan synnin vieminen taivaalliseen pyhäkköön siivottavaksi? Eikö Jeesus ollutkaan lopulta syntiemme kantaja, vaan Saatana, jonka päälle syntimme Whiten mukaan lopulta laitetaan Saatanan toimiessa syntiemme kantajana.

Jne...jne...

Anonyymi kirjoitti:

Teologiaa on kaikki kirjoitukset ja puheet, jotka käsittelevät Jumalaa. Ilman teologiaa kukaan ei tulisi uskoon eikä Pyhä Henkikään pystyisi toiminaan.

Mutta minkä kirkon teologia on se pelastava teologia. Pitääkö uskoa, että Jeesus on Jumala vai riittääkö, että uskoo hänen olleen jumala tai peräti vain ihminen. Pitääkö uskoa Jeesuksen neitsyestä syntymiseen vai onko sillä mitään merkitystä kuka tuuppasi Mariaa? Pitääkö uskoa, että Jeesus oli olemassa ennen kuin syntyi vauvana maapallolle vai riittääkö, että uskoo Jeesuksen syntyneen olemaan ensimmäistä kertaa vasta planeetallemme ja saaneen Pyhän hengen vasta kasteella, josta Markus evankeliuminsa aloittaa? Riittääkö, että uskoo yhteen ainoaan Isä Jumalaan eikä muita Jumalia ole hänen rinnallaan vai pitääkö palvoa kolmiyhteistä Jumalaa, joka pitää rinnallaan muita jumalia, kuten Jeesusta tai Pyhää henkeä? Jakaako Jumala kunniansa muiden jumalien kanssa vai eikö? Eikö muiden jumalien palvonta olekaan epäjumalanpalvelusta?

Pitääkö tutkiva tuomio-oppiin, tuohon maallikkojen keksimään oppiin uskoa, koska kirkon johto on niin päättänyt, vaikkei Raamatusta löydykään todisteita tuosta keksitystä opista? Pitääkö ihmisen ihan itse omilla teoillaan kehittää luonnettaan Kristuksen kaltaiseksi, jotta kelpaa Jumalalle ja pääsee pelastettujen joukkoon? Onko uskottava, että Ellen White oli profeetta? Eikö lunastus ollutkaan täydellinen ristillä, niin kuin Ellen White kirjoittaa, vaan tarvitaan synnin vieminen taivaalliseen pyhäkköön siivottavaksi? Eikö Jeesus ollutkaan lopulta syntiemme kantaja, vaan Saatana, jonka päälle syntimme Whiten mukaan lopulta laitetaan Saatanan toimiessa syntiemme kantajana.

Jne...jne...

Lue lisää

Hokaan, että et oikein ole löytänyt jyvää, vaan katselet toisten sanottamaa kuvaa ja nyökyttelet sen ääressä juuu, juuu, näin on.

Niin, eikös veri vietykään sinun mielestäsi Taivaaseen? Se on merkkinä sovituksesta.
Eikös taivaassa ole temppeli olemassa ja se on avoinna, kun menet ja menen, sekä menemme tuomiolle. Sana tuomitsee,
Nimi elämänkirjassa, Jeesus on Ylimmäinen Pappi - tänään, tulemassa jo kuningas.

Kun teet parannuksen, etkö viekään sitä Ylimmäisen papin Lunastajan eteen, hän rukoilee parhaillaan. Onko taivaassa lunastusveri sinun syntisi tähden, eikö hän julistakaa taivaassa anteeksiantoa ja antaa rienaajalle lähdöt syytämästä.

Näitä kannattaa pohtia tuonpuoleisuuden näköalasta, Kyllä Golgata oli sovitusuhrin suhteen oikeassa aikahetkessä. Sovitti niin vanhan"wajolain" aikaiset synnit ja sen jälkeen sijaisuhri- on tämänaikaiset synnit. Taivaan valkeus loistaa ristiin..
Ja siksi taivaan PYHÄT on puhtaat, ne on puhdistettu, ei kauristen veren, vaan paremman uhrin kautta. Siis on se oikea sovitusveri, joka ei ole saastunut. Se on Isän edessä.

Meitä katsotaan sen kautta. Se, että viedäänkö synnit taivaaseen, ne on sovitusalttarilla.
Entäpä jos luopuu joku matkanteosta, eikö ne synnit nouse silloin tekijälle maksettavaksi. Eli se elämänkirja ja nimi, tai nimen pyyhkiminen. Se on todellisuutta.

Taivaassa luetaan elämänkirja ja taivaassa on tuomio ja taivaassa nähdään tehtyjen syntien mitta, ..... tätä ei pidä unohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teologiaa on kaikki kirjoitukset ja puheet, jotka käsittelevät Jumalaa. Ilman teologiaa kukaan ei tulisi uskoon eikä Pyhä Henkikään pystyisi toiminaan.

Mutta minkä kirkon teologia on se pelastava teologia. Pitääkö uskoa, että Jeesus on Jumala vai riittääkö, että uskoo hänen olleen jumala tai peräti vain ihminen. Pitääkö uskoa Jeesuksen neitsyestä syntymiseen vai onko sillä mitään merkitystä kuka tuuppasi Mariaa? Pitääkö uskoa, että Jeesus oli olemassa ennen kuin syntyi vauvana maapallolle vai riittääkö, että uskoo Jeesuksen syntyneen olemaan ensimmäistä kertaa vasta planeetallemme ja saaneen Pyhän hengen vasta kasteella, josta Markus evankeliuminsa aloittaa? Riittääkö, että uskoo yhteen ainoaan Isä Jumalaan eikä muita Jumalia ole hänen rinnallaan vai pitääkö palvoa kolmiyhteistä Jumalaa, joka pitää rinnallaan muita jumalia, kuten Jeesusta tai Pyhää henkeä? Jakaako Jumala kunniansa muiden jumalien kanssa vai eikö? Eikö muiden jumalien palvonta olekaan epäjumalanpalvelusta?

Pitääkö tutkiva tuomio-oppiin, tuohon maallikkojen keksimään oppiin uskoa, koska kirkon johto on niin päättänyt, vaikkei Raamatusta löydykään todisteita tuosta keksitystä opista? Pitääkö ihmisen ihan itse omilla teoillaan kehittää luonnettaan Kristuksen kaltaiseksi, jotta kelpaa Jumalalle ja pääsee pelastettujen joukkoon? Onko uskottava, että Ellen White oli profeetta? Eikö lunastus ollutkaan täydellinen ristillä, niin kuin Ellen White kirjoittaa, vaan tarvitaan synnin vieminen taivaalliseen pyhäkköön siivottavaksi? Eikö Jeesus ollutkaan lopulta syntiemme kantaja, vaan Saatana, jonka päälle syntimme Whiten mukaan lopulta laitetaan Saatanan toimiessa syntiemme kantajana.

Jne...jne...

Lue lisää

Mutta minkä kirkon teologia on se pelastava teologia. Pitääkö uskoa, että Jeesus on Jumala vai riittääkö, että uskoo hänen olleen jumala tai peräti vain ihminen. Pitääkö uskoa Jeesuksen neitsyestä syntymiseen vai onko sillä mitään merkitystä kuka tuuppasi Mariaa? Pitääkö uskoa, että Jeesus oli olemassa ennen kuin syntyi vauvana maapallolle vai riittääkö, että uskoo Jeesuksen syntyneen olemaan ensimmäistä kertaa vasta planeetallemme ja saaneen Pyhän hengen vasta kasteella, josta Markus evankeliuminsa aloittaa? Riittääkö, että uskoo yhteen ainoaan Isä Jumalaan eikä muita Jumalia ole hänen rinnallaan vai pitääkö palvoa kolmiyhteistä Jumalaa, joka pitää rinnallaan muita jumalia, kuten Jeesusta tai Pyhää henkeä? Jakaako Jumala kunniansa muiden jumalien kanssa vai eikö? Eikö muiden jumalien palvonta olekaan epäjumalanpalvelusta?

Paljon aiot lihassasi oikoa ja alkaa kirjoittamaan raamattu uudelleen.
Jeesus oli JO Sana - ennen luomista, koska tuon Sanan perustukselle luotiin kaikki.
Eli Jeesus oli, on ja tuleva on ja HÄN ON. ts. sen Jumaluuden tunnusti jo juutalaiset. Jeesuksen todistus heidän edessään tunnusti, että Hän ON - siis Jumala.

Mariaa - hän immenkalvoaan ei mies puhkaissut, kuin vasta ulostullessaan.
Hän oli neitsyt. Turhaa sinun mielesi on inhimillistää niin, että elämää ei synny, ellei joku käy kääntymässä. Turhennat Jumalan kaikkeuden Voiman ja Pyhän Hengen, sekä sen, mitä enkelit kertoivat aikalaisuudessa.

Jumala on YKSI - Hän on Sana, ja tämä Jumala, jos olisi Kirkkaudessaan näyttäytynyt - se tuomio läksi siitä, vai kestätkö kohdata Jumalan kirkkauden nyt tuossa kuolevaisuudessasi? ET. Jumala Pyhyydessään ilmestyi ja sen on oppipuolella niin laajan asia, etten pura enempää. Mutta, kun Hän palasi takaisin, on Isän oikealla puolen ja kuvaa valtaistuinta - sekin on väkevä sanomallinen opetus. Ja tuo Valtaistuin tulee, kun kaikki asetetaan kohdallan siirtymään yhdeksi, Eli Valtajakkara on Yksi.
Meidän langennut mielen kaalilaatikko, vaatii hieman yksinkertaistamista käsitteellisesti, että jotain rahtua voisimme Jumalasta käsittää.
Ja sinulla on inhimillinen äly vaatimassa kirjoituksia omaan näköalaasi taipumista, siis et usko kirjoituksia, vaan ikäänkuin teet kultaista vasikkaa, jota sitten kumarrat ja halajat, että muutkin sen tekevät. Siitähän on kyse, jos rehellinen olet.

Kyllä se Jumalan Ykseys mahtuu kokonaisuuteen, vaikka sanotus avaa ymmärrystä aapisen lailla eri luokkahuoneisiin oppimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Teologiaa on kaikki kirjoitukset ja puheet, jotka käsittelevät Jumalaa. Ilman teologiaa kukaan ei tulisi uskoon eikä Pyhä Henkikään pystyisi toiminaan.

Mutta minkä kirkon teologia on se pelastava teologia. Pitääkö uskoa, että Jeesus on Jumala vai riittääkö, että uskoo hänen olleen jumala tai peräti vain ihminen. Pitääkö uskoa Jeesuksen neitsyestä syntymiseen vai onko sillä mitään merkitystä kuka tuuppasi Mariaa? Pitääkö uskoa, että Jeesus oli olemassa ennen kuin syntyi vauvana maapallolle vai riittääkö, että uskoo Jeesuksen syntyneen olemaan ensimmäistä kertaa vasta planeetallemme ja saaneen Pyhän hengen vasta kasteella, josta Markus evankeliuminsa aloittaa? Riittääkö, että uskoo yhteen ainoaan Isä Jumalaan eikä muita Jumalia ole hänen rinnallaan vai pitääkö palvoa kolmiyhteistä Jumalaa, joka pitää rinnallaan muita jumalia, kuten Jeesusta tai Pyhää henkeä? Jakaako Jumala kunniansa muiden jumalien kanssa vai eikö? Eikö muiden jumalien palvonta olekaan epäjumalanpalvelusta?

Pitääkö tutkiva tuomio-oppiin, tuohon maallikkojen keksimään oppiin uskoa, koska kirkon johto on niin päättänyt, vaikkei Raamatusta löydykään todisteita tuosta keksitystä opista? Pitääkö ihmisen ihan itse omilla teoillaan kehittää luonnettaan Kristuksen kaltaiseksi, jotta kelpaa Jumalalle ja pääsee pelastettujen joukkoon? Onko uskottava, että Ellen White oli profeetta? Eikö lunastus ollutkaan täydellinen ristillä, niin kuin Ellen White kirjoittaa, vaan tarvitaan synnin vieminen taivaalliseen pyhäkköön siivottavaksi? Eikö Jeesus ollutkaan lopulta syntiemme kantaja, vaan Saatana, jonka päälle syntimme Whiten mukaan lopulta laitetaan Saatanan toimiessa syntiemme kantajana.

Jne...jne...

Lue lisää

Valheesi ei meitä hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minkä kirkon teologia on se pelastava teologia. Pitääkö uskoa, että Jeesus on Jumala vai riittääkö, että uskoo hänen olleen jumala tai peräti vain ihminen. Pitääkö uskoa Jeesuksen neitsyestä syntymiseen vai onko sillä mitään merkitystä kuka tuuppasi Mariaa? Pitääkö uskoa, että Jeesus oli olemassa ennen kuin syntyi vauvana maapallolle vai riittääkö, että uskoo Jeesuksen syntyneen olemaan ensimmäistä kertaa vasta planeetallemme ja saaneen Pyhän hengen vasta kasteella, josta Markus evankeliuminsa aloittaa? Riittääkö, että uskoo yhteen ainoaan Isä Jumalaan eikä muita Jumalia ole hänen rinnallaan vai pitääkö palvoa kolmiyhteistä Jumalaa, joka pitää rinnallaan muita jumalia, kuten Jeesusta tai Pyhää henkeä? Jakaako Jumala kunniansa muiden jumalien kanssa vai eikö? Eikö muiden jumalien palvonta olekaan epäjumalanpalvelusta?

Paljon aiot lihassasi oikoa ja alkaa kirjoittamaan raamattu uudelleen.
Jeesus oli JO Sana - ennen luomista, koska tuon Sanan perustukselle luotiin kaikki.
Eli Jeesus oli, on ja tuleva on ja HÄN ON. ts. sen Jumaluuden tunnusti jo juutalaiset. Jeesuksen todistus heidän edessään tunnusti, että Hän ON - siis Jumala.

Mariaa - hän immenkalvoaan ei mies puhkaissut, kuin vasta ulostullessaan.
Hän oli neitsyt. Turhaa sinun mielesi on inhimillistää niin, että elämää ei synny, ellei joku käy kääntymässä. Turhennat Jumalan kaikkeuden Voiman ja Pyhän Hengen, sekä sen, mitä enkelit kertoivat aikalaisuudessa.

Jumala on YKSI - Hän on Sana, ja tämä Jumala, jos olisi Kirkkaudessaan näyttäytynyt - se tuomio läksi siitä, vai kestätkö kohdata Jumalan kirkkauden nyt tuossa kuolevaisuudessasi? ET. Jumala Pyhyydessään ilmestyi ja sen on oppipuolella niin laajan asia, etten pura enempää. Mutta, kun Hän palasi takaisin, on Isän oikealla puolen ja kuvaa valtaistuinta - sekin on väkevä sanomallinen opetus. Ja tuo Valtaistuin tulee, kun kaikki asetetaan kohdallan siirtymään yhdeksi, Eli Valtajakkara on Yksi.
Meidän langennut mielen kaalilaatikko, vaatii hieman yksinkertaistamista käsitteellisesti, että jotain rahtua voisimme Jumalasta käsittää.
Ja sinulla on inhimillinen äly vaatimassa kirjoituksia omaan näköalaasi taipumista, siis et usko kirjoituksia, vaan ikäänkuin teet kultaista vasikkaa, jota sitten kumarrat ja halajat, että muutkin sen tekevät. Siitähän on kyse, jos rehellinen olet.

Kyllä se Jumalan Ykseys mahtuu kokonaisuuteen, vaikka sanotus avaa ymmärrystä aapisen lailla eri luokkahuoneisiin oppimaan.

Lue lisää

En minä puuttunut sanallakaan siihen, miten kenenkin pitää uskoa. Esitin vain kysymyksen, että minkä kirkon teologiaa pitää uskoa? Sinäpä se sitten rupesit arvostelemaan ja vaahtoamaan joistakin opeista. Minulle on aivan sama miten sinä tai joku muu uskoo. Minun Jumalani ei pakota ketään uskomaan tietyllä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Valheesi ei meitä hetkauta.

No eihän sua hetkauta mikään muukaan, edes lähimmäistesi tila.

Pyhän hengen täyteys, siihen osallisuus ja niihin liittyen se, että Pyhä henki avaisi vain niiden ymmärryksen, jotka uskovat Jumalaan vain tietyllä tavalla, on täyttä huuhaata. Vaikka Pyhä henki on todellinen Jumalan ilmenemismuoto maapallolla, se ei toimi ihmismielen mukaisesti. Kukaan ei voi sanoa siitä, että nyt se opetti tämän tai tuon ja nyt ei, koska ihminen ei voi aistia Pyhää henkeä tai sen läsnäoloa. Jos Jumala kulkisi ulko-ovesi ohi Pyhän hengen muodossa, sinä et tietäisi siitä kotisi sisällä ollessasi yhtään mitään.

Ihmisillä on kummallisia oletuksia Pyhästä hengestä. Että muka Pyhä henki opettaisi juuri sinut kohti oikeaa totuutta! Jos Pyhä henki opettaisi kaikkia kohti oikeaa lopullista totuutta, maailman kirkkokunnat eivät opettaisi toisistaan poikkeavia erillaisia oppeja. Ei, vaan ne opettaisivat samaa oppia. Nyt näin ei ole, vaan maailmassa on tuhansia kirkkokuntia omine oppeineen. Jo tämä kertoo meille sen, että vaikka Pyhä henki avaa meille opetukset, se on sittenkin kuitenkin se ihminen, joka päättää valita sen, mihin uskoo.

Pyhää henkeä ei pidä silti aliarvioida.

Se, miten jotkut käyttävät Pyhä henki-termiä tällä palstalla, saisi Jumalankin tulistumaan sille, miten halpana nämä jotkut täällä Pyhää henkeä pitävät. Heille Pyhä henki on vain synonyymi sille, että ajattelee juuri heidän haluamallaan tavalla, jota he pitävät ainoana oikeana tapana uskoa. He käyttävät Jumalaa pönkittääkseen omaa asemaansa kirjoittajina ja luulevat, ettei kukaan näe heidän lävitsensä. He käyttävät Pyhää henkeä keppihevosena, joka heidän mukaansa tukee kaikkea mitä he sanovat mutta loistaa poissaolollaan kaikkien niiden kirjoituksista, joita juuri he eivät henkilöinä hyväksy. Näin he luulevat saavansa (itseotettua) valtaa muihin nähden.

Todellisuudessa Pyhä henki on meidän kaikkien keskellä opastaen meitä itse kutakin juuri siinä kohtaa elämäämme, missä olemme; juuri siinä ympäristössä ja siinä uskossa, jossa elämme.

Pyhän hengen kautta me saaamme voimaa. Pyhä henki ei koskaan ohjaa uskovaa kohti toista uskovaa tai jonkun opetuksia. Pyhä henki ohjaa meidät aina kohti Jumalaa.

Jumala on ymmärtäväinen sitä kohtaan, millaisena me hänet ymmärrämme puutteinemme päivinemme. Hän, jolla on oikeasti Pyhän hengen täyteys, ei kirjoita täällä vain todistellen valittuja oppejaan Raamatunkohdilla vaan hänellä on aito halu ohjata toista kohti Jumalaa, rakkaudellisesti. Hän ei tartu pikkutarkasti johonkin mitättömiin opinkohtiin vaan suuntaa katseensa Jumalaan, jonka rakastavasta luonteesta heijastuu heihin lämpöä ja rakkautta, jota he edelleen heijastavat eteenpäin kaikkialle, missä he kulkevat ja kirjoittelevat. Näin se Pyhä henki oikeasti ilmenee. Pyhän hengen täyttämät eivät aja omaa etuaan vaan Jumalan etua. Jumalan, joka on niin suuri, ettei kaipaa syntistä ihmistä puolustamaan itseään eikä olemustaan. Jumalan, joka ei ole epävarma.

Tämä Pyhä henki-jutska on siitä hyvä, ettei sitä voi omia itselleen, vaikka jotkut niin luulevatkin. Se menee kuin tuuli, minne se tahtoo. Sen menoja ei kukaan voi päättää, et edes sinä.

Niin, kaikki Ellen Whitestä kirjoitettavat aloitukset ovat olleet sellaisia.

No tuo nyt oli todella typerä väite.

Eli sinun mukaasi pelastus on omilla teoilla. Just joo.

"Teologia ei pelasta ketään, vaan se vie AINA kadotukseen."

Saarnaat väärälle seurakunnalle. Meidän kirkkokuntamme (adventistien) opetus perustuu Raamatun teologiaan eli oppiin Jumalasta. Se voi todellakin pelastaa, jos mikä.

USA Big Tech firmat sensuroivat tällä hetkellä republikaaneja ja kristittyjä koko ajan. Ne on lähinnä kiihkoislamilaiset tai ateistiset valtiot, jotka sensuuria harrastavat. Eikös juu?

Anonyymi kirjoitti:

USA Big Tech firmat sensuroivat tällä hetkellä republikaaneja ja kristittyjä koko ajan. Ne on lähinnä kiihkoislamilaiset tai ateistiset valtiot, jotka sensuuria harrastavat. Eikös juu?

Lue lisää

Trumppi lietsoo republikaanit ja rebuplikaanikristityt sisällissotaan, ellei niitä yhtään hillitä. Ja huom kaikki kristityt eivät suinkaan ole trumpin manipuloitavissa, Esim trumpin esiintyminen Raamattu kädessä olisi ollut aivan naurettavaa teatteria, ellei sillä olisi niin vakavia seurauksia.

Kyllä jokaisen maan on suojeltava kansalaisiaan ja omaa demokratiaansa vallankaappausta yrittäviltä diktaattoreilta. Ei Suomessakaan uusnatsit ym saa alkaa vapaasti levittämään valheitaan.

Ja mitäs ateisteilla on ?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitäs ateisteilla on ?

Ei mitään.

Ateistit haluavat erottaa valtion ja uskonnon (=suuri Babylon) toisistaan, mutta babylonialaisten Jumala on niin impotentti, ettei se kykene turvaamaan kirkkojen ja lahkojen olemassaoloa. Siihen tarvitaan valtion tukea.