Apu pieneen asiaan

Suomessa ei ole perätön ilmianto nimistä rikosta. Rikosta, mitä ei ole olemassa ei poliisi voi tutkia, vaikka sille ilmoitus tehdäänkin.
Väärä ilmianto kyllä on, mutta se toteutuu vasta sen jälkeen, jos ilmiannettu joutuu jonkun pakkokeinon kohteeksi.
Hänet väärän ilmiannon vuoksi pidätetään, vangitaan, omaisuutta otetaan takavarikkoon, tai ilmiannettu tuomitaan oikeudessa.

Suomesta tuskin sellaista syyttäjää löytyy, joka pistäisi verovaroja likoon ja ryhtyisi ajamaan syytettä kunnianloukkauksesta. Asianomistaja voi sen sijaan esitutkinnan ja syyttäjän päätöksen jälkeen omilla rahoillaan ajaa oikeudessa mitä syytettä tahansa, mikäli oikeus suostuu ottamaan sellaisen käsiteltäväksi. Siinä hävinnyt joutuu maksumieheksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole perätön ilmianto nimistä rikosta. Rikosta, mitä ei ole olemassa ei poliisi voi tutkia, vaikka sille ilmoitus tehdäänkin.
Väärä ilmianto kyllä on, mutta se toteutuu vasta sen jälkeen, jos ilmiannettu joutuu jonkun pakkokeinon kohteeksi.
Hänet väärän ilmiannon vuoksi pidätetään, vangitaan, omaisuutta otetaan takavarikkoon, tai ilmiannettu tuomitaan oikeudessa.

Suomesta tuskin sellaista syyttäjää löytyy, joka pistäisi verovaroja likoon ja ryhtyisi ajamaan syytettä kunnianloukkauksesta. Asianomistaja voi sen sijaan esitutkinnan ja syyttäjän päätöksen jälkeen omilla rahoillaan ajaa oikeudessa mitä syytettä tahansa, mikäli oikeus suostuu ottamaan sellaisen käsiteltäväksi. Siinä hävinnyt joutuu maksumieheksi.

Lue lisää

Eli minusta voi tyyppi soittaa poliisille ja sanoa mitä tahansa vääryydellistä ja sitten poliisi soittaa minulle, minä selitän, että ei nyt todellakaan. Poliisi toteaa, että ok. Sitten poliisi soittaa sille häirikölle ja häirikkö sanoo, että taisinkin erehtyä, niin asia on sillä selvä?

Eli tämä häirikkö, joka on mennyt poliisille väittämään jotain ja siten saanut minulle muutaman päivän stressin tuollaisesta, pääsee ilman sakkoja ja korvausvelvoitetta?

Anonyymi kirjoitti:

Eli minusta voi tyyppi soittaa poliisille ja sanoa mitä tahansa vääryydellistä ja sitten poliisi soittaa minulle, minä selitän, että ei nyt todellakaan. Poliisi toteaa, että ok. Sitten poliisi soittaa sille häirikölle ja häirikkö sanoo, että taisinkin erehtyä, niin asia on sillä selvä?

Eli tämä häirikkö, joka on mennyt poliisille väittämään jotain ja siten saanut minulle muutaman päivän stressin tuollaisesta, pääsee ilman sakkoja ja korvausvelvoitetta?

Lue lisää

Tarkoitan, että häirikkö sanoo sitten poliisille, että HÄN taisi erehtyä. Tai muuten vaan vetää jutun pois.

Eikö hänelle seuraa mitään?

Jos vaikka koittaa väittää, että naarmu auton kyljessä on tullut parkkipaikalla. Yrittää siis petosta.

Mutta juttua kun ei viedä oikeaan lopulliseen tutkintaan tai oikeuteen, niin jutun aloittaja ei syyllisty mihinkään? Ei voi olla niin,

Anonyymi kirjoitti:

Eli minusta voi tyyppi soittaa poliisille ja sanoa mitä tahansa vääryydellistä ja sitten poliisi soittaa minulle, minä selitän, että ei nyt todellakaan. Poliisi toteaa, että ok. Sitten poliisi soittaa sille häirikölle ja häirikkö sanoo, että taisinkin erehtyä, niin asia on sillä selvä?

Eli tämä häirikkö, joka on mennyt poliisille väittämään jotain ja siten saanut minulle muutaman päivän stressin tuollaisesta, pääsee ilman sakkoja ja korvausvelvoitetta?

Lue lisää

Vedä nyt vähän henkeä, että et tukehdu. Suomessa poliisi suorittaa vuosittain yli miljoona tehtävää. Asioita, joiden johdosta poliisi ei tee mitään on miljoonittain. Hulluja on vapaana Suomessa vaikka kuinka paljon. Poliisi on vaitiolovelvollinen siitä, kuka heille on mitäkin ilmoittanut. Bodomjärven murhankin on tunnustanut jo yli 200 henkilöä.
Riippuu tietysti asiasta jolloin poliisi ryhtyy asiaa selvittämään. Jos on syytä, niin poliisi laatii rikosilmoituksen.
Mutta väärä ilmianto toteutuu vasta, jos poliisi on ryhtynyt pakkokeinoihin myöhemmin perättömäksi todetun ilmoituksen johdosta.
Jos asianomistaja haluaa ryhtyä oikeudessa kunniaansa parantamaan, niin hänen on silloin pyydettävä poliisilta päätös, miksi se ei asiaa tutkinut. Sen jälkeen haastehakemus käräjäoikeuteen ja odottamaan, ottaako oikeus sen käsiteltäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan, että häirikkö sanoo sitten poliisille, että HÄN taisi erehtyä. Tai muuten vaan vetää jutun pois.

Eikö hänelle seuraa mitään?

Jos vaikka koittaa väittää, että naarmu auton kyljessä on tullut parkkipaikalla. Yrittää siis petosta.

Mutta juttua kun ei viedä oikeaan lopulliseen tutkintaan tai oikeuteen, niin jutun aloittaja ei syyllisty mihinkään? Ei voi olla niin,

Lue lisää

Ilmeisesti olet lakikirjan joskus nähnyt, mutta ei sitä avannut. Naarmu auton kyljessä on lievä vahingonteko, jos se on tehty tahallaan. Muutoin tuottamuksellinen, joka ei ole rikos. Lievän petoksen yritys ei myöskään Suomessa ole rikos, eikä rangaistava.

Voi, voi. Kuten edellä olen kirjoittanut, niin Suomessa lievän petoksen yritys ei ole rikos, eikä rangaistavaa. Kun joku tekee poliisille ilmoituksen, että hän epäilee rikosta, niin poliisi tietysti on velvollinen ryhtymään asian johdosta toimenpiteisiin. Mutta, heti kun käy selväksi, ettei kyse ole rikoksesta asia on poliisin puolesta loppuun käsitelty, KOSKA LIEVÄN PETOKSEN YRITYS EI OLE RIKOS. Sitähän me emme tiedä, mitä poliisi sanoisi Pekalle, mutta todennäköisesti, poliisi tutkii vain rikoksia.
Maailmassa on paljon vääryyttä, jotka eivät kuitenkaan ole rikoksia, vaikka ne siltä tuntuvat. Rikoksia ovat vain ne teot, jotka ovat säädetty rangaistaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi, voi. Kuten edellä olen kirjoittanut, niin Suomessa lievän petoksen yritys ei ole rikos, eikä rangaistavaa. Kun joku tekee poliisille ilmoituksen, että hän epäilee rikosta, niin poliisi tietysti on velvollinen ryhtymään asian johdosta toimenpiteisiin. Mutta, heti kun käy selväksi, ettei kyse ole rikoksesta asia on poliisin puolesta loppuun käsitelty, KOSKA LIEVÄN PETOKSEN YRITYS EI OLE RIKOS. Sitähän me emme tiedä, mitä poliisi sanoisi Pekalle, mutta todennäköisesti, poliisi tutkii vain rikoksia.
Maailmassa on paljon vääryyttä, jotka eivät kuitenkaan ole rikoksia, vaikka ne siltä tuntuvat. Rikoksia ovat vain ne teot, jotka ovat säädetty rangaistaviksi.

Lue lisää

Tuntematta yhtään lakia kysäisen, että eikä tuollaista parkkipaikkapetoksen yritystä lueta petokseksi? Onko se siis liian lievä teko? Eikö tuo ole todellä häikäisemätön temppu vaikka rahallinen hyöty olisikin vain muutamia satasia, tonni korkeintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntematta yhtään lakia kysäisen, että eikä tuollaista parkkipaikkapetoksen yritystä lueta petokseksi? Onko se siis liian lievä teko? Eikö tuo ole todellä häikäisemätön temppu vaikka rahallinen hyöty olisikin vain muutamia satasia, tonni korkeintaan.

Lue lisää

Petoksen ja lievän petoksen raja on jossakin 2000 - 3000 euron seutuvilla. Meidän on tyydyttävä siihen, mitä Eduskunta on säätänyt. Se on säätänyt, ettei lievän petoksen yritys ole rangaistavaa ja siten rikos.
Vahinkoa kärsineen on ajettava asiaansa siviili juttuna, silloin jos viranomaiset eivät siihen puutu, tai kärsittävä itse vahinko. Sovinto on aina sallittu.

Vai onko se sit vaan se "lievä" petos, joka ei ole rangaistavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai onko se sit vaan se "lievä" petos, joka ei ole rangaistavaa.

Ei se syyllisty mihinkään. Eikö se jo ole tullut selväksi? Jos sepittää lievän tarinan kanssaihmisen harmiksi, ei siitä seuraa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se syyllisty mihinkään. Eikö se jo ole tullut selväksi? Jos sepittää lievän tarinan kanssaihmisen harmiksi, ei siitä seuraa mitään.

Onko tuo nyt sit niin pieni asia kuin täällä väitetään. Tuollaisessa pysäköintipetoksessa käy valitettavasti silloin tällöin niin, että uhri myöntää syyllisyytensä. Ne ovat hyvin tuomittavia oikeusmurhia ja pelotevaikutteen pitää olla riittävän iso, että sellaisia ei yritetä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo nyt sit niin pieni asia kuin täällä väitetään. Tuollaisessa pysäköintipetoksessa käy valitettavasti silloin tällöin niin, että uhri myöntää syyllisyytensä. Ne ovat hyvin tuomittavia oikeusmurhia ja pelotevaikutteen pitää olla riittävän iso, että sellaisia ei yritetä.

Lue lisää

Harvinaisen kovakalloista porukkaa, vaikka on rautalangasta väännetty, niin ei oppi mene perille.
Kyllä yhteiskunnassa tapahtuu paljon vääryyttä, mikä ei ole rikos. Eduskunta on säätänyt, ettei lievän petoksen yritys ole rangaistava, eikä siten rikos. Siihen on pakko tyytyä, ellei Eduskunta muuta lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo nyt sit niin pieni asia kuin täällä väitetään. Tuollaisessa pysäköintipetoksessa käy valitettavasti silloin tällöin niin, että uhri myöntää syyllisyytensä. Ne ovat hyvin tuomittavia oikeusmurhia ja pelotevaikutteen pitää olla riittävän iso, että sellaisia ei yritetä.

Lue lisää

Koska palstalla ei montaa lain tuntijaa näytä olevan sen nimestä huolimatta, niin muutama esimerkki. Kaupassa asiakas punnitsee hedelmä vaa´alla pussillisen omenoita, mutta laittaa pussin kylkeen halvemman tuotteen hinnan.
Kassalla kassa huomaa, että asiakkaan omenapussissa on halvempien omenoiden hinta ja pyytää vartijan paikalle. Vartija ottaa asiakkaan kiinni ja kutsuu poliisin. Poliisi kertoo, että kyse on lievän petoksen yrityksestä, joka ei ole rangaistava, eikä asia kuulu heille.
Mutta, jos asiakas olisi laittanut jonkin tuotteen taskuunsa ja yrittäisi viedä sen kassan ohitse maksamatta, mutta jää kassalla kiinni, niin silloin kyse on näpistyksen yrityksestä. Koska näpistyksen yritys ON rangaistavaa, niin paikalle kutsuttu poliisi kirjoittaa asiakkaalle siitä sakot.

Ei katso poliisi koskaan hyvällä, jos joku tulee sepitetyllä tarinalla.

Keksi parempaa, ei Suomessa ole sellaista rikosta kuin sivullinen ihminen leimataan ja laitetaan maksumieheksi.
Poliisi tutkii vain rikoksia ja syyttäjä syyttää vain rikoksista. Riita-asiana voi käräjöidä mistä tahansa, voi väittää, että kuu on juustoa ja joku on toista mieltä.

Ehdottomasti noin. Vaikkapa tuossa KELA-tapauksessa jutussa olisi vain tekijä ja KELA, mutta tämän keskustelun tilanteessa olisi vähintään tekijä, vakuutusyhtiö ja viaton ihminen. Eli samankin summan ollessa kyseessä, kyseessä olisi pykälää suurempi juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti noin. Vaikkapa tuossa KELA-tapauksessa jutussa olisi vain tekijä ja KELA, mutta tämän keskustelun tilanteessa olisi vähintään tekijä, vakuutusyhtiö ja viaton ihminen. Eli samankin summan ollessa kyseessä, kyseessä olisi pykälää suurempi juttu.

Lue lisää

Jatkanpa tähän vielä näin. Ehkä teille selkeempi vertaus olisi, kun moni koittaa saada omaan autoon liittyvää valekorvausta vakuutusyhtiöltä. On se palaamiseen tai muuhun omaan sössimiseen liittyvää. Silloin jutussa olette sinä ja vakuutusyhtiö.

Tuollainen, jossa sivusta otetaan täysin viaton ihminen mukaan juttuun, on tietenkin vakavampi asia. Siis luonnollisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Keksi parempaa, ei Suomessa ole sellaista rikosta kuin sivullinen ihminen leimataan ja laitetaan maksumieheksi.
Poliisi tutkii vain rikoksia ja syyttäjä syyttää vain rikoksista. Riita-asiana voi käräjöidä mistä tahansa, voi väittää, että kuu on juustoa ja joku on toista mieltä.

Lue lisää

Ei olekaan, mutta onhan rikoksissa ns. raskauttavat asianhaarat. Sitä voisi edustaa, että vetää petokseensa sivullisen uhrin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olekaan, mutta onhan rikoksissa ns. raskauttavat asianhaarat. Sitä voisi edustaa, että vetää petokseensa sivullisen uhrin mukaan.

Jos ei ole rikosta, niin ei ole mitään raskauttavia asianhaarojakaan. Pääsi on umpiluuta, kun et usko vaikka sinulle on monta kertaa ilmoitettu, ettei lievän petoksen yritys ole Suomessa rikos.