Vuorisaarnaa on totuttu pitämään eräänlaisena kristinopin keskiönä. Mutta ainakin sen käsitys seksuaallisuudesta on täydellisen perverssi.
Matteus 5:27Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.
Tämä kohta kuvaa seksuaalisuuden helvettiin johtavana toimintana. Tälläinen kohta, jos jokin on naisia alistava. Nainen kuvataan miehen kadotuksen välineenä ja nainen on vain himon kohde, eikä itsenäinen subjekti. Tähän kohtaan on vedottu, kun on haluttu naisen pysyvän pois yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta ja muutenkin pois julkisuudesta. Naisen läsnäolo aiheuttaa miehelle liikaa tilanteita joutua helvettiin. Kristinopin seksuaalikäsitys ei ole terve!!!
Matteus 5:27Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.
Tämä kohta kuvaa seksuaalisuuden helvettiin johtavana toimintana. Tälläinen kohta, jos jokin on naisia alistava. Nainen kuvataan miehen kadotuksen välineenä ja nainen on vain himon kohde, eikä itsenäinen subjekti. Tähän kohtaan on vedottu, kun on haluttu naisen pysyvän pois yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta ja muutenkin pois julkisuudesta. Naisen läsnäolo aiheuttaa miehelle liikaa tilanteita joutua helvettiin. Kristinopin seksuaalikäsitys ei ole terve!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Kristinopin seksuaalikäsitys ei ole terve!!!"
Kristinuskon käsitys tasa-arvostakaan ei ole terve. En käsitä, että miten nykyaikana voi nainen harjoittaa kristinuskoa. Jos nainen sanoo Raamatun olevan oikeassa, niin nainen samalla alentaa itsensä ja antaa miehelle luvan alistaa. Nainen, joka on kristitty, ei ole edes oikeutettu pyytämään miehen kanssa samaa palkaa samasta työstä.
Tiedätkö, että valitsemasi nimimerkki kuvaa kirkkoisä Augustinusta, joka on ollut erittäin tärkeä henkilö kristikunnassa?
Vuorisaarna osoittaa, että kaikki ovat syntisiä ja tarvitsevat Jumalan puhdistuksen, joka tapahtuu yksin uskosta Jeesukseen Kristukseen Hänen työnsä vuoksi.
Olen hyvin tietoinen Hipon piispan merkityksestä kristinopille. Mitä enemmän luen näiden vanhojen opettejien tarinoita sitä paremmin ymmärrän, miksi kristillistäoppia pitää vastustaa.
Tässä muutama Augustinuksen hyvä letkautus:
1:Sukupuoliyhteys avioliitossa ei ole synnillistä, jos tarkoituksena on lasten saaminen.
2:Hyveellisyys edellyttää, että lasten tekeminen suoritetaan himottomasti.
3:Himo ja häpeä tulivat maailmaan syntiinlankeemuksen jälkeen.
4:Hyve edellyyttää, että tahto vallitsee ruumista täysin.
Nämä eivät voi olla terveen ihmisen kirjoittamia juttuja. Augustinuksella oli ilmeisesti erittäin paha läheisriippuvaissuhde äitiinsä.
Voi vain kuvitella, mitä pahaa on aiheutunut, kun kristityt vuosisatojen aikana ovat yrittäneet lunastaa taivaspaikkaa noudattamalla Augustinuksen oppeja.
Piispa Ambrosius aikanaan sanoi: "Miten nainen voi olla Jumalan kuva kun hän todistettavasti on miehen vallan alla, vailla mitään omaa auktoriteettia?". Ensin nainen on alistettu Jumalan nimessä ja sitten alistettua asemaa käytetään todisteena sille, ettei hän voi olla Jumalan kuva.
Meidän aikanamme näkyvä hengellinen etsintä tuntuu etsivän tasapainoa historiallisen vääristymän takaa. Yleinen intuitio taitaa olla se, ettei Jumalan kuva ole niin yksipuolisesti maskuliininen kuin teologia ja uskonnollinen taide ovat antaneet ymmärtää.
Muinaiset heprealaiset, alkukristityt ja keskiajan mystikot tunsivat: Jumala on myös äidillinen. Hänen olemuksensa ei täyty isähahmossa sen enempää kuin äitihahmossakaan. Hän ei ole mies taikka nainen.
Ei sille voi mitään että suurin osa nykyisen kristillisen uskon perinteestä on naisia pelkäävien miesten ja synnytystä kammoavien pappien tuotantoa.
Jumalan äidillisyyden kaipuu on niin vahva ja sydämen intuitio sen todellisuudesta niin todellinen ettei meidän tarvitse kuin saada vähän enemmän tilaa sen ilmentymille. Esimerkiksi Maria-kultti nousi voimaansa samassa suhteessa kuin kirkkoisät heikensivät äidillisyyden kunnioitusta sekä naisessa että Jumalassa
Kristinopin mukaan seksuaallisuus on ihmisen elämellinen osa, koska vain ihmisellä on kuolematon sielu ei ihminen voi pelastua eläimellisenä olentona. Ollakseen kelvollinen jumalalleen on ihmisen todistettava olevansa jumalankuva kaltainen kieltätymällä kaikesta elämellisyydestä ja himosta. Vain täydellinen ruumiin ja mielen kontrolli voi täydellistää ihmisen jumalankuvana.
Kristinopissa ihmisen tärkeimmäksi tehtäväksi muodostuu sukupuoliviettiä vastaan taistelu, taistelu joka aina päättyy ihmisen tappioon. Vain voittamalla mahdottoman voi kristitty saavuttaa pelastuksen. Koska ihminen ei voi voittaa omaa sukupuoliviettiään on ihminen kristinuskon mukaan jatkuvasti syntinen. Ehkä ajatus perisynnistä on lähtöisin sukupuolivietin hallitsemisen mahdottomuudesta. Näin toteutuu hyvin väite, että kristityn elämä on jatkuvaa kilvoittelua. Tämän johdosta kristityt miehet ovat innokkaista alistamaan naisia, ovathan naiset este miehen pelastumiselle.
Tässähän on "muistomerkit" varhaiskristillisten aikojen gnostilaisuudesta, joka raivokkaalla taistelulla määriteltiin harhaopiksi. Ruumiillisuuden halveksiminen...
Juutalaisuus sen sijaan piti sukupuolisuutta elämän luonnollisena osana, vaikka naisen asema olikin tarkasti rajattu. Juutalaisen miehen kuului mennä naimisiin. Siksi jotkut tutkijat ovatkin pitäneet täysin mahdollisena, että Jeesuskin oli naimisissa. Miksikö sitä ei ole mainittu evankeliumeissa? Siksi, että se oli siihen aikaan niin luonnollista, ettei sitä edes mainittu.
Tekstini oli kyllä kirjoitettu Hipon piispa Augustinuksen henkeen, eikä mikään gnostilaisuuden. Augustinuksen kuolematon kommentti "Hyve edellyyttää, että tahto vallitsee ruumista täysin." on paras esimerkki kristinopin kieroontuneesta seksuaalikäsityksestä.
En väittänytkään, että tekstisi olisi gnostilaisista lähteistä.
Jos kristinoppi olisi muotoutunut pelkässä juutalaisesssa kulttuuripiirissä, juutalaiskristillisyytenä, seksuaalisuuden ja muun ruumiillisuuden tukahduttaminen olisi varmasti jäänyt vähäiselle huomiolle.
Mutta kun Jeesuksen oppi (ylivoimaisella tavalla, ennen kaikkea Paavalin alkusysäyksen myötä) levisi nimenomaan pakanakristillisyytenä, myös pakanallisten filosofioiden ja muun hellenistisen henkisen ilmaston vaikutus tarttui ja jäi kristinuskon valtauomaan. Gnostilaisuus ei olisi syntynyt ilman näitä.
Pakanafilosofeja ja hellenismiä on turha syyttää kristinopin seksuaalikielteisyydestä. Esimerkiksi hellenistinen käsitys tehtoihmisestä on täysin erilainen kuin kristinopin tahtoihminen. Hellenistinen tahtoihminen pyrki löytämään vastauksen järjen avulla, eikä luottanut mystiikaan ym. Kristinopin tahtoihminen pyrkii rationalisoimaan vaistot ja vietit, jotta ne eivät ohjaisi ihmista pois jumalasta. Hellenismi ei muuten tunne käsitettä syyllisyys synnintunne, ajatus, joka on keskeisesti vaikuttanut kristinopin seksuaalivastaisuuden kehitymiseen. Perisynti on kristinopin mukaan paha himo, joka ilmeneen seksuaallisuutena. Ihminen ei voi kontrolloida omaa seksuaallisuutta vaikka kuinka haluaisi, joten ihminen on vain vajavainen jumalankuva himoineen ja haluineen. Himohan on 1. käskyn mainitsema epäjumala.
Pitäkäämme kumpikin oma käsityksemme.
katsovat, onko kristinopilla oikeutta olla olemassa. Kristinoppi tulee kohtaamaan tulevaisuudessa kohtalokkaita ongelmia seksuaalietiikkansa kanssa. Jos kristinopista poistetaan kaikki seksuaalivastainen aines niin kristinoppi lakkaa olemasta!!!!!!
No johan nyt! Viimeisin suuri uskonpuhdistus ei ainakaan onnistunut puhdistamaan kristinuskoa taivaan tuuliin! Kävisikö näin, jos kristinusko ottaisit myönteisyyden lemmenasioissa peruskappaleekseen - siinäpä kysymys.
Kristinuskon perinteinen seksuaalietiikka saattaa muuten taas tulla muotiin. Nyt, kun luterilainenkin kirkko alkaa ottaa reaaliteetteina mm. vapaat suhteet ja homoseksuaalisten viralliset liitot, voi syntyä vastavaikutus, joka saa tavallisetkin ihmiset innostumaan itsekieltäymyksestä ja jopa selibaatista.
Kristittyjen askeettinen elämäntapahan levisi kulovalkean tavoin Rooman valtakunnassa, jossa monipuolinen "irstailu", perversiot ja väkivallalla mässäily kuuluivat joidenkin yhteiskuntapiirien jokapäiväiseen elämään. Kun kaikki on "luvallista", voi tulla vastavaikutus...
Jos seksuaalietiikka olisi erillinen saareke, jolla ei ole mitään yhteyttä muihin normeihin, voisi kuvaamasi kehityskulku olla mahdollinen. Mutta seksuaalietiikka ja naisten tasa-arvo ovat erittäin voimakkaasti sidoksissa toisiinsa. Mitä seksuaalivastaisempi yhteiskunta sitä vähemmän on naisilla mahdolista toimia tasa-arvoisina yhteiskunnan jäseninä. Kun miehin taivasosuus sidotaan tiukkaan seksuaalimoraaliin, niin sidotaan nainen nyrkin ja hellan väliin. Tiukka seksuaalimoraali voidaan toteuttaa vain rajoittamalla naisen oikeutta omaan kehoon. HYvä esimerkki naisia alistavasta seksuaalimoraalista on abortin kieltäminen ja avioeron vaikeuttaminen.
Oiva aspekti, eittämättä.
Vuorisaarnaa pidetään jeesuksen keksimänä. Tosiasiassahan se on vanhaa itämaista viisautta.
Jeesus luki nuorempana melko paljon. Hänelle sattui varmasti käsiin kirjoja josta keskiverto juutalaisilla ei ollut mitään tietoa.
Ja sitten ihmeteltiin miten se tommottoisia puhuu.