Kolme yötä ja on HERRAMME syntymäpäivä!!!
”Sinun syntymästäsi, Kristus, meidän Jumalamme, koitti maailmalle tiedon valkeus, sillä siitä tähtien palvelijat tähden kautta oppivat kumartamaan Sinua, vanhurskauden Aurinkoa, ja tuntemaan Sinut, Koiton korkeudesta. Herra, kunnia olkoon Sinulle.”
Kristus syntyy, kiittäkää!!!
35
<50
Vastaukset
- Anonyymi
<<<palvelijat tähden kautta oppivat kumartamaan Sinua, vanhurskauden Aurinkoa<<<
Piispa Huovinen:
<<Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<
Niin, tämä on kyllä pakanakulttia, mutta miten Auringonjumala on tiedon valkeus, se minulle epäselvää? - Anonyymi
Jeesus syntyi syyslokakuun vaihteessa juutalaisten lehtimajajuhlien aikaan. Uskovaiset,
teitä on vedetty höplästä. Hän ei suinkaan sittemmin kuollut ristillä vaan hänet hirtettiin.Enemmistö historijoitsijoista katsoo, että Jeesus-myytin takana oli oikeasti elänyt ihminen. Syntymä-ajankohta ei ole ymmärtääkseni tiedossa. Ajoitusta on yritetty tehdä Betlehemin tähden avulla.
Mutta tiedämme, miten joulukuun 25. päivästä tuli joulun vietto-päivä.
”Joulukuun 25. päivä oli Roomassa moninkertainen juhlapäivä Baabelin uskonnon pohjalta. Se oli talvipäivänseisauksen, auringonjumalan, Mithra-jumalan ja lopulta myös keisarin syntymäpäivä, riippumatta siitä, milloin keisari oli todellisuudessa syntynyt. Lisäksi Roomassa vietettiin joulukuussa kauheaa ja irstasta Saturnaalia-juhlaa, jossa uhrattiin saastainen sika epäjumalalle. Myös muinaiset germaanit ja skandinaavit juhlivat vuoden pimeimpänä aikana talvipäivänseisausta ja sadonkorjuun loppua. Freijalle, sateen ja auringonpaisteen, hedelmällisyyden ja kasvun jumalalle uhrattiin porsas. Konstantinus siirsi joulukuun 25. päivälle kristillisen sisällön ja teki muinaisesta Tammuksen syntymäjuhlasta muka Kristuksen syntymäjuhlan. Eräiden tietojen mukaan joulu virallistettiin v. 354 jKr.”
https://www.israel-apu.fi/kirjoittaja/keijo-lindeman/mista-joulu-on-peraisin/
Olen tavannut joitakin hartaita kristittyjä, jotka eivät vietä joulua, koska katsovat sen olevan pakanallinen juhla. Silti joulu on kaikkien yhteinen juhla. On tietynlaista laiskuutta, jos ei jaksa järjestää Kristukselle omaa juhlaa, vaan pitää ympätä se talvipäivän juhlan yhteyteen.- Anonyymi
Vähämpä sinäkin tiedät.. ristiinnaulitseminen kun on historiallisesti todennetuimpia faktoja Jeesuksesta.
Oikea syntymäajankohta ei ole oleellisimpia asioita joulussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähämpä sinäkin tiedät.. ristiinnaulitseminen kun on historiallisesti todennetuimpia faktoja Jeesuksesta.
Oikea syntymäajankohta ei ole oleellisimpia asioita joulussa.No enpä minäkään tiennyt, joten laitatko lähteen tähän 'todennetuimpaan faktaan' - kiitän!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No enpä minäkään tiennyt, joten laitatko lähteen tähän 'todennetuimpaan faktaan' - kiitän!
Kaikki tiedot ristiinnaulitsemisesta perustuvat vain evankeliumeihin, joilla ei ole mitään historiallista arvoa tutkijoiden mukaan.
<<<Tiedot Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta perustuvat neljän evankeliumin kertomuksiin sekä tietoon siitä, millaisia tuon ajan roomalaiset ristiinnaulitsemiset olivat.[3] <<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No enpä minäkään tiennyt, joten laitatko lähteen tähän 'todennetuimpaan faktaan' - kiitän!
Osaatko ihan itse googlettaa?
Suomessa ilmestyvän tiede-lehden kannessakin oli yksi otsikko asiasta viime syksynä.
Mihin vimma kieltää asiasta edes perustuu.. onhan niitä muitakin todistetusti ristiinnaulittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tiedot ristiinnaulitsemisesta perustuvat vain evankeliumeihin, joilla ei ole mitään historiallista arvoa tutkijoiden mukaan.
<<<Tiedot Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta perustuvat neljän evankeliumin kertomuksiin sekä tietoon siitä, millaisia tuon ajan roomalaiset ristiinnaulitsemiset olivat.[3] <<<Ei perustu vain niihin, vaan myös muihin historiallisiin lähteisiin.
Jeesuksesta ovat kirjoitteneet kyllä muutkin, aikansa historioitsijat.
Ei Historia-lehdessäkään kirjoitettaisi ”Historialliset lähteet vahvistavat, että Jeesus kuoli ristillä”, jos aiheesta olisi väittämääsi suurta epävarmuutta. Asia on päinvastoin. Suurin osa historioitsijoista pitää totena Jeesuksen olemassaolon ja sen että tämä kuoli ristillä (tai vaihtoehtoisesti paalussa). Muiden Jeesukseen liittyvien historiallisten seikkojen kohdalla on enemmän hajontaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei perustu vain niihin, vaan myös muihin historiallisiin lähteisiin.
Jeesuksesta ovat kirjoitteneet kyllä muutkin, aikansa historioitsijat.
Ei Historia-lehdessäkään kirjoitettaisi ”Historialliset lähteet vahvistavat, että Jeesus kuoli ristillä”, jos aiheesta olisi väittämääsi suurta epävarmuutta. Asia on päinvastoin. Suurin osa historioitsijoista pitää totena Jeesuksen olemassaolon ja sen että tämä kuoli ristillä (tai vaihtoehtoisesti paalussa). Muiden Jeesukseen liittyvien historiallisten seikkojen kohdalla on enemmän hajontaa.”Suurin osa historioitsijoista pitää totena Jeesuksen olemassaolon ja sen että tämä kuoli ristillä (tai vaihtoehtoisesti paalussa)”
Ja kolmantena myös sen että hän oli ”uskonnollinen johtaja”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei perustu vain niihin, vaan myös muihin historiallisiin lähteisiin.
Jeesuksesta ovat kirjoitteneet kyllä muutkin, aikansa historioitsijat.
Ei Historia-lehdessäkään kirjoitettaisi ”Historialliset lähteet vahvistavat, että Jeesus kuoli ristillä”, jos aiheesta olisi väittämääsi suurta epävarmuutta. Asia on päinvastoin. Suurin osa historioitsijoista pitää totena Jeesuksen olemassaolon ja sen että tämä kuoli ristillä (tai vaihtoehtoisesti paalussa). Muiden Jeesukseen liittyvien historiallisten seikkojen kohdalla on enemmän hajontaa."Jeesuksesta ovat kirjoitteneet kyllä muutkin, aikansa historioitsijat."
Eivät ole.
"Suurin osa historioitsijoista pitää totena Jeesuksen olemassaolon ja sen että tämä kuoli ristillä (tai vaihtoehtoisesti paalussa)"
Ei pidä.
Onko uskosi niin heikko että joudut valehtelemaan näistä asioista? Anonyymi kirjoitti:
Ei perustu vain niihin, vaan myös muihin historiallisiin lähteisiin.
Jeesuksesta ovat kirjoitteneet kyllä muutkin, aikansa historioitsijat.
Ei Historia-lehdessäkään kirjoitettaisi ”Historialliset lähteet vahvistavat, että Jeesus kuoli ristillä”, jos aiheesta olisi väittämääsi suurta epävarmuutta. Asia on päinvastoin. Suurin osa historioitsijoista pitää totena Jeesuksen olemassaolon ja sen että tämä kuoli ristillä (tai vaihtoehtoisesti paalussa). Muiden Jeesukseen liittyvien historiallisten seikkojen kohdalla on enemmän hajontaa.”Ei perustu vain niihin, vaan myös muihin historiallisiin lähteisiin.
Jeesuksesta ovat kirjoitteneet kyllä muutkin, aikansa historioitsijat.”
Nuo historialliset lähteet ovat varsin vähäisiä ja heikolla pohjalla. Yleensä esille nostetaan Tacituksen historian kirjoitukset, mutta tässäkin Tacitus kirjoittaa yli 100 vuotta tapahtuman jälkeen kiertäneitä huhuja. Ainut hänen vahvistama asia on loppujen lopuksi, että kristittyjä vainottiin. Hänellä ei ole tietoa muusta kuin, että kristityt uskoivat ”Kristukseen”.
Tacitus kirjoitti: ”Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla.”
Tästä maininnasta jää epäselväksi, mihin Tacitus perusti tietonsa. Kirjoittiko hän vain kristittyjen piirissä kiertäviä huhuja vai oliko hänellä käytössään jotain muita lähteitä, jotka vahvistivat Pontius Pilatuksen teloittaneen Kristuksen?
Jos asiaan perehtyy, niin huomaat, ettei Jeesuksen olemassa olosta löydy juurikaan Raamatun-ulkopuolisia mainintoja. Tämä on sikäli yllättävää, että esimerkiksi Johannes Kastajasta löytyy erittäin paljon näyttöä.
Minä en näe syytä epäillä, etteikö kristinuskon syntyyn liittyisi kiertävän saarnaajan teloitus. Tämä ei tunnu lainkaan epäuskottavalta, joten nuo muutamat viittaukset ovat nähdäkseni riittäviä. Tähän teloitukseen tuskin liittyi mitään kuolemasta heräämis-epäilyjä paitsi pienehkön uskonlahkon sisällä. Tapahtuman voi rinnastaa Joseph Smithin ”löytämiin” kultaisiin levyihin. Pieni uskonlahko kehittää jotain uskomuksia lahkon aatteen tueksi, joka lähtee leviämään voimakkaasti ja siitä tulee myöhemmin miljoonien ihmisten uskomus.
kts.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesuksesta ovat kirjoitteneet kyllä muutkin, aikansa historioitsijat."
Eivät ole.
"Suurin osa historioitsijoista pitää totena Jeesuksen olemassaolon ja sen että tämä kuoli ristillä (tai vaihtoehtoisesti paalussa)"
Ei pidä.
Onko uskosi niin heikko että joudut valehtelemaan näistä asioista?Trollaat vain sanoen tiukasti ”Ei”.. siinä perustelusi ja syytät ala-arvoisesti asiasta, johon itse syyllistyt.
Lähetä esim. Historia-lehdelle palautetta, ettei nimeltä mainitsemiaan historioitsijoita ollut mielestäsi olemassa ja muutenkin olet eri mieltä lehden sisältämien väitteiden kanssa:
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/kirjalliset-lahteet-vahvistavat-jeesuksen-ristiinnaulitsemisen
Ei ole uskonnollinen lehti, kuten eivät muutkaan historia- ja tiedejulkaisut, joissa asiasta on kirjoitettu ja joihin viitattu.
En ymmärrä miksi asia menee joillakin niin tunteisiin. Kyse on vain muutamasta asiasta koskien Jeesusta, jotka eivät liity yliluonnollisiin asioihin sen koommin, kuin että Jeesus oli hengellinen johtaja.
- Anonyymi
Ja vielä pahempaa, hän ei ollut jumalan poika.
- Anonyymi
Ei tietenkään ollut - sehän löytyy jo Johanneksen evankeliumin 8. luvusta, Tai riippuu nyt siitä, että mitä pidetään Jumalana. Jeesuksen mukaan se on ihminen. Jeesus puhuu juutalaisille fariseuksille, että onhan heidän laissaankin, että kahden ihmisen todistus on riittävä; hän todistaa itsestään, ja Isä, joka on hänet lähettänyt, todistaa hänestä.
Tähän ei ole mitään muuta selitystä kuin, että Jeesus oli aikamatkustaja ja tuli tulevaisuudesta tuomaan maapallolle pelastavaa tietoa. Tämä tiedon tuominen oli myös hänen itsensä ilmoittama syy, että miksi Isä hänet lähetti. Jeesuksen puheet vastaavat myös yksi yhteen tämän päivän tieteiden tietämää meidän todellisuuden perustaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ollut - sehän löytyy jo Johanneksen evankeliumin 8. luvusta, Tai riippuu nyt siitä, että mitä pidetään Jumalana. Jeesuksen mukaan se on ihminen. Jeesus puhuu juutalaisille fariseuksille, että onhan heidän laissaankin, että kahden ihmisen todistus on riittävä; hän todistaa itsestään, ja Isä, joka on hänet lähettänyt, todistaa hänestä.
Tähän ei ole mitään muuta selitystä kuin, että Jeesus oli aikamatkustaja ja tuli tulevaisuudesta tuomaan maapallolle pelastavaa tietoa. Tämä tiedon tuominen oli myös hänen itsensä ilmoittama syy, että miksi Isä hänet lähetti. Jeesuksen puheet vastaavat myös yksi yhteen tämän päivän tieteiden tietämää meidän todellisuuden perustaa.Ne Jumalan poika jutut ja muut syntitarinat ovat Paavalin saarnaajien julistamista ja vakuuttelua, evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, mutta tässä opetusasiassa - Jeesuksen sanoissa, joihin hän kehottaa uskomaan - on faktaperusta myös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ollut - sehän löytyy jo Johanneksen evankeliumin 8. luvusta, Tai riippuu nyt siitä, että mitä pidetään Jumalana. Jeesuksen mukaan se on ihminen. Jeesus puhuu juutalaisille fariseuksille, että onhan heidän laissaankin, että kahden ihmisen todistus on riittävä; hän todistaa itsestään, ja Isä, joka on hänet lähettänyt, todistaa hänestä.
Tähän ei ole mitään muuta selitystä kuin, että Jeesus oli aikamatkustaja ja tuli tulevaisuudesta tuomaan maapallolle pelastavaa tietoa. Tämä tiedon tuominen oli myös hänen itsensä ilmoittama syy, että miksi Isä hänet lähetti. Jeesuksen puheet vastaavat myös yksi yhteen tämän päivän tieteiden tietämää meidän todellisuuden perustaa.Ja se mikä Jeesuksen mukaan oli pelastus, niin oli kyky tehdä ihmeitä, joiden tekemistä hän opetti. Mutta erikoinen on myös väite Jeesuksen kuolinliinasta, ns. Torinon käärinliina, että tieteellsiesti siihen syntyneen kuvan selittää ainoastan 500 atomivoimalan saman aikainen säteilytys muutaman nanosekunnin ajan. Muistaakseni tuo aikakin oli tarkkaan sanottu. Voin etsiä artikkelin, jos jotakin kiinnostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se mikä Jeesuksen mukaan oli pelastus, niin oli kyky tehdä ihmeitä, joiden tekemistä hän opetti. Mutta erikoinen on myös väite Jeesuksen kuolinliinasta, ns. Torinon käärinliina, että tieteellsiesti siihen syntyneen kuvan selittää ainoastan 500 atomivoimalan saman aikainen säteilytys muutaman nanosekunnin ajan. Muistaakseni tuo aikakin oli tarkkaan sanottu. Voin etsiä artikkelin, jos jotakin kiinnostaa.
Eli poimittiinko 'matkaan mukaan' tuon tapon jälkeen? Huonosti onnistui operaatio ihmisten sivistämisestä Jahve uskonnosta, jota vastusti, kun päätyi lopulta saman uskonnon palvomaksi uhrikulttijumalaksi.
- Anonyymi
Jos SE Marian mukaan tuntui jumalaiselta, niin ei se vielä tarkoita että itse jumala oli asialla kun Jeesusta tehtiin.
Anonyymi kirjoitti:
Jos SE Marian mukaan tuntui jumalaiselta, niin ei se vielä tarkoita että itse jumala oli asialla kun Jeesusta tehtiin.
Maria oli aviota tuntematon hamaan loppuunsa asti!!! IKUINEN neitsyt!!!
- Anonyymi
Näkykö hyvin se joulutähti viimeyönä. seuraavaan menee sitten 60v.
Minun joulussa ei jeesusta juhlita ja lunta tulee. - Anonyymi
Vain muutama kuukausi niin vietämme kristikunnan suurinta juhlaa naulaamalla hänet ristille.
- Anonyymi
Sanopa muuta - ja tosi hieno juhla kristittyjen mielestä, kun on julistettu Jumalaksi ja kuolee puolesta. Kaiken lisäksi kidutettuna ja pahoinpideltynä. On siinä uskonto. Kyllä on käsittämtöntä hmisten kyky erottaa hyvä ja paha. Siitäkin minut soimattiin, kun en ymmärtänyt niin hienoa kielikuvaa, kun Paavali sanoo Raamatussa, että Jeesus oli teurastettu lammas.
- Anonyymi
Jeesusäpäräkultista seurasi maailmalle 1500 vuotta kestävä pimeys jonka vasta 1800 luvulla kunnolla syrjäytti kehittyvä tiede. Kumartakaamme siis tiedettä elämämne valona. Uskontoa pitäisi muistaa kuten holokaustia, varoittavana käyttäytymisesimerkkinä.
- Anonyymi
Tuo seuraus johtui kyllä kristuskultista, eikä Jeesuksesta, joka käski kuuntelemaan opetuksiaan, eikä palvomaan itseään minään Auringonjumalana (piispa Huovisen sanat).
Miten on mahdollista, ettet edelleenkään erota näitä kahta asiaa toisistaan? - Anonyymi
<< Kumartakaamme siis tiedettä elämämne valona.<<
Kumarretaan vaan, mutta juuri siitä Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten opettaessaan sen ajan sielutiedettä, mutta nyt vasta kvanttifysiikassa hänen puheensa ovat saaneet uuden merkityksen, koska ne tangeeraavatkin tieteeseen.
Tästä syystä on tärkeää tehdä selvä ero luodun kristuskultin ja Jeesuksen itsensä välille.
- Anonyymi
Universalistien Jumala on kuin isä, joka nuhtelee ja kurittaa väärin toiminutta lastaan lapsen parhaaksi, kun taas helvettiuskovaisten Jumala on kuin isä, joka paiskaa väärin toimineen lapsensa ikuiseen kidutuskammioon.
Helvettiuskovaisten Jumala on moraaliltaan ja luonteeltaan mittaamattoman paljon pahempi kuin kaikki ne syntiset yhteensä, jotka kyseinen mielikuvitusolento heittää helvettiin.
Joka ei tätä tajua, on mädättänyt ajattelunsa eikä ole kykenevä keskustelemaan yhtikäs mistään.- Anonyymi
Ei Jumala ole sen enempää kuristus-Jumala kuin helvetti-Jumalakaan, vaan Jumala, joka antaa ihmiselle mahdollisuuden toimia omantuntonsa mukaan, ja ihminen tekee ihan itse helvetin itselleen jo maanpäällä, jos ei tunne omia rajojaan. Ei siihen Jumalaa tarvita.
- Anonyymi
Jeesuksen kuolinajankohta tiedetään ja juutalaisen ajattelun mukaan tuolloin suurmiehet syntyivät ja kuolivat samana päivänä. Syntyminen tässä merkitsi siis sikiämistä ja kun maaliskuun loppupuolelta laskestaan yhdeksän kuukautta eteenpäin, tulee joulukuun loppu aika luontaisesti... Olisiko tämäkin Jeesuksen syntymäjuhlan ajankohdan taustalla?
-DeadManWalks- Anonyymi
Jeesuksen kuolinajankohdaksi sanotaan pääsiäinen, joka on se juhla, kun Jahve VT:ssä määrää esikoispojat tapettavaksi uhrilahjana itselleen. Sama ajankohta, kun suurmiehet syntyvät ja kuolevat juutalaisten mukaan, niinkö todella?
- Anonyymi
Kristus ei ole syntynyt, Kristus on arvonimi, joka Jeesukselle on annettu Paavalin oman evankeliumin mukaan vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Ei kyllä sulla menee nyt kaksi asiaa sekaisin. Lastenlaulussa lauletaan, että kolme yötä jouluun on , laskin aivan itse kun näin.....
Mutta ei kyllä jouluaatto on nyt tässä ja tänään.
Joka tapauksessa kaikille oikein hyvää joulua, viettäkää kuten parhammaksenne näätte.
Itsellä alkaa tuossa parin noin parin tunnin päästä kyytivuoro viedä pappoja ja mummuja kirkkoon. Montaahan siellä ei saa olla kerralla....no ei ruikuteta tämä on vielä pientä johonkin sotahommiin. Noiden reissujen jälkeen vedän kyllä sitten ihan sellaset ruoka-överit, kaikkea mahdollista ja mahdollisimman paljon, sitten tietenkin pukki tulee piipahtamaan......
Olkaa siis kiltisti ;)- Anonyymi
Hyvää alkuperäistä Apollo Jumalan syntymäpäivää.
- Anonyymi
Tärkeimpiä historiallisia lähteitä Jeesuksesta ovat mm. nämä:
”Tacitus (n. 55-120 jKr.) viitatessaan keisari Neroon Rooman palon alkuunpanijana toteaa, että kristityt, joiden syyksi keisari halusi palon vierittää, ovat saaneet nimensä "Christuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana" (Annales 15.44).”
”Suetonius (n. 70-130 jKr.) kertoo Claudiuksen (41-54 jKr.) karkottaneen juutalaiset Roomasta, koska he "aiheuttivat jatkuvasti levottomuutta Chrestuksen heitä siihen yllyttäessä" (De vita Caesarum 25.4).”
”Plinius nuorempi (61-120 jKr.), joka toimi Bitynian maaherrana, tiedustelee keisari Trajanukselta (98-117 jKr.), miten hänen tulisi suhtautua alueellaan oleviin kristittyihin. Kun Plinius kuvaa heitä, hän mainitsee, että heidän on tapana "kokoontua määräpäivänä ennen aamun koittoa ja esittää vuorolauluna hymni Kristukselle ikään kuin jumalalle" (Epistulae 10.96.7).”
”Juutalaiselta historioitsijalta Josefukselta (n. 37-100 jKr.) löytyy mainita, jonka mukaan ylipappi Ananias kutsui koolle juutalaisen suuren neuvoston tuomitsemaan "Jaakobin, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen, sekä muutamia muita, joita hän syytti lain rikkomisesta ja antoi kivittää kuoliaaksi" (Antiquitates 20.200).”
”Paavali, UT:n vanhin todistaja, kertoo hämmentävän vähän Jeesuksen elämästä.”
”Vastaus saattaa liittyä siihen, että Paavalin julistuksen painopiste oli nykyhetkessä ja välittömässä tulevaisuudessa, ei kerran eläneen Jeesuksen historiassa.”
helsinki.fi Yleinen teologia ”JEESUKSEN ELÄMÄSTÄ KERTOVAT LÄHTEET”
Lähteitä on vähän, mutta niiden perusteella on päädytty siihen, että Jeesus on historiallinen henkilö, mutta ei siinä merkityksessä missä Evankeliumit kertovat.
”Pontius Pilatuksen aikana roomalaiset ottivat kiinni ja ristiinnaulitsivat juutalaiskansallisia uskonnollisia kiivailijoita, joista yhden johtomiehen nimi oli Juudas. Toinen tieto on vuodelta 62: silloin ylipappi "Ananias toi [tuomioistuimen] eteen miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota he kutsuivat Kristukseksi [ehkä myöhempi lisäys], ja eräitä muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta, ja jätti heidät kivitettäviksi."
Ristille laittaminen oli aivan kulttuuriin liittyvä todellinen seikka.
Meillä kristityillä on hiukan toisistaan poikkeavat uskonkäsitykset, josta tässä on hyvä kuvaus:
”Yhtä lailla kuin leivän ja viinin olemuksen muutosta ei tarvitse käsittää kemiallisesti, ei Jumalan tuloa Ihmiseksikään ja kuolemaa Ihmisenä tarvitse ymmärtää historialliseksi. Luultavasti leivän ja viinin muuttumista ei monien aikalaistemme mielestä pidäkään ruveta miettimään kemiallisesti; analogisesti ei Jumalan tuloa ihmiseksi pitäisi myöskään liiaksi konkretisoida historiallisesti. Tämä näyttäisi siis olevan Paavalin käsitys.”
Perinteiset kirkot eli katoliset ja ortodoksit ovat sen ymmärtäneet, että usko on laajempi juttu kuin usko johonkin tunnustuskirjoihin.
”Niissä lievemmissä protestantismin muodoissa - anglikanismissa ja luterilaisuudessa - joissa on selvä hierarkkinen kirkko ja vankka teologinen tutkimuksen ja opetuksen traditio, on voitu lievittää vaatimusta kirjaimellisesti Raamattuun uskomisesta ja alkukirkon idealisoimisesta (silti Raamatun kääntämiskysymys on keskeinen).”
Eli luterilaisuudessakin ymmärretään uskon asiat laajemmin, toisin on näissä moderneissa muodoissa:
”Mutta erkanemisen, lahkoutumisen pitemmälle menneissä muodoissa tilanne on toinen. Lahkolaisryhmät ovat sitä fundamentalistisempia - Raamattuun kirjaimellisesti vetoavia - mitä pienempiä ja nuorempia ne ovat, mitä enemmän ne kääntyvät taiteesta ja maailmasta ainoan oikean totuuden fanatismiin.”
HS ”Oliko Jeesus historiallinen henkilö?” 17.4.1992
Olennaista ei siis ole kirjoitukset, eikä sekään, minä päivänä Jeesus syntyi – vaan se, mistä ne kertovat ja syntymäpäivää voidaan juhlia kaikesta huolimatta vaikka jouluna. Tärkeimpiä historiallisia lähteitä Jeesuksesta ovat mm. nämä:
”Tacitus (n. 55-120 jKr.) viitatessaan keisari Neroon Rooman palon alkuunpanijana toteaa, että kristityt, joiden syyksi keisari halusi palon vierittää, ovat saaneet nimensä "Christuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana" (Annales 15.44).”
”Suetonius (n. 70-130 jKr.) kertoo Claudiuksen (41-54 jKr.) karkottaneen juutalaiset Roomasta, koska he "aiheuttivat jatkuvasti levottomuutta Chrestuksen heitä siihen yllyttäessä" (De vita Caesarum 25.4).”
”Plinius nuorempi (61-120 jKr.), joka toimi Bitynian maaherrana, tiedustelee keisari Trajanukselta (98-117 jKr.), miten hänen tulisi suhtautua alueellaan oleviin kristittyihin. Kun Plinius kuvaa heitä, hän mainitsee, että heidän on tapana "kokoontua määräpäivänä ennen aamun koittoa ja esittää vuorolauluna hymni Kristukselle ikään kuin jumalalle" (Epistulae 10.96.7).”
”Juutalaiselta historioitsijalta Josefukselta (n. 37-100 jKr.) löytyy mainita, jonka mukaan ylipappi Ananias kutsui koolle juutalaisen suuren neuvoston tuomitsemaan "Jaakobin, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen, sekä muutamia muita, joita hän syytti lain rikkomisesta ja antoi kivittää kuoliaaksi" (Antiquitates 20.200).”
”Paavali, UT:n vanhin todistaja, kertoo hämmentävän vähän Jeesuksen elämästä.”
”Vastaus saattaa liittyä siihen, että Paavalin julistuksen painopiste oli nykyhetkessä ja välittömässä tulevaisuudessa, ei kerran eläneen Jeesuksen historiassa.”
helsinki.fi Yleinen teologia ”JEESUKSEN ELÄMÄSTÄ KERTOVAT LÄHTEET”
Lähteitä on vähän, mutta niiden perusteella on päädytty siihen, että Jeesus on historiallinen henkilö, mutta ei siinä merkityksessä missä Evankeliumit kertovat.
”Pontius Pilatuksen aikana roomalaiset ottivat kiinni ja ristiinnaulitsivat juutalaiskansallisia uskonnollisia kiivailijoita, joista yhden johtomiehen nimi oli Juudas. Toinen tieto on vuodelta 62: silloin ylipappi "Ananias toi [tuomioistuimen] eteen miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota he kutsuivat Kristukseksi [ehkä myöhempi lisäys], ja eräitä muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta, ja jätti heidät kivitettäviksi."
Ristille laittaminen oli aivan kulttuuriin liittyvä todellinen seikka.
Meillä kristityillä on hiukan toisistaan poikkeavat uskonkäsitykset, josta tässä on hyvä kuvaus:
”Yhtä lailla kuin leivän ja viinin olemuksen muutosta ei tarvitse käsittää kemiallisesti, ei Jumalan tuloa Ihmiseksikään ja kuolemaa Ihmisenä tarvitse ymmärtää historialliseksi. Luultavasti leivän ja viinin muuttumista ei monien aikalaistemme mielestä pidäkään ruveta miettimään kemiallisesti; analogisesti ei Jumalan tuloa ihmiseksi pitäisi myöskään liiaksi konkretisoida historiallisesti. Tämä näyttäisi siis olevan Paavalin käsitys.”
Perinteiset kirkot eli katoliset ja ortodoksit ovat sen ymmärtäneet, että usko on laajempi juttu kuin usko johonkin tunnustuskirjoihin.
”Niissä lievemmissä protestantismin muodoissa - anglikanismissa ja luterilaisuudessa - joissa on selvä hierarkkinen kirkko ja vankka teologinen tutkimuksen ja opetuksen traditio, on voitu lievittää vaatimusta kirjaimellisesti Raamattuun uskomisesta ja alkukirkon idealisoimisesta (silti Raamatun kääntämiskysymys on keskeinen).”
Eli luterilaisuudessakin ymmärretään uskon asiat laajemmin, toisin on näissä moderneissa muodoissa:
”Mutta erkanemisen, lahkoutumisen pitemmälle menneissä muodoissa tilanne on toinen. Lahkolaisryhmät ovat sitä fundamentalistisempia - Raamattuun kirjaimellisesti vetoavia - mitä pienempiä ja nuorempia ne ovat, mitä enemmän ne kääntyvät taiteesta ja maailmasta ainoan oikean totuuden fanatismiin.”
HS ”Oliko Jeesus historiallinen henkilö?” 17.4.1992
Olennaista ei siis ole kirjoitukset, eikä sekään, minä päivänä Jeesus syntyi – vaan se, mistä ne kertovat ja syntymäpäivää voidaan juhlia kaikesta huolimatta vaikka jouluna.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik196120- 173666
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193046Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1662259Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6452255Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721515Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421465Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31258Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061176Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641147