Pakkoruotsin ei-legitiimi asema tulisi nostaa yleiseen keskusteluun.
Suomen perustuslaki ei vaadi pakkoruotsia, itse asiassa pakkoruotsittaminen on jopa perustuslakimme vastaista.
Suomen perustuslaki ei vaadi pakkoruotsia, itse asiassa pakkoruotsittaminen on jopa perustuslakimme vastaista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pakkoruotsi on SDP:n Koiviston ja RKP:n lehmänkauppojen tulos vuodelta 1968.
Opetusministerinä KEPUn Virolainen luotsasi asian eteenpäin ja pakkoruotsi alkoi kaikissa maan peruskouluissa 1970-luvun kuluessa.
Peruskoululaista on hiljattain löytynyt kaksi toisistaan hieman poikkeavaa versiota digitaalisessa muodossa.
Kumpi kulki perustuslakivaliokunnan läpi, molemmat vai eikö kumpikaan?
Då är också pakkosuomi emot lagen.Mycket bra.
Vapaavalintainen ruotsi ja vapaavalintainen suomi!
Vuoden 1967 peruskoululain mukaan äidinkieli ja englanti olivat ala-asteella kaikille pakolliset, suomenkielisille ja ruotsinkielisille.
Ruotsinkielisille varattiin kuitenkin oikeus aloittaa englanti vasta yläasteella, jos he mieluummin olisivat lukeneet ala-asteella suomea. Ruotsinkielisille varattiin myös ala-asteella oikeus vapaavalintaiseen lisäaineeseen.
Yläasteella olisi ollut lisäksi valittavissa ranskaa, saksaa, ja venäjä.
Tämä huolella valmisteltu eduskunnan hyväksymä laki ei astunut voimaan, kun RKP ja SDP:n Koivisto tekivät pakkoruotsia koskevat lehmänkaupat vuonna 1968.
Ruotsinkieliset sössivät vuoden 1968 lehmänkaupoillaan omat ja suomenkielisten asiat.
Ahvenanmaalla hyväksyttiin myöhemmin tuon alkuperäisen vuoden 1967 peruskoululain mukainen vaihtoehto - englanti pakolliseksi ja suomi vapaavalintaiseksi.
Nykyään pakkoruotsittajat ulvovat itselleen S24-palstalla samaisen vuoden 1967 lain mukaisia kieliohjelmia, mutta vaativat suomenkielislle edelleen pakkoruotsia ja jopa englannin lopetusta.
Monet pakkoruotsittajat väittävät englantia suomenkielisille vahingolliseksi.
Turhan työn teettäminen ja ongelmien tekeminen ihmisille on aina epäeettistä.
Tää on niin syvältä ...
Järjetöntä nyt ainakin.