Aihe

Minkä vuoksi populismista puhutaan negatiiviseen sävyyn?

Anonyymi

Minkä vuoksi perussuomalaisten harjoittamasta populismista puhutaan aina negatiiviseen sävyyn?

Mitä väärää on siinä, että vetoaa ihmisten tunteisiin järjen sijasta? Ei kai kukaan säti hyvää myyjääkään siitä, että hän saa asiakkaansa valitsemaan edustamansa tuotteen, vaikka kilpailijalla olisi ollut laadukkaampi ja parempi tuote tarjolla.

Kuten hyvän myyjänkin tapauksessa, ei ole meidän vikamme, mikäli äänestäjämme nielevät kaiken mitä me sanomme sellaisenaan. Ei kai kukaan usko autokauppiastakaan, jos hän väittää uuden auton ratkaisevan asiakkaan jokaisen ongelman käden käänteessä. Äänestäjällä on itsellään vastuu selvittää faktat populistisen puheen takaa.

Meidän tehtävämme on kerätä mahdollisimman paljon ääniä "myymällä" omaa tuotettamme, eli perussuomalaisuutta ja hankkia sitä kautta mahdollisimman monelle perussuomalaiselle elanto, eli paikka eduskuntaan tai kunnanvaltuustoihin.

86

90

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Populismissa itsessään ei ole mitään väärää, van persupopulisteissa. He kun tekevät kaiken väärin. Ei populismia voi raamatun kautta ajaa..

      • Anonyymi

        Vasemmistopopulismi on sitten jees? Eli porvarit kyykyyn ja sillee? Porvari nukkuu huonosti koska työmies on niin riski?


      • Anonyymi

        Miks ei voi? Mikä laki tai sääntö sen kieltää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miks ei voi? Mikä laki tai sääntö sen kieltää?

        Niinpä. Ei uskonnolla tai isänmaallisuudella ole mitään erityissuojelua, etteikö niitä voisi käyttää markkinoinnissa.


      • Mitä ja millaista on persupopulismi ?


      • Anonyymi

        Populismi nousee vallanpitäjien ulkopuolelta ,usein siihen liittyy tyytymättömyys siihen kuinka asioita on hoidettu ja arvostelu mitä on jäänyt hoitamatta.

        Polpulismi on kansalaisten vaikuttamista ja se järkyttää olemassa olevien vallanpitäjien arvovaltaa,sekä asemaa, siksi se on epätoivottu ilmiö ja pyritään painamaan alas ,sillä valtaan liittyy myös monesti toimeentulo ,sillä politiikan myötä jaetaan yhteiskunnallisesti vaikuttavia paikkoja jotka ovat toisten leipäpuu. Aseman järkyttyessä, järkytyyy valta asetelmat ja niiden mukana joidenkin toimeentulo.

        Itse populismi on sinänsä terve ilmiö ,jonka kautta nousee yhteikunnalliset ongelmat esiin. Demokratioissa kuten Suomi politiikka sinänsä jo perutuu populismiin,sillä päättäjät nostetaan kansanparista. Mutta niinkuin kaikissa parlamenttaarisissa järjestelmissä ,ajan kanssa poliittinen yhteisö supistuu ja piiri sulkeutuu pienemmäksi ,joten ulkoisen populismin vaikutus järkyttää valta asetelmia ,tuoden uutta "verta " ja paikkojen ollessa liukumäärisesti rajoitetut järkyttyy asetelmat . Toisaalta tuo on hyväsi ,sillä perinteisten kuvioiden kautta ei ole jatkettavissa politiikkaa vanhoin uomin, joka pakoittaa muutoksiin. Mitä kiivaammalla syklillä populismi vaikuttaa sitä tehokkaammin se toimii. Kaikille se ei sovi ja tuo näkyy kielteisenä asenteena jolla toiminta pyritään leimaamaan epäsuotuisaksi toiminnaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Populismi nousee vallanpitäjien ulkopuolelta ,usein siihen liittyy tyytymättömyys siihen kuinka asioita on hoidettu ja arvostelu mitä on jäänyt hoitamatta.

        Polpulismi on kansalaisten vaikuttamista ja se järkyttää olemassa olevien vallanpitäjien arvovaltaa,sekä asemaa, siksi se on epätoivottu ilmiö ja pyritään painamaan alas ,sillä valtaan liittyy myös monesti toimeentulo ,sillä politiikan myötä jaetaan yhteiskunnallisesti vaikuttavia paikkoja jotka ovat toisten leipäpuu. Aseman järkyttyessä, järkytyyy valta asetelmat ja niiden mukana joidenkin toimeentulo.

        Itse populismi on sinänsä terve ilmiö ,jonka kautta nousee yhteikunnalliset ongelmat esiin. Demokratioissa kuten Suomi politiikka sinänsä jo perutuu populismiin,sillä päättäjät nostetaan kansanparista. Mutta niinkuin kaikissa parlamenttaarisissa järjestelmissä ,ajan kanssa poliittinen yhteisö supistuu ja piiri sulkeutuu pienemmäksi ,joten ulkoisen populismin vaikutus järkyttää valta asetelmia ,tuoden uutta "verta " ja paikkojen ollessa liukumäärisesti rajoitetut järkyttyy asetelmat . Toisaalta tuo on hyväsi ,sillä perinteisten kuvioiden kautta ei ole jatkettavissa politiikkaa vanhoin uomin, joka pakoittaa muutoksiin. Mitä kiivaammalla syklillä populismi vaikuttaa sitä tehokkaammin se toimii. Kaikille se ei sovi ja tuo näkyy kielteisenä asenteena jolla toiminta pyritään leimaamaan epäsuotuisaksi toiminnaksi.

        Populismi on vasurijuntin rahvaanomaista sönkötystä. Oikeistopopulismi on niinku matkivaa parodiaa siitä


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Mitä ja millaista on persupopulismi ?

        Me vihaamme ellittiä ja kapitalismia ja sotakoneistoa


    • Anonyymi

      Ne jotka puhuu negatiivisesti, ovat yleensä itse vasemmistopopulisteja jotka ovat astuneet Persujen populistimiinaan, eivätkä edes tajua sitä

      • Anonyymi

        Jos nyt ihan tarkkaan katsotaan, persut ei ymmärrä olevansa oppositiossa, siten merkityksettömiä hohoo...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nyt ihan tarkkaan katsotaan, persut ei ymmärrä olevansa oppositiossa, siten merkityksettömiä hohoo...

        Kuitenkin heille maksetaan palkkio kansanedustajana toimimisesta, joten siinähän naureskelet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuitenkin heille maksetaan palkkio kansanedustajana toimimisesta, joten siinähän naureskelet.

        Kyllä. He ovat yhteiskunnan pummeja, joilla ei ole mitään edellytystä hallitusyhteistyöhön ja päättämän sitä kautta yhteisistä asioista. Hallitukseen pääsy ja sen tuoma vastuu aiheuttaisi lisäksi sen, että seuraavissa vaaleissa tapahtuisi romahdus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. He ovat yhteiskunnan pummeja, joilla ei ole mitään edellytystä hallitusyhteistyöhön ja päättämän sitä kautta yhteisistä asioista. Hallitukseen pääsy ja sen tuoma vastuu aiheuttaisi lisäksi sen, että seuraavissa vaaleissa tapahtuisi romahdus.

        Yhteiskunnan pummeja ??? olipa fiksua tekstiä ;DDDD

        Tiedoksesi että persut olivat jo Sipilän hallituksessa.

        Ja kyllä, vasemmiston romahdus kyllä nähdään, siitä pitää vihervassupummit huolen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhteiskunnan pummeja ??? olipa fiksua tekstiä ;DDDD

        Tiedoksesi että persut olivat jo Sipilän hallituksessa.

        Ja kyllä, vasemmiston romahdus kyllä nähdään, siitä pitää vihervassupummit huolen.

        Se olikin sekavaa aikaa. Uhottiin rajojen kiinni laittamisella. Samalla kuitenkin otettiin 35000 pakolaista. Sen lisäksi kyykytettiin duunareita ja etenkin hoitajia ym. pienipalkkaisia, vaikka luvattiin puolustaa ns. tavallista kansaa. Lopulta puoluekin hajosi.


    • Anonyymi

      Eihän siinä ole mitään väärää silloin kun uhriudutaan luonnon puolesta tai Afrikan puolesta. Kyllä sillee saa manipuloida tyhmiä

      • Anonyymi

        Me persut emme mene ilmastomiinaan. Säät säätää Jumala!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me persut emme mene ilmastomiinaan. Säät säätää Jumala!

        Tyypillinen persukommentti. Lyhyt kommentti ja vailla järkeä.
        Ilmasto ja sää ovat eri asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyypillinen persukommentti. Lyhyt kommentti ja vailla järkeä.
        Ilmasto ja sää ovat eri asioita.

        Oletko ihan varma? Ilmastonmuutoshan johtui jääkaudella ainakin käsittääkseni maapallon akselin kallistumisesta ja aurikosäteliystä.


    • Anonyymi

      Populismi on politiikassa epörehellisyyttä. Se yksinkertaistaa väärällä tavalla monimutkaisia asioita. Lisäksi se kiinnittää huomion toisarvoisiin asioihin, joita jatkuvasti hokemalla arvostelukyvyttömät yritetään saaada kannattajiksi. Populistit luovat kattettomia uhkakuvia ja epäsopua me vastaan muut -asetekmalla.

      • Anonyymi

        Tietääkseni perussuomalaiset harvemmin suoranaisesti valehtelevat. He jättävät ainoastaan kertomatta asioiden toisen puolen.

        Esimerkiksi jos kunnan kahdesta työttömästä toinen on maahanmuuttaja, ei ole valehtelua sanoa, että 50% kunnan työttömistä on maahanmuuttajia.

        Jos virolainen työmies jää kiinni pienen kunnan ainoasta huumausainerikoksesta. Ei ole väärin sanoa, että ulkomaalaiset edustivat 100% osuutta kunnan huumausainerikoksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietääkseni perussuomalaiset harvemmin suoranaisesti valehtelevat. He jättävät ainoastaan kertomatta asioiden toisen puolen.

        Esimerkiksi jos kunnan kahdesta työttömästä toinen on maahanmuuttaja, ei ole valehtelua sanoa, että 50% kunnan työttömistä on maahanmuuttajia.

        Jos virolainen työmies jää kiinni pienen kunnan ainoasta huumausainerikoksesta. Ei ole väärin sanoa, että ulkomaalaiset edustivat 100% osuutta kunnan huumausainerikoksista.

        No kerro sitten vielä että mikä toinen puoli sun esimerkeistä nyt jäi kertomatta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerro sitten vielä että mikä toinen puoli sun esimerkeistä nyt jäi kertomatta?

        En tiedä olenko tarpeeksi kärsivällinen opettamaan sinua, mutta yritetään.

        Mainitsemissani esimerkeissä olisi jätetty kertomatta, että työttömiä on ainoastaan kaksi ja että kantasuomalaisten osuus työttömistä on yhtä suuri kuin maahanmuuttajilla.

        Toisessa esimerkissä jätettäisiin ehdottomasti kertomatta, että kyseessä oli virolainen työmies, jolloin rikos assosioituu rasistisessa ja ennakkoluuloisessa mielessä esimerkiksi arabiin tai somaliin. Lisäksi jätettäisiin kertomatta, että kyseessä oli ainoa huumausaineiden myyntirikos.

        Tällä tavoin saadaan luotua kuva homogeenisesta väestönryhmästä, joka on vastuussa kaikenlaisista harmeista ja ongelmista. Sitten tarvitsee vain myydä ongelmaan ratkaisu, joka saadaan populistisella puheella kuulostamaan helpolta ja yksinkertaiselta esim. "rajat kiinni koko Suomesta".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerro sitten vielä että mikä toinen puoli sun esimerkeistä nyt jäi kertomatta?

        Kun toinen puoli on se, että perussuomalaiset harvemmin suoranaisesti valehtelevat, niin toinen puolihan on silloin se, että perussuomalaiset useimmiten suoranaisesti valehtelevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun toinen puoli on se, että perussuomalaiset harvemmin suoranaisesti valehtelevat, niin toinen puolihan on silloin se, että perussuomalaiset useimmiten suoranaisesti valehtelevat.

        Mutta kumpi on tyhmä, se joka valehtelee, vai se joka uskoo?


      • Anonyymi

        16:21 eipä asiaa voisi enää paremmin määritellä, kiitos👏


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerro sitten vielä että mikä toinen puoli sun esimerkeistä nyt jäi kertomatta?

        Esimerkin kertoja ei ollut persu, joten hän ei tietenkään jättänyt mitään kertomatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kumpi on tyhmä, se joka valehtelee, vai se joka uskoo?

        Nooh, vasurihan uskoo omatkin valheensa, joten ei siinä persuja tarvita vasurin valheisiin.


      • Anonyymi

        Hyvä kommentti pitää paikkansa. Milloin perussuomalaiset alkavat vihaamaan suomalaisia naisia koska, he avioituvat maahanmuuttajien kanssa. Vuona 2017 solmittiin 16 % avioliitoista ulkomaalaisten kanssa. Eniten avioliittoja solmittiin Irakista saapuneiden kanssa.


    • Anonyymi

      Heh, heh, Iskikö vihervasuriin kaksisuuntainen mielialahäiriö kun kirjoittaa oman ideologian toimintatavoista tekeytymällä Persuksi!

      • Anonyymi

        Tavallisesti en vaivaudu vastaamaan typeryksille. Olet kuitenkin siinä oikeassa, että samanlaisia toimintatapoja on käytössä muillakin populistisilla puolueilla, kuten Vihreillä. Niin kuin avauksessani sanoin, siinä ei ole mielestäni mitään väärää.

        Siinä sen sijaan on, mikäli otat kaiken sinulle sanotun totuutena. Vai uskotko esimerkiksi, että perussuomalaiset ajavat duunareiden, yrittäjien, köyhien ja rikkaiden etua samaan aikaan? Minä en ainakaan, vaikka olenkin äänestänyt Perussuomalaisia.

        Silti on puolueen edun mukaista hankkia äänestäjiä mahdollisimman laajalta rintamalta antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan ja heidän asiaansa ajetaan eteenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesti en vaivaudu vastaamaan typeryksille. Olet kuitenkin siinä oikeassa, että samanlaisia toimintatapoja on käytössä muillakin populistisilla puolueilla, kuten Vihreillä. Niin kuin avauksessani sanoin, siinä ei ole mielestäni mitään väärää.

        Siinä sen sijaan on, mikäli otat kaiken sinulle sanotun totuutena. Vai uskotko esimerkiksi, että perussuomalaiset ajavat duunareiden, yrittäjien, köyhien ja rikkaiden etua samaan aikaan? Minä en ainakaan, vaikka olenkin äänestänyt Perussuomalaisia.

        Silti on puolueen edun mukaista hankkia äänestäjiä mahdollisimman laajalta rintamalta antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan ja heidän asiaansa ajetaan eteenpäin.

        Siis valehtelu on persujen eden mukaista, eikä siinä ole mitään väärää kannatuksen hankkimiseksi! Onhan tuo kyllä jo tiedossa.


      • Anonyymi

        Kommentti Hakkaraisen yliopiston kyökkipsykologian laitokselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesti en vaivaudu vastaamaan typeryksille. Olet kuitenkin siinä oikeassa, että samanlaisia toimintatapoja on käytössä muillakin populistisilla puolueilla, kuten Vihreillä. Niin kuin avauksessani sanoin, siinä ei ole mielestäni mitään väärää.

        Siinä sen sijaan on, mikäli otat kaiken sinulle sanotun totuutena. Vai uskotko esimerkiksi, että perussuomalaiset ajavat duunareiden, yrittäjien, köyhien ja rikkaiden etua samaan aikaan? Minä en ainakaan, vaikka olenkin äänestänyt Perussuomalaisia.

        Silti on puolueen edun mukaista hankkia äänestäjiä mahdollisimman laajalta rintamalta antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan ja heidän asiaansa ajetaan eteenpäin.

        ''...antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan...''
        Eli selvemmin, puhumalla paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesti en vaivaudu vastaamaan typeryksille. Olet kuitenkin siinä oikeassa, että samanlaisia toimintatapoja on käytössä muillakin populistisilla puolueilla, kuten Vihreillä. Niin kuin avauksessani sanoin, siinä ei ole mielestäni mitään väärää.

        Siinä sen sijaan on, mikäli otat kaiken sinulle sanotun totuutena. Vai uskotko esimerkiksi, että perussuomalaiset ajavat duunareiden, yrittäjien, köyhien ja rikkaiden etua samaan aikaan? Minä en ainakaan, vaikka olenkin äänestänyt Perussuomalaisia.

        Silti on puolueen edun mukaista hankkia äänestäjiä mahdollisimman laajalta rintamalta antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan ja heidän asiaansa ajetaan eteenpäin.

        "Vai uskotko esimerkiksi, että perussuomalaiset ajavat duunareiden, yrittäjien, köyhien ja rikkaiden etua samaan aikaan? Minä en ainakaan, vaikka olenkin äänestänyt Perussuomalaisia.

        Silti on puolueen edun mukaista hankkia äänestäjiä mahdollisimman laajalta rintamalta antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan ja heidän asiaansa ajetaan eteenpäin."

        Tuota kutsutaan tutummin äänestäjän kusettamiseksi. Ei puolue pysty täyttämään samanaikaisesti sekä yrittäjien että työntekijöiden toiveita ja silti lupaa niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vai uskotko esimerkiksi, että perussuomalaiset ajavat duunareiden, yrittäjien, köyhien ja rikkaiden etua samaan aikaan? Minä en ainakaan, vaikka olenkin äänestänyt Perussuomalaisia.

        Silti on puolueen edun mukaista hankkia äänestäjiä mahdollisimman laajalta rintamalta antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan ja heidän asiaansa ajetaan eteenpäin."

        Tuota kutsutaan tutummin äänestäjän kusettamiseksi. Ei puolue pysty täyttämään samanaikaisesti sekä yrittäjien että työntekijöiden toiveita ja silti lupaa niin.

        Voidaan toimia niin, että ajetaan yrittäjien asioita 90% ajasta ja seistään duunareiden puolella 10% ajasta, silloin kun se ei ole pahasti ristiriidassa yrittäjien näkemyksen kanssa. Tällöin voidaan sanoa rehellisin mielin, että ajetaan molempien asioita.

        Voidaan myös myydä duunareille mielikuvia, että jos ajetaan yrittäjien asioita ja annetaan heille vapauksia, niin se sataa lopulta duunareidenkin laariin. Tästähän ei ole mitään vakuuksia, mutta mahdollista se on (joskin epätodennäköistä).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaan toimia niin, että ajetaan yrittäjien asioita 90% ajasta ja seistään duunareiden puolella 10% ajasta, silloin kun se ei ole pahasti ristiriidassa yrittäjien näkemyksen kanssa. Tällöin voidaan sanoa rehellisin mielin, että ajetaan molempien asioita.

        Voidaan myös myydä duunareille mielikuvia, että jos ajetaan yrittäjien asioita ja annetaan heille vapauksia, niin se sataa lopulta duunareidenkin laariin. Tästähän ei ole mitään vakuuksia, mutta mahdollista se on (joskin epätodennäköistä).

        ''...myydä duunareille mielikuvia, että jos ajetaan yrittäjien asioita ja annetaan heille vapauksia, niin se sataa lopulta duunareidenkin laariin.''
        Helvetin hyvä kauppamies tulee olla jos tuon duunarit ostaisi:))
        Hallitus laski 1.5.2020 alkaen työnantajien TyEL-vakuutusmaksua 2,6%
        Paljonko se vähensi lomautuksia ja/tai irtisanomisia, uusista työpaikoista puhumattakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ''...myydä duunareille mielikuvia, että jos ajetaan yrittäjien asioita ja annetaan heille vapauksia, niin se sataa lopulta duunareidenkin laariin.''
        Helvetin hyvä kauppamies tulee olla jos tuon duunarit ostaisi:))
        Hallitus laski 1.5.2020 alkaen työnantajien TyEL-vakuutusmaksua 2,6%
        Paljonko se vähensi lomautuksia ja/tai irtisanomisia, uusista työpaikoista puhumattakaan.

        Silti duunarit äänestivät perussuomalaisia, kuten äänesti moni yhteiskunnan kyydistä pudonnutkin. Populistisen retoriikan tehokkuus yllättää kerta toisensa jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentti Hakkaraisen yliopiston kyökkipsykologian laitokselta.

        Joo, sori ei ole ollunna aikaa opiskella kauheesti kun on niin paljon näitä pisneksiä ja sijotuksia mistä pittää huolehtia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesti en vaivaudu vastaamaan typeryksille. Olet kuitenkin siinä oikeassa, että samanlaisia toimintatapoja on käytössä muillakin populistisilla puolueilla, kuten Vihreillä. Niin kuin avauksessani sanoin, siinä ei ole mielestäni mitään väärää.

        Siinä sen sijaan on, mikäli otat kaiken sinulle sanotun totuutena. Vai uskotko esimerkiksi, että perussuomalaiset ajavat duunareiden, yrittäjien, köyhien ja rikkaiden etua samaan aikaan? Minä en ainakaan, vaikka olenkin äänestänyt Perussuomalaisia.

        Silti on puolueen edun mukaista hankkia äänestäjiä mahdollisimman laajalta rintamalta antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan ja heidän asiaansa ajetaan eteenpäin.

        "Tavallisesti en vaivaudu vastaamaan typeryksille"

        Juttelet kuitenkin ahkerasti itsesi kanssa, joten vaivaudut useinkin juttelemaan typeryksen kanssa ;DDD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesti en vaivaudu vastaamaan typeryksille. Olet kuitenkin siinä oikeassa, että samanlaisia toimintatapoja on käytössä muillakin populistisilla puolueilla, kuten Vihreillä. Niin kuin avauksessani sanoin, siinä ei ole mielestäni mitään väärää.

        Siinä sen sijaan on, mikäli otat kaiken sinulle sanotun totuutena. Vai uskotko esimerkiksi, että perussuomalaiset ajavat duunareiden, yrittäjien, köyhien ja rikkaiden etua samaan aikaan? Minä en ainakaan, vaikka olenkin äänestänyt Perussuomalaisia.

        Silti on puolueen edun mukaista hankkia äänestäjiä mahdollisimman laajalta rintamalta antamalla ymmärtää, että heidän ääntänsä kuullaan ja heidän asiaansa ajetaan eteenpäin.

        Et nyt taida olla ihan kartalla Perussuomalaisten päämääristä ja siitä että miten populismi siihen kytkeytyy, jos kytkeytyy mitenkään!

        Mitähän sellaista Persut ovat sanoneet tai luvanneet jota he eivät oikeasti tarkoita, eli "kalastelleet" vain ääniä ilman että puheissa on ollut mitään perää - Ei ihan heti tule mieleen joten kerro ihmeessä!

        Ei kait se että heidän linjansa esim, ilmastoasiassa ja maahanmuutossa on kansalaisten mielestä järkevämpää kuin muilla ja saavat tämän takia kannatusta, eihän se VOI OLLA POPULISMIA! Varsinkin kun Persut ottivat nämä asiat ensi kerran esille niin vastaanotto oli lähinnä ”tyrmäävä”, kaikki haukkuivat Persuja vastuuttomiksi rasisteiksi!

        Jos ns vanhat puolueet ovat ajautuneet liian kauas tavallisen kansan tavallisista asioista kaiken maailman ”oma kansa ensin ajettelu on vaarallista” tyylisine kommentteineen ja tavoitteineen niin ei kai se ole Persujen vika että heidän ihmisiä lähellä olevat teemat alkavat kiinnostaa enemmän.

        Mitä tulee duunareihin ja yrittäjiin NIIN sehän juuri vanhoilla puolueilla on ongelma kun niiden on asemoitava itsensä jommalle kummalle puolelle ja koska duunareita on enemmän niin niitähän ei parane "suututtaa". Tosin nykyäänhän nämä rajat eivät suinkaan ole näin yksinkertaisia sillä harvempi "valkokaulustyöläinen" haluaa samaistua "todelliseksi duunariksi", vaikka tosiasiassa duunari onkin.

        Minä uskon että on ihan mahdollista tehdä politiikkaa jossa otetaan sekä yrittäjä että duunari huomioon ja Persut toteuttaa juuri tätä paremmin kuin muut, tai oppositiossa lähinnä heidän kannanottonsa ja 2v:n hallitustaipale Sipilän kanssa.

        Yrittäjiä tuettiin mm. KIKY sopimuksella kun Persut oli hallituksessa ja duunareita tuetaan niin että vastustetaan työvoiman tarveharkinnasta luopumista (vastustetaan halpatyövoiman tuloa suomeen), tämän lisäksi Jussi on ainoana korostanut sitä että työstä saatavalla palkalla pitäisi tulla toimeen - Oppositiossa paukut ei kovin paljon parempaan riitä näiden suhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et nyt taida olla ihan kartalla Perussuomalaisten päämääristä ja siitä että miten populismi siihen kytkeytyy, jos kytkeytyy mitenkään!

        Mitähän sellaista Persut ovat sanoneet tai luvanneet jota he eivät oikeasti tarkoita, eli "kalastelleet" vain ääniä ilman että puheissa on ollut mitään perää - Ei ihan heti tule mieleen joten kerro ihmeessä!

        Ei kait se että heidän linjansa esim, ilmastoasiassa ja maahanmuutossa on kansalaisten mielestä järkevämpää kuin muilla ja saavat tämän takia kannatusta, eihän se VOI OLLA POPULISMIA! Varsinkin kun Persut ottivat nämä asiat ensi kerran esille niin vastaanotto oli lähinnä ”tyrmäävä”, kaikki haukkuivat Persuja vastuuttomiksi rasisteiksi!

        Jos ns vanhat puolueet ovat ajautuneet liian kauas tavallisen kansan tavallisista asioista kaiken maailman ”oma kansa ensin ajettelu on vaarallista” tyylisine kommentteineen ja tavoitteineen niin ei kai se ole Persujen vika että heidän ihmisiä lähellä olevat teemat alkavat kiinnostaa enemmän.

        Mitä tulee duunareihin ja yrittäjiin NIIN sehän juuri vanhoilla puolueilla on ongelma kun niiden on asemoitava itsensä jommalle kummalle puolelle ja koska duunareita on enemmän niin niitähän ei parane "suututtaa". Tosin nykyäänhän nämä rajat eivät suinkaan ole näin yksinkertaisia sillä harvempi "valkokaulustyöläinen" haluaa samaistua "todelliseksi duunariksi", vaikka tosiasiassa duunari onkin.

        Minä uskon että on ihan mahdollista tehdä politiikkaa jossa otetaan sekä yrittäjä että duunari huomioon ja Persut toteuttaa juuri tätä paremmin kuin muut, tai oppositiossa lähinnä heidän kannanottonsa ja 2v:n hallitustaipale Sipilän kanssa.

        Yrittäjiä tuettiin mm. KIKY sopimuksella kun Persut oli hallituksessa ja duunareita tuetaan niin että vastustetaan työvoiman tarveharkinnasta luopumista (vastustetaan halpatyövoiman tuloa suomeen), tämän lisäksi Jussi on ainoana korostanut sitä että työstä saatavalla palkalla pitäisi tulla toimeen - Oppositiossa paukut ei kovin paljon parempaan riitä näiden suhteen.

        Perussuomalaiset ovat leikanneet etuuksia pienituloisilta, vaikka he vakuuttivat, ettei vähäosaisten etuuksiin kosketa. Samoin he kurjistivat duunareiden asemaa kikyllä ja leikkaamalla lomarahoja julkiselta puolelta.

        He myös leikkasivat koulutuksesta ja synnytyssairaaloista, joihin ei pitänyt missään nimessä koskea. Lisäksi perussuomalaiset esittää jatkuvasti poskettomia summia, joita voisi säästää maahanmuutosta.


    • Anonyymi

      On se vain jännää, miten yhtä puoluetta jaksetaan moittia niistä asioista, joita kaikki puolueet harjoittaa kuten populismi. Samaan hengenvetoon pitää haukkua natsiksi ja rasistiksi, koska vaaditaan kiristystä turvapaikkapolitiikkaan. Nämä haukkujat itse kannattavat maahanmuuttoa lähes ilman rajoituksia... hetken päästä huudetaan, miten persut on tuoneet, lähes kantaneet, maahan ainakin 30.000 turvapaikanhakijaa. Tämä on täysin älyvapaata ja turhaa piikittelyä ja pahantahtoista syyttelyä vailla mitään logiikkaa.
      Vihervasemmiston hatjoittama motte-failey-fallacy harhauttaa kuvittelemaan, että he hoitavat tärkeitä asioita ainoalla oikealla tavalla. Kun aletaan kysymään kipeistä ja tiukoista asioista vaikkapa Isis-naisiin liittyvistä laittomuuksista viedään huomio kiireesti lasten oikeuksiin. Niistähän ei ollut puhe juuri sillä hetkellä, mutta niiden taakse on hyvä piiloutua turvaan ja siirtää keskustelu itselle vahvampaan aiheeseen. Varsinkin vihreillä taitaa olla tapana sotkea keskustelut ja olla vastaamatta kysymyksiin.

      • Anonyymi

        ''Kun aletaan kysymään kipeistä ja tiukoista asioista vaikkapa Isis-naisiin liittyvistä laittomuuksista viedään huomio kiireesti lasten oikeuksiin.''
        Tyypilliseen persutyyliin käännät asian päinvastoin.
        Lasten oikeuksia toteutettaessa persut alkoi vinkumaan isis-naisista.


      • Anonyymi

        ''Nämä haukkujat itse kannattavat maahanmuuttoa lähes ilman rajoituksia.''
        On se vaan jännää kuinka sinä, ja vain sinä, tiedät mitä muut ajattelevat ja kannattavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ''Kun aletaan kysymään kipeistä ja tiukoista asioista vaikkapa Isis-naisiin liittyvistä laittomuuksista viedään huomio kiireesti lasten oikeuksiin.''
        Tyypilliseen persutyyliin käännät asian päinvastoin.
        Lasten oikeuksia toteutettaessa persut alkoi vinkumaan isis-naisista.

        Blaablaablaa....Aikuisia ei alunperin pitänyt tuoda ollenkaan, eli heistä oli todellakin aiheellista puhua. Se ei ole mitään kääntöä, itsellesi sopii lasten taakse piiloutuminen, sen ymmärrän kyllä. Keinot lasten tuonnille olivat kyseenalaisia, koska virkamiehen painostus on väärin. Lasten oikeuksista ovat kaikki lähestulkoon yhtä mieltä, lapsia pitää auttaa, mutta avoimesti ja laillisin keinoin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ''Nämä haukkujat itse kannattavat maahanmuuttoa lähes ilman rajoituksia.''
        On se vaan jännää kuinka sinä, ja vain sinä, tiedät mitä muut ajattelevat ja kannattavat.

        Jos eivät ole vastaan ovat yleensä puolesta... oletko itse mihin suuntaan kallellaan, vai uskallatko edes myöntää ettet vain olisi sitten vahingossa samalla kannalla kuin perussuomalaiset!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Blaablaablaa....Aikuisia ei alunperin pitänyt tuoda ollenkaan, eli heistä oli todellakin aiheellista puhua. Se ei ole mitään kääntöä, itsellesi sopii lasten taakse piiloutuminen, sen ymmärrän kyllä. Keinot lasten tuonnille olivat kyseenalaisia, koska virkamiehen painostus on väärin. Lasten oikeuksista ovat kaikki lähestulkoon yhtä mieltä, lapsia pitää auttaa, mutta avoimesti ja laillisin keinoin!

        Lasten äidit oli suunnitelmassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lasten äidit oli suunnitelmassa.

        Ai ne jotka oli jo suomessa liittyneet kansainväliseen terroristijärjestöön?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lasten äidit oli suunnitelmassa.

        Siitä oli hallituksessa hyvinkin erilaista näkemystä, toki vihreät tuovat kenet vain, mutta esimerkiksi Valtiovarainministeri Katri Kulmuni 11. 12. 2019 totesi: Viattomia lapsia autetaan, ei äitejä- Niinistö: 15.12.2019 Suomen tulee auttaa lapsia, sama velvoite ei ulotu äiteihin. Pääministeri Sanna Marin: 16. 12.2019:Hallitus haluaa auttaa lapsia, ei velvoitetta aikuisten avustamiseen.
        No..kurdiviranomaiset halusivat ymmärrettävästi päästä eroon myös aikuisista, mahdollisesti vaarallisista ihmisistä ja otettiinhan ne äiditkin. Kyytejäkään ei pitänyt järjestää, mutta järjestettiinhän nekin.


    • Anonyymi

      Eräs viisas ajattelija kirjoitti näin;
      ''Kuk siis hyötyy populismista? Lista on lyhyt: veroja välttävät yhtiöt ja plutokraatit (raharikkaat), veroparatiisit, rahanpesua harjoittavat rikolliset ja maailman diktaattorit, Vladimir Putin ja hänen oligarkkinsa sekä Donald Trump ja hänen äärioikeistolaiset kannattajansa. Ja toki ne populistit, joille nationalismi on itseisarvo ja ideologia. Heille oikeus tehdä kansallisia tyhmyyksiä on tärkeämpi arvo kuin järkiperäinen ja ratkaisuhakuinen yhteistyö.''

    • Anonyymi

      Persut ovat äärioikeistolaisia populisteja.

      Juuri äärioikeistolaisesta populismista ovat tieteelliset tutkijat
      löytäneet paljon KYSEENALAISIA piirteitä.
      Lue tämä niin tiedät äärioikeisto-populismin
      kyseenalaisuudesta perusasiat:
      https://yle.fi/uutiset/3-9452079
      Suosittelen klikkaamaan!

      • Anonyymi

        Moraalitonta? Ehkä.

        Laitonta? Ei.

        Perussuomalaiset pelaavat mahdollisimman tehokkaasti olemassa olevien sääntöjen mukaan kerätäkseen mahdollisimman suuren äänisaaliin. Toki välillä tapahtuu ylilyöntejä, mutta rapatessa roiskuu.

        Kuten huippu-urheilussa, kaikki keinot on käytettävä kilpailun ollessa tasaista. Perussuomalaiset lähtivät politiikkaan altavastaajina ja ovat populismin avulla nousseet yhdeksi suurimmista puolueista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moraalitonta? Ehkä.

        Laitonta? Ei.

        Perussuomalaiset pelaavat mahdollisimman tehokkaasti olemassa olevien sääntöjen mukaan kerätäkseen mahdollisimman suuren äänisaaliin. Toki välillä tapahtuu ylilyöntejä, mutta rapatessa roiskuu.

        Kuten huippu-urheilussa, kaikki keinot on käytettävä kilpailun ollessa tasaista. Perussuomalaiset lähtivät politiikkaan altavastaajina ja ovat populismin avulla nousseet yhdeksi suurimmista puolueista.

        Joitain ihmisiä voi huijata jonkin aikaa, kaikkia ihmisiä voi huijata jonkin aikaa. Joitain ihmisiä voi huijata kaiken aikaa mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moraalitonta? Ehkä.

        Laitonta? Ei.

        Perussuomalaiset pelaavat mahdollisimman tehokkaasti olemassa olevien sääntöjen mukaan kerätäkseen mahdollisimman suuren äänisaaliin. Toki välillä tapahtuu ylilyöntejä, mutta rapatessa roiskuu.

        Kuten huippu-urheilussa, kaikki keinot on käytettävä kilpailun ollessa tasaista. Perussuomalaiset lähtivät politiikkaan altavastaajina ja ovat populismin avulla nousseet yhdeksi suurimmista puolueista.

        Järjen ääni ei populismia kaipaa,
        siksi persuissa on omaa taikaa.
        Ei kansaa tarvitse aatteilla nuolla,
        voi hyvät aikeet vauhdissa kuolla.
        Ilmasto, vähemmistöt, oikeudet ihmiset jakaa
        niitä syötetään kansalle eestä ja takaa.
        Kun ahdistus mieltä mättää,
        voi turhat aatteet taakse jättää.
        Onneksi löytyy puolue meillä,
        joka ei kulje hulluden teillä.
        Maa vapaa ja vahva toveena on,
        miks nykyään toive on toivoton.
        Tulevaisuus enemmän näyttää
        siks muista järkeäs käyttää.


      • Anonyymi

        Tsot tsot poju. Kuka persu on ollut suunnittelemassa attentaattia? Onko todisteita? Etkö yymmärrät että aikuisten maailmassa ääriliikkeeksi leimaaminen vaatii ainakin sen?


    • Anonyymi

      Minkä vuoksi umpirasistisista natseista puhutaan negatiiviseen sävyyn?
      Kummallista. En voi ymmärtää.

      • Anonyymi

        Eivät kaikki perussuomalaiset ole umpirasistisia natseja. Toki jotkut ovat ja heidän äänensä kelpaavat hyvin. Vaaleissa se voittaa, joka saa eniten ääniä. Ei se, kenellä on "laadukkaimmat" äänestäjät.


      • Anonyymi

        Anarkisteista ei ainakaan saa puhua pahaa... heitä pitää ymmärtää. Antifalla ja muilla vastaavilla on paljon tärkeää sanotttavaa...kuten.... hm.. no ei nyt tule mieleen mitään. Eivät he huvikseen riehu ja riko omaisuutta, pellenaamareillakin halutaan vain kertoa jotain tärkeää (kuten en jää kiinni, kunnaama ei näy..). Rapatessa roiskuu, jos siinä jonkun omaisuutta meni niin se meni hyvään tarkoitukseen. Kaikenlainen valvonta ja auktoriteetit on syvältä ja siksi pitää poliiseja ja muuta järjestäytynyttä yhteiskuntaa häiriköidä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anarkisteista ei ainakaan saa puhua pahaa... heitä pitää ymmärtää. Antifalla ja muilla vastaavilla on paljon tärkeää sanotttavaa...kuten.... hm.. no ei nyt tule mieleen mitään. Eivät he huvikseen riehu ja riko omaisuutta, pellenaamareillakin halutaan vain kertoa jotain tärkeää (kuten en jää kiinni, kunnaama ei näy..). Rapatessa roiskuu, jos siinä jonkun omaisuutta meni niin se meni hyvään tarkoitukseen. Kaikenlainen valvonta ja auktoriteetit on syvältä ja siksi pitää poliiseja ja muuta järjestäytynyttä yhteiskuntaa häiriköidä.

        Sen kun puhut. Eihän sitä mikään laki tai sääntö kiellä. Uhriutumalla asiasta annat itsestäsi heiveröisen ja säälittävän kuvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät kaikki perussuomalaiset ole umpirasistisia natseja. Toki jotkut ovat ja heidän äänensä kelpaavat hyvin. Vaaleissa se voittaa, joka saa eniten ääniä. Ei se, kenellä on "laadukkaimmat" äänestäjät.

        Mutta mistä sinä tiedät kuka äänestää ketäkin? Adolf Ehrnroothilla on Saksan rautaristin kunniamerkki ja hänen poikansa Everstiluutnantti Hans Ehrooth on kyllä Kokkoomuslainen ja paljon saksanmielisempi kuin Persut. Teillä on kyllä iso aukko sivistyksessä tän natsi aisian suhteen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät kaikki perussuomalaiset ole umpirasistisia natseja. Toki jotkut ovat ja heidän äänensä kelpaavat hyvin. Vaaleissa se voittaa, joka saa eniten ääniä. Ei se, kenellä on "laadukkaimmat" äänestäjät.

        Umpirasistinen demari ei ole natsia parempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Umpirasistinen demari ei ole natsia parempi.

        päinvastoin pahempi !


    • Anonyymi

      Persujen isoin ongelma on se, ettei kukaan tiedä mitä ne kannattaa, mutta kaikki tietää, että ne vastustaa.... kaikkea.

      • Anonyymi

        Eiku tuo on Vasemmisto. Persut kannattaa selkeästi Suomen itsemääräämisoikeutta ja perustulaillista tasavaltaa. Ehkä sinä et vain ymmärrä näin syvällisiä asoita


    • Anonyymi

      Ne jotka puhuu populismista ei hyväksy erilaisia mielipiteitä eikä näkemyksiä, kuten suvakit.

      • Anonyymi

        Niin se on todellakin huvittavaa miten he eivät itseasiassa lainkaan suvaitse erilaisuutta


      • Anonyymi

        Jos persut pääsisivät valtaan he tukkisivat muiden suut.

        Oikeistopopulismin päästessä valtaan sama menetelmä on jo nähty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos persut pääsisivät valtaan he tukkisivat muiden suut.

        Oikeistopopulismin päästessä valtaan sama menetelmä on jo nähty.

        Vasemmistopopulismi tukki suut yli 100 miljoonalt uhrilta.

        Siinäpä pientä vertailun kohtaa.

        Vasemmistostopopulismin päästessä valtaan sama menetelmä on jo nähty.

        Esim Kambodhassa.


    • Siksi että persujen populismi on erittäin vastuutonta isänmaan tulevaisuuden kannalta. Jälkipolvemme joutuvat persujen populismin virheet maksamaan. Ihan hirvittää.

      • Anonyymi

        Siksi että demarien antipopulismi on erittäin vastuutonta isänmaan tulevaisuuden kannalta. Jälkipolvemme joutuvat demarien antipopulismin virheet maksamaan. Ihan hirvittää


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siksi että demarien antipopulismi on erittäin vastuutonta isänmaan tulevaisuuden kannalta. Jälkipolvemme joutuvat demarien antipopulismin virheet maksamaan. Ihan hirvittää

        Tässä muutama esimerkki persujen vastuuttomuudesta. 1) ilmastonmuutos: persut sanovat ei tarvitse tehdä mitään (=sen kun työnnetään pää pensaaseen ja odotellaan että taivas putoaa niskaan), 2) kestävyysvaje: persujen mielestä sen poistaminen onnistuu kotikonstein (=ei tarvita työvoimaa ulkomailta). Vaan kun ei kotimaisin voimin onnistu, koska meitä syntyy vähemmän ja vähemmän. Kukakohan persuista uskaltaa nostaa käden ylös kahdenkymmenen vuoden päästä ja sanoa: "minä se olin, joka silloin esti toimenpiteet, joilla tämä olisi voitu välttää"


    • Anonyymi

      Vasemmistopopulismia on luvata vappusatanen ja maksaa siitä vain 20.

      Sehän on sama kuin työnantaja lupaa palkaksi 2000 ja maksaa vain 400.

    • Anonyymi

      täällähän isketään populisti-korttia ahkerasti pöytään ;DDD

      Vielä kun löytyisi jotain järkeäkin tuossa huitomisessa, mutta kun ei.

      Vasurin populistihuuto on ihan samaa kuin Trumpin vaalipetoshuuto.

      • Persuseni: taidat olla persupenaalin terävimmästä päästä kun tuon havaitsit! Populismi kun oli avauksen aihe.


    • Anonyymi

      Vasemmistohan vihaa populismia, koska vasemmistodiktatuurissa EI kuunnella kansan ääntä. Se ei käy kommarimafialle.

      Sehän opittiin jo neuvostoliitossa.

      • Anonyymi

        Tänään 21:04
        Taitaa se diktatuurinkin ihailu kuulua juurikin persuille, mutta persulaisuuteenhan kuuluukin omien ongelmiensa heittäminen toisten syyksi!


      • Anonyymi

        Populismin parhaita puolia on se että sen kautta nostetaan ongelmia/yhteiskunnallisia epäkohtia esiin, jolloin ne tulevat ratkaistavaksi. Varjopuolia on ehkä se että asian esittäjillä ei ole politiikasta sen halaistua käsitystä ,sillä politiikka perustuu myös pitkälti olemassa oleviin sopimuksiin ja lakeihin. Tällöin ratkaisulähtöisyys käytännön toimirajoineen saattaa hämärtyä ja se samoin mitkä asiat ovat poliitisesti ratkaistavissa mahdollisuuksien rajoissa ja mitkä eivät. Tällöin myös asioihin ja niiden hoitoon saattaa liittyä ritiriitoja ,kuten asiain hoidon uskottavuuteen ,eikä välttämättä syyttä.


    • Anonyymi

      Vasemmisto tarjoaa populismin tilalle kansan naamalle sylkemistä, kuten työeläkeputken poisto osoitti.

    • Anonyymi

      Vihervassun populismi-ruikutuksesta paljastuu yksi asia.

      Persujen pelko.

      Ja se on oikein.

    • Anonyymi

      Perussuomalaiset yrittävät toteuttaa yksislmmäistä ja pelkästään omaan napaansa tuijottavaa politiikkaa, jolla ei päästä pitkälle muuallakaan maailmassa!

      Perussuomalaisia kuin myös eri maiden populistipoliitikkoja yhdistää se, että he väheksyvät asiantuntijoita ja tieteellistä tietoa ja korostavat tavallisten ihmisten ja ennen muuta omaa viisauttaan.

      Populistipoliitikot trumpilaisista perussuomalaisiin ovat väittäneet ilmastonmuutosta huijaukseksi, mutta ihmiset tuntuvat sittenkin uskovan mieluummin omia silmiään.

      Ja mitenkäs se olikaan sen tappavan koronaviruksen vähättelyn kanssa??!
      Perussuomalaiset yrittivät kovasti seurata Mr. Trumpin hulluutta, josta USA on maksanut kovan hinnan niin taloudellisesti kuin yli 300 miljoonan ihmisen kuolemana.

      Trumpin kaatuminen ja brexit-kaaos näyttivät populistisen politiikan hintalapun!
      https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007704508.html

      - Populismi on demokratian kannalta ongelmallista, sillä populistien suosio perustuu nimenomaan erilaisten asioiden vastustamiseen ja populistit vastustavat myös kompromissejä.

      - Populistien väite siitä, että he edustavat ”tavallisen kansan” mielipiteitä, on epäjohdonmukainen ja ristiriitainen. Käytännössä populistien ”kansa” tarkoittaa vain sitä ihmisjoukkoa, joka on populistien kanssa samaa mieltä.

      - Populistiset liikkeet yrittävät haalia kansansuosiota lietsomalla kansankiihkoa ja vihaa, joka kohdistuu heidän määrittelemiään eliittejä tai muita ryhmiä kohtaan.

      Miksi tällaista yhteiskuntavastaista sekopäistä kansansuosion havittelua ja protestointia pitäisi kannattaa --- mitä hyötyä kenellekään?

      • Anonyymi

        Hyvin sanottu. Minkä vuoksi persujen populistisesta roskasta todellalaan pitäisi vielä puhua positiivisesti?


      • Anonyymi

        "Miksi tällaista yhteiskuntavastaista sekopäistä kansansuosion havittelua ja protestointia pitäisi kannattaa --- mitä hyötyä kenellekään?"

        Aikoinaan maassamme järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys kuulumisesta Euroopan Unioniin - Olivatko vastustajat sekopäisiä kansansuosiota havittelevia protestoijia?

        Entäpä jos meille tulee vastaavanlainen äänestys liittymisestä NATO:oon - Ovatko silloinkin vastustajat sekopäisiä kansansuosiota havittelevia protestoijia?

        Ettet vaan olisi diktatuurin kannattaja ja kommunismin, jossa ei saa olla eri mieltä, ihailija?

        Mitä tulee tuohon viimeiseen lauseeseesi niin vaikka se ei nyt Perussuomalaisiin liitykään millään tavalla niin siitä huolimatta kommentoin että jos Persujen agendalla olevat asiat tuntuvat oikeilta niin sittenhän sinä äänestät Persuja ja sehän hyödyttää kaikkia Suomalaisia ja Suomea!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi tällaista yhteiskuntavastaista sekopäistä kansansuosion havittelua ja protestointia pitäisi kannattaa --- mitä hyötyä kenellekään?"

        Aikoinaan maassamme järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys kuulumisesta Euroopan Unioniin - Olivatko vastustajat sekopäisiä kansansuosiota havittelevia protestoijia?

        Entäpä jos meille tulee vastaavanlainen äänestys liittymisestä NATO:oon - Ovatko silloinkin vastustajat sekopäisiä kansansuosiota havittelevia protestoijia?

        Ettet vaan olisi diktatuurin kannattaja ja kommunismin, jossa ei saa olla eri mieltä, ihailija?

        Mitä tulee tuohon viimeiseen lauseeseesi niin vaikka se ei nyt Perussuomalaisiin liitykään millään tavalla niin siitä huolimatta kommentoin että jos Persujen agendalla olevat asiat tuntuvat oikeilta niin sittenhän sinä äänestät Persuja ja sehän hyödyttää kaikkia Suomalaisia ja Suomea!

        ''Olivatko vastustajat sekopäisiä kansansuosiota havittelevia protestoijia?''
        Ei tietenkään koska äänestyksessä ei äänestetty kansansuosiosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi tällaista yhteiskuntavastaista sekopäistä kansansuosion havittelua ja protestointia pitäisi kannattaa --- mitä hyötyä kenellekään?"

        Aikoinaan maassamme järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys kuulumisesta Euroopan Unioniin - Olivatko vastustajat sekopäisiä kansansuosiota havittelevia protestoijia?

        Entäpä jos meille tulee vastaavanlainen äänestys liittymisestä NATO:oon - Ovatko silloinkin vastustajat sekopäisiä kansansuosiota havittelevia protestoijia?

        Ettet vaan olisi diktatuurin kannattaja ja kommunismin, jossa ei saa olla eri mieltä, ihailija?

        Mitä tulee tuohon viimeiseen lauseeseesi niin vaikka se ei nyt Perussuomalaisiin liitykään millään tavalla niin siitä huolimatta kommentoin että jos Persujen agendalla olevat asiat tuntuvat oikeilta niin sittenhän sinä äänestät Persuja ja sehän hyödyttää kaikkia Suomalaisia ja Suomea!

        Jos oikein yrität voit saada vielä sekavamman sepustuksen aikaan:)))


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos oikein yrität voit saada vielä sekavamman sepustuksen aikaan:)))

        Ei ole minun ongelma eikä vika jos lukija ei ymmärrä lukemaansa!

        Aivan sama juttuhan se on tohtorismiehen kohdalla kun 80% kansasta ei viitsi sen vertaa käyttää omia aivojaan että miettis vähän mitä se Jussi oikeasti sanoi!


    • Anonyymi

      Närpiön maalittaminen oli malliesimerkki perussuomalaisten harjoittamasta populismista. Samoin Totuus kiihottaa-pamfletti.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      348
      3999
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      2907