Al-Hol ja vertaus natsi-Saksaan
Oletetaan, että natsi-Saksa olisi juuri kaatunut. Natsit olisivat murhanneet 6 miljoona juutalaista ja miljoona romania. Suomesta olisi lähtenyt natsiaatteen innoittamana kymmeniä miehiä ja naisia sotatantereelle edistämään rotuoppia ja osallistumaan joukkomurhan täytäntöönpanoon. Nyt näitä kansanmurhan täytäntöönpanoon ainakin tukitoimissa osallistuneita natsi-naisia ja heidän lapsiaan olisi liittoutuneiden vankileireissä sodan jälkeen huollollisesti vaikeissa olosuhteissa.
Haluaisiko vihreä ulkoministeri mahdollisimman nopeasti tuoda leirillä olevat lapset, joilla on myös Suomen kansalaisuus jonkun muun kansalaisuuden ohella, Suomeen YK:n lastenoikeuksien sopimukseen viitaten? Haluaisiko hän tehdä näin vaikka Suojelupoliisi arvioisi, että maahan palaavat äidit jatkaisivat todennäköisesti rotuopin levittämistä ja pyrkisivät luomaan sitä edistäviä verkostoja? Haluaisiko Suomi näyttää muille maille esimerkkiä, kuinka me ryhdymme tässäkin tapauksessa operaatioon, jollaista emme ole koskaan aiemmin tehneet?
Hyvin subjektiivisesti arvioisin, että vihreiden liberaaliin traditioon kuuluva ministeri toisi nämä lapset takaisin, mutta äärivasemmistolaiseen traditioon kuuluva ei toisi. Tämä johtuisi siitä, että liberalismiin kuuluu syvä humanismi. Äärivasemmistosiipeen kuuluva ministeri sen sijaan kävisi taistelua oikeistoa vastaan ilman minkäänlaista armonantoa. Rotuopin vastustaminen olisi hyvä muodollinen peruste, mutta varsinaisesti kyse olisi siitä, että toisiaan lähellä olevat ääriliikkeet, äärivasemmisto ja äärioikeisto, käyvät kaikkein katkerinta taistelua toisiaan vastaan.
Miksi vihreiden vasemmistosuuntaus sitten niin ehdottomasti haluaa al-Holin lapset ja naiset Suomeen. Tämä vasemmistolainen suuntaus tukee länsimaihin ja niiden arvoihin kohdistuvaa aggressiota vanhasta tottumuksesta, koska länsimaat kuitenkin edustavat kapitalismia.
ote verkkouutiset / Kimmo Sasi
Oletetaan, että natsi-Saksa olisi juuri kaatunut. Natsit olisivat murhanneet 6 miljoona juutalaista ja miljoona romania. Suomesta olisi lähtenyt natsiaatteen innoittamana kymmeniä miehiä ja naisia sotatantereelle edistämään rotuoppia ja osallistumaan joukkomurhan täytäntöönpanoon. Nyt näitä kansanmurhan täytäntöönpanoon ainakin tukitoimissa osallistuneita natsi-naisia ja heidän lapsiaan olisi liittoutuneiden vankileireissä sodan jälkeen huollollisesti vaikeissa olosuhteissa.
Haluaisiko vihreä ulkoministeri mahdollisimman nopeasti tuoda leirillä olevat lapset, joilla on myös Suomen kansalaisuus jonkun muun kansalaisuuden ohella, Suomeen YK:n lastenoikeuksien sopimukseen viitaten? Haluaisiko hän tehdä näin vaikka Suojelupoliisi arvioisi, että maahan palaavat äidit jatkaisivat todennäköisesti rotuopin levittämistä ja pyrkisivät luomaan sitä edistäviä verkostoja? Haluaisiko Suomi näyttää muille maille esimerkkiä, kuinka me ryhdymme tässäkin tapauksessa operaatioon, jollaista emme ole koskaan aiemmin tehneet?
Hyvin subjektiivisesti arvioisin, että vihreiden liberaaliin traditioon kuuluva ministeri toisi nämä lapset takaisin, mutta äärivasemmistolaiseen traditioon kuuluva ei toisi. Tämä johtuisi siitä, että liberalismiin kuuluu syvä humanismi. Äärivasemmistosiipeen kuuluva ministeri sen sijaan kävisi taistelua oikeistoa vastaan ilman minkäänlaista armonantoa. Rotuopin vastustaminen olisi hyvä muodollinen peruste, mutta varsinaisesti kyse olisi siitä, että toisiaan lähellä olevat ääriliikkeet, äärivasemmisto ja äärioikeisto, käyvät kaikkein katkerinta taistelua toisiaan vastaan.
Miksi vihreiden vasemmistosuuntaus sitten niin ehdottomasti haluaa al-Holin lapset ja naiset Suomeen. Tämä vasemmistolainen suuntaus tukee länsimaihin ja niiden arvoihin kohdistuvaa aggressiota vanhasta tottumuksesta, koska länsimaat kuitenkin edustavat kapitalismia.
ote verkkouutiset / Kimmo Sasi
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.