https://www.talouselama.fi/uutiset/te/c58592ad-a645-49da-a10a-93e928f2ff63?ref=ampparit:1fd7
Puhtain energian muoto ydinvoima suomalaisten uusi suosikki.
Vihreät voivat tehdä luonnon tuhoavia tuulimyllypuistoja.
Puhtain energian muoto ydinvoima suomalaisten uusi suosikki.
Vihreät voivat tehdä luonnon tuhoavia tuulimyllypuistoja.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Entisiäkään ei sada rakennettua, niin miksi pitäisi saada lisää? Jos nyt päätetään uuden voimalan rakentamisesta, niin sähköä se alkaa jauhamaan joskus 2060-luvulla, ainakin mikäli samalla aikataululla mennään kuin OL3:ssa.
Olkiluoto3 valmistunee 2050 luvulla
Hyvää jaksaa odottaa.
On sääli että olemme saaneet kärsiä Suomessa vihreiden ja muiden ääriliikkeiden ydinvoiman vastustamisesta.
Nyt meillä olisi uusia atomivoimalaitoksia toiminnassa ja ennen kaikkea koulutettuja ihmisiä.
Saamme syyttää vihreää liikettä hiilidioksidipitoisuuden hallitsemattomasta kasvusta sekä muista päästöistä joita fossiilisten polttaminen on tuottanut.
Ja nyt on sitten paniikki päällä.
Onneksi asenteet muuttuvat ja city vihreätkin tulevat järkiinsä. Loviisan laitosten jatkosta pitää tehdä päätös pian. Niin ja toivottavasti myös vassarit.
Nyt ei kannattaisi käydä poliittista vääntöä ydinvoimaa vastaan. Se tulee jokatapauksessa lisääntymään.
Käytetään ajattelu energia ydinvoiman kehittämiseen Suomessa. Niitä palveluja tullaan tarvitsemaan maailmalla.
Tuskin Saksakaan tulee pärjäämään ilman sitä.
Pitäisi opetella lukemaan juttuja, eikä pelkästään tarkoituksenhakuisia otsikoita. Suomalaisista alle puolet haluaa lisää ydinvoimaa. Yli puolet haluaa vähentää tai pitää tason ennallaan. Kun vielä etsii tutkimuksen niin havaitsee, että suomalaiset haluavat eniten lisää aurinko- ja tuulivoimaa.
Yli puolet haluaa jatkossakin sähkönsä töpselistä!
Vety on tulevaisuuden ja osittain tämän päivän polttoaine mm. rekoissa ja vetureissa. Tarkoittaen että sähköä tarvitaan vedyn tekemiseen paljon
Juuri niin. Vedyn tuotanto tarvitsee sähköä ja suuri kuluttaja vedyllä tulee olemaan raudan valmistus. Suomessa Raahen tehtaat.
Ja lisäksi :
Autot tarvitsevat myös pelkää sähköä.
Lämpöpumput tarvitsevat paljon sähköä.
Suorasähkölämmitys lisääntyy ja tarvitsee sähköä.
Teollisuuden uudet ratkaisut tarvitsevat sähköä.
Raideliikenne tarvitsee sähköä.
Turpeen ja maakaasun korvaaminen tarvitsee sähköä.
Jätteet vähenevät, jätteiden polton korvaaminen tarvitsee sähköä.
Sähkön tuonnin korvaaminen tarvitsee sähköä.
Ydinvoimaa tullaan tarvitsemaan, selvää on se.
Kiinteistöjen lämmöntalteenotto kehittyy mutta tarvitsee sähköä.
Netin käyttö lisääntyy ja tarvitsee sähköä.
Laivat ja lentokoneet tulevat tarvitsemaan sähköä.
Eiköhän tehdä lisää ydinvoimaa? Vai millä ihmeellä sitä tehdään lisää riittävästi? Puuta ei voi kaikkea polttaa eikä ruokaa!
tuulivoima on ilmasto muutoksen mannekiini, mutta muut vaihto ehdot puhaltaa niskaan koska teollisuus tarvitsee yhä enenmän sähköä turpeen öljyn vähentämiseen,
Mikä sitten levittäisi koronaa, jos tuulimyllyjen lavat tappaisi kaikki lepakot?
Uraani halkeaa ja tuottaa puhdasta energiaa.
Eibse ihan puhdasta ole...esim. laitoksessa on teräsbetonia 50 000 tonnia ja betonia 250 000 kuutiota. Betoninahan pidetään ilmaston tuhoajana kun puhutaan tuulivoimasta. Yhden ydinvoimalan betonit riittäisivät ainakin 500 tuulivoimalan jalustoihin.
Säteily tappanee koronan, hienoa
Kyllä jos Suomeen uusia ydinvoimaloita rakennetaan, niin niiden pitäisi olla viimeisintä ja turvallisinta teknologiaa.
Hanhikiven voimala pitäisi vaihtaa Rosatomin voimalasta Mitsubishi Heavy Industries (MHI) ja EDF:n valmistamaan ATMEA1 - Generation III PWR reaktoriin, jonka turvallisuus on tällä hetkellä maailman paras. ATMEA1 - A top safety level mid-sized Generation III PWR https://www.youtube.com/watch?v=fSZjrfhimQ0
Nykyaikainen+atomivoimala+on+100%+turvallinen
Muualla maailmassa ydinvoimaloita ajetaan alas, joten ei ihme.
Missä?
Saksassa, jossa hiilidioksidipäästöt kasvavat rajusti sen takia.
Ruotsissa, joka päätti luopua jo aikoja sitten. Mutta ei ole ajanut alas eikä taida ajaakaan.
Muita merkittäviä maita ei taida olla. Sen sijaan on runsaasti maita joissa rakennetaan.
MTV:
"Ruotsissa järjestettiin kansanäänestys ydinvoimasta vuonna 1980, jonka seurauksena päätettiin, että ydinvoimasta luovuttaisiin kokonaan vuoteen 2010 mennessä. Aikataulua on kuitenkin venytetty, ja ydinvoimaloita uudistamalla osa niistä on saanut jatkoaikaa aina 2040-luvulle asti. "
Moni maa joka lupaili ajaa ydinvoiman alas, on perunut lupauksensa ja suunnittelee uusia voimaloita.
Saksa purkaa ja puhdistaa entisiä ydinvoimaloitaan, työmäärä on valtava. Euroopan talousmahdin viimeisetkin reaktorit on tarkoitus sulkea vuoteen 2022 mennessä.
sähkön tuottamiseen tarvitaan vain generaattori mutta se vaan jää nähtäväksi millä sitä pyöritetään,
Ei jää nähtäväksi.
Ydinvoimaan investoidaan samoin tuulivoimaan.
Aurinko tulee hyvänä kolmantena, vaikka siinä ei pyöri mikään.
Muut tavat kuolevat. Tai no joo vesivoima jää, mutta eipä ole uusia mahdollisuuksia.
Sitten voidaan odotella fuusiota.
Tuppaa unohtumaan, että ilman öljyä ei kyetä tuottamaan sähköä millään keinolla. Sähkön tuotantotavoista on turha jauhaa ennen öljyongelman ratkaisemista.
Öljyä tarvitaan, mutta sitä ei tarvitse polttaa. Voiteluöljyt ja valmistuksen tarpeet yms. pystytään tuottamaan tulevaisuudessa ympäristö ystävällisesti ja kierrättämään.
Eli vastaus on tällä hetkellä ydin- ja tuulivoiman lisääminen ja vesivoiman tehokkuuden parantaminen. Ja ilman öljyä!
Toki erityistarpeisiin aurinkoenergia on käytännössä öljyvapaata samoin aaltoenergia.
Vetyä voidaan tehdä elektrokyysillä vedestä. Krakkerit voi unohtaa, niihin tarvitaan öljyä.
Eli maailman pelastaminen voidaan alottaa ilman öljyä👍
Mutta kun oikein mistään tekemisestä ei tule mitään ilman öljyä. Öljy on mukana kaikissa tuotantoprosesseissa tavalla tai toisella. Ratkaisuksi ei riitä unelma öljyttömästä tulevaisuudesta, sillä mahdollisten korvaajien käyttöönotto kestää vuosisatoja. Siirtymävaiheestakin pitäisi selviytyä, mutta öljy on loppumassa jo lähivuosikymmeninä. Öljyn polttamisesta jauhetaan, kun varsinainen ongelma on öljyn saatavuus. Julkisesta keskustelusta näkee, että päättäjät ja kansan syvät rivit eivät osaa ajatella johdonmukaisesti teknisen tietämyksenkin ollessa onnetonta. Suuruusluokkia ei osata hahmottaa alkuunkaan.
Ei maaöljyä välttämättä tarvitse käyttää. Voiteluaineita voidaan käyttää biovalmisteita.
Itseasiassa moottoripolttoaineena käytetään jo tänään biopolttoaineita. Jokainen käyttää aina osan biobensana tai - dieselinä.
Ydinvoimala, jonka voiteluaineina käytetään bioöljyjä.
Olet osittain oikeassa, mutta voiteluaineet voidaan korvata tai kierrättää. Samoin esimerkiksi muovi. Mutta näihin pitää löytää korvaavia vaihtoehtoja ja löytyy jo.
Ongelma on öljyn poltto. Sitä ei pidä tehdä. Öljy on liian arvokasta poltettavaksi.
Sen takia, mutta myös hiilidioksidin muodostumisen , täytyy siirtyä ydinvoiman ja tuulivoiman käyttöön.
Olemassa oleva öljy kierrätettynä riittää piiitkäksi aikaa kunhan sitä ei polteta.
Ei ole kovin montaa kohdetta mihin ei voi käyttää biopohjaista öljyä.
Sähköautoissa ei tarvita polttaa öljyä eikä siinä ole juurikaan voiteluaineena öjlyä. Ja sekin vähä voi olla bioöljyjä.
Eli mahdollisimman nopeasti ydin- ja tuulivoiman käyttöön, että fossiilisten aineiden käyttö menee muoveihin ja voiteluaineisiin.
Pitäisi saada se Pyhäjoen voimalan rakentaminen kunnolla käyntiin. Ydinvoimaa tarvitaan ehdottomasti lisää, edes siirtymäkauden ajaksi uusiutuviin energioihin.
Saksa on hätää kärsimässä, kun ydinvoimaa pitäisi päätöksen mukaan ajaa alas, eikä USA anna ottaa käyttöön uutta kaasulinjaa. Teollisuus ei saa energiaa kilpailukykyisin hinnoin.
Suomenkin kannattaa rakentaa ydinvoimahankkeet pikaisesti valmiiksi. Turpeen käyttö vähenee ja loppuu, eikä nämä uusiutuvat ole riittäviä lähteitä.
Ydinvoiman puhtaus vakuuttaa