Siis minä en ymmärrä, miksi kuolemaan tuomitut odottaa tuomiotaan niin kauan

USA:n oikeuslaitoksessa on monta käsittämätöntä asiaa. Osa niistä selittyy sillä, että jopa liittovaltion (federal) vankiloiden pitäminen on siellä bisnestä eli tuottavat rahaa omistajilleen.

Mikään sellainen muutos ei siellä mene lävitse joka vähentäisi tarvetta asianajajien palveluille tai vähentäisi vankien määrää.

Kuolemantuomio on liian helppo rangaistus.
Jos tuomitulle annetaan hieman toivoa, että tuomio muutettaisiin vaikka elinkautiseksi, niin tuomittu valittaa tuomiosta. Sitten hän elää vaikkapa 10-20 vuotta vankilassa eristettynä ja kohtaa sitten päämääränsä teloituksessa.
Näin tuomittu joutuu edes sen vankeusajan kärsimään vankilassa.
Erikseen on vielä tuomitun toive, että hän pääsisi joskus valvottuun vapauteen armonanomuksen myötä. Lisäksi vielä toive siitä, että poliittinen järjestelmä muuttuisi joskus niin, että lainsäädäntöä muutettaisiin.
Tuomittu hakee aina tuomion muuttamista ja kärsii vankeudessa vuosikymmeniä.

Kyllä monissa muissakin maissa kuolemaantuomitut saattavat virua pitkään odottamassa tuomionsa täytäntöönpanoa.

Niin toisaalta ja toisaalta, se että joutuu odottamaan kuolemantuomiota pitkään voi jossain tapauksissa olla hyväkin, jos esimerkiksi oikeus olisi tehnyt virheen, niin virheellinen päätös voi vielä kumoutua jos löytyisikin uusia todisteita.

Toisaalta ei ole mukavaa odottaa sellissä kuolemantuomiota 10-15 vuotta vielä epätietoisuudessa siitä koska tuo päivä koittaa. Luulen että pitkiin odotusaikoihin saattaa olla syynä todella sekin, että kuolemanrangaistusta pidetään liian lepsuna, siksi siihen liittyy pitkä vankeusrangaistuskin.

Mutta kyllähän USA:n oikeusjärjestelmä on hyvin kummallinen ja luullakseni osittain liittyy juuri bisnekseen. Kaikki kun USA:ssa on liiketoimintaa, jopa oikeusjärjestelmäkin.

En esimerkiksi ymmärrä miksi epäilty voidaan päästää takuusummaa vastaan vapaalle jalalle? On sanomattakin selvää, että siitä hyötyy etenkin varakkaat. En myöskään ymmärrä sitä, että miksi langetetaan esim. 500 vuoden vankeusrangaistus? Käytännössä se on elinkautinen, joten miksi se vain ei voisi olla elinkautinen? Ilmeisesti kyse on jonkinlaisesta moraalisesta populismista, mitä enemmän vuosia sitä paheksuttavampi rikos, kas kun eivät anna kaksinkertaista kuolemanrangaistusta! Ja nyt varsinkaan kun USA:n presidentti on vaihtumassa, niin spekuloidaan jopa sillä voisiko presidentti armahtaa jopa itsensä tai jos se ei ole mahdollista, niin hän eroaisi itse jolloin varapresidentistä tulisi presidentti joka sitten armahtaisi Trumpin... Mitenkään ei järkeeni käy, että ihminen voidaan armahtaa rikoksesta josta ei edes ole vielä langetettu tuomiota. Mielestäni armahdus voi koskea vain jostain tietystä rikoksesta anettua rangaistusta eikä armahdus voi olla mikään elinikäinen "vapaudut vankilasta" -kortti.

Me kaikki ihmiset ollaan kuolemaan tuomittuja ja eräpäivä tulee varmasti.

Miksei sitä hullua Charles Mansonia teloitettu heti?