Aihe

Ratkaisu kappeliongelmaan?

Anonyymi

Useimmat kirkosta eroavat ateistit näkyvät olevan rutiköyhää väkeä, joilla ei ole varaa maksaa edes kirkollisveroa. Heidän etujärjestönään Suomessa toimivat Vapaa-aajttelijat, jotka ovat alkaneet vaatimaan, että myös näille maksukyvyttömille pitäisi antaa katto pään päälle hautajaisissaan ja että kirkon pitäisi tarjota se, ilmaiseksi.

Tässä on kuitenkin vakava moraalinen dilemma. Vapaa-ajattelijoiden jäseninä on myös erittäin hyvätuloisia insinöörejä ja muiden alojen edustajia ja mitä ilmeisimmin myös suuria pääomatuloja saavia. Olisi täysin väärin, että pienistä tuloistaan kirkollisveroja maksavat vanhat pieneläkeläiset ja muut pienituloiset joutuisivat kustantamaan näiden rikkaiden verojen välttelijöiden osalta heidän sukulaistensa hautajaiskuluja.

Mikäli kirkko kuitenkin pakotetaan maksamaan, on kustannus pidettävä mahdollisimman pienenä. Siksi ehdotankin, että vaparien käyttöön ostettaisiin urakoitsijoilta vanhoja työmaa telttoja, jotka on tehty suojaamaan tuulelta ja sateelta. Sellaisessa voivat vapaa-ajattelijat ja ateistit pitää muistotilaisuutensa ja sen voi kätevästi pystyttää myös suoraan haudan päälle, jolloin hautakuoppakaan ei lainehdi sateella vedestä eikä ole pelkoa, että arkku jäisi kellumaan.

Vapaa-ajattelijoiden liitto on muuten melko varakas järjestö sekin, mutta se ei näytä käyttävän senttiäkään rahojaan jäsentensä tai yleensä ateistien hyväksi. Melko varmasti hieman realisoimalla esimerkiksi kiinteistökantaa, järjestö voisi kustantaa itsekin työmaatelttoja vapaa-ajattelijoiden hautajaisissa ja miksei myös muissa tilaisuuksissa, kuten Prometheus-juhlissa ja siviilivihkimisissä, käytettäväksi.

35

71

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Verohallinnon tilastojen perusteella kirkollisveroa maksavat ovat keskimääräistä jonkin verran pienempituloista väkeä.

      Muutoin hyvä provo.

      • Anonyymi

        En lukenut. Onko liiton palkkajaksutumaa selvitetty?
        Isoimmista osastoista, Kotkan osastoko on varakkaiden ja Turun pohjilla, Tampere välissä?


      • Anonyymi

        Eli siis ainoa syy ateismiin onkin vain silkka ahneus. Missään tapauksessa kirkon ei tule antaa kappeleitaan ilmaiseksi ulkopuolisten käyttöön!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli siis ainoa syy ateismiin onkin vain silkka ahneus. Missään tapauksessa kirkon ei tule antaa kappeleitaan ilmaiseksi ulkopuolisten käyttöön!

        Tämä selvä. Samaan aikaan mm. koulujen ei tietenkään tule antaa verovaroin kustannuttuja ja ylläpidettyjä tilojaan pappien ja muiden poppamiesten käyttöön, vaan papit, imaamit ja muut pysykööt temppeleissään. Ok?


      • Anonyymi

        Pääomatuloistako ei makseta kirkollisveroa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä selvä. Samaan aikaan mm. koulujen ei tietenkään tule antaa verovaroin kustannuttuja ja ylläpidettyjä tilojaan pappien ja muiden poppamiesten käyttöön, vaan papit, imaamit ja muut pysykööt temppeleissään. Ok?

        Kaikki osallistuvat koulujen kustannuksiin, vain kirkollisveron voi jättää maksamatta. Niinpä ollen veronmaksajien enemmistönä olevien kristittyjen tulee saada vaikuttaa opetuksen sisältöön.

        Miksi te ateistit ajattelette kaiken aina väärinpäin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääomatuloistako ei makseta kirkollisveroa?

        Paljonko on pääomatulen kirkollisveroprosentti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki osallistuvat koulujen kustannuksiin, vain kirkollisveron voi jättää maksamatta. Niinpä ollen veronmaksajien enemmistönä olevien kristittyjen tulee saada vaikuttaa opetuksen sisältöön.

        Miksi te ateistit ajattelette kaiken aina väärinpäin?

        Tiesithän että esimerkiksi juuri hautaustoimi kustannetaan verovaroista, ei kirkon jäsenmaksuista, joten nyt siis meillä kaikilla sittenkin pitäisi olla määräysvaltaa hautausmaiden kappeleihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiesithän että esimerkiksi juuri hautaustoimi kustannetaan verovaroista, ei kirkon jäsenmaksuista, joten nyt siis meillä kaikilla sittenkin pitäisi olla määräysvaltaa hautausmaiden kappeleihin?

        Miksi pitäisi? Kirkollisveronsa maksavatkin joutuvat maksamaan vuokria ja maksuja toimituksista.

        Mahtaako kirkko saada hautaustoimen kuluja täysimääräisenä? Epäilen.


      • Anonyymi

        Niinhän aloituksessa taidettiin sanoa.
        "Olisi täysin väärin, että pienistä tuloistaan kirkollisveroja maksavat vanhat pieneläkeläiset ja muut pienituloiset joutuisivat kustantamaan näiden rikkaiden verojen välttelijöiden osalta heidän sukulaistensa hautajaiskuluja."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki osallistuvat koulujen kustannuksiin, vain kirkollisveron voi jättää maksamatta. Niinpä ollen veronmaksajien enemmistönä olevien kristittyjen tulee saada vaikuttaa opetuksen sisältöön.

        Miksi te ateistit ajattelette kaiken aina väärinpäin?

        Suomesta löytyy vaikka minkälaisia enemmistöjä, ma itaan esimerkiksi oikeakätiset. Kannatatko kakissa asioissa enemmistödiktatuuria?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi? Kirkollisveronsa maksavatkin joutuvat maksamaan vuokria ja maksuja toimituksista.

        Mahtaako kirkko saada hautaustoimen kuluja täysimääräisenä? Epäilen.

        Kirkko saa ylikompensaatiota hautaustoimenhoidosta. Kauniaisissa Kaupunki hoitaa hautaamiset ja paljon halvemmalla kuin mitä kirkki valtiolta saa korvausta hautaamisista.

        Hyvin on kirkon valepropaganda sinuun uponnut.


    • Anonyymi

      "Eli siis ainoa syy ateismiin onkin vain silkka ahneus."

      Juu taidat olla lukenut kaveri kun noin hyvin päättelit minullakin niin kuin kaikilla muillakin on ahneus syynä siihen etten usko keijuihin tai muihin taikaolentoihin.

      • Anonyymi

        Mitä keijut ja taikaolennot liittyvä kirkkoon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä keijut ja taikaolennot liittyvä kirkkoon?

        Mietitäänkä yhdessä? Mitkäs onkaan kirkon keskeisimmät opetukset ja opinkappaleet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mietitäänkä yhdessä? Mitkäs onkaan kirkon keskeisimmät opetukset ja opinkappaleet?

        Miksi kulttuurikristityn pitäisi miettiä tuollaisia? Minulle kirkon keskeiset opetukset ovat moraalisia ja yhteiskuntaa ylläpitäviä, riippumatta siitä, mitä kukin uskoo tai ei usko tai miksi noudattaa kirkon viitoittamaa moraalia.

        Ei saarnoissa ihmetekoja ihmetellä, vaikka niillä varmasti aikoinaan ja jossain määrin vieläkin jossain paikoin on ollutkin merkityksensä kristinuskon leviämiselle. Saarnoissa käsitellään ajankohtaisia aiheita kristillisen moraaliopin pohjalta, käyttäen esimerkkeinä Raamatun kertomuksia ja niistä tulkittuja opetuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kulttuurikristityn pitäisi miettiä tuollaisia? Minulle kirkon keskeiset opetukset ovat moraalisia ja yhteiskuntaa ylläpitäviä, riippumatta siitä, mitä kukin uskoo tai ei usko tai miksi noudattaa kirkon viitoittamaa moraalia.

        Ei saarnoissa ihmetekoja ihmetellä, vaikka niillä varmasti aikoinaan ja jossain määrin vieläkin jossain paikoin on ollutkin merkityksensä kristinuskon leviämiselle. Saarnoissa käsitellään ajankohtaisia aiheita kristillisen moraaliopin pohjalta, käyttäen esimerkkeinä Raamatun kertomuksia ja niistä tulkittuja opetuksia.

        Niinpä, kirkollako ei siis ole oikeastaan uskonnollista oppia ja sanomaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, kirkollako ei siis ole oikeastaan uskonnollista oppia ja sanomaa?

        Onhan sillä, se miten vastaanottajat sen tulkisevat, vaihtelee. Kirkkokaan ei painota uskonnollista puolta vaan myyttikokoelmansa käytännönläheistä ja arkipäiväistä tulkintaa. Tuo vieläpä juuri on luterilaisen ja muidenkin valtioon sidonnaisten protestanttien erityinen vahvuus. Katolisen kirkon, osin myös kreikkalaiskatolisen, on jopa valmis haastamaan maallisen vallan. Joskus sekin on paikallaan, vaikka ei ehkä aborttikysymyksessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mietitäänkä yhdessä? Mitkäs onkaan kirkon keskeisimmät opetukset ja opinkappaleet?

        "Mitkäs onkaan kirkon keskeisimmät opetukset ja opinkappaleet?"

        Teini-ikäinen juutalaistyttö tuli raskaaksi ilman fyysistä kanssakäymistä miehen kanssa. Tämä tapahtui siten, että jumala teki aviorikoksen tuon teinitytön kanssa voidakseen syntyä pojaksi itselleen. Teinityttö oli ikineitsyt, vaikka synnytti vielä monta lasta tuon jumalan syntymän jälkeen.
        Kun jumala kasvoi isoksi, hän suututti Rooman ja joutui näiden teloittamaksi. Tämän jälkeen jumala herätti itsensä kuolleista voidakseen palata takaisin taivaaseen itsensä luokse.
        Jumala sai jonkin verran seuraajia ihmisistä ja lupasi palata takaisin ennen kuin he kaikki olisivat kuolleita. Ehkä jumalalla on vain huono muisti tai hän ei tykännyt saamastaan kohtelusta, joka tapauksessa seuraajat ovat selitelleet jumalan palaamattomuutta meidän päiviimme saakka, erityisesti herkkäuskoisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitkäs onkaan kirkon keskeisimmät opetukset ja opinkappaleet?"

        Teini-ikäinen juutalaistyttö tuli raskaaksi ilman fyysistä kanssakäymistä miehen kanssa. Tämä tapahtui siten, että jumala teki aviorikoksen tuon teinitytön kanssa voidakseen syntyä pojaksi itselleen. Teinityttö oli ikineitsyt, vaikka synnytti vielä monta lasta tuon jumalan syntymän jälkeen.
        Kun jumala kasvoi isoksi, hän suututti Rooman ja joutui näiden teloittamaksi. Tämän jälkeen jumala herätti itsensä kuolleista voidakseen palata takaisin taivaaseen itsensä luokse.
        Jumala sai jonkin verran seuraajia ihmisistä ja lupasi palata takaisin ennen kuin he kaikki olisivat kuolleita. Ehkä jumalalla on vain huono muisti tai hän ei tykännyt saamastaan kohtelusta, joka tapauksessa seuraajat ovat selitelleet jumalan palaamattomuutta meidän päiviimme saakka, erityisesti herkkäuskoisille.

        Niin, entä sitten? Joulupukkia odottavat lapsetkin pysyvät kiltteinä, miksei sitten Jeesusta odottavat kristityt. Sehän juuri on uskonnon koko funktio: suojata yksilöä typeryyksiltä ja yhteiskuntaa sekasorrolta. On saman tekevää uskotko tarinan vai et, oleellista on, mitä haluat oppia siitä.

        Uskominen ei ainakaan vähennä mahdollisuutta oppia.

        Miksi koet tärkeäksi todistaa muille, että heidän uskonsa on väärä? Miksi sinua ylipäätään kiinnostaa, mihin muut uskovat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, entä sitten? Joulupukkia odottavat lapsetkin pysyvät kiltteinä, miksei sitten Jeesusta odottavat kristityt. Sehän juuri on uskonnon koko funktio: suojata yksilöä typeryyksiltä ja yhteiskuntaa sekasorrolta. On saman tekevää uskotko tarinan vai et, oleellista on, mitä haluat oppia siitä.

        Uskominen ei ainakaan vähennä mahdollisuutta oppia.

        Miksi koet tärkeäksi todistaa muille, että heidän uskonsa on väärä? Miksi sinua ylipäätään kiinnostaa, mihin muut uskovat?

        Wau, ensi kerran tärmään uskovaiseen, joka myöntää uskonnon merkityksen massojen hallinnassa.
        Mutta ettei tuo sinun tapasi estä samalla ihmisiä kasvamasta aikuisiksi ja ottamasta vastuuta omista teioistaan. Samalla se antaa valtaa pitäville turhan helpot eväät sanella mitä saa tehdä ja mitä ei ja mikä on oikein.

        Puhumattakaan siitä, että on valehtelua esittää raamatun jutut totena. Jumala leikkii isää ja poikaa itsensä kanssa ja on välillä vähän äiteekin pyhänä henkenä.

        Raamatun ns. totuudet ovat muinaisten ihmisten taikauskoa, miksi sitä ei saisi kertoa ihmisille? Uskontojen avulla tehdään myös paljon pahaa. Uskontojen aika alkaa olla ohi siinä muodossa kuin sinä sen näet. Uskonnollisuus muuttuu enemm;n toisen tyyppiseksi henkisyydeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wau, ensi kerran tärmään uskovaiseen, joka myöntää uskonnon merkityksen massojen hallinnassa.
        Mutta ettei tuo sinun tapasi estä samalla ihmisiä kasvamasta aikuisiksi ja ottamasta vastuuta omista teioistaan. Samalla se antaa valtaa pitäville turhan helpot eväät sanella mitä saa tehdä ja mitä ei ja mikä on oikein.

        Puhumattakaan siitä, että on valehtelua esittää raamatun jutut totena. Jumala leikkii isää ja poikaa itsensä kanssa ja on välillä vähän äiteekin pyhänä henkenä.

        Raamatun ns. totuudet ovat muinaisten ihmisten taikauskoa, miksi sitä ei saisi kertoa ihmisille? Uskontojen avulla tehdään myös paljon pahaa. Uskontojen aika alkaa olla ohi siinä muodossa kuin sinä sen näet. Uskonnollisuus muuttuu enemm;n toisen tyyppiseksi henkisyydeksi.

        Minä taas ensi kertaa tapaan jonkun, jolle tapakristitty kelpaa uskovaksi. Kyllä on ateismikin mennyt epätoivoiseksi.

        Ihan jokainen voi itse lukea Raamatusta, mitä siellä sanotaan. Se nimenomaan oli Lutherin ja muidenkin protestanttien ajatus. Ja protestantit saivat nimensä protestista (heidän mielestään) väärällä tavalla valtaa pitäviä vastaan.

        Protestantit ovat nimenomaan tunnettuja siitä, että ottavat vastuun teoistaan, katuvat virheitään ja korjaavat ne. Se johtuu tietenkin siitä, että Raamattu on erinomainen kirja opastamaan ihmisiä ajattelemaan itse ja ottamaan vastuu omista tekemisistään.

        Hitlerin noustessa valtaan oli myös moni asia ohi sellaisena kuin ihmiset sen siihen saakka tunsivat. Ehkä se oli kehitystä sekin. Ehkä sitä on typerämmän sorttisen teininäppylä-ateismin lisääntyminenkin.

        Sinä kovasti haluat kertoa minulle, mitä minä ajattelen. Miksi? Parhaimalla tekniikallakaan sinä et sitä todellisuudessa tiedä. Ja miksi sinun tarvitsisi? Olet kuitenkin liian tyhmä tehdäksesi silläkään tiedolla mitään hyvää kenellekään, edes itsellesi.

        Maailman mittakaavassa "perinteinen" uskonnollisuus on kaikkea muuta kun ohi. Kannattajamäärät ovat suurempia kuin koskaan. Länsimaissa vain kristinusko on katoamassa, kiitos kaltaistesi. Islaminuskoisten määrät sen sijaan lisääntyvät koko ajan. Charlie Hebdon tapaus antoi teille jo esimakua, että seuraava vastustajanne ei käännä poskeaan. Se tappaa teidät, ja hyvä niin.

        Islam ei ole vielä koskaan perääntynyt missään. Se ei piittaa hinnasta, kuten sinun kaltaisesi tekevät. Siksi se on kuin Venäjä: lopulta se kuitenkin voittaa.

        Kirjoituksesi vaikuttavat pelkältä trollaukselta, niin täynnä loputtomasti tolkutettuja kliseitä ne ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä taas ensi kertaa tapaan jonkun, jolle tapakristitty kelpaa uskovaksi. Kyllä on ateismikin mennyt epätoivoiseksi.

        Ihan jokainen voi itse lukea Raamatusta, mitä siellä sanotaan. Se nimenomaan oli Lutherin ja muidenkin protestanttien ajatus. Ja protestantit saivat nimensä protestista (heidän mielestään) väärällä tavalla valtaa pitäviä vastaan.

        Protestantit ovat nimenomaan tunnettuja siitä, että ottavat vastuun teoistaan, katuvat virheitään ja korjaavat ne. Se johtuu tietenkin siitä, että Raamattu on erinomainen kirja opastamaan ihmisiä ajattelemaan itse ja ottamaan vastuu omista tekemisistään.

        Hitlerin noustessa valtaan oli myös moni asia ohi sellaisena kuin ihmiset sen siihen saakka tunsivat. Ehkä se oli kehitystä sekin. Ehkä sitä on typerämmän sorttisen teininäppylä-ateismin lisääntyminenkin.

        Sinä kovasti haluat kertoa minulle, mitä minä ajattelen. Miksi? Parhaimalla tekniikallakaan sinä et sitä todellisuudessa tiedä. Ja miksi sinun tarvitsisi? Olet kuitenkin liian tyhmä tehdäksesi silläkään tiedolla mitään hyvää kenellekään, edes itsellesi.

        Maailman mittakaavassa "perinteinen" uskonnollisuus on kaikkea muuta kun ohi. Kannattajamäärät ovat suurempia kuin koskaan. Länsimaissa vain kristinusko on katoamassa, kiitos kaltaistesi. Islaminuskoisten määrät sen sijaan lisääntyvät koko ajan. Charlie Hebdon tapaus antoi teille jo esimakua, että seuraava vastustajanne ei käännä poskeaan. Se tappaa teidät, ja hyvä niin.

        Islam ei ole vielä koskaan perääntynyt missään. Se ei piittaa hinnasta, kuten sinun kaltaisesi tekevät. Siksi se on kuin Venäjä: lopulta se kuitenkin voittaa.

        Kirjoituksesi vaikuttavat pelkältä trollaukselta, niin täynnä loputtomasti tolkutettuja kliseitä ne ovat.

        Mitä tapakristitty sitten tarkoittaa? Minusta sinä olet varsin vahvasti raamatun puolella ja ateismia vastaan, lisäksi taidat uskoa jumalaankin, vai kuinka? Millainen tapakristitty sitten olet?
        Prostestantit ovat saaneet nimensä katolilaisuuden korruptoituneisuuden vastustamisesta. Kuka mitäkin vastaan prostestoi. Raamattu tulkintoineen on vinoutuneen vastuun teos. Olet rikas, olet jumalan suosiossa. Olet sairas, jumala on kironnut sinut. Saatana on päävastuullinen kristinuskossa maailman pahuuksista, vaikka ihmiset täällä elävät ja hallinnoivat toisiaan. Sairaat, köyhät jne. opetetaan toivomaan parempaa jonkun Jessen tulemisesta, jotta ne saisivat olla rauhassa, joilla menee hyvin.
        Manaaminen on muuten yksi erinomainen esimerkki ongelmien ulkoistamisesta nk. demoneille.

        "Maailman mittakaavassa "perinteinen" uskonnollisuus on kaikkea muuta kun ohi."

        Uskonnollisuus perinteisenä muotona taitaa lisääntyä lähinnä kehittyvissä maissa, joissa syntyvyys on korkeaa. Kun valistus alkaa purra noillakin alueilla, tilanne muuttuu.

        "Länsimaissa vain kristinusko on katoamassa, kiitos kaltaistesi. "

        Koska kristinusko ei kykene puolustautumaan siihen kohdistettua kritiikkiä vastaan. Ja se huomataan.

        "Charlie Hebdon tapaus antoi teille jo esimakua, että seuraava vastustajanne ei käännä poskeaan. Se tappaa teidät, ja hyvä niin.
        Islam ei ole vielä koskaan perääntynyt missään. Se ei piittaa hinnasta, kuten sinun kaltaisesi tekevät"

        Asetelmasi on tässä mielenkiintoinen. Edellisen perusteella kerrot ettei kristinusko kykene puolustamaan itseään ja sitten heti syytät ateisteja siitä, että islam kasvaa. Myönnät itse asissa suoraan ettei kristinusko pysty estämään islamin kasvua.

        Islam toki kasvaa senkin vuoksi, että tekevät lapsukaisia runsaasti. Toinen puoli on sen ehdottomuus ja väkivaltaisuus, johon tulisi puuttua enemmän. Uskonnonvapautta tulee muslimienkin noudattaa.
        Itse en tiedä islamista tuon taivaallista, joten vaikea sitä on kritisoida, muuten kuin ihmisoikeuksien pohjalta, jossa tosin on kritisoitavaa jo runsaasti.

        Ai, että oikein trollaukselta vaikuttaa. Tuosta tulikin mieleeni, että tiedätkös paljonko Egyptistä on matkaa sinne Kanaanin maahan, johon israelilaiset Moshen johdolla saapastelivat 40 vuotta? Google mapsin mukaan Kairosta Jerusalemiin on 727 km. Kävelleen aikaa menisi 148 tuntia. Mikä tehnee n. viikon yhtämittaista kävelyä, joka tapauksessa kuukausi olisi riittänyt. Heikko suunnistustaito sillä raamatun enkelillä, joka heitä johti.


    • Anonyymi

      Esimerkiksi Helsingin ja Vantaan seurakuntien hautausmaiden kappelien käytöstä ei-kirkollisiin hautajaistilaisuuksiin peritään ja maksetaan erillinen maksu.

      Käyttökielto ei vastaa kansan oikeustajua. Näin 75 % väestöstä.

      Vapaa-ajattelijat puolestaan aativat hautaustoimen kokonaisuudistusta.

      • Anonyymi

        Maksua tulisi korottaa. Mikään ei estä uskonnottomia järjestämässä itselleen omia hautausmaita, jos kokevat sen tarpeelliseksi. Suurin osa ei kai koe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maksua tulisi korottaa. Mikään ei estä uskonnottomia järjestämässä itselleen omia hautausmaita, jos kokevat sen tarpeelliseksi. Suurin osa ei kai koe.

        Mikään ei estä uskovaisia krisittyjäkään järjestämästä itselleen omia erillisin maksuin ylläpidettäviä hautausmaita sen sijaan, että käyttävät yhteiskunnan maksamia hautausmaita. Miksi ei kelpaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään ei estä uskovaisia krisittyjäkään järjestämästä itselleen omia erillisin maksuin ylläpidettäviä hautausmaita sen sijaan, että käyttävät yhteiskunnan maksamia hautausmaita. Miksi ei kelpaa?

        Että miksi ei kelpaa? Miksi kirkollisveronsakin maksavien uskovaisten pitäisi erikseen vielä maksaa hautuumaista kun he maksavat jo kirkkoihin kuulumattomienkin hautaamisesta?

        Kirkollisveroa maksavat maksavat myös muita veroja, joten olipa hautausmaa sitten kirkon tai yhteiskunnan, he ovat maksaneet niin paljon kuin maksaa voi, ja ovat oikeutettuja käyttämään sitä. Kirkollisveroa maksamattomat taas osallistuvat kustannuksiin vähemmän, ja heidän kuuluisikin järjestää omat hautausmaansa, olivatpa sitten uskonnottomia tai uskovaisia.

        Pitäisikö uskonnottoman tosiaan päästä vapaamatkustamaan tuossa asiassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Että miksi ei kelpaa? Miksi kirkollisveronsakin maksavien uskovaisten pitäisi erikseen vielä maksaa hautuumaista kun he maksavat jo kirkkoihin kuulumattomienkin hautaamisesta?

        Kirkollisveroa maksavat maksavat myös muita veroja, joten olipa hautausmaa sitten kirkon tai yhteiskunnan, he ovat maksaneet niin paljon kuin maksaa voi, ja ovat oikeutettuja käyttämään sitä. Kirkollisveroa maksamattomat taas osallistuvat kustannuksiin vähemmän, ja heidän kuuluisikin järjestää omat hautausmaansa, olivatpa sitten uskonnottomia tai uskovaisia.

        Pitäisikö uskonnottoman tosiaan päästä vapaamatkustamaan tuossa asiassa?

        Seurakunnat muuten perivät hautojen hoidosta maksut erikseen, kuten siunaamisestakin, myös kirkollisveronsa maksaneilta. Miksi ihmeessä uskonnottomien pitäisi saada hautansa ilmaiseksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Että miksi ei kelpaa? Miksi kirkollisveronsakin maksavien uskovaisten pitäisi erikseen vielä maksaa hautuumaista kun he maksavat jo kirkkoihin kuulumattomienkin hautaamisesta?

        Kirkollisveroa maksavat maksavat myös muita veroja, joten olipa hautausmaa sitten kirkon tai yhteiskunnan, he ovat maksaneet niin paljon kuin maksaa voi, ja ovat oikeutettuja käyttämään sitä. Kirkollisveroa maksamattomat taas osallistuvat kustannuksiin vähemmän, ja heidän kuuluisikin järjestää omat hautausmaansa, olivatpa sitten uskonnottomia tai uskovaisia.

        Pitäisikö uskonnottoman tosiaan päästä vapaamatkustamaan tuossa asiassa?

        Jos oikein ymmärsin, et ole tyytyväinen nykyiseen järjestelmään? Sitten luulisi, että kannatat yllä viitattua vapaa-ajattelijoiden vaatimusta hautaustoimen kokonaisuudistuksesta, niin nuo sinunkin esittämäsi epäkohdat voitaisiin ottaa esille. Hienoa, että yhteisiä asioita sittenkin löytyy :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos oikein ymmärsin, et ole tyytyväinen nykyiseen järjestelmään? Sitten luulisi, että kannatat yllä viitattua vapaa-ajattelijoiden vaatimusta hautaustoimen kokonaisuudistuksesta, niin nuo sinunkin esittämäsi epäkohdat voitaisiin ottaa esille. Hienoa, että yhteisiä asioita sittenkin löytyy :)

        Olen kohtuullisen tyytyväinen. Siihen en luota, että ateistit muuttaisivat nykyisyyttä tuossa asiassa ainakaan paremmaksi.

        Periaatteessa yhteiskunnan tulisi tarjota perusruumiin hävityspalvelu jokaiselle, laskuttamatta siitä erikseen. Toisaalta se, että laskutetaan, vähentää henkirikollisuutta. Perinnön pitää olla kohtuullisen suuri, että hautajaisten jälkeen vielä jää jaettavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kohtuullisen tyytyväinen. Siihen en luota, että ateistit muuttaisivat nykyisyyttä tuossa asiassa ainakaan paremmaksi.

        Periaatteessa yhteiskunnan tulisi tarjota perusruumiin hävityspalvelu jokaiselle, laskuttamatta siitä erikseen. Toisaalta se, että laskutetaan, vähentää henkirikollisuutta. Perinnön pitää olla kohtuullisen suuri, että hautajaisten jälkeen vielä jää jaettavaa.

        No mutta eihän mahdollinen muutos hautastoimen järjestelyihin ja kustannusten kattamiseen ateistien käsialaa pelkästään olisikaan, vaan mukana mukana pohtimassa pitäisi olla laajasta valtion ja kuntien edustajia. Jos ulkoistaminen kuntien tai maakuntien ulkopuolisille tahoille edelleen näyttäisi järjekävältä, niin siinä vaiheemma myös näitä tahoja pitää olla kartoitukssessa mukana.
        Luulisi, että täälläkin säännöllisesti näkyvä narina kirkon muka tappiolla tuottamasta palvelusta antaisi kannatusta epäreilun järjestelmän uudelleen arvioinnille. Mutta jostain jännästä syystä sellainen ei kelpaakaan. Ehkäpä se nykyinen ei niin huono diili olekaan, vaikka siitä on niin kiva aina (niisk) vähän valittaa.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Hevonen on täytetty jorinoillaan, mutta näitä nousee vilkkaan jo.

      • Anonyymi

        Noin, roskaa syytävä typerys, poistaa vastaukset v*ttuiluihinsa. Kun ei muuten pärjää. Miksiköhän juuri tämä sivusto ja kaikki muut nimenomaan kristinuskoon tai ateismiin liittyvät sivut on tuon idiootin jatkuvassa päivystyksessä? Jotenkin hyvin henkilökohtainen aihealue?


    • Anonyymi

      Asia voitaisiin ratkaista friitänkkareita tyydyttävällä tavalla siten, että valtion varoin perustettaisiin 5 jumalattomille tarkoitettua hautausmaata eri puolille Suomea rakennuksineen. Hautausmaakiinteistöt luovutettaisiin friitänkkare -yhdistystenkäyttöön siten, että rakennusten ja hautausmaiden hoito jäisi friitänkkareiden vastuulle. Friitänkkaret voisivat periä haluamansa maksun ruumiiden hautaamisesta.

      Esimerkiksi:
      Hautausmaa numero 1 Vantaan lähelle
      Hautausmaa numero 2 Tampereen tienoille
      Hautausmaa numero 3 Jyväskylän suunnalle
      Hautausmaa numero 4 Kajaanin lähelle
      Hautausmaa numero 5 Rovaniemi

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      127
      11414
    2. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      138
      5450
    3. Sofian kylpylämaksut ulosottoon

      Voi Stefu parkaa. Sofian hemmottelu on käynyt kalliiksi, niin kalliiksi että rahat on loppu, ja hemmoteltava on siltikin, vaikka laskulla, joka jätetä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      2713