"Kannan kaupasta repulla ruokaa kotiin muutaman päivän välein. Nyrkkisääntö on, että halvalla saa huonoa ja kalliilla elämä maistuu.
Ruokalasku nousee kuin pullataikina, jos hairahtuu nostamaan hihnalle vähänkään häävimpiä aineksia, kuten käristyslihaa, talvitomaatteja (4,19 / kg) ja nakkaa vielä keon päälle koristeeksi pari törpykkää erikoisempaa saunakaljaa. Kassalla ostokset saa kuitata silmät kiinni".
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007719787.html
Jauhelihan korvikkeeksi on kehitetty erinomaisia kasvisversioita, mutta jo yksinkertainen hintavertailu paljastaa, ettei niistä ole massojen ratkaisuksi:
Pakastealtaassa lekottelevat vierekkäin kaurasta valmistettu jauhelihan korvike (17,04 €/kg) ja sika-nauta (5,63 €/kg, 23 prosenttia eläinrasvaa).
250 gramman kasvisnyssäkkä maksaa 3,99 € ja 400 gramman paketti sikanautaa irtoaa 2,25 eurolla. Toista pakkausta koristaa sydänmerkki, toista hiipivä infarkti. Siinä ei paljon suositukset silti paina, kun lompakon setelipuolelta lentää kärpänen ja kotona huutaa nälissään kolme neljä pientä nokkaa.
En väitä olevani köyhyyden asiantuntija, mutta kumpaanhan lootaan vähävarainen tarttuu, jauhelihaan vai kauraversioon?
Tuore kala onkin Suomessa jo sen hintaista, että haaveillessa kannattaa täyttää lottokuponki.
Ruokalasku nousee kuin pullataikina, jos hairahtuu nostamaan hihnalle vähänkään häävimpiä aineksia, kuten käristyslihaa, talvitomaatteja (4,19 / kg) ja nakkaa vielä keon päälle koristeeksi pari törpykkää erikoisempaa saunakaljaa. Kassalla ostokset saa kuitata silmät kiinni".
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007719787.html
Jauhelihan korvikkeeksi on kehitetty erinomaisia kasvisversioita, mutta jo yksinkertainen hintavertailu paljastaa, ettei niistä ole massojen ratkaisuksi:
Pakastealtaassa lekottelevat vierekkäin kaurasta valmistettu jauhelihan korvike (17,04 €/kg) ja sika-nauta (5,63 €/kg, 23 prosenttia eläinrasvaa).
250 gramman kasvisnyssäkkä maksaa 3,99 € ja 400 gramman paketti sikanautaa irtoaa 2,25 eurolla. Toista pakkausta koristaa sydänmerkki, toista hiipivä infarkti. Siinä ei paljon suositukset silti paina, kun lompakon setelipuolelta lentää kärpänen ja kotona huutaa nälissään kolme neljä pientä nokkaa.
En väitä olevani köyhyyden asiantuntija, mutta kumpaanhan lootaan vähävarainen tarttuu, jauhelihaan vai kauraversioon?
Tuore kala onkin Suomessa jo sen hintaista, että haaveillessa kannattaa täyttää lottokuponki.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kalaan jäis teoriassa rahaa useamminkin jos vaan tinkis muista menoista mutta on se silti kallista. Ja jotta sais tuoreena niin sekin kysyy vaivannaköä ja tietenkin myös kustannuksia. Lähteäkö kantamaan kalaa isommista kaupoista ja maksaa polttoaineesta bussilipusta tai jaksaa polkea pyörällä. Kalan reaalikustannuksille tulee hintaa.
Olet oikeassa. Jos ihmisen tulotaso on oikein matala, hänellä tuskin on varaa syödä terveellisesti. Sille asialle pitäisi päättäjien tehdä jotain, mutta mitä. Itselläni ei ole viisastenkiveä asian ratkaisemiseksi.
Toki esimerkiksi omenen kilohinta on aivan kohtuullinen, samoin kaalin ja porkkanan, jotka ovat varmasti terveellisiä ainakin siinä kuin tuontitomaattikin.
Itselläni on kalan suhteen se hyvä puoli, että haukea ja vähän kuhaakin saan suoraan järvestä. Ja kun kala on kolkkaamisesta tunnin sisällä pakkasessa ja senkin tunnin kylmälaukussa, niin ainakin se on tuoretta.
On mulla luonnonmarjaakin pakkasessa yli 80 litraa, joten sitäkin saan hintaan 0 euroa. Ja taastusti terveystuotetta. Kaupunkilaisilla lienee vähän hankalampaa senkin suhteen.
Jos+ihmisen+tulotaso+on+oikein+matala,+hänellä+tuskin+on+varaa+syödä+terveellisesti.+Sille+asialle+pitäisi+päättäjien+tehdä+jotain,+
Joo, mut köyhän raha menee ensiks kännyköihin, kaljaan, brändiryysyihin yms. sitten vasta sapuskaan. Sori, nähnyt.
Ei voi yleistää mutta näyttää ne rahat menevän helposti myös liian hyviin autoihin tulotasoihin nähden.