"Aito uskovainen"

Tai aito kapitalisti, jolle sosialismi kelpaa yritystukina.

he-ma kirjoitti:

Tai aito kapitalisti, jolle sosialismi kelpaa yritystukina.

Aito ateisti , jos kirkko antaa minulle miljoonan, jonka lupasin maksaa jeesukselle henkilökohtaisesti kuoltuani 🤣, mutta tuossa on yksi ongelma minulla ei ole tarvetta miljoonalle, jota tarvitsisin. Jos tilanne olisi toinen niin en tiedä mitä valitsisin.
Toisaalta ei tällaisella ateistin nupilla sellaiseen tilanteeseen voisi joutuakaan.
Juuri puolivuotta sitten valitsin riskittömän vaihtoehdon, ehkä olen liian fiksu.

Ja joille sana vanhurskaus tarkoittaa Jumalan oikeudenmukaisuutta heitä itseään kohtaan, koska Jumala oli se, joka huijasi ihmistä paratiisissa ja oli vain oikein, että tulikin kuolemaan maanpäälle ihmisenä.

Uskoahan voi moniin asioihin. Eikö hän sitten aidosti usko siihen mihin uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoahan voi moniin asioihin. Eikö hän sitten aidosti usko siihen mihin uskoo.

Ei ole kyse siitä, vaan Jahven kultista, koska heidän mielestään aidosti kristinusko perustuu Moosekseen ja Jahveen ja Mooseksen lakeihin. Kyse ei ole siitä uskooki AIDOSTI, vaan mikä heidän mielstä on aitoa uskoa, ja näin he Jahven kultilla ovat AITO uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse siitä, vaan Jahven kultista, koska heidän mielestään aidosti kristinusko perustuu Moosekseen ja Jahveen ja Mooseksen lakeihin. Kyse ei ole siitä uskooki AIDOSTI, vaan mikä heidän mielstä on aitoa uskoa, ja näin he Jahven kultilla ovat AITO uskovaisia.

Lue lisää

Ja oikeassahan he ovat, jos sanotaan kerran, että Jeesus oli verellään uusi liitto Jahven kanssa. Toiset sitten ovat erilailla uskovia, eivätkä korosta tätä veristä liittoa VT:n Jahven kanssa, vaan olettavat Jeesuksen kuolleen uhrilahjana syntiensä takia ja luultavasti hylkäisivät koko VT:n. Jos katsoo tuota aitouskovien versiota, se on lähempänä tunnustusten, kuten Athanasioksen tunnustuksen kanssa, jossa ei esiinny synti-sanaa edes. Augsburgin tunnustuksessa on sitten, että tämä Jeesus Kristus tosi Jumalana on uhrilahja syntien takia, sitä ei tässä ole.

<<Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Anonyymi kirjoitti:

Ja oikeassahan he ovat, jos sanotaan kerran, että Jeesus oli verellään uusi liitto Jahven kanssa. Toiset sitten ovat erilailla uskovia, eivätkä korosta tätä veristä liittoa VT:n Jahven kanssa, vaan olettavat Jeesuksen kuolleen uhrilahjana syntiensä takia ja luultavasti hylkäisivät koko VT:n. Jos katsoo tuota aitouskovien versiota, se on lähempänä tunnustusten, kuten Athanasioksen tunnustuksen kanssa, jossa ei esiinny synti-sanaa edes. Augsburgin tunnustuksessa on sitten, että tämä Jeesus Kristus tosi Jumalana on uhrilahja syntien takia, sitä ei tässä ole.

<<Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Lue lisää

Tuo lause 'oikea oppi on tämä' liittyy nimenomaan tuohon uskontunnustukseen, joka on 300-luvulta peräisin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Ja oikeassahan he ovat, jos sanotaan kerran, että Jeesus oli verellään uusi liitto Jahven kanssa. Toiset sitten ovat erilailla uskovia, eivätkä korosta tätä veristä liittoa VT:n Jahven kanssa, vaan olettavat Jeesuksen kuolleen uhrilahjana syntiensä takia ja luultavasti hylkäisivät koko VT:n. Jos katsoo tuota aitouskovien versiota, se on lähempänä tunnustusten, kuten Athanasioksen tunnustuksen kanssa, jossa ei esiinny synti-sanaa edes. Augsburgin tunnustuksessa on sitten, että tämä Jeesus Kristus tosi Jumalana on uhrilahja syntien takia, sitä ei tässä ole.

<<Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Lue lisää

Nyt sitten jää auki tuosta uskontunnustuksesta 300-luvulta, että mistä tuossa pelastutaan, kun tehdään uusi liitto Jeesuksen verellä Jahven kanssa. Siltä lampaiden uhraamiseltako? Ilmeisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sitten jää auki tuosta uskontunnustuksesta 300-luvulta, että mistä tuossa pelastutaan, kun tehdään uusi liitto Jeesuksen verellä Jahven kanssa. Siltä lampaiden uhraamiseltako? Ilmeisesti.

Lue lisää

No, nyt minä ymmärrän, että mitä se teologian tohtori Tarkki tarkoitti sanomalla, että vasta 1100-luvulla tehtiin se syntiensovitusoppi! Eli tässä ei pelastuta synnistä, vaan jostakin muusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse siitä, vaan Jahven kultista, koska heidän mielestään aidosti kristinusko perustuu Moosekseen ja Jahveen ja Mooseksen lakeihin. Kyse ei ole siitä uskooki AIDOSTI, vaan mikä heidän mielstä on aitoa uskoa, ja näin he Jahven kultilla ovat AITO uskovaisia.

Lue lisää

Ajattelen, että kristinusko lähtökohta on Jeesuksessa ja hänen todistuksessa. "Minä olen Tie, TOTUUS ja Elämä. Toisessa kohdin Hänestä myös sanotaan, että Hän oli täynnä armoa ja TOTUUTTA. Hän se siis kohde johon uskotaan.
Uskon kohteesta ei varmaankaan kristiuskossa olla erimieltä, mutta itse uskomisesta kai kiistellään kenellä on se oikein ja aidoin usko. Ja kun aidosta puhutaan, niin aidolla käsitetään usein alkuperäistä, siitä mistä kristinusko on alkujaan lähtenyt. Onko siis tässä ajassa enää sitä aitoa ja alkuperäistä jäljellä vai onko se muuttunut liiaksi ja jopa kadonnut aikain saatossa. Mitä siis Jeesus Itse merkitsee tämän ajan ihmisille. Onko Hän Tie johonkin, antaako Elämän, ja saako Hän olla Totuus tässä nykyajan monenlaisissa uskontojen kirjossa.

Aito uskova luulee että argumentointivirheet ja aivopierut todistavat jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Aito uskova luulee että argumentointivirheet ja aivopierut todistavat jumalan.

Myös valehtelu ja vääristely ovat uskisten käyttämiä todistelukeinoja.

Anonyymi kirjoitti:

Myös valehtelu ja vääristely ovat uskisten käyttämiä todistelukeinoja.

Ateistithan käyttävät selvästi suut väärällään tätäkin termiä haukkumasanana kuten fundamentalisti -termiäkin. https://keskustelu.suomi24.fi/t/16531580/aitoteisti

Uskovaisuus määritellään ihan sen mukaan, mihin lahkoon määrittelijä itse kuuluu. Harvoin sanotaan suoraan, että vain meidän tavallamme uskomalla pelastuu, mutta rivien välissä se tulee ilmi useimmissa uskonsuunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisuus määritellään ihan sen mukaan, mihin lahkoon määrittelijä itse kuuluu. Harvoin sanotaan suoraan, että vain meidän tavallamme uskomalla pelastuu, mutta rivien välissä se tulee ilmi useimmissa uskonsuunnissa.

Lue lisää

Et kai usko, että muhamettilaiset pelastuu uskollaan?