Nyt ajattelin kirjoittaa ihan vaan autojen näkökulmasta ajatellen nopeuksista.
Tämänpäivän muotisana on polttoainesäästö. Säästääkseen polttoainetta opetetaan ajamaan isolla vaihteella hyssytellen. Mutta kuinka moni auto tykkää sellaisesta ajosta alvariinsa? Eipä taida sellaisia olla. Papat (ja mummot) vaalivat autoaan kuin silmäterää, pelkäävät, että jos painaa kaasua niin auto menee rikki....ja tekevät karhunpalveluksen silmäterälleen.
Ainainen hissuttelu vaan karstottaa auton ja sitten jos joku yrittää joskus painaa kaasua niin ei tapahdukaan mitään.
Eli sen minkä polttoaineessa säästää, saa helposti kulumaan remontteihin....eikä välttämättä edes riitä.
Eikä muuten se suurimmalla vaihteella säästäminenkään edes päde kaikkiin merkkeihin.
Tämänpäivän muotisana on polttoainesäästö. Säästääkseen polttoainetta opetetaan ajamaan isolla vaihteella hyssytellen. Mutta kuinka moni auto tykkää sellaisesta ajosta alvariinsa? Eipä taida sellaisia olla. Papat (ja mummot) vaalivat autoaan kuin silmäterää, pelkäävät, että jos painaa kaasua niin auto menee rikki....ja tekevät karhunpalveluksen silmäterälleen.
Ainainen hissuttelu vaan karstottaa auton ja sitten jos joku yrittää joskus painaa kaasua niin ei tapahdukaan mitään.
Eli sen minkä polttoaineessa säästää, saa helposti kulumaan remontteihin....eikä välttämättä edes riitä.
Eikä muuten se suurimmalla vaihteella säästäminenkään edes päde kaikkiin merkkeihin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Myös voimansiirrolle on vaarallista ajaa liian isolla vaihteella. Vaihteisto ja vetopyörästöremontti ei ole halpaa.
Sellaistakin polttoainetta on olemassa, joka ei karstoita moottoria. Kyseisen polttoaineen käyttäminen säästää polttoainekuluissa, koska sitä jo ilman säästävää ajotapaa kuluu vähemmän.
Säästäväisellä ajotavalla voi vähentää bensankulutustaan pari litraa satasella (tai enemmänkin sehän riippuu lähtökohdista). 20 tkm (eli vähän) vuodessa ajavalla tämä tekee n. 500 Euron säästön ja 30 tkm säästö on melkein 800 Euroa. Minulla ainakin on rahalle muutakin käyttöä, kuin bensaautomaatin moolokin kita. Auton korjauksista taas ei minun tarvitse maksaa mitään ajelenhan työsuhdeautolla.
Vanhat papat ja mummot tuskin oppivatkaan säästäväistä ajotapaa, päätellen eräästä subtv:n auto-ohjelmasta.
papallakin menee kytkin vuodessa ja ei varmaan vaihteetkaan hyvää tykkää kun pappa vaan jarruttaa risteykseen nelosella (4-vaihteinen auto) ja sitten taas kaasua ja autopa huutaa apua joka kerta. Mutta kun ei ehdi enää kuulemma niin montaa asiaa tekemään yhtaikaa tekemään kuin jarruttamaan, vaihtamaan ja vielä ohjaamaankin.
Kerro mikä polttoaine ei karstota ollenkaan ajettaessa liian pienillä kierroksilla?! Olen käsittänyt, että alle 2000 kierroksilla ei kannata ajaa jos autoa ajattelee.
Jos on liian vähän kierroksia niin eihän öljynpainepumppukaan toimi kuten pitäisi ja kone käy liian kuivana.
Vai olenko käsittänyt ihan väärin?!
Ajan uudella saksalaisella (=työsuhdeauto), jolla riittää kierroksia isoillakin vaihteilla. Elikkä se jaksaa vääntää kyllä. Eikä kytkintä tai vaihdelaatikkoakaan ole tarvinnut korjata. Vaikkei korjauksilla sinällään ole väliä, kun en niitä maksa.
Polttoaineen karstoittamisesta taas löytyy tietoa alan lehdistä (täällähän ei saanut mainostaa), mutta yksi merkkihän siellä aina voittaa testit ja se on kotimainen.
sitä kotimaista minäkin käytän, mutta ei sekään kokonaan ongelmaa poista. Saksalaisella ajan minäkin ja vääntöäkin on ihan mukavasti.
Seuraan aina välillä hetkellistä polttoaineenkulutusta ja aina ei ole ollenkaan edullisinta ajaa isolla vaihteella.
Turhaan ei kannata hissutella, siinä olet oikeassa. Ajaminen liian pienillä kierroksilla rasitukseen nähden todella kuluttaa voimansiirtoa ja moottoria. Ainakin silloin tällöin kannattaisi antaa moottorin käydä suurehkoilla kierroksilla, jotta karstat irtoaisivat. Mikään polttoaine ei ole toista niin merkittävästi vähemmän karstoittava, etteikö ajoittaisesta karstanpoistosta olisi hyötyä. Myös luonnolle, karstainen moottori kuluttaa puhdasta enemmän huonomman hengityksensä vuoksi.
Pelottavan kuuloinen naapurinpappa! Mitä hän tekee, jos tien päällä sattuu jotakin yllättävää? Millään ei pysty samaan aikaan hidastamaan, väistämään ja seuraamaan ympäristöä. Neljää raajaa, kahta silmää ja aivoja pitäisi käyttää samaan aikaan, siinähän on jo seitsemän hommaa yhdelle ihmiselle...
Tuo 2000 1/min pätee useisiin moottoreihin, vaan ei kaikkin eikä kaikkiin tilanteisiin. Loivaa alamäkeä voi antaa mennä isollakin vaihteella pintakaasulla. Ei silloin tekniikka rasitu, vaikka kierrokset olisivat kovinkin matalat. Jyrkkään ylämäkeen mieluummin isommatkin kierrokset, vaikka kone hidastumatta vetää jaksaisikin. Absoluuttisia kierrosrajoja en menisi antamaan näin yleisesti. On moottoreita, joille sallitaan jopa yli 8000 1/min (jotkin Hondat jne.). Vanhat matalavireiset jenkkikoneet käyvät usein alueella 1000-4000 1/min. Dieseleiden kierrosalueet poikkeavat bensakoneista. Kun vaihtelu on näin suurta, fiksu kuuntelee oman autonsa ääntä ja käytöstä. Kyllä liian alhaiset kierrokset tunnistaa "jyrinästä", nykimisestä jne. Öljynpaineen pitäisi kyllä riittää heti tyhjäkäynniltä, mutta varmuus aina parasta. Ja jos naapuripappa lähtee risteyksestä melkein pysähdyksistä kihdyttämään nelosella, niin ihan omaa hölmöyttään niin tekee ja kytkintä korjauttaa.
Eli kyllä olet varsin oikein käsittänyt! Muutenkin kommenttisi liikenteestä ovat aikas fiksuja ja loppuun asti ajateltuja. Mukava lukea tolkun ihmisen tekstiä, kumpa kaltaisiasi olisi enemmän. Hyvää kevättä ja turvallisia kilometrejä liikenteessä!
Säästäväinen ajotapa on paljon muutakin, kuin isolla vaihteella ajaminen. Vaihteita käytetään tietysti tilanteen mukaan, niitähän on parhaimmillaan viisi. Tilanteiden ennakoiminen on yksi osa säästäväistä ajotapaa, niin että vauhti on jo valmiiksi hiljainen, ettei turhaan tarvitse äkisti jarrutella. Turhan äkäiset kaasuttelut eivät lisää nopeutta sen äkkiämmin, kuin mitä valmistajan ilmoittamat kiihtyvyysarvot ovat. Jos on malttanut kokeilla matka-ajoa 80 km/h nopeudella verrattuna 100 km/h nopeudella ajoon, niin on huomannut siinä ison eron polttoainekuluissa. Säästäväiseen ajotapaan kuuluu oikeat ilmanpaineet ja kylmillä säillä moottorin esilämmitys. Ovatkohan nämäkin teidän mielestänne jotenkin vaarallisia auton kunnolle?
ole vaarallisia. Kyllä ilmanpaineet pitää olla kohdallaan ja moottorin esilämmitys tietty on hyvä asia.
Tuo tasan 80km/h ei oikein vakuuta minua. Se on vähän autokohtainen. Jos kierrokset ovat jatkuvasti liian pienet (en laita rajaa, koska tuolla aiemmin on hyvä kommentti sitä)niin katalysaattorikin menee tukkoon ennen aikojaan.
Oma autoni esim. kuluttaa vielä 8-kympin vauhdissa nelosella vähemmän kuin vitosella. Eri juttu tietty juuri silloin kun onnistuu ajamaan pintakaasulla.
Olet aivan oikeassa, säästäväinen ajotapa on paljon muutakin kuin isolla vaihteella junnaamista. Nykyään on jo aikas paljon kuusivaihteisia autoja, seitsenvaihteisiakin jokunen jopa Suomen markkinoilla. Niin se tekniikka kehittyy, ihminen vain ei samaa tahtia...
Tolkun ihminen ei tietenkään revi ajopeliään, mutta käyttää silloin tällöin tavallista korkeampia kierroksia karstaa polttaakseen. Niiden kierrosten saavuttaminen ei vaadi hillitöntä kiihdyttämistä, vaan tavallista pienemmän vaihteen käyttöä normaalinopeudella. Ei päivittäin eikä pitkiä matkoja. Silloin tällöin on kyllä mukava kiihdytelläkin, tosin auton kiihtyvyys ei tunnu oikein miltään, kun on moottoripyörään tottunut. On tilanteita, kuten liittymäajo, joissa kunnollinen kiidytys on oleellinen osa liikenneturvallisuutta ja joustavuutta. Jarrujen käyttöä ei pidä turhaan vierastaa, mutta lienemme samaa mieltä siitä, että moottorijarrutus kannattaa hyödyntää mahdollisuuksien mukaan. Äkkijarrutuksiin joutuu useimmiten turvautumaan muiden liikkujien yllättävien toimien vuoksi. Kaikkea ei voi ennakoida, vaikka kuinka olisi varovainen. Varautua tietysti voi ja hyvä niin.
Itsekin valitsen hitaamman tien usein moottoritien sijaan, jos kiirettä ei ole. Kivemmat maisemat ja pienempi kulutus. Absoluuttinen nopeus ei ole minulle mikään itseisarvo. Aina ei kuitenkaan olisi aikaa köröttää. Elämässä vain tulee tilanteita, ettei matkalle pääse lähtemään hyvissä ajoin, mutta perillä tulisi olla tietyllä kellonlyömällä. Aikataulut ajavat taloudellisuuden ohi. Niissä tilanteissa peräänsä jonoja keräävät talousajelijat ja liikennepelkääjät harmittavat, etenkin kun he tuntuvat kaikin keinoin yrittävän haitata ohituksia. Sataa saisi ajaa, mutta vaari ratsastaa keskiviivalla ja nostaa nopeuttaan yli kahdeksankympin vain suorilla, joilla pystyisi ohittamaan. Olettaen, ettei vastaantulijoita ole. Jos on, vaari hiljentää seitsemäänkymppiin.
Niin spartalainen en ole, että viitsisin lähteä liikkeelle kylmällä autolla, jos moottorin (ja sisätilan) voi esilämmittää. Rengaspaineet ovat tärkeät paitsi kulutuksen, niin ennen kaikkea turvallisuuden vuoksi. Ja onhan näitä, vaikkapa vilkun käyttö. Sen jos unohtaa, saattaa tulla iso lovi budjettiin, vaikkei onnettomuutta unohduksellaan aiheuttaisikaan. Mutta kylmällä autolla lähteminen ja virheelliset rengaspaineet vaikuttavat juuri samalla tavalla, kuin väärillä kierroksilla ajaminen, joten viimeinen kysymyksesi jää inansa ihmetytämään.
Tunnen 2 henkilöä jotka ovat saaneet 2 uutta autoa hajoamaan ennen 50 000km rajapyykkiä syynä TOISTUVASTI LIIAN SUUREN VAIHTEEN KÄYTTÄMINEN suhteessa tilanteeseen.
Auto tykkää kierroksista. Kyllä sen huomaa kun on ollut jonkun aikaa polttamatta karstoja niin autokin on nuhainen, sitten kun puolisen tuntia päristelee pakosarja kuumuudesta hehkuen niin johan alkaa taas auto toimia.
Minä ajan vuodessa n. 15 000 km. Säästän polttoanekuluissa 380 € vuodessa ajamalla hitaammin.
Tämä on tarkasti laskettu juttu, sillä pidän tarkkaa ajoseuranta päiväkirjaa.
Jokainenhan tietää, että kun ajetaan yli satasen vauhtia, polttoaineen kulutus kasvaa jyrkän pystysuoraan.
Kun verrataan 80.n ja 100.n nopeuksien polttoaineen kulutuksia, huomataan, että niillä on iso ero.
Polttoainetta kuluu vähemmän pudottaessa nopeuden aina 60 km/h asti. Sen alemmilla nopeuksilla ei enää säästöä tule ja muutenkin se on mahdotonta, koska ei voi ajaa liian hitaasti tien tukkona.
Mutta tuo kahdeksankympin nopeus on se ihanteellisin optimi. Vauhti ei ole muuta liikennettä haittaavaa ja kulutus on kohdallaan.
Hitaasti isolla vaihteella ajaminen ei ole niinikään järkevää, mutta vanhat ovat vanhoja.
Heillä on niitä tapojaan, josta eivät halua luopua.
On heillä ne pankkikirjatkin ja maksavat kallista maksua laskujen maksuistaan
Väität säästäväsi n. 25% pelkästään sillä että ajat hitaasti. Enpä ihan usko. Säästöön vaikuttaa niin paljon monet muutkin asiat kuin nopeus.
Kysympä pari kysymystä:
Kuinka kiihdytät? Kaasu pohjassa, ripeästi mutta ilman korkeita kierroksia vai hitaasti tasaisella kaasulla?
~25% säästöön eli eli bensa-autolla ~380e säästöön 15000km matkalla vaaditaan paljon enemmän kuin hidas tasainen 80kmh vauhti. (laskin jopa paljon kuluttavan auton mukaan, jos autosi on mallia 6l/100km niin säästöön tarvitaan enemmän kuin 25%)
Säästämisen idea on siinä, että jos bensaa kuluu huomattavasti yli valmistajan antamien ohjearvojen ja haluaa säästää, niin silloin mietitään omia ajotapoja. Niillä voidaan huomattavasti vähentää kulutusta, tuskin kuitenkaan monikaan pystyy ajamaan alle ohjearvojen. Pitkillä matkoilla on helppo seurata kulutusta, kun tankkaa auton lähtiessä ja ajaa satasta sen minkä pystyy ja sitten taas lopussa tankkaa auton (siis jollei omista ajotietokonetta). Ja kun tulee takaisin niin ajaa 80:tä samoin tempuin. Hyvä konsti on myös nollata trippimittari tankkauksen yhteydessä ja katsoa, kuinka paljon pystyy ajamaan tankillisella. Näin kesäkelien tullessa matka väkisinkin on lyhyempi, kun ei enää liukkauden takia tarvitse hissutella liikennevaloissa.
Mutta matka-ajossa tuskin kiihdytellään montaakaan kertaa, joten senaikaiseen kulutukseen kaasun asennolla ei ole paljon vaikutusta.
Et väitetyn paljon.
Itse pidän bensa koneella periaatteena etten aja alle 2000kier/min. Eikä kulutusmittarinkaan mukaan säästöä synny vaikka jotkut toisin väittää. Sama se on kun yrittäisi polkea aina isommalla vaihteella polkupyörällä ja luulee ettei tarvitse syödä usein kun polkee pienillä kierroksilla.
automaattiin,on aina sopivat kierrokset.
Pääsin viime syksynä kokeilemaan uutta automaattivaihteista japanilaista pikkuautoa. Aina oli väärät kierrokset, saksalaisella moottoritiellä saattoi tasasella nopeudella ajaessa vaihtaa minuutin sisällä neljä kertaa vaikkei edes kuormitus muuttunut. Automaatti ei sovi joka autoon, eikä kaikki halua autoa, jossa on tomaatti. Hyvin toimiva automaattivaihteinen on kyllä mukava, sitä en kiistä. Ehkä seuraavassa autossani on...
Joo, ihan hyvä periaate, mutta minulla on V12 bensakone parissa autossani ja jos ajaisin suurimmalla vaihteella mainitsemallasi kierrosluvulla, niin nopeutta olisi 141 km/h. Suurin vaihde kytkeytyy juuri ja juuri kun nopeus on hiukan yli 80, joten aivan niin hitaasti en tietenkään suostu ajamaan, koska automaatti vaihtaa silloin hyvin herkästi pienemmälle 3-4-3-4...ja turbiinin lukitus vapautuu-lukkiutuu-vapautuu jne. Kulutus on alhaisin 90:n nopeudella ajettaessa, mutta ei ole paha vielä 160:n nopeudessakaan.
Polttoaineen kulutus on kuitenkin merkityksetöntä nopeuden lisääntyessä. Säästyneellä ajalla tienaa polttoainekulut moninverroin.
Siis 2000 kierrosta ja nopeutta olisi 109,6 km/h. 141 on kierrosluvun ollessa vähän yli 2500 (2572).
Siis missä sanotaan, että bensan säästäjä ajaa käyttäen isointa vaihdetta (ja pienillä kierroksilla). Näin voivat päätellä vain ne, jotka eivät todellakaan osaa käyttää vaihteita ja oajavat koko matkan samalla vaihteelle. Kysymys on siitä, että ajetaan suurimmalla mahdollisella vaihteella, ei siis samalla vaihteella koko ajan. Mäen nouseminen vaikuttaa myös vaihteen valintaan, tasaisella voi käyttää suurempaa, kuin ylämäessä. Bensansäästäjä ei tuki liikennevaloja. Nähdessään edessä punaiset valot hiljentää bensansäästäjä vauhtiansa niin, että kun valot vaihtuvat hänen autonsa on vielä liikkeessä. Tällöin säästyy paljon aikaakin, koska kiihtyminen ajovauhtiin tapahtuu nopeammin, kun on jo valmiiksi liikkeessä. Bensansäästäjäö ei myöskään tuki liittymiä, eikä muuallakaan ole tien tukkona. Hän on tarpeeksi älykäs ymmärtääkseen, että moottoritien liittymässä kiihdytetään moottoritien suurimpaan sallittuun nopeuteen, jotta liittyminen muun liikenteen sekaan on juohevampaa. Lisäksi bensansäästäjä välttää ruuhkassa ajamista, koska on turha polttaa bensaa taivaalle edetessään mateluvauhtia. Tiehallinnon sivuilta löytää hyvät liikenne-ennusteet tuleville matkoille. Lisäksi tien vierillä on bussipysäkkejä ym, joissa voi päästää muut ohi, mikäli tie ei ole jo ohituskaistalla varustettu. Tämän palstan bensansäästäjiä vastustavista kirjoituksista huomaa, että ne ovat joko kalkkisten kirjoittamia, tai sitten ÄO ei riitä monipuolisen ajamisen opetteluun.
Ainakin monet "säästäjät" kehoittavat käyttämään suurinta jo kaupunkissa.
"Nähdessään edessä punaiset valot hiljentää bensansäästäjä vauhtiansa niin, että kun valot vaihtuvat hänen autonsa on vielä liikkeessä."
Tuo nyt ei kyllä onnistu. Jos takanasi on muuta liikennettä ym. ja kuinka voit tietää koska valot vaihtuvat? Kuinka hiljaa yrität rullata kohti valoja? Itse ainakin toimin näin että nostan kaasun ylös ja rullaan kohti valoja ja pysähdyn valoihin.
Yleensä teillä on aina ruuhkaa paitsi öisin joten ei tiehallinnon sivuista paljoa ole apua tietenkään ei kannata lähteä juhannus ruuhkaan jos ei ole pakko eikä kesäviikonloppu ruuhkiin.