Väestön ikääntyminen on jo lisännyt 10 viime vuoden aikana eläkemenoja ja luo merkittäviä paineita julkisen talouden kestävyyteen pidemmällä aikavälillä. Erityisesti iäkkään vanhusväestön määrän kasvu lisää lähivuosikymmeninä hoiva- ja terveysmenoja, joiden rahoittamiseksi nykyinen kokonaisveroaste ei tulevaisuudessa riitä. Samaan aikaan työikäinen väestö, joka veroillaan rahoittaa julkiset palvelut ja sosiaaliturvan, supistuu.
Julkisen talouden tulojen ja menojen välillä vallitsee pitkällä aikavälillä epätasapai- no eli kestävyysvaje. Kestävyysvajelaskelmissa keskitytään arvioimaan sitä, miten väestön ikääntyminen vaikuttaa julkisen talouden näkymiin tulevina vuosikymme- ninä. Väestön ikääntymisen lisäksi julkiseen talouteen kohdistuu myös monia muita paineita, jotka johtuvat esimerkiksi ilmastonmuutoksesta ja julkisen infrastruktuurin uusimis- ja korjaustarpeista.
Lisäksi julkisen talouden velkasuhteen arvioidaan nousevan 75 pro- sentin tuntumaan muutamassa vuodessa, mikä lisää julkisen talouden riskejä aiem- paan noin 60 prosentin velkasuhteeseen verrattuna.
Lähde: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/HE_146 2020.pdf
Summasummaarum, rahat eivät riitä muutenkaan, niin mikä ihmeen järki nykyhallituksen on vielä lisätä pysyviä menoja?
Julkisen talouden tulojen ja menojen välillä vallitsee pitkällä aikavälillä epätasapai- no eli kestävyysvaje. Kestävyysvajelaskelmissa keskitytään arvioimaan sitä, miten väestön ikääntyminen vaikuttaa julkisen talouden näkymiin tulevina vuosikymme- ninä. Väestön ikääntymisen lisäksi julkiseen talouteen kohdistuu myös monia muita paineita, jotka johtuvat esimerkiksi ilmastonmuutoksesta ja julkisen infrastruktuurin uusimis- ja korjaustarpeista.
Lisäksi julkisen talouden velkasuhteen arvioidaan nousevan 75 pro- sentin tuntumaan muutamassa vuodessa, mikä lisää julkisen talouden riskejä aiem- paan noin 60 prosentin velkasuhteeseen verrattuna.
Lähde: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/HE_146 2020.pdf
Summasummaarum, rahat eivät riitä muutenkaan, niin mikä ihmeen järki nykyhallituksen on vielä lisätä pysyviä menoja?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Punikkien mielestä sillä pelastutaan kun otetaan vain lisää velkaa.
https://oikeamedia.com/o1-151908
Suomalaisten vapauksia ollaan viemässä ja nyt on aika herätä. Hallitus on tuhomassa Suomen ja suomalaisten talouden vuosikymmeniksi
Kestävyysvaje voisi helpottaa, jos ensin rokotettaisiin työtä tekevä väestö ja viimeiseksi eläkeläiset.
Aivan vitun sama, itsellä on riittävästi varallisuutta loppuelämäksi, mutta sääliksi käy nuorempia ja köyhiä, joille ei tule perintöjä.
Kommarihallitus vain haluaa lisää elättejä ulkomailta, sekasorto lisääntyy, ne tuo maahan massiivisen huumeongelman köyhyyden keskelle.
mullakin aivan vitun sama tosin eri lähtökohdista. nuoresta palkkatyötä tehny eikä mitään jääny. 5 mukulaa jotka exmuijat vei. parin vuoden ppäästä olisin päässy varhaiseläkkeelle vaan eihän sitä ny enää pääse kun ikärajat noussu liki 10 vuotta jo ja suunta jatkuu. huumeita voisin syödä minäkin vaan mistäpä niitä saisi kun ei koskaan ole kukaan kaupitellut.liimaa ainakin olisi kaapissa
Jos+vanhus+väestö+lisää+kuluja+niin+kyllä+oikeudenmukaisuuden+nimissä+ne+pitää+pistää+vastuuseen+asiasta.+Ja+vastuu+helposti+järjestettävissä+verotuksella
Eläkkeiden+verotus+vähintään+50%+ja+1500€+eläkekatto,+niin+kyllä+se+siitä!
Mietihän vähän mitä ehdottelet.. Sä oot hyvinkin nopeasti esittämäsi eläkeuudistuken piirissä, jos satut liukastumaan ja isket pääsi jäätikköön.
Kestävyysvajetta paikataan nostamalla eläkeikää ja hakemalla työvoimapulan paikkaajia ulkomailta..siinä ne sitten yhdessä roikkuvat myllynkivenä, jälkimmäiset vaan 10 kertaa pidempään kuin eläkeikäiset.
Aivan. Parhaassa työiässä olevia suomalaisia syrjäytetään työmarkkinoilta tahallaan ja vieläpä pysyvästi.
pysyviä menoja lisätään juuri siitä syystä. Kuten esim oppivelvollisuuden jatkaminen 18v saakka. Yksi syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle elämänsä aikana 2 miljoonaa. Oppivelvollisuuden muutos maksaa 200 miljoonaa. Jos lakimuutos estää 100 nuoren ihmisen syrjäytymisen/vuosi (varmasti toteutuu), ollaan jo kustannuksissa - 0ssa, vaikka ei ole vielä huomioitu syrjäytymättömien tuottoa yhteiskunnalle.
Kehitysapuun lisätyt rahat ovat taas aikalailla huonoja sijoituksia Suomen kannalta.
Lakimuutos voi estää 100 nuoren syrjäytymisen, mutta samalla vaarantaa tuhansien nuorien opiskelun häiriköiden siirtyessä terrorisoimaan keskiasteen koulutusta. Lopputuloksena on, että pelastettiin 100 ja samalla menetettiin kymmenen tuhatta. Totuus ilmeisesti tulee olemaan, ettei edes 100 pelasteta, mutta tuhansia menetetään. Vasemmisto onnistuu isolla rahalla ryssimään kaiken.
höpötystä on juttusi, ei perustu vähäisimpäänkään järkeen. Minävoin väittää myös, että persut haluaa nämä häiriköimään kaduilla, mikä taas aiheuttaa kymmenien tuhansien ihmisten kuoleman.
Kysehän on nyt siitä ettei jätetä 16-18 vuotiasta tyhjän päälle roikkumaan, kun ei niitä kukaan töihinkään ota (alaikäisiä ja ilman koulutusta). Jos ne makaa persujen tavoin sohvan pohjalla sen 2 vuotta, ei niistä enää ole kouluun, eikä työelämään, niistä tulee korkeintaan just niitä, persuja.
Vasemmisto haluaa koulussaolon jatkuvan siksi, että se samalla suunnitteli monikulttuuri/ilmastonmuutos-propagandapainotteisen opetusohjelman juuri näille 16-18 vuotiaille.
Nuoria on helppo manipuloida ja vassarit yrittävät käyttää tätä tilaisuutta viimeiseen asti.
Syrjäytyminen on vassareille pelkästään myönteinen ilmiö, koska he laskevat että syrjäytyneetkin ovat helposti johdateltavissa vasemmalle päin. Mutta sopivalla koulutusohjelmalla tulos on parempi.
Ei Anderssonia ihan tyhjän takia opetusministeriksi valittu. Korona vasn sotki asioiden läpiviemisen.
Järjestä en lähde kiistelemään, mutta sekä peruskoulun, että lukion opettajana minulla on vahva käsitys miten tässä tulee käymään. Olet kai pannut merkille, että opettajat, siis ne, joilla on viimekädessä vastuu uudistuksesta, vastustavat sitä, koska näkevät sen huonot puolet pahempina.
Punikki kerrot nyt itsestäsi, et osaa edes kirjoittaa, eli olet maannut perse homeessa sohvanpohjalla.
Jos niille 16 - 18 v, jotka ovat kouluun täydellisen tympääntyneitä, lyödään vielä lisää samaa lusittavaa kakkua 2 vuotta, niin ei se ainakaan innosta opiskelemaan lisää. Päin vastoin, makaavat sohvanpohjalla sinun tapaan lopun ikää.
Tuon ikäisille, joita ei koulu kiinnosta, pitäisi järjestää työssä oppimista, jo muutaman kympin ansio päivässä saisi heihin uutta intoa.
Työssä oppiminen laajentaa myös näkemystä elämästä ja tämä voi myös antaa motivaatiota opiskeluun.
Persut esittävät EK:n toiveena ilmaista velvoitetyötä työttömille. Aika julmaa.
Onhan tämä "ilmaista" sillai venyvä käsite?
a: valtio antaa rahaa työttömälle joka makoilee kotona 1000e?
b:
valtio antaa rahaa työnantajalle joka palkkaa työntekijän osaaikaiseksi joutuuko työntekijä tekemään "ilmaiseksi" jos työntekijä saa palkkaa sen 1000e?
1. kaupan kovapalkkainen kassa 2000e kuussa
korvattaisiin kahdella työttömällä 1000 1000 = 2000?
Mitään ongelmaa ei olisi? suomessahan töitä on niinpaljon kuin haluaa tehdä jos ei entiselle kokoaikaiselle kassalle tonni riitä niin hakee lisää töitä?
Kaupan kassa vaan esimerkki onhan siellä kaikkien muidenkin alojen työttömiä
poliiseja lääkäreitä insinöörejä jne ne kun vaan osaaikaistetaan
ja kaikki tyytyväisiä?
En tiedä mitä perussuomalaiset esittävät, mutta itse esitän, että kaikki sosiaalituet pois asumistukea myöden ja tilalle vastikkeellinen perustulo. Vastike olisi yhteiskuntaa hyödyttävät työtehtävät kuntien, kaupunkien ja/tai valtion palveluksessa. Perustuloa saisi 10 euroa per työ ja/tai opiskelutunti ja henkilö saisi itse vapaaehtoisesti tehdä perustuloa 0-160 tuntia kuukaudessa riippuen rahan tarpeesta.
Tällä mallilla purkautuisi kaikki tuloloukut, koska ei olisi tukia mihin työ5 vaikuttaisi, kukaan ei pääsisi valittamaan kun asumistuet menevät vuokranantajille, kun ei olisi asumistukia, kukaan ei passivoituisi, ei olisi työttömiä, ei edes pitkäaikaistyöttömiä.
Koska julkiset työtehtävät olisi ns. toissijaisia, ja hyvin yksinkertaisia esim. roskien keräämistä, risujen keräämistä, lumitöitä lumikolalla ja lapiolla, hiekan harjausta teiltä ja jalkakäytäviltä katuharjalla, lehtien haravointia jne. ko. töiden tekijöitä todennäköisesti kiinnostaisi mennä ennemmin ”oikeisiin” töihin, jos vain sellaista olisi tarjolla.
Vastikkeellinen perustulo koskisi vain terveitä ja sitä verotettaisiin kuten normaalia palkkatuloa. Vastikkeellinen perustulo rahoitettaisiin pääsääntöisesti nykyisistä tuista vapautuvilla varoilla.
tekeehän se silloin ilmaiseksi kauppiaalle. Noh. lienet persu, ei voida odottaa enempää sinulta ymmärrystä.
"kun ei olisi asumistukia"
hehe taitaa aika iso osa "oikeidenkin" töiden tekijöistä sitä joutua hakemaan.
voisin äänestää sinua vaikka presidentiksiksi ihan heti.
kokemuksesta sanon vielä että terveen ja työkykysen määritelmä on kanssa yllävän vaikea. monet vähemmistöt tuntuu jo syntyvän työkyvyttöminä niinku esim kulmahousut. toisesta käsikipu tekee jo työkyvyttömän ja toisesta vasta kuolema tai kooma.
Esko Ahokin kehua retostelee omia aikaansaannoksia ja varoittelee velkaantumisesta, mutta on itse innokas uhkapeluri.
Kalliimmiksi tulee "ei suomalaisten" hoiva ja eättäminen.
Ovat eläkkeellä kehdosta hautaan.
Lintilä varmaan mielellään antaa koronan levitä vanhusväestön niin säästyy eläkevarat pörssipelureille. Näin Ruotsissakin tehtiin.
Mutta mitä eroa on elätetäänkö turhiksi tulleita vanhuksia vai siirtolaisia? Ne eivä tuota vielä 500 vuoteen talouskasvua. Onhan meillä koe erä ollut jo testattavana 500vuotta.
Kestävyysvaje saadaan korjattua kun oikeistolaisten trickle down -meno lopetetaan eikä maan kaikki varallisuus mene rikkaille.
Ainahan se menee rikkaalle...? Työllä ei rikastu jos työntekijä saa 40 000 se kipittää ostamaan auton autoliikkeen omistaa? joku rikas yrittäjä