Kuningasseikkailu - Kokoomuksen henkinen tausta vallankaappauspuolueena
Vaikka nimellisesti Kokoomuspuoluetta ei kesällä 1918 Suomessa vielä ollut syntyi puolue siitä sakista joka häpeällisellä tavalla oli polkeamassa tasavaltalaista Suomea maanrakoon ja sokeana ja typeränä sitomassa Suomea poliittisesti sotaa käyvään eurooppalaiseen suurvaltaan ja vieläpä tarpeettomasti. Saksa ei olisi loukkaantunut yhtään vaikka Suomen oikeisto ei olisi pyytänyt mitään saksalaista kuningasta Suomeen. Saksalaiset itseasiassa hämmästyivät siitä innostuksesta millä suomalainen oikeisto oli luovuttamassa täysin vapaaehtoisesti kaiken taloudellisen päätäntävallan mm Suomen ulkomaankaupasta Saksalle. Uskomatonta perseennuolemista. 🤣
Näin Wikipedia: "Kokoomus perustettiin 9. joulukuuta 1918 Helsingin vanhalla ylioppilastalolla Suomalaisen ja Nuorsuomalaisen puolueen monarkiaa kannattaneiden jäsenten toimesta."
19
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Maanpettureiden puolue on kysymyksessä. Mitenköhän nykyään suhtautuvat perintöönsä?
- Anonyymi
Mitäs kummallista tuossa on? Muissa pohjoismaissa on kuningashuoneet eikä niillä ole tuon taivaallista vaikutusta mihinkään! Ei kuningas Pohjoismaassa mikään uusi Stalin sentään ole!
- Anonyymi
Kuningashuoneella on tietysti pohjoismaissakin merkitys ja tehtävä. Eri asia kokonaan on se, että perustuslaillisella monarkilla ei pidä olla eikä ole poliittista valtaa. Poliittisesta vallasta seuraa demokratiassa poliittinen vastuu.
Sitä voi kukin tykönään pohtia, miksi kuninkaalliset vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen pysyvät kansansa ja muidenkin kansojen mielenkiinnon kohteina. Suomen lehdistö kertoo jatkuvasti, mitä esim Britannian ja Ruotsin hovissa tapahtuu. Jos Suomessa olisi ollut oma kuninkaallinen hovi viimeiset sata vuotta, sillä olisi taatusti ollut vaikutusta nykypäivän suomalaisuuteen. - Anonyymi
Suuri kokoomuslainen typeryys tulee siinä että veikattiin väärää hevosta vaiheessa jossa ravikisan aikana olisi jo pitänyt huomata että hevosessa itsessään oli jo luumätä. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Jos sortuu kuningashuoneeseen niin kelpaa koni kuin koni! Kokoomus tosin perustettiin vasta 9.12.1918, mutta eihän sinua ole koskaan turha realismi jutuissa härinnyt!
- Anonyymi
Koko Suomi halusi kuningasta. Kyseessä ei siis ollut mikään kaappaus
- Anonyymi
Kuningashanketta ajoivat rkp ja kokoomus.Kiire oli,koska niillä oli enemmistö vain tynkä- eduskunnassa.
Maalaisliiton enemmistö vastusti,samoin edistys.
Sdp ei olisi koskaan hyväksynyt saksalaista kuningasta.Tuskin muutakaan, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuningashanketta ajoivat rkp ja kokoomus.Kiire oli,koska niillä oli enemmistö vain tynkä- eduskunnassa.
Maalaisliiton enemmistö vastusti,samoin edistys.
Sdp ei olisi koskaan hyväksynyt saksalaista kuningasta.Tuskin muutakaan,” Kuningashanketta ajoivat rkp ja kokoomus.Kiire oli,koska niillä oli enemmistö vain tynkä- eduskunnassa.”
Niillä oli enemmistö vaaleilla valitussa Eduskunnassa. Mitään kiirettä ei ollut. Kokoomusta ei EDES OLLUT Eduskunnassa!
”Maalaisliiton enemmistö vastusti,samoin edistys.”
Eli puolueet olivat eri mieltä!
”Sdp ei olisi koskaan hyväksynyt saksalaista kuningasta.Tuskin muutakaan,”
Ja oli mukana turhassa ja verisessä kapinassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuningashanketta ajoivat rkp ja kokoomus.Kiire oli,koska niillä oli enemmistö vain tynkä- eduskunnassa.
Maalaisliiton enemmistö vastusti,samoin edistys.
Sdp ei olisi koskaan hyväksynyt saksalaista kuningasta.Tuskin muutakaan,Mutta Maalaisliitossakin tajuttiin, että kuningas oli reaalipolitiikkaa ja saksalaissuuntausta kannattivat kaikki
- Anonyymi
Mikä ihmeen saksalainen kuningas?
Kun Suomen kuningas on ottanut tehtävänsä vastaan, hän on suomalainen! Norja valitsi kuninkaansa kansanäänestyksessä. Hän oli syntyjään tanskalainen prinssi, mutta astuttuaan Norjan maaperälle hän oli norjalainen. Aivan samoin ranskalainen Jean-Baptiste Bernadotte valittiin kruununprinssiksi (-> kuninkaaksi) valtiopäivillä, ja kun hän oii tullut Ruotsiin ja liitetty Ruotsin kirkon jäseneksi, hän oli ruotsalainen.
Tämä on jotain ihme tasavaltalaisten propagandaa, että Suomen laillinen kuningas olisi ollut jotain muuta kuin suomalainen!- Anonyymi
"Tämä on jotain ihme tasavaltalaisten propagandaa"
PöhveIi on sekaisin kuin seinäkello;-)
- Anonyymi
Kruununprinssi Carl Johan osoitti toimillaan, että hän puolusti nimenomaan Ruotsin etuja suhteissa esim entiseen pomoonsa Napoleoniin ja Venäjän keisariin.
Norjan kuningas Haakon VII käyttäytyi aivan eri tavalla kuin Tanska ja sen kuningas suhteissa Saksaan toisessa maailmansodassa.
Myös Suomen perustuslaillinen kuningas olisi tietenkin toiminut nimenomaan Suomen kuninkaana. Hän olisi varmaan opetellut sekä suomea että hänelle helpompaa ruotsia parhaansa mukaan ja toiminut kansansa hyväksi. Niin kuninkaat tekevät. - Anonyymi
Moni on sitä mieltä, että Suomen Kuningaskunta olisi ollut kansalaisilleen hieno maa.
- Anonyymi
PöhveIikö yksinään on "moni"?
Kenties onkin, selvä osoitus jakomielitaudista;-) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PöhveIikö yksinään on "moni"?
Kenties onkin, selvä osoitus jakomielitaudista;-)En ole se, jolle vastasit. Pidän itse enemmän tasavallasta, mutta ei se kuningashuone olisi käytännössä mitään muuttanut nykytilaan verrattuna. Olisi ollut naistenlehdissä jutunjuurta kun olisivat kuningashuonetta seuranneet!
Ja edelleen: Puolueena Kokoomus perustettiin vasta vuoden 1918 lopussa eli kuningasepisodin jälkeen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole se, jolle vastasit. Pidän itse enemmän tasavallasta, mutta ei se kuningashuone olisi käytännössä mitään muuttanut nykytilaan verrattuna. Olisi ollut naistenlehdissä jutunjuurta kun olisivat kuningashuonetta seuranneet!
Ja edelleen: Puolueena Kokoomus perustettiin vasta vuoden 1918 lopussa eli kuningasepisodin jälkeen!Kokoomuksen perustivat juuri ne jotka olivat hakemassa Saksasta kuningasta. Todella noloa Kokoomukselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen perustivat juuri ne jotka olivat hakemassa Saksasta kuningasta. Todella noloa Kokoomukselle.
Miten niin? Mikä siinä oli noloa? Osaatko kertoa? Parempi toki näin, mutta aika sama tulos olisi myös saatu pohjoismaisella mallilla!
- Anonyymi
Toisen maailmansodan jälkeen Suomen presidentti-instituutio sai aivan kohtuuttomat mittasuhteet. Presidentti puuttui milloin mihinkin asiaan. Presidentin vaalit olivat vähintään kiusallisia tapahtumia.
Suomen kuningaskunnassa ei olisi ollut tällaista presidentti-hahmoa ylipäätään. Erityisesti 1960- ja 1970-lukujen poliittinen ilmapiiri olisi luultavasti ollut aivan toisenlainen.
Monarkia olisi parhaimmillaan saanut aikaiseksi inhimillistä ja positiivista tunnelmaa maan valtiolliseen, julkiseen elämään. Suomen kuva kansainvälisesti olisi myös toisenlainen. - AnonyymiUUSI
Tosiassa nämä perustuslaillisen kuningaskunnan vihaajat vihaavat perustuslakia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt
Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-418414162Taksinkuljettaja Niina Syrjäläinen (Ristiinasta)
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33ec61ee-a6fb-4422-8ecc-982c68a91196 Viimeinen havainto eilen tiistailta n.17:48. Kadonnut kotoaan tilataksin kans13412020Notta ny se on tuloos! Sinimustat rekisteröityy puolueeksi.
Vanhat hyvät ajat palaavat. Joukko ultra-isänmaallisia ovat perustamassa uutta puoluetta. Työnimenä on nyt Sinimustat. Nyt tulee vihervasemmistolaisel5628494Huomio ! Huomio !
HUOMIO HUOMIO HUOMIO Niina Syrjäläinen ja Taksi auto rek SNS-438 on kadoksissa. Nina ja hänen taksiautonsa katosivat Ristiinassa: ”Huoli on suuri” –1245569Ikea palkkaa pakolaisia hienoa!
Huonekalujätti Ikea aikoo tarjota Suomessa työpestin noin 70 pakolaiselle kolmen seuraavan vuoden aikana, yhtiö kertoo tiedotteessaan. – Pakolaiset o2964911