Tämän päivän Aamulehden etusivulla päivitellään, että aatteen palo roihuaa vain eurojen voimalla ja puolueet ovat vain valtion virastoja. Aivan oikein, mutta todellisuudessa valtamediat eivät halua antaa tilaa valtavirrasta poikkeaville ajattelijoille, koska he saavat eniten huomiota ja ovat uhaksi perinteiselle järjestelmälle.
Sitten kysymykseen, mikä on tarkoitettu erityisesti nimimerkeille theos, Pakana (M) ja Valvoja. Mihin nämä hihhulit tarvitsevat uskontoa? Minä taas olen sitä mieltä, että Totuus tekee lopun oopiumista nimeltä uskonto.
"Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. Eikä voida sanoa: Se on täällä, tai: Se on tuolla. Katsokaa: Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä" (Luuk.17:20-21).
Erityisesti tämä kohta ja monet muutkin kohdat ovat vakuuttaneet minut siitä, mitä olen tällä palstalla keväästä 2000 alkaen julistanut, että kirkko on portto ja lihaksi tullut Juudaksen ruumis. Kristuksen ruumis on taas näkymätön ja potentiaalinen sisäinen todellisuus. Ei ole enää kysymys uskonnosta, mikäli väitetään, että Jumalan valtakunta ON tai EI OLE ihmisen sisäisessä todellisuudessa. Näinhän Jumalan valtakunta vaikuttaa kaikessa, mitä uskossa elävä tekee. Tämä tulkinta juuri tekee turhaksi kirkon, eli poliittisesti Jumalan.
Vastaan itse näiden hihhuleiden puolesta esittämällä alkuoletuksen: Koska maallinen valta on niin taivaallista!
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Sitten kysymykseen, mikä on tarkoitettu erityisesti nimimerkeille theos, Pakana (M) ja Valvoja. Mihin nämä hihhulit tarvitsevat uskontoa? Minä taas olen sitä mieltä, että Totuus tekee lopun oopiumista nimeltä uskonto.
"Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. Eikä voida sanoa: Se on täällä, tai: Se on tuolla. Katsokaa: Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä" (Luuk.17:20-21).
Erityisesti tämä kohta ja monet muutkin kohdat ovat vakuuttaneet minut siitä, mitä olen tällä palstalla keväästä 2000 alkaen julistanut, että kirkko on portto ja lihaksi tullut Juudaksen ruumis. Kristuksen ruumis on taas näkymätön ja potentiaalinen sisäinen todellisuus. Ei ole enää kysymys uskonnosta, mikäli väitetään, että Jumalan valtakunta ON tai EI OLE ihmisen sisäisessä todellisuudessa. Näinhän Jumalan valtakunta vaikuttaa kaikessa, mitä uskossa elävä tekee. Tämä tulkinta juuri tekee turhaksi kirkon, eli poliittisesti Jumalan.
Vastaan itse näiden hihhuleiden puolesta esittämällä alkuoletuksen: Koska maallinen valta on niin taivaallista!
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kirkkohan on viimeiset 1600 vuotta ollut ekstaasissa maallisen vallan takia. Mutta, lahkoissa johtomiehet vasta ovatkin vallan sokaisemia.
kristitty on mikä? mystikko? buddhalainen? ateisti? sosialisti? kapitalisti? morigam?
näytä minulle perinteistä JÄRJESTELMÄÄ uhkaavan ihmisen, niin näytän sinulle kristityn, joka ajattelee omilla aivoillaan, ilman oppeja, raamattua, ilman taivasta, jumalaa ja palkkiota. vanhurskautettu olkoon se, joka itsensä korottaa... vai?
Tämä puhutteleva kohta Luukkaan evankeiumissa
on ainakin JT;lle kivi kengässä.Agnostikkona
voin vain sanoa,etten tiedä.Mutta lähinnä tätä
olisi minunkin uskonnollinen näkemykseni.
no, en tiedä onko siinä mitään valtavirrasta poikkeavaa, jos löytää jumalan, kristuksen, totuuden, rauhan, onnen itsestään... tavalla tai toisella näin käy jopa niiden kohdalla, jotka ovat löytävinään sen jostain muualta. kyseinen väitehän ei ole alkuperäisenä raamatussa, vaan vaikuttanut itämaisessa filosofiassa paljon pidempään. äärimmilleen ajatus on viety zeniläisyydessä, jossa itseasiassa sanotaan, ettei mikään oppi, joka tulee ulkopäin valaise ihmistä tai ole totta. siksi ihmisen pitäisi aina johonkin oppiin uskoessaan luopua siitä. aina kun ihminen löytää 'totuuden', siitä pitää luopua ihan siksi, että kun 'totuus' valkenee ihmiselle, se saa sanallisen/kielellisen muodon ja mitään, yksikään sana tai kielellinen muoto ei ole totuus. ajatuksen mukaan vain se on totta, jonka ihminen kokee ilman sanoja. ihminen voi siis kokea jumalan, mutta erehtyy jo siinä pahemman kerran, jos antaa sille kokemukselleen nimen: jumalyhteys tai vastaava. kysehän voi olla jostain ihan muusta kuin jumalyhteydestä, mutta ihminen hairahtuu kategorioimaan niin ihmisiä, kuin itseään ja omia kokemuksiaan.
tiettävästi mikään uskonto tai usko ei kiellä ihmistä kokemasta ja elämästä. se on minun 'uskoni' ja sen pohjalta uskallan sanoa, että kokee ihminen, mitä tahansa, se on totta subjektiivisesti. ja, jos ihminen subjektiivisesti jonkin kokee todeksi, niin kukaan muu kuin ihminen itse ei ole mikään sanomaan, ettei se kokemus ole totta. jos se totuus alkaa syystä tai toisesta hallitsemaan ihmistä, eikä päinvastoin, silloin voidaan olla aika lähellä tilannetta, jossa ihminen tarvitsisi ammattiauttajaa. kokemukseni mukaan reilusti yli 90% ihmisistä tarvitsisi ammattiapua, joten se ei olisi mikään ihme ja siksi meidän subjektiivinen totuutemme ei välttämättä ole meille hyväksi, siksi myös jumala voi olla meille vahingollinen.