On hyvä ja välttämätönkin käytäntö, että kunta voi joissakin tapauksissa pakkolunastaa käyttöönsä maa-alueita, jos maanomistaja ei osaa sopia vapaasti kaupasta.
Viime viikolla mediassa olleessa jutussa eräs maapohjan/maan omistaja tuskaili ja kiukutteli , kun hänen "sukunsa hallinnassa 300 vuotta ollutta maa-aluetta ollaan viemässä" kunnan tarpeisiin.
Ensimmäisten omistajien aikana tuokin maa-alue ollut vain uusmaalaista metsää. Arvonnousu on tullut ilman omistajien vaikutusta, ja pääasiallisesti vasta 1900-luvun puolivälin jälkeen.
Kunnan tarjoama hinta on monikymmenkertainen verrattuna samankokoiseen plänttiin esim. kainuulaisen asutustilan maihin, jossa hinta on 1000-2500e/ha. Tunnen useita tapauksia joissa maanomistaja on saanut pakkolunastusmenettelyssä maistaan pienemmän hinnan kuin neuvottelussa tarjottu. Näin se menee, kun valtiolle ja maakunnalle tärkeiden rakennusalueiksi muuttuneiden metsien omistajat eivät ole tarkkana ja ahneus iskee. Tuossakin, kyseisessä tapauksessa on selkeästi kysymys voittojen maksimoinnista, joka on inhimillistä ja laillista, mutta maanomistajan julkinen kiukuttelu ja sympatien kerjuu kuvastaa tilanteen lipsumista käsistä.
Viime viikolla mediassa olleessa jutussa eräs maapohjan/maan omistaja tuskaili ja kiukutteli , kun hänen "sukunsa hallinnassa 300 vuotta ollutta maa-aluetta ollaan viemässä" kunnan tarpeisiin.
Ensimmäisten omistajien aikana tuokin maa-alue ollut vain uusmaalaista metsää. Arvonnousu on tullut ilman omistajien vaikutusta, ja pääasiallisesti vasta 1900-luvun puolivälin jälkeen.
Kunnan tarjoama hinta on monikymmenkertainen verrattuna samankokoiseen plänttiin esim. kainuulaisen asutustilan maihin, jossa hinta on 1000-2500e/ha. Tunnen useita tapauksia joissa maanomistaja on saanut pakkolunastusmenettelyssä maistaan pienemmän hinnan kuin neuvottelussa tarjottu. Näin se menee, kun valtiolle ja maakunnalle tärkeiden rakennusalueiksi muuttuneiden metsien omistajat eivät ole tarkkana ja ahneus iskee. Tuossakin, kyseisessä tapauksessa on selkeästi kysymys voittojen maksimoinnista, joka on inhimillistä ja laillista, mutta maanomistajan julkinen kiukuttelu ja sympatien kerjuu kuvastaa tilanteen lipsumista käsistä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvä - mun talo onkin sopivasti lahoamassa käsiin, joten ostotarjouksia odotellessa.
Haloo Tuusula!!!
Tuusula lunastaa kohta omatkin maansa lunastuksensa vimmassa.
Sen jälkeen Tuusula haihtuu olemattomiin, kun se on lunastanut omat maaomistuksensa - historiaan jää vain nimi Tuusula ja Kerava ja Järvenpää jakaa loput.
Tuusula alkaa lunastamaan myös vanhojen omakotitalojen tontteja Lahelassa ja muualtakin. Talon tontti muutetaan kunnan vuokratontiksi,, mutta sen voi lunastaa itselleen 50000-70000 euron maksulla. Näin taataan pormestarin ja muiden kunnan herrojen palkkojen jatkuva nousu, ja muiden etujen lisääminen. On tärkeää että Tuusulan kunnan asukkaat saavat nauttia hyvinvoivista kunnan johtohenkilöistä, vaikka itsellä ei niin hyvin menisikään.
Jos lunastetaan vaikka maantien rakentamisen takia, se on OK, mutta kun lunastetaan kunnan talouden paikkaamisen takia, se on ryöstämistä. No, ehkä pormestari löytää tämän edestään jonakin päivänä.
Lunastakaa kaikki metsät ja suojelkaa ne ihmiskunnan ahneudelta.
Lunastuksen syy?
Tuusulan johto vois ensin siivota omat johtajansa.
Johdon luottokorttikäytöt, kaverikaupat,
nimitykset, maankäyttö?
Kun vertaat hintoja-vertaa vastaaviin raakamaahintoihin Tuusulassa-metsämaan arvo riippuu puistosta,peltomaasta käypä hinta 13000-15000€/ja..kyllä osa NS ansiottomasta arvonnoususta(jota ostajat,kunnat) manipuloi yleisöä kuuluu vanhoille omistajille-korvauksena siitä että pakkoluopuminen.Espoossa n 40% käyvästä tuntuu olevan ok Huomaa että et omista mitään pakkolunastettavaa maata.
Espoon immeiset / Kauniaslaiset ovat suojeltuja . ! Heiltä ei Pakkolunasteta .