Esimerkkinä tänään vaikka:
`Naiset ja koirat koulutetaan`
(miehet opiskelevat)
Onko esimerkissä asiallinen keskustelutyyli?
Onko kyse vain siitä, että feministit haluaisivat
vain, että kaikki olisivat samaa mieltä?
Toinen esimerkki:
Mitä seksi maksaa Helsingissä? Mistä löytää maksullisen naisen?
Kysymys kuuluu palstan miesten mielestä feministipalstalle. Ja on muutenkin ihan asiallinen, vai?
`Naiset ja koirat koulutetaan`
(miehet opiskelevat)
Onko esimerkissä asiallinen keskustelutyyli?
Onko kyse vain siitä, että feministit haluaisivat
vain, että kaikki olisivat samaa mieltä?
Toinen esimerkki:
Mitä seksi maksaa Helsingissä? Mistä löytää maksullisen naisen?
Kysymys kuuluu palstan miesten mielestä feministipalstalle. Ja on muutenkin ihan asiallinen, vai?
Vastaukset 70
Vanhimmat
Näitä asiallisia `palstan miesten` aiheita ja keskustelutyyliä tulee varmasti tänäänkin lisää.
Ja sitten väitetään, että sp. tasa-arvo on Suomessa täysin totetunut ja ihmetellään mihin feminismia tarvitaan :) Eihän naisia aliarvioida missään, eihän vaan?
Niin. Sinullakin oli taas mahdollisuus tuon kahden lauseen alistuneen itkuvirren sijaan kirjoittaa nerokas diskurssianalyyttinen kiteytys tai näkemyksellinen analyysi. Mutta taas kerran onnistuit alittamaan riman, mikä on suoritus sinänsä koska rima on jo pudonnut.
Miten teitä feministejä voisi aliarvioida? Onko se mahdollista?
p.s. Valitettavasti tilanne on analoginen työelämän suhteen, jossa hirvittävää lesoamista ja uhoa lukuunottamatta aika harvoin tuntuu syntyvän mitään legendaarista. Mutta olen optimistinen luonne ja uskonkin että tilanne saattaa muuttua kunhan lasikatoista ja kahvihuoneen tyttökalentereista itkemiseen käytetty energia opitaan kanavoimaan työntekoon.
Kyllä näitä naisten vähättelyjä täällä on ollut niin kauan kuin minä tänne olen kirjoittanut.
Mietipäs nyt hiukan itse kuka täällä näitä rimoja alittelee - ja mieti ihan ajatuksen kanssa.
No tässä lisää miehisiä ylivertaisuuden todistuksia tällä palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005617201#22000000005617201
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005594308
Laput silmillä voi tietenkin elämänsä elää vaikka hautaan asti.
Tämän komedian huonoa tasoa täytyy jopa sivullisten tarkkailijoiden osata arvostaa.
Argumentaatiossasi on jotain hellyttävää pikkulapsen kömpelyyttä. Kun minä syytän sinua ruikuttamisesta, tarjoat sinä ikään kuin vasta-argumenttinä kahta kokooma-ruikutusta aikaisemmasta whinetyksestäsi.
Tähän ei kyllä pysty edes Raili Nurvala!
Taidatkin olla semmonen miesten mies, oikeen tosimies.
"Argumentaatiossasi on jotain hellyttävää pikkulapsen kömpelyyttä."
- No mutta, entäs se naisen kaikenkattava hoivavietti, joka kohdistuu pikkulapsen kömpelyyteen, esim miehiin. Ehkäpä minä sitten olenkin mies, joita naisten pitäisi hoivata.
.. nimenomaan olemme naisia,
jotka ajavat naisten asiaa.
NIMENOMAAN NAISIA!
"
me feministit
... nimenomaan olemme naisia,
jotka ajavat naisten asiaa.
NIMENOMAAN NAISIA!
"
Kiitos, asia siis kunnossa.
Se siitä tasa-arvon tavoittelusta. Tämä vahvistaa oman näkemykseni feminismin olemuksesta. :)
Sinun pitäisi jo tietää mitä feminismi tarkoittaa, jos insinööriksikin olet lukenut. Edes suurinpiirtein.
Väitettiin tässä muutama ilta sitten, että esim. pakkaero vaan kasvaa!! Luulisi feministien pitävän kiinni edes saavutetuista eduista, jos ei muuta hommaa ole!
"Väitettiin tässä muutama ilta sitten, että esim. pakkaero vaan kasvaa!!)
Pakkaerosta en tiedä, mutta käsittääkseni palkkaerot ovat pienentyneet (puhun siis kokonaisuudesta, en vain yhdestä tietystä alasta). Mutta jos kokonaispalkkaero on tosiaan kasvanut, niin eipä kai kannata ihmetellä mihin feminismia tarvitaan.
Mutta-mutta eikös se oiskin kiva jutska, jos ei naisten ja miesten välisiä palkkaeroja olis?
Eikä olis Euroopan segregoituneimmat työmarkkinat?
Vai pitäisköhän feministien keskittyä vain siihen, että kuhan palkkaero ei tästä enää vain kasva? Oltais vain tähän tyytyväisii (ja kenties pitäisi keskittyä niihin miesten tosi-tosiongelmiin, kuten puliukkojen syrjäytymiseen)
Ai feminismikö päättää nykyään palkoista? Yksityisellä vai julkisella sektorilla?
pitäisi näin tehdä. Olla tyytyväisiä tähän ja auttaa puliukkoja, just näin.
Niin, ehkä voisimme vaihtaa "asialliseen keskustelutyyliin", jonka sinä tulet varmasti kohta määrittelemään otsikolla "Ainoa Sallittu Oikea Ja Asiallinen Keskustelutyyli Internetissä". Jään odottamaan.
Toinen, ehkä jopa hedelmällisempi, asiallinen keskustelunahihe voisi olla naisten kykenemättömyys selviytymään sen huomion yli, että maailma/muut ei aina käyttäydy juuri täsmälleen niin kuin itse haluaisi. Joskus jopa joutuu kokemaan tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti, ja aina se ei edes (lo and behold!) liity sukupuoleesi!!
Tällaiset kokemukset pitäisi aikuisen ihmisen kyetä jättämään taakseen, mutta se ei onnistu KENELTÄKÄÄN naiselta.
Jos edellä olevan johtopäätöksen ansiosta syytät minua yleistämisestä, niin kysyn sinulta, että millä oikeudella sinä vedät täällä johtopäätöksiä (palstan) miehistä parin esipuberteettisen provon perusteella?
Ja piti vielä kysyä, että jos naisten henkinen sietokyky on sitä luokkaa, että täälläkään ei juuri pystytä muuhun kuin itkemään ja ruikuttamaan keskustelun epäasiallisuutta (ei tarvitse kovin pitkään selailla vakuuttuakseen linjasta), niin kuka helvetti olisi niin tyhmä että palkkaisi naisen johtamaan esim. kymmenien miljoonien eurojen bisnestä?
En minä ala opettamaan aikuisia miehiä!
Asiallinen keskustelunaihe voisi olla paremminkin se, miehen kykenemättömyys selviytyä sen yli, että maailma/muut ei aina käyttäydy täsmälleen niin kuin mies haluaisi!
Minusta edellinen lause sopii kyllä miehelle paremmin!
Ehkä se miesten älykkyys on niiden reikien kohdalla.
Oletko sietokykysi rajoilla?
Heips feministi!
Sinulla on ilmiselvä ongelma, lähes trauma! Ongelmasi nimi on MIES. Näin on ja olisi kiva tietää missä vaiheessa ja miksi olet pettynyt karvaasti Aatamin jälkeläisiin?
En todellakaan kadehdi olotilaasi, sillä tuollaisen paatoksen kanssa viettämäsi aika rapauttaa sinut sekä sisältä ja ulkoa. Muista, että tämä elämä eletään vain kerran ja tuollaisen vihan kanssa se tulee olemaan ilmeisesti varsin kivikkoista kohdallasi. Joku on joskus sanonut, että kaikkia ei voi rakastaa, mutta kaikkien kanssa voi oppia elämään! Sinulle povaan vaikeita aikoja.
Olivatko Aatamin jälkeläiset tosiaan vain miehiä?
Niin, mitenkohän on sovinistien ja misogyynien rapautumisen laita?
Entäs näiden "kannatan sp tasa-arvoa, mutta -miesten" laita? Onko se kivikkoinen, vai ennustatko heillekin vaikeita aikoja?
Kas olet todellakin oikeassa sanontani "Aatamin jälkeläisten" suhteen. Pyydän nöyrimmästi anteeksi sinulta virhettäni, mutta samalla havaitsen sinullakin olevan saman suuntaista sairasta miesvihaa sisuksissasi kuin edellisellä. Kerro kuitenkin mikä sinut on saanut pyhää vihaa täyteen? Pettynyt suhteeseen, ehkä? Vai onko peräti niin, ettei sinua huomioida tarpeeksi miehiseltä puolelta? Kaikkeen on syynsä, sillä eihän "palavaan taistoon" ihan harrastuspohjalta lähdetä! Vai oletko matkassa ihan seikkailumielellä?
.. sinulla on kyllä sitä vihaa naisia kohtaan, koska vihaat ihmisiä, jotka haluavat parantaa naisen asemaa.
Mistä niin päättelet, että minä vihaan naisia? Tai ihmisiä, jotka haluavat parantaa naisen asemaa? Ei sorretun asemaa sillä paranneta, että vihaa kiiluen käydään ääriainesten kimppuun. Jos keskustelun avaa nimittelemällä toista ensi töikseen sovinistiksi tai keskustelukyvyttömäksi, on kuin bensaa heittäisi nuotioon. Mielestäni tässä alkaneessa keskustelussa on nyt aivan muut motiivit kyseessä ja siksi liityin siihen asettamalla kysymyksiä, joihin en saanut yhtään vastausta vaan kuvainnollisen kivisateen!
Mutta kun nainen myös suuttuu ja saa suuttua. Olen kyllästynyt siihen, että palstan miehet piruilevat senkuin ehtivät ja feministit päivästä toiseen vain tyytyvät selittämään saman asian uudelleen.
Mistäköhän tulee mieleen tällä palstalla, että miehet vihaavat naisia?
Feministi hyvä!
Aloitit tämän keskustelun halutaksesi tietää mikä on miesten keskustelutaito. Tosin veikkasit jo heti alkuun, että asiallista keskustelua ei synny ja olet aika lailla oikeassa. MUTTA, huomaatko omaa käyttäytymistäsi? Mesoat täällä, että naisella on oikeus suuttua ja miehien ajatukset pyörivät vaan reiän ympärillä jne. Kysynkin, keskusteletko itse nyt taitoa täynnä korrektisti, vai tuntuuko sinusta että tämä on se tapasi, miten miesten kanssa kannattaa rakentaa naisille parempaa, tasa-arvoista tulevaisuutta?
Miksi nainen ei saisi suuttua? Estääkö joku sinua suuttumasta tai onko joku estänyt? Miksiköhän palstan miehet piruilevat sinulle? Lue nyt kaikki tämänkin keskustelun vastauksesi ensin ja kysy sitten, jos ei vielä selviä. Olet varsin taitava "pyromaani", jolla käsite feminismi on päässyt pahasti palamaan karrelle palavassa, järjettömässä innossasi.
"..mutta samalla havaitsen sinullakin olevan saman suuntaista sairasta miesvihaa "
-Vai oiskohan tämä pikemminkin semmosta miehistä intuitiota?
Näinhän se on - kovasti dunnepitoisia ovat tämän palstan miehet :)
Saattaa olla sitäkin...intuitiota, nimittäin! Dunne on kuitenkin hyvä ottaa mukaan näillä palstoilla, jottei asiasta tule turhan maskuliininen ja silloin tuntuu jutun juoni häipyvän. Tilalle tulee "palestiinalaisen nuorisoseuran" iltamien tuntuinen olo! Mitähän ne pojat siellä tekevätkään ja vielä naisillekin?
Minä aloitin tämän keskustelun siksi, kun tuolla nämä palstan einormaalit miehet väittivät kaikenlaista päätöntä, että feministit haluaisivat palstasta mieleisensä ja vain oikeita ajatuksia sisältävän. Mistä ei todellakaan ole kyse, vaan siitä millä tavalla nämä palstan miehet parjaavat ja pilkkaavat feministejä täysin asiattomasti, vääristelevät väkivaltatilastot ja kaikki asiat päinvastaisiksi kuin ovat, käyttäen naisen nimimerkkejä ja kaikkea mahdollista maan päällä.
Aloituksessa oli vain pari pientä esimerkkiä tästä palstan miesten täysin asiattomasta keskustelutyylistä.
Palstan miehet ovat piruilleet muille kuin minulle enemmän, vaikka feministit ovat aivan asiallisesti keskustelleet asiasta.
Minulla oli eilen illalla välillä aivan hauskaa kun sai kerrankin sanoa edes jotain takaisin, paljon ilkeämpikin voisin olla.
Ei asiallista keskustelua, niin ei, omapahan on vikanne.
Joutaisitte keskitysleirille kaikki.
`Estääkö joku sinua suuttumasta?`
Muistappas itse toi lause. Voin vastata itse, kun et kuitenkaan ymmärrä, mikään si estä, mutta jos nainen suuttuu, niin sitä pidetään paljon pahempana aisiana kuin miehen suuttumista!
Hei Jöröjukka, mikset käytä oikeaa nickiäsi, Mies Vain?
Tulkitsenko oikein, että keskusteluavauksesi oli tarkoitettu vain ei-normaaleille palstan maskuliineille ja silti toivoit asiallista keskustelua? Olet varmaan sanaillut näillä sivuilla jo pidemmän aikaa ja tiedät varmasti, että sana on vapaa kaikille. Sama kaava toistuu palstan joka aiheessa; asialliseen keskusteluun tulee AINA joku besserwisser neuvoineen ja kommentteineen. Jos tässä vaiheessa jollain keskustelijoista on pipo tiukalla, niin tämän väliintulijan tavoite on saavutettu! Allekirjoittaneellakin on joskus suuri houkutus iskeä, kun havaitsee tiukkapipoisen tosikon, asiaansa silmälaput ohimoillaan eteenpäin vievän fanaatikon ja mikä parasta jos tällaisella on vielä lyhyt pinna. Jos tunnistat itsesi tästä kuvauksesta, olet varsin usein kohde!
En tiedä mistä olet saanut päähäsi sen, että naisen suuttumista pidetään pahempana asiana, kuin miehen suuttumista. Mielestäni täysin tuulesta temmattu väite! Tosin, jos suuttuminen menee fyysiselle tasolle voidaan sitä kyllä kummastella melkoisesti, mutta mielestäni kaikki fyysinen väkivalta on älyllisen taitotason loppumista, niin miehillä kuin naisilla.
Sinulla?
Edelleen sama juttu, otin miesten `keskustelutaidon aiheeksi, koska palstan miehet taas sekoittivat asiat ja väittivät yhteen ääneen, että täällä muka saisi esittää VAIN oikeita mielipiteitä.
Siitä ei todellakaan ole kyse!
Mitäs minulle itket, valita noille asiattomille einormaaleille palstan miehille.
Vai onko asiattomuus kuitenkin heille sinun mielestäsi sallitumpaa?
Tiukasta piposta tulee huono olo ja siksi en käytä sellaista. Et ilmeisesti malttanut tutkia sitä mitä pyysin, koska nyt jo varsin yksikantaan kehoitat minua lopettamaan itkun ja en todellakaan itke varsinkaan tämän asian tiimoilta! Oikeastaan, jos rehellisiä ollaan, olet itse varsin asiaton ja malttamaton.
Kaikki mielipiteet ovat oikeita - omalla tavallaan. Jos oltaisiin vain yhtä mieltä asiasta, olisi se varsin harmaata ja tylsää. Jos taas pakotettaisiin olemaan yhtä mieltä, olisi se vähän diktatuuriin viittaavaa. Mitkä sinun mielestäsi ovat oikeita mielipiteitä? Miksi koet tarvetta olla agressiivinen? Edistääkö se mielestäsi feminismiä kun huutaa kuin paloauto?
"en tiedä mistä olet saanut päähäsi,että naisten suuttumista pidetään pahempana asiana, kuin miehen suuttumista"
Eli, sinun pitää nyt vain vastailla minulle asiallisesti, minähän en ole mitään kummallista sanonut, esittänyt vain mielipiteeni. Tai sitten sinun pitää palstan sovinistimiesten asiattomuuksiin ja haukkumisiin mennä heti puuttumaan ja ihmettelemään miksi he haukkuvat naisia.
(olettaen, että minä olen nainen ja sinä mies)
Niinkuin luulemme.
Vasta nyt kerron, että olen mies.
Oletpa nyt sitten kumpaa sukupuolta tahansa, keskenkasvuinen tai aikuinen, en vaadi sinua noudattamaan minkäänlaista käyttäytymismallia ja jos todella olet mies, ihmettelen suuresti miksi pidät naisten suuttumista poikkeavana ja epäsovinnaisena? Enkä todellakaan lähde puuttumaan tällä palstalla jokaisen törkeästi tai poikkeavasti käyttäytyvän sovinistimiehen tekemisiin. Katsos siitä saa vain turhaan vatsahaavan, jos tätä maailmaa rupeaa urakalla muuttamaan. Ja turhasta nipottamisesta tulee myös ryppyjä otsaan, eikä niitä tarvita lisää!!
Et halua puuttua miesten paskanjauhamiseen, mutta haluat puuttua minun teksteihini, kun luulit minun olevan nainen.
Aikaisemmin sanoin jo sinulle, että malta mielesi ja lue teksi ajatuksella. Kuten sanoin nainen tai mies jne. ei vaikuta tilkkaakaan miten valitsen kommenttini kohteen ja eihän se edes ole mahdollista täällä, kun mielipiteet ovat nimimerkkien takana. Miksi muuten nainen ei voi ajatella kuten mies tai päinvastoin? Miten itse ajattelet feminismin sopivan korvien väliisi? Mistä muuten voit olla varma, että tämän nimimerkin takana on mies?
Että et todellakaan lähde vastailemaan sovinistimiesten asiattomuuksiin!? En ymmärrä.
Kun nyt minulle sitten lähdit vastailemaan.
Miksi siis et yhtähyvin sano: "Minä en todellakaan lähde tuon feministin(naisen) asiattomuuksiin vastailemaan. Voisiko joku selventää?
Sitä paitsi asiaa oli teksteissäni. Enemmän kuin sovmiesten täydellisessä asiattomuudessa!
Mitenkäs se nyt olikaan? Juuri edellisessä kommentissani sanoin sinulle että L U E H U O L E L L I S E S T I ennekuin vastaat. Sanoin etten ala kaikkien jne.... Ymmärräthän sinä varmasti suomea? Kaikki ja yksi ei ole sama asia, eihän?
Puhun ja ajattelen edelleen omilla "välineilläni", joten turhaa asettaa sanoja suuhuni tai olettaa puolestani jotain.:) Hyvä kun sinusta tuntuu, että olet keskivertoa parempi mies. Et siis asiattomuuden pohjasakkaa ja hatun nosto siitä, että viihdyt täällä, kuitenkin niin naisellisella, palstalla!
"..hatun nosto siitä, että viihdyt täällä, kuitenkin niin naisellisella, palstalla! "
- Voi kuule, tällä naisellisella palstalla viihtyvät yllättävän monet miehet; päivästä toiseen tänne julkituovat arvokkaita aatoksiaan, kuulemma vuodesta toiseenkin :)
Oliko huomautuksessani palstan laadusta jotain erikoista? Harva meistä kertoo sukupuolensa täällä avoimesti, eikö näin? Tässä tapauksessa tuo asia paljastui keskustelun aikana ja siksi kommentti. Itselle on aivan sama kumpaa sukupuolta kirjoittaja on, mutta otaksun kuitenkin feminismin kiinnostavan enemmän feminiinistä osapuolta, kuin päinvastoin. Saatan olla väärässä?
Mikä MINUN teksteissäni on pahempaa, kuin tällä palstalla yleensä? Vaikka luin tekstini, niissä oli asiaa, paljon pahempiakin täällä on ollut sovmiesten (jotka sanovat muita normaaleiksi naisiksi)taholta, joihin sinun mielestäsi et todellakaan ala vastaamaan.
Täällähän ei miehet viihdy joo.
Mitäkö huonoa sinun kirjoituksissasi on? Ei yhtikäs mitään. Kirjoitat omia mielipiteitäsi ja minkäs minä sille voisin, kuin et voi sinäkään minun mielipiteilleni. Miksi juuri valitsin sinut ja sinun aloittamasi keskustelun, johtuu aivan hetkellisestä kiinnostuksestani aiheeseen. Myös kärkevä palautteesi sai sormeni syhyämään! Eipä mitään, jatka valitsemallasi tiellä ja päätä kumpaa nimimerkkiä aiot käyttää jatkossa! :)
oikea kysymyshän kuuluu paljonko feministi on valmis maksamaan saadakseen seksiä...
Mutta eikös se mennyt jotenkin niin, että nainen kuin nainen saa seksiä ihan milloin vaan? Joku jopa ehdotti, että voisi mennä lähimpään kauppaan sitä kyselemään.
Niin, ja sitäpaitsi alkuperäinen kysymyshän oli varsin asiallinen.
Vastaushan on: "Hintataso liikkunee jonkin verran 100:n euron molemmin puolin. Luultavasti kannattaa tsekata Mikadosta tai sihteeriopistosta"
Miksei kysymys sitten kuuluisi tälle palstalle? Lopultahan täälläkin on kysymys pelkästään rahasta ja ihmisten sekä heidän työnsä rahallisen arvon määräytymisestä/määrittämisestä markkinoilla.
ärrältä?
mies hommansa ja miltä näyttää.
...tulee kliffasti esiin (noin pikku muistutuksena):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007791122
:-)
Yleensä muistutus :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=3000000000459877#3000000000459877
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007180915#22000000007180915
Saattaiskohan olla, että nim. Feministi pistää vastavetoja tällaisille miehistä ylivertaisuutta esittäville ilmeisen suurta älykkyyttä ilmentäville kommenteille. :)))))
Saati sinun reikäpää-löperö-horoperse-ja mitä kaikkea, muuta vähättelyä on tänne ilmentynytkään :)
...yhteydessä olen muistuttanut myös eräillä sanoilla miespuolisten vastaavalla lailla holtittomien henkilöiden käyttäytymisestä ns. vähemmän mairittelevien termien kera.
Toisaaltahan esim. naisunionilla, puhumattakaan skandinaavisista feministeistä, on todella reikäpäisiä ajatuksia... joita olen kritisoinut (joista tietysti niiden sokeat kannattajat voinevat ehkä loukkaantua, jolloin heidän olisi syytä mahdollisesti kritisoida minun kannattamiani ajatuksia osuvin termein)
Löperyys terminologiassa, puhumattakaan tutkimusmenetelmistä erilaisten asioiden taustalla, on myöskin asia, josta voinemme keskustella hyvässäkin hengessä.
Käsittääkseni minä en ole tuolle nikille nimeltä feministi letkautellut aiemmin mitään henkilökohtaista jne... Sinun joitakin kannattamiasi aatteita, puhumattakaan mm. tilastojen tulkintatavoista, olen syystäkin maininnut joskus kaksinaismoralistiseksi, mikä on eräissä feminismin suunnissa yleinen tapa argumentoida (tosin myös esim. katolisessa kirkossa).
Mielestäni oli vähintäänkin surkuhupaisa tämä feministi-nikin aloitus, ottaen hänen keskustelutyylinsä huomioon... :-) (eli hän on nyt jotakuinkin samalla tasolla, kuin esim. tuo ensimmäinen linkkaamasi keskustelija, yhtä vakavasti otettavissa).
Kuinkahan monta törkyviestiä Nari on palstalle puskenut?
Itsekään en mielestäni tuollaisia harrastele. Feministi saisi olla ystävällinen ja kohdistaa kritiikin niile jotka törkyä suoltavat.
Toisaalta taitaa koko feministi olla jonkilajin freestyler...
...lämmennyt, mutta yleensä enempi vakinikeille....yleensä olen ainakin yrittänyt pyytää myös anteeksi, kun on tullut lämmettyä henkilökohtaiselle tasolle saakka.
Itse ihmettelin sitä, että joku uusi vakinikki vaivautuu räksyttelemään tuohon tyyliin.
Semmoisia rekisteröimättömiä en vaivaudu laskemaankaan...
(Noin yleensä, paria poikkeusta lukuunottamatta, feministeinä esiintyvät vakinikit ovat pysytelleet vallan asiallisella linjalla etenkin toisia vakinikkejä kohtaan, minkä vuoksi minustakin täällä on ihan jees vääntää sanan peistä - esim. nimim. feministille tuskin tulee paljon korvia lotkauteltua, toisaalta hänellekään tuskin tulee ikävä mun lotkautuksia [joskin ihmettelen tarvettaan yrittää keskustella sitten enää tuommoisten viestien jälkeen?].)
ilmeisesti kaikilla tällä palstalla ei ole välttämättä aivan kaikki kotosalla, joten kannattaakohan sellaisten kanssa sen kummemmin väitelläkään.
Ei tarvitse kirjoittaa uudelleen heti!
Minä sanon takuulla takaisin, vai enkö saisi? Onko haukkuminen sallittu vain miehille? Eikö nainen saakkaan suuttua, vain mies?
Sinä muistaakseni haukut aikas usein feministejä jopa ihan omalla nimimerkillä!
Katos jos sinä pidät/pidit itseäsi horoperseenä, niin muut eivät välttämättä itseään sellaisena pidä. Ja muutenkin ihan tosissani nyt sinulle sanon neuvon, että jos haluat olla ärsyttämättä muita keskustelijoita, niin voisit pidättäytyä näistä erinäisistä nimittelyistä, ellei sitten itsetarkoituksesi olekin vain ärsyttäminen, jolloin saat varmasti takaisin vastinetta samaan tyyliin ja jopa pahempaan.
...että eihän semmoinen ihminen, joka ei ole horoperse pidäkään itseään semmoisena...
Esim. ihminen, joka ei jaa minun moraali-ideaalejani.
Jos taas jakaa, niin ilman muutahan hänellekin on selvää, jos on horoperse.
Ehkäpä semmoiset vähän häilyväiset ihmiset, jotka eivät ole omista ideaaleistaan selvillä (mutta esim. ajattelevat että on kristillistä harrastaa avioliiton ulkopuolisia suhteita tms...) sitten loukkaantuvat... Sillehän ei voi mittään, jos joku loukkaantuu toisen kriteereistä noin yleensä.
Toisaaltahan on hienoa, ettei ihmisen tarvitse koko ikäänsä olla horoperse, vaan voi tulla esim. järkiinsäkin.
Kyllä asiat on sanottava asioina. Ei se spurguakaan auta, että "voivoi, kyllä tuo sosiaalinen työrajoisuutesi tuosta paranee, kun otat aspiriinin ja käyt sossun tätiä jututtamassa"... Asioista puhuttaessahan se loukkaantuu juuri, joka on itsestään ja omasta arvopohjastaan epävarma... ts. loukkaantuminen on eräänlainen defenssimekanismi.
Minun puolestani kenellä tahansa on oikeus olla pitämättä itseään horoperseenä.
...emme voi sanoa toisia hyväksikäyttävää riistäjäksi noin yleisellä tasolla, kun ahneet ihmiset, jotka eivät jaa samanlaista arvopohjaa, voivat loukkaantua aiheesta... Kirkot tekevät kuitenkin noin ja feministitkin taputtavat - miksikö? - siksi, koska tuossa asiassa heillä sattuu olemaan samanlainen arvopohja.
...keksisit jotain loogisempaa vaihteeksi?
Sinä olet kyllä aika epeli. Kun sinä suollat kaiken maailman paskaa täällä muiden kauhuksi, se on vain tasa-arvoa. Siinä mielessä nickisi on kyllä osunut kohdalleen.
En muuten ole kertaakaan yllättynyt kirjoituksesi sävystä. Purat joka kerta ilmiselvästi pahaa oloasi. Ja sitten tulee vielä tämä käsittämätön vainoharhainen kaksoisnickien metsästyspakkomielle... tsiisus!
Nimim. Jack, ave.maria. Colli, Jöris, Nari... niin ja Kurre. Jep, ollaan kaikki ihan yksi henkilö vain
Jos sitten joidenkin mittapuun mukaan sinä olet esim. typerys, niin omia sanojasi lainatakseni: "Sillehän ei voi mittään, jos joku loukkaantuu toisen kriteereistä noin yleensä. "
Niin, minusta sinä kyllä olet palstan pahimpia rakkikoiria, mutta se taitaa olla niin vaikea nähdä. Varsinkin, jos ei ole kotona peiliä.
nimim. Jack, Näri, Ave.maria, Colli, Jöröjukkis ja vaikka Kurre sekä moni muu nickini.
Et halunnut puhua suoraan, niin käytetään näitä `välinikkejä`, voit myös aina poistaa viestejäni.
Koita nyt muistaa kaikki nikkisi.
Minä räksytän välillä.
Ottaa päähän teen touhut ja kusetukset ja kusemiset.
No.....mitä ....sitä ...turhia .... jaarittelemaan.....asiat asioina ja ....
Olen ollut havaitsevinani, että jos johonkin keskusteluun kykenee kuka tahansa ottamaan osaa, niin niin myös tapahtuu.
Jos keskustelunaiheena on siis vaikka lesbous, niin kuvioihin ilmaantuu muutama tyyppi, joka tarjoaa itseään lääkkeeksi ko. ongelmaan tai jopa talous, jolloin kuin sormia napsauttamalla kaikkien sellaisten, joiden pitäisi itsensä olla taloudellisen holhouksen alla, näppäinsormet alkavat kutista.
No niin, minäkin olen kuka tahansa...
Ja varma et voi olla minustakaan.
Minä olen feministimies, eroaa jonkun verran noista palstan einormaaleista sovinistimiehistä.
Pitäisikö hiukkasen muuttaa tota nicciä?
nic feministi=feministimies
En huomannut heti tuota sukupuolta laittaa,kun en ajatellut sillä olevan merkitystä, onko feministi mies vai nainen.
Millaisten miesten kanssa sinä oikein seurustelet. Valikoi nyt vähän tarkemmin.
Tarkoitat?
Noh... tämä palsta (ja muut suomi24:sen palstat) ovat muutenkin aikas asiattomia paikkoja ettei tuo tulisi minullekaan ollenkaan yllätyksenä.. Mielestäni feministienkin palstalla saisi olla vähän "rankempi" sheriffi..
Niillä on paljon yhteiseiä piirteitä.
Varmaan joku tähänkin puuttuu...
Selvisi ainakin minulle monta asiaa ja ehkä muillekin.
Esim. Miehet saavat haukkua naisia (kuin rakkikoirat) ihan kuinka vaan.
Jos nainen haukkuu, siitä saa heti vihaista palautetta, mutta silti kuulemma nainen voi kai yhtälailla suuttua..
Naiselle ei edes vastailla senjälkeen jos hän käyttäytyy hyökkäävästi (huomauttaa epäkohdista),
miehille kyllä vastaillaan(vaikka he nalkuttavat)
Ja nimimerkkiä ja sukupuolta voi käytellä tietysti miten vain...
miehet ovat haukkuneet naisia? Ovat ehkä haukkuneet feministejä ja feminismiä aatteena, mutta eivät kuitenkaan niin paljon kuin feministit miehiä.
Ne eivät ole miehiä, jotka haukkuvat vastakkaista sukupuolta sioiksi, rassukoiksi, putkiaivoiksi, alapäällään ajatteleviksi, jne. Itsekin juuri haukuit rakkikoiriksi.
Lapset ne on jotka haukkuu ja...
ihan kaikenlaisia naisia.
Mutta naiset eivät saisi sanoa takaisin.
Rakkikoira tuli varmaan siitä, kun juuri `feministiä` rakkikoiraksikin haukuttiin.