Aihe

Kysymys kommunisteille: Miksi Neuvostoliitto meni konkurssiin v. 1991?

Anonyymi

Kommunistit julistivat vielä 1980-luvulla, että länsimaiden ja erityisesti Yhdysvaltojen taru on pian lopussa. Neuvostoliitolla oli sitä vastoin edessään valoisa tulevaisuus. Vuonna 1991 Neuvostoliitto meni kuitenkin konkurssiin. Kapitalistisilla markkinatalousmailla menee sitä vastoin edelleenkin hyvin. Kertokaa hyvät kommunistit, miksi tässä kävi näin.

50

179

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      No se Otto Ville Kuusinen oli niin vittumainen mies, kun se ei saanu tehtyä suomesta kommunisti valtiota, niin meni koko Neukkula nurin, että osas olla vittumainen mies, se oli kyllä Stalinille apuna hirttonarun rasvaajana, siinä se oli hyvä.

      • Anonyymi

        Otto palkittiin Neuvostoliiton sankarin arvonimellä hirttoköysien rasvaamisesta. Moni suomalaiskommunistikin kuoli Oton rasvaamaan hirttoköyteen.


    • Anonyymi

      N-liiton piti ohittaa kaikilla talouden aloilla Yhdysvallat, mutta kävikin toisin. Eräs syy siihen oli valtava asevarustelu. Uhkia nähtiin jokapuolella. Onko nykyisellä Venäjällä sama edessä, merkit ovat samanlaiset. Historiasta ei ole paljoakaan opittu.

      • Anonyymi

        Hajoamisen ja konkan alkupaukkuna oli 26.04.1986 tapahtunut Tšernobylin ydinvoimalan poksahdus.


      • Anonyymi

        Kommunistit ovat hiljaa. Kertokaa nyt, miksi Neuvostoliitto hajosi ja tuhoutui. Teidänhän se pitäisi tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hajoamisen ja konkan alkupaukkuna oli 26.04.1986 tapahtunut Tšernobylin ydinvoimalan poksahdus.

        Neuvostoliitto yritti salata Tsermobylin poksahduksen, mutta jostakin kumman syystä se ei onnistunut salailussaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliitto yritti salata Tsermobylin poksahduksen, mutta jostakin kumman syystä se ei onnistunut salailussaan.

        Hyvin salasivat omilta kansalaisiltaan. Vieläkin moni luulee, että Ukrainassa kaikki on ootsin harasho.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommunistit ovat hiljaa. Kertokaa nyt, miksi Neuvostoliitto hajosi ja tuhoutui. Teidänhän se pitäisi tietää.

        Venäjällä on töitä siellä ei työttömyys vaivaa laitetaan sata ukkoa jonoon ensimmäinen ottaa tiilikasasta tiilen ja seuraavalle ja taas seuraavalle niin on työlistetty 100 ukkoa .
        että näin.


    • Anonyymi

      Tätä nyt pitäisi pohtia kapitalisti tiedemiehenkin.

    • Anonyymi

      Porvarit ovat analysoineet Neuvostoliiton konkurssia, mutta miksi kommunistit ovat hiljaa. Odotan, että joku kunnon kommunisti esittäisi oman arvionsa konkurssin syistä.

      • Anonyymi

        No, kun meil lenskis oli vaan pitkät jonot kauppojen edes, eikä niissäkään ollu mitään, kun sisään pääs. Sitte tuli suomalaisii turisteja joilla tavaraa laukut täys, ja muotivaatteita päällä. Itse ostin kuulakärkikyniä, ja muovipusseja joita sitten myin toisille joppareille voitolla. Rikkaammat mafiosot osti suomalaisilta melkein kaikki vaatteet, joskus känniläisiltä vietiin lompsa, ja elettiin sillä vuosi.


      • Anonyymi

        Kommunistit ovat häpeissään. Eivät he jehtaa mitään sanoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, kun meil lenskis oli vaan pitkät jonot kauppojen edes, eikä niissäkään ollu mitään, kun sisään pääs. Sitte tuli suomalaisii turisteja joilla tavaraa laukut täys, ja muotivaatteita päällä. Itse ostin kuulakärkikyniä, ja muovipusseja joita sitten myin toisille joppareille voitolla. Rikkaammat mafiosot osti suomalaisilta melkein kaikki vaatteet, joskus känniläisiltä vietiin lompsa, ja elettiin sillä vuosi.

        Suomalainen teryleenipuku oli Neukuissa himottua luksusta. Samoin ruotsalainen Ballograf kuulakärkikynä. James farkut melkeimpä vietiin päältä.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kerro nyt ihan oikea syy NL:n konkurssiin. Sekavat höpinäsi eivät vakuuta ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt ihan oikea syy NL:n konkurssiin. Sekavat höpinäsi eivät vakuuta ketään.

        Reaganin kauden höltyneestä talouspolitiikasta johtuen Usa oli vaikeuksissa, valtionvelan lisäksi pankkijärjestelmä oli kriisissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt ihan oikea syy NL:n konkurssiin. Sekavat höpinäsi eivät vakuuta ketään.

        Hahahahah pöhveIi on sekaisin kuin seinäkello, ei Neuvostoliitto mennyt konkurssiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Reaganin kauden höltyneestä talouspolitiikasta johtuen Usa oli vaikeuksissa, valtionvelan lisäksi pankkijärjestelmä oli kriisissä.

        USA:lla on aina mennyt erinomaisesti ainakin, jos mittapuuna on Neuvostoliitto tai Venäjä. Satunnaiset pienet notkahdukset eivät vaikuta mitenkään suureen pidemmän aikavälin kuvaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahahahah pöhveIi on sekaisin kuin seinäkello, ei Neuvostoliitto mennyt konkurssiin.

        Neuvostoliitto meni nimenomaan konkurssiin kaikilla elämän alueilla.taloudessa ka kaikessa muussakin.


    • Anonyymi

      Olet umpityhmä, etkä käsitä faktoja lainkaan, Neuvostoliitolla oli valtava omaisuus ja luonnonrikkaudet, joista ei oltu realisoitu rahtuakaan.

    • Anonyymi

      Järjestelmä tuli vain tiensä päähän. Näin kävi Itä-Saksallekin. Eikä ne valtavat luonnonvarat hyödytä, jos niitä ei osata käyttää, tai teknologia puuttuu. Olihan Itä-Saksakin sosialistileirin kehittynein, ja teollistunein, mutta samalla kilpailukyvön, ja tehoton. Länsi-Saksa sai korjata vauriot, joita itäpuolella oli vuosikymmeniä tehty.

      • Anonyymi

        Kiina on maailman johtava valtio, kommunistit johtaa.


    • Anonyymi

      -----Kapitalistisilla markkinatalousmailla menee sitä vastoin edelleenkin hyvin.-----

      Ei kommunistinen Neuvostoliitto mennyt konkkaan vaan ensin siitä tehtiin kapitalistinen maa ja se meni konkkaan. Ei siis mennyt kovinkaan hyvin.

      • Anonyymi

        Konkurssi oli suoraan NL:n seurausta. Maa oli sekasorrossa vuosikausia, palkkoja ei voitu maksaa monella alalla. Länsi joutui antamaan apuja moneen ongelmaan. Talous alkoi nousta vasta korkean öljynhinnan myötä. Myös Viro eli melkoista taantuman murrosta vapauduttuaan miehityksesta. Joutui pistämään kaiken uusiksi, ruplakin oli yhdessä yössä arvoton, eikä muuta valuuttaa ollut. Vuosia meni heilläkin nousta jaloilleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konkurssi oli suoraan NL:n seurausta. Maa oli sekasorrossa vuosikausia, palkkoja ei voitu maksaa monella alalla. Länsi joutui antamaan apuja moneen ongelmaan. Talous alkoi nousta vasta korkean öljynhinnan myötä. Myös Viro eli melkoista taantuman murrosta vapauduttuaan miehityksesta. Joutui pistämään kaiken uusiksi, ruplakin oli yhdessä yössä arvoton, eikä muuta valuuttaa ollut. Vuosia meni heilläkin nousta jaloilleen.

        Jos Virolla oli niin vaikeeta niin miksi läksivät. Turha valittaa että olipa vaikeeta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Virolla oli niin vaikeeta niin miksi läksivät. Turha valittaa että olipa vaikeeta.

        Lähtivät siksi, että, rahoja ei vieneet enää Moskovan kermaperseet omiin taskuihinsa.


      • Anonyymi

        Neuvostoliitto meni nimenomaan konkurssiin. Valtio lopetettiin kun mikään ei enää toiminut maassa. Jokainen suomalainenkin joka vieraili Neuvostoliitossa näki omin silmin, miten huono tilannee maassa oli. Kaupat olivat tyhjiä, ja jopa hotellien henkilökuntakin keskittyi työssään suurella innolla Neuvostoliiton lakien vastaisiin pimeisiin kauppoihin. Siitä, mitä kommunistisen puolueen pomot tekivät, turistilla ei ollut tuolloin tarkkaa tietoa. Nyt kuitenkin tiedetään, että he varastivat miljoonia ja lopulta koko valtakunnan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliitto meni nimenomaan konkurssiin. Valtio lopetettiin kun mikään ei enää toiminut maassa. Jokainen suomalainenkin joka vieraili Neuvostoliitossa näki omin silmin, miten huono tilannee maassa oli. Kaupat olivat tyhjiä, ja jopa hotellien henkilökuntakin keskittyi työssään suurella innolla Neuvostoliiton lakien vastaisiin pimeisiin kauppoihin. Siitä, mitä kommunistisen puolueen pomot tekivät, turistilla ei ollut tuolloin tarkkaa tietoa. Nyt kuitenkin tiedetään, että he varastivat miljoonia ja lopulta koko valtakunnan.

        Näkivätkö maassa vierailleet lukuisat kommunistivaltuuskunnat todellisuuden. Eivät ainakaan mitenkään niitä kritisoineet, päinvastoin täälläkin kehuivat saavutuksia. Onnistuttiinko heitä hämäämään, tai olivatko vierailijat yksisilmäisiä idiootteja?


    • Anonyymi

      Ovatko kaikki vastanneet varmasti stallareita.

    • Anonyymi

      Taisi olla se NL hallinto laho, tai ainakin kankeasti toimiva.
      Oli liikaa poliittisia syöttiläitä. Ja osaamispula.
      Hallinto ja politiikka osaamisen huono perintö.
      Ja siksi kansa tuki puuttui.
      ( vert. Eu ja suomi ).

      Rikas maa Venäjä on ja koulutettu kansa, kulttuuri yms,
      siis paljon hyviä asioita.
      Mutta se politiikka romahti.
      Eikä ollut mitään tilalle.
      Rosvot sitten pääsi valtaan ja rosvot hallitsee ja ryöstää ja raiskaa,
      kuten länsimaissa ja afrikassa ja aasiassa , e-amerikassa tehdään.
      Markkinatalous ja varsinkin rosvo markkintalous on myös romahtava malli.
      Samat ongelmat kuin NL harvainvallassa.

    • Anonyymi

      Kaikissa itäblokin maissa alkoi kova talouden, ja elintason nousu, kun kahleet kommunismiin murtui, ja pääsivät Neuvostoliiton kahleista. Markkinatalous on tuonut hyvinvointia. Sen huomaa selvimmin Virosta, joka vielä osana Neuvostoliittoa oli ankea, ja suljettu yhteiskunta, ja elintaso matala. Aikansa se otti, ennenkuin entisen järjestelmän vauriot oli korjattu.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tauno Tiusanen tutustui Neuvostoliiton taloudelliseen tilaan 1980-luvulla työskennellessään ulkomaisissa tutkimuslaitoksissa. Tiusanen kirjoitteli suomalaisiin kehtiin ja julkkaisi pari kirjaa aiheesta, Suomettuneen Suomen poliitikot (mm. Mauri Pekkarinen) hyökkäsivät kuitenkin Tiusasta vastaan syyttämällä häntä valehtelusta ja NL:n panettelusta. Tiusanen oli oikeassa. Neuvostoliitto romahti muutaman vuoden kuluttua.


    • Anonyymi

      Kapitalismi siellä meni konkkaan.

      • Anonyymi

        Venäjällä ei ole koskaan ollut vapaata markkinataloutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä ei ole koskaan ollut vapaata markkinataloutta.

        Mainitse jokin maa, missä on ollut vapaa markkinatalous, siis ilman valtion sääntelyä, tai mitään tukitoimia.
        Löytyykö yhtään?


    • Anonyymi

      Gorbatšovin aloitteet sallia vaalit monipuoluejärjestelmällä ja uudella johdolla saivat hajoamisen aikaan.

      Gorbatšov melkein teki Venäjästä vapaan maan, joka ei enää ollut sotilaallinen uhka. Humalainen Jeltsin huijasi tiensä valtaan ja lähetti Venäjän takaisin korruption ja rikollisuuden poluille. Nyt meillä on Putin ja tehokkaammin korruptoituneempi johto. Ronald Raygunilla oli oma osansa tässä muutoksessa takaisin totalitarismiin.

    • Anonyymi

      Se oli valtiojärjestelmä ilman kansaa - ihan samanlainen kuin nykyinen EU.

      • Anonyymi

        Stallari ei tunne muuta järjestelmää kuin NL:n ja Varsovan liiton. Siksi väittää myös EU:ta joka paikassa sellaisiksi.

        Mutta missä on EU:n vankileirien saaristo?


    • Anonyymi

      Neuvostoliitossa ja Venäjällä ei koskaan ole demokratiaa ollut, siksi sitä ei niin osata kaivatakkaan. Venäläisille on tärkeää, että on auktoriteetti joka ylhäältä ohjaa, ja määrää. Se selittää osin sen miksi valtionmediaan uskotaan niinkin laajasti, ja viranomaisilla on paljon valtaa, eikä heitä haasteta.... Gorba/Jeltsin aikakausi näytti että maa palaa demokratioiden joukkoon jossain vaiheessa, mutta vanhat kommunistit, entisine KGB vakoilijoineet jatkoivatkin maan hallitsemista, vaihtoivat vain valtion nimeä.

      • Anonyymi

        Hieno kommentti - vaihtoivat vain valtion nimeä.

        Sama homma tapahtui silloin kun bolsut anastivat vallan. Iivana Julman luoma perinteinen valtioterrori vain tehostui uuden vallan alla. Stalin muuten ihaili julkisesti Iivana Julmaa.


    • Anonyymi

      Neuvostoliitto romahti marxilaisleniniläisen yhteiskuntateorian vuoksi. Kyseinen teoria ei luo koskaan perustaa demokraattiselle yhteiskunnalle eikä toimivalle taloudelle.

    • Anonyymi

      Se on suomellekin suuri vahinko kun naapurina on autoritaarinen maa joka pelaa omilla säännöillään, ja sopimuksien noudattaminen on niin ja näin. Joudumme tuhlaamaan puolustukseen, kun muitakin rahareikiä olisi, ja kauppa on kuin pienen maan kauppaa, epävarmuustekijöineen, koska taas säännöt muuttuvat, tai miten poliittiset lausunnot, tai teot hankaloittavat kauppaa. Epänormaali tila, jota lännen kanssa toimiessa ei ole.

      • Anonyymi

        +++ ja sopimuksien noudattaminen on niin ja näin.+++

        Minkä Suomen kanssa tehdyn sopimuksen on rikkonut ? EU rikkoo koko ajan ja aina vain törkeämmillä tavoilla perussopimustaan eli Maastrichtin sopimusta. Ministeri Tuppurainen julistaa miten EUlla on oikeus "tulkita" sopimuksia uusiksi. Josko Venäjälläkin olisi sama oikeus mutta eipä ole tätä "oikeuttaan" käyttänyt. Pidätkö sitä kovinkin pahana asiana.


    • Anonyymi

      Breznev julisti 1980-luvun alussa, että kommunismin korkein aste saavutetaan Neuvostoliitossa muutamassa vuodessa. Silloin kaikilla piti olla kaikkea yllinkyllin. Ennustus meni pieleen. Kymmenen vuoden kuluttua Neuvostoliittoa ei enää ollut.

    • Anonyymi

      .....Mutta missä on EU:n vankileirien saaristo?......

      Kerro sinä jos sellaista kaipaat.

    • Anonyymi

      Suuri Puhallus ! Uskooko joku vielä muuta ?

    • Anonyymi

      En kyllä sanoisi, että kapitalistisilla mailla menisi hyvin. Jos menisi, niin niiden ei tarvistisi toteuttaa protektionismia. Mikä valtion markkinat ovat muka globaalisti avoimia kilpailulle? Taitaa kaikkialla olla valtioiden asettamia rajoituksia kapitalismille.

    • Anonyymi

      Brezhnevin ansiosta. Gorbatchov vei rahat länteen.

    • Anonyymi

      Miksi esität kysymyksen "kommunisteille"? Onko Suomessa enää edes kommunisteja kuin paperilla?

      Mielenkiintoisempaa on vain pohtia näitä asioita, kuin jo valmiiksi syyttävällä sormella kummunikointi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      125
      11211
    2. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      131
      5057
    3. Sofian kylpylämaksut ulosottoon

      Voi Stefu parkaa. Sofian hemmottelu on käynyt kalliiksi, niin kalliiksi että rahat on loppu, ja hemmoteltava on siltikin, vaikka laskulla, joka jätetä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      1889