Vaikka viestintä näiden kahden puolueen välillä on kipinöivää, se on osaksi teatteria. Molemmat hyötyvät nokittelusta.
Samalla muut puolueet kärsivät. Maataloudella ratsastava keskusta kärsii, koska se ei ole tajunnut, että vain pieni osa maaseudun väestöstä hyötyy maanviljelystä. Persut kosivat 85% maaseudun väestöstä ja keskusta loppuja 15% enemmistön kustannuksella.
Kokoomus väittää painottavansa perinteisiä kokoomuslaisia arvoja. Mutta kun ei painota. Se johtuu siitä että puolueessa on enemmistönä ne, jotka eivät niitä itse kannata. Suuntautuminen vihreille laitumille on tapahtunut siksi, että siitä tykätään, ei siksi että sillä saadaan kannatusta.
Demarit?
Jonkun täytyy jäädä oppositioon. Persut ja demarit eivät tule mahtumaan samaan hallitukseen.
Samalla muut puolueet kärsivät. Maataloudella ratsastava keskusta kärsii, koska se ei ole tajunnut, että vain pieni osa maaseudun väestöstä hyötyy maanviljelystä. Persut kosivat 85% maaseudun väestöstä ja keskusta loppuja 15% enemmistön kustannuksella.
Kokoomus väittää painottavansa perinteisiä kokoomuslaisia arvoja. Mutta kun ei painota. Se johtuu siitä että puolueessa on enemmistönä ne, jotka eivät niitä itse kannata. Suuntautuminen vihreille laitumille on tapahtunut siksi, että siitä tykätään, ei siksi että sillä saadaan kannatusta.
Demarit?
Jonkun täytyy jäädä oppositioon. Persut ja demarit eivät tule mahtumaan samaan hallitukseen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuosta muodostuisi Nokian kaltainen dream team joka nostaisi Suomen suosta.
Mutta kantaisiko sen lento pitkään ja toisi hyvinvointia muillekkin kuin hyväosaisille , vai tulisiko mahalasku kuten ahneen Ollilan johdossa kävi Nokialle.
Siitä voi myös syntyä iso riita ja hallitusohjelma, joka on yhtä epämääräinen kuin sixpackillä.
Kun asiaa tarkastelee järjen kautta, niin persuilla ei ole mitään hiilidioksidipäästöjen rajoittamista vastaan ja sen pitäisi kelvata myös vihreille. Vihreillä on kuitenkin epävirallinen agenda, jonka tavoite on yksinkertaisesti kieltää kaikki, mikä vituttaa ja perustella se ympäristöllä.
Jos tänään kaikki autot olisivat päästöttömiä, huomenna vihreät keksisivät uuden syyn kieltää ne. Vihreiden ympäristöagenda ei ole koskaan keskittynyt mahdollisimman tehokkaaseen päästöjen vähentämiseen vaan vitutuksen minimoimiseen.
Vihreillä ei ole samaa virallista tavoitetta siirtyä sosialismiin malksimoimalla verotus kuin virallisella vasemmistolla. Siitä on kiittäminen koulutettuja kaupunkilaisnaisia. Persut taas eivät halua kuluttaa enempää rahaa kuin saadaan kerätyksi. Ne asita ovat ainakin järjellä yhteensovitettavissa viimeistään silloin, kun velkaa on niin paöjon ettei sitä saa enempää.
Maahamuuttajat ovat muodostuneet näkyväksi rikaksi rokassa. Jostainhan ne otsikot pitää kehittää. Persut eivät tyrmää työhön perustuvaa maahanmuuttoa ja ovat jopa puhuneet sen puolesta. Vihreilläkään ei ole mitään sitä vastaan, että maahanmuuttajat kotoutuvat ja työllistyvät. Siinä on vahva yhteinen intressi. Asian voi ratkaista niin, että kaikki maahanmuuttajat työllistetään. Persut laittavat siihen mielellään rahaa ja myös vihreät. Se olisi myös hyvä päätös keskustelulle sosiaalitukien käytöstä.
PS:t eivät tule koskaan olemaan hallituksessa. Sen verran hyvin on sillat poltettu joka suuntaan. Lisäksi uusi "Lapuanliike" vie pahimmat öyhöttäjät PS:lta. PS pienenee sellaiseksi pikkupuolueeksi, kuin oli Halme-vainaan aikana.
Kokoomuslaisten ahneus tukieuroihin saattaa liittää yhteen kaksi suurta. Kepulaiset menevät aina hallitukseen jos ilmaista rahaa on saatavilla maatalouteen. RKP ja Kristilliset ymmärtävät myös hyvin rahan päälle ja tukieurot maistuu myös uskovaisille kuten ehtoollisviini.
Tuossa se sitten jo onkin koossa uusi hallitus.
Öyhöttäjät karkottavat hiljaisen enemmistön julistamalla omaa äärisanomaansa, johon muut eivät halua sitoutua tai leimautua. Niiden katoaminen lisää, ei vähennä, suosiota.
Sen osoittaa suosion kasvu samalla, kun puheet siistiytyvät.
Suosion takana pitää kuitenkin olla tavoite, joka erottaa muista. Vihreillä se on lähes uskonnollinen kieltäytyminen asioista, joita ei itse halua tehdä. Autoton vihreä on valmis luopumaan autoilustaan ja vaatii samaa uhrausta muiltakin :D
Persut ovat leimautuneet ulkomaalaisvastaisiksi, mutta sekin johtuu enimäkseen siitä, että se on ainoa puolue, joka julkisesti haluaa rajoittaa tänne tulemista. Eihän edes vihreät halua avata rajoja, mutta se voi esittää haluavansa kunhan joku muu pitää huolen ettei niin käy.
Persun ja vihreiden ero maahanmuuttajakysymyksessä ei ole kyllä tai ei vaan kuinka monta.
Aidosti rasisteille ei ole omaa puoluetta ja he joutuvat vain valitsemaan akselilla paljon-vähän ja vähän on lähempänä nollaa. Vihreillä on samantapainen ongelma niiden kanssa, jotka haluavat ihmisten tuhoa luonnon vuoksi tai natsityyppistä terveen nuoren vartalon ihannointia, joka sallii vain terveiden ihmisten liikkumisen polkupyörillä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007738112.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=iltasanomat.fi&utm_content=promobox
Peli on vasta alussa , kuntavaalit näyttää vasta suuntaa
Peli on käynnissä jatkuvasti.
Vihreitä puolueita on oikeastaan kaksi ja se on erkaannuttanut Kokoomuksen talousajattelusta. Muutos alkoi jo vuosia sitten, kun syntyi bilekokoomus, jossa on kiva hengata. Se oli nousukauden ja optimismin liika, joka antoi uuden ympäristön menestyville ja koulutetuille.
Bileoikeisto jäi mukavaksi hengauspaikaksi ja sen sijaan, että se olisi seurannut poliittista linjaa, se seurasi muotia. Ja vihreys on nyt muotia. Valitettavasti vihreyteen liittyy myös maailmaa syleilevä näkemys, joka irtisanoutuu taloudellisista reaaliteeteista. Liike laskee sen varaan, että aina joku muu tekee työtä, jota voi verottaa ja jota voi halveksua - siis perinteinen vasemmiston talousmalli.
Bileoikeisto on nyt bilevasemmistoa. Poliittinen korrektius estää puhumasta rahasta ja estää sanomasta, että veroja ei kerry aina vain lisää, kun yhä suurempi osa ei tee tee työtä - siis jo huoltosuhteen takia. Ikävät asiat pilaavat hyvät bileet.
Persuista on tullut talouden perälauta - mielestäni hauska sanaleikki.
On selvää, että jonkun pitää sekin asia hoitaa. Kansa on taloudesta enemmän huolissaan kuin kansanedustajan, jonka vastuu päättyy kauden jälkeen.
Kuluttaa vain sen, mihin on varaa myy kansalle paremmin kuin ajatus ikuisesta velanotosta ilman huolta takaisinmaksusta. Kun sitä miettii, niin on ihme, että ylipäänsä kukaan henkisesti terve ihminen kuvittelisi ikuisen velanoton olevan mahdollinen. Silti sitä ajaa
2 1/2 puoluetta :D
Ikuista kasvua velalla kannattaa moni talousviisas , omasta mielestään. Narulla ei voi työntää mutta vetää voi yhteiskunnat kaaokseen.
Vuosituhannen puhallus on viimevuonna antanut 20 miljardia hyväosaisten taskuun ilmaista rahaa. Petri Sarvanmaa meppi sai Lintilältä 100000 euroa yritykselleen.
Raha ei pysähdy mihinkään.
On kutakuinkin yhdentekevää kenen taskuun raha menee koska:
- pankkitilitä raha menee kiertoon lainoina, jotka luovat työpaikkoja ja palkkatuloja
- kulutettuna raha menee palkkoihin
- osakkeisiin sijoitettu raha menee yrityksiin ja sitä kautta työpaikkoihin ja palkkoihin
Ainoa tapa, jolla rahasta ei ole hyötyä kaikille, on sen kerääminen seteleinä johonkin varastoon. Siksi on typerää valittaa siitä mihin elvytysraha ensimmäisenä kohdistuu. Se kohdistuu kuitenkin kaikille.
osakkeisiin+sijoitettu+raha+menee+yrityksiin+ja+sitä+kautta+työpaikkoihin+ja+palkkoihi
Tuöttömyyttä ei hoideta sillä, että tehdään kouluja käymättömästä lääkäri ja annetaan valkoien takki.
Työttömyyden syy on se, ettei työttömät osaa tehdä niitä töitä, mitä on tarjolla ja ei ota vastaan niitä, joihintaidot riittää.
Ja kaiken kukkuraksi ei edes halua opetella työntekoa.
Se on totta. Onko sinun talouskäsityksesi akuankasta?
Kannattaa katsoa netistä vaikka "kansantalouden kiertomalli" -haulla. Vaikka materiaali on hyvin pelkistettyä, siinö on sinulla paljon uutta asiaa.