Amerikkalainen kaksinaamaisuus - sisältä ulos, vai ulkoa sisään?

"Älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon!”

Kirjoitus Yhdysvaltojen sananvapauteen liittyen - kuin sekaantumiseen vieraiden itsenäisten sisäisiin asioihin --- [FB | TH]

1 - HS-ote: " .. Komentajien mukaan sanan- ja kokoontumisvapaus eivät anna kenellekään oikeutta turvautua väkivaltaan, kapinan lietsomiseen tai kansannousuun .. "

Erityisen kiintoisa toteamus nykypäivän maailman sotineimman armeijan ylimmältä portaalta - sotien kävijöiltä, jotka tosiaan kunnioittavat lakia ja juuri perustuslakia omassa maassaan.

US ei ole joutunut oman maan osalta sotaan sitten Hawaiji’ n Pearl Harbour’ in 1941 joulukuussa - ellemme perustele sodankäynniksi terroristista hyökkäystä vuoden 2001 9/11-tapahtumasarjaa, jonka osalta kausaliteetti on laajasti esittelemättä - siis syyn ja seurauksen periaatteella.

Nyt kuitenkin sananvapauden tyyssijasta - US' sta ylimmät komentajat viittaavat, ettei ole oikeutta turvautua kapinan lietsomiseen kuin kansannousujen tukemiseenkaan!

Entä todellisuus US Army' n ja USAF-taistelupommitusten osalta - niin Irakissa vuosina 2003-2013 kuin Syyriassa - jo alkaen salaisena CIA-operaationa vuonna 2013 ja jatkuen raskaina USAF-pommituksina jo vuodesta 2014?

Irakiin ja Syyriaan US-asevoimat rynnistivät ilman mitään kansainvälisen yhteisön mandaattia - vain omin luvin - presidentin allekirjoituksin, ja kongressin hiljaisella hyväksynnällä. Mikä antoi lopulta oikeuden näille maailmanpoliisitehtäville? >

.



HS-otsikko: ” Yhdysvaltain asevoimien komentajat tuomitsevat harvinaisessa lausunnossaan kongressitalon valtausyrityksen”

~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007735869.html –




2 - Miksi yhdellä valtiolla on niin suvereeni oikeus sekaantua vieraiden omiin sisäisiin asioihin - on kysymys vailla vastausta. Varsinkin nyt, kun US-asevoimien ylin upseeristo sanaili omat näkemykset julkiseen sanaan. Ei oikeutta tukea kansannousuja eikä lietsoa kapinointia!

Olisiko tässä kohdin havaittavissa suoranaista kaksinaamaisuutta - hymistelyä omassa maassa ja rankkaa usein kostavaa väkivaltaa vieraissa - miten tuo sananvapauden turvaaminen; onko siinä eroja kun se tapahtuu kotimaassa tai sitten ulkomailla. Mihin vedämme rajat?

Olisi hyvin kiintoisaa saada laatumedian analyysia amerikkalaisten sodista viimeiseltä 70 vuodelta siten, että journalistinen asia-analyysi selostaisi syitä ja seurauksia kuin oikeuksia projisoituna niitä amerikkalaisten väkivaltaan - niin siviiliaiheisena kotimaassa kuin armeijavaikutteisena ulkomailla.



Miten US on sekaantunut vieraiden yhteiskuntajärjestyksiin?

Serbiassa, Chilessa - Panamassa, Jemenissä, Malissa, Afganistanissa, Vietnamissa, Grenadassa, Kuubassa - emme jatka listaa tämän pidemmälle.

Mitä me täällä idän ja lännen vedenjakajalla - Suomessa - arvioimme tätä amerikkalaisten ylimpien upseerien näkökulmaa, joka julkistettiin hyvin harvinaisena viestinä armeijalta, jolle politisointi ei perinteellisesti kuulu? e


...
21978