Ihmismassojen hämäämiseen ja hallitsemiseen on aina tarvittu oikea emävale. Ei siis pientä narraamista, vaan niin räikeää potaskaa, että valtaosa ihmisistä ei osaa kuin nyökytellä suu ymmyrkäisenä.
Profeetta Jeesus tuli opettamaan Israelin kansalle oikean tavan täyttää Jumalan laki, YHDEN JUMALAN laki. Jeesuksen aikalaisista fariseukset ja kirjanoppineet ja ylipapit eivät pitäneet Jeesuksen opista, koska ns. viralliseen uskonnon harjoittamiseen sisältyi em. tahoille kovin rakkaita, ja ehkäpä taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti mukavia, ihan täysiä ihmiskäskyjä. Kuintenkin vain Jumalan lain noudattaminen on tärkeää.
Paavali halusi tuhota Profeetta Jeesuksen aloittaman liikkeen (siis todellisen kristinuskon) väkivalloin tässä kuitenkaan onnistumatta. Kun tuhoaminen ei onnistunut ulkoa päin sai Paavali joko ihan silkkaa omaa kammottavaa oveluuttaan tai itsensä pimeyden ruhtinaan riivauksessa ajatuksen tuhota liike sisältä päin. Näin tullaan emävalheeseen numero yksi; Paavalin kääntymykseen Jeesus liikkeen kannattajaksi. Todellisissa Jeesuksen seuraajissa tuon tuhoajan kääntymys herätti luonnollisesti epäluuloa huomattavasti enemmän kuin Raamatun pehmennettyyn kerrontaan on päätynyt. Jerusalemin apostolien, siis oikeiden Jeesuksen seuraajien, ja Paavalin välille ei koskaan tullut sellaista yhteisymmärrystä, kuin Raamattu antaa ymmärtää. Sopimus että oikeat apostolit julistavat evankeliumia juutalaisille ja Paavali pakanooille ei ollut sopimus, vaan kyse oli Paavalin karkoituksesta pakanoiden keskuuteen. Hellenistinä hän oli sieltä kotoisinkin ja saanut vaikutteet kehittelemälleen harhaopille.
Tässä tullaan emävalheeseen numero kaksi. Paavalin harhaoppi. Paavalin ei tiedetä koskaan tavanneen Profeetta Kristusta. Toki hän on tiennyt mitä profeetta opetti, olihan hän kuullut Jeesuksen oikeita seuraajia. Paavali kyllä tiesi, että Jeesuksen opetus oli tosi, raitis ja täysin YHDEN JUMALAN lain mukainen ilman ihmiskäskylisäyksiä. Paavalin luoma harhaoppi ei perustu Jeesuksen opetuksiin edes piirun vertaa. Paavali kehitteli opin, jonka auktoriteettina on vainajahenki-Jeesus, siis kummitus. Vainajahenkikulttia perustaessaan Paavali rikkoi raskaasti omia rakkaita farisealaisia sääntöjään ja niiden pikkutarkkaa noudattamista vastaan. Tässä mielessä voi olettaa, että hän oli nimenomaan riivattu, ei pelkästään oman pahan mielensä asialla.
Paavali tuhosi kaiken, siis ihan kaiken, mitä Jeesus opetti ja koska Jeesuksen opetus oli täysin linjassa Jumalan lain kanssa, samalla Paavali tuhosi täysin seuraajiensa mahdollisuuden saavuttaa paraatiisin.
Paavalin oppi on haamu-uskonto. Sen auktoriteetti on muka ylösnoussut Jeesus, siis kummitus. Paavali kieltää lain, joka Jeesusken todellisen oetuksen mukaan nimenomaan on tie paratiisiin. Paavali luopui monooteismista, joka oli (ja on) ainoa oikea tapa ymmärtää Jumala, koska on vain YKSI JUMALA. Paavali ei sentään hänkään suoraan rohjennut kutsua kummitus-Jeesusta Jumalaksi, mutta kyllä hänen harhaisista sepustuksistaan selvästi on luettavissa, että tällaisesta ajattelusta oli kyse. Kun nyt käytännössä Paavalin ajattelussa jumalaia oli kaksi, oli "kristinuskosta" jo tullut huomattavasti myyvämpi pakanamaailmassa,, jonne Paavali karkotettiin harhaoppiaan horisemaan.
Tosi oli Profeetan sana, että harvassa ovat paratiisiin pääsijät. Maailmanuskonnoksi oli päätyvä paavalilainen harhaoppi, haamukultti, kummitususkonto, vampyyrikultti. Kun Konstantinuksen vähintään yhtä tarkoitushakuisen "kääntymisen" jälkeen kuin Paavalilla oli "kristinuskosta " tuli Rooman imperiumin virallisesti ainoa uskonto, oli portti auki mietä mielipuolisemmalle Jumalan lain tuhoamiselle auki, ja kaikki totuuden sanominen ja jo epäilty ajatteleminenkin oli hengen uhalla kielletty.
Kuten pakanauskonnoille on ominaista on "kristinuskokin" monijumalista. Paavali käytännössä jo loi isä-jumalan ja poika-jumalan. Ei itse asiassa mennyt kauankaan, kun maailman tuhoisimmalle epäjumalalle, kolminaisuudelle, kehitettiin komanneksi jumaluudeksi äiti-jumala, eli siis Maria. Varsinainen "pyhä-kolminaisuus" sii on isä-jumala, poika-jumala ja äiti(Maria)-jumala. Vasta myöhemmin, koska haluttiin häivyttää hiukan "kristinuskon" täydellistä eroa oikeasta Jumalan sanasta ja täydellistä pakanuuutta, luotiin viralliseksi kolminaisuuden kolmanneksi jumaluudeksi henki-jumaluus. Henki-jumala on siis kolminaisuus-epäjumalan virallinen kolmas persoona, mutta kuten vanhoissa kirkkokunnissa, katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa, on joka "jumalanpalveluksessa" kuultavissa (menkää katsomaan ja kuulemaan jos ette usko) suurin osa rukouksista osoitetaan nimenomaan äiti(Maria)-jumaluudelle.
Paavalin huijaus on maailmanhistorian kauhein, onnistunein ja iankaikkisuusseurauksiltaan tuhoisin rikos. Jos se ei veisi miljardeja ja miljardeja seuraajiaan kadotukseen voisi sen nerokkuutta, röyhkeyttä ja täydellsitä menestystä jopa varovasti ihailla. Nyt vain surettaa.
Profeetta Jeesus tuli opettamaan Israelin kansalle oikean tavan täyttää Jumalan laki, YHDEN JUMALAN laki. Jeesuksen aikalaisista fariseukset ja kirjanoppineet ja ylipapit eivät pitäneet Jeesuksen opista, koska ns. viralliseen uskonnon harjoittamiseen sisältyi em. tahoille kovin rakkaita, ja ehkäpä taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti mukavia, ihan täysiä ihmiskäskyjä. Kuintenkin vain Jumalan lain noudattaminen on tärkeää.
Paavali halusi tuhota Profeetta Jeesuksen aloittaman liikkeen (siis todellisen kristinuskon) väkivalloin tässä kuitenkaan onnistumatta. Kun tuhoaminen ei onnistunut ulkoa päin sai Paavali joko ihan silkkaa omaa kammottavaa oveluuttaan tai itsensä pimeyden ruhtinaan riivauksessa ajatuksen tuhota liike sisältä päin. Näin tullaan emävalheeseen numero yksi; Paavalin kääntymykseen Jeesus liikkeen kannattajaksi. Todellisissa Jeesuksen seuraajissa tuon tuhoajan kääntymys herätti luonnollisesti epäluuloa huomattavasti enemmän kuin Raamatun pehmennettyyn kerrontaan on päätynyt. Jerusalemin apostolien, siis oikeiden Jeesuksen seuraajien, ja Paavalin välille ei koskaan tullut sellaista yhteisymmärrystä, kuin Raamattu antaa ymmärtää. Sopimus että oikeat apostolit julistavat evankeliumia juutalaisille ja Paavali pakanooille ei ollut sopimus, vaan kyse oli Paavalin karkoituksesta pakanoiden keskuuteen. Hellenistinä hän oli sieltä kotoisinkin ja saanut vaikutteet kehittelemälleen harhaopille.
Tässä tullaan emävalheeseen numero kaksi. Paavalin harhaoppi. Paavalin ei tiedetä koskaan tavanneen Profeetta Kristusta. Toki hän on tiennyt mitä profeetta opetti, olihan hän kuullut Jeesuksen oikeita seuraajia. Paavali kyllä tiesi, että Jeesuksen opetus oli tosi, raitis ja täysin YHDEN JUMALAN lain mukainen ilman ihmiskäskylisäyksiä. Paavalin luoma harhaoppi ei perustu Jeesuksen opetuksiin edes piirun vertaa. Paavali kehitteli opin, jonka auktoriteettina on vainajahenki-Jeesus, siis kummitus. Vainajahenkikulttia perustaessaan Paavali rikkoi raskaasti omia rakkaita farisealaisia sääntöjään ja niiden pikkutarkkaa noudattamista vastaan. Tässä mielessä voi olettaa, että hän oli nimenomaan riivattu, ei pelkästään oman pahan mielensä asialla.
Paavali tuhosi kaiken, siis ihan kaiken, mitä Jeesus opetti ja koska Jeesuksen opetus oli täysin linjassa Jumalan lain kanssa, samalla Paavali tuhosi täysin seuraajiensa mahdollisuuden saavuttaa paraatiisin.
Paavalin oppi on haamu-uskonto. Sen auktoriteetti on muka ylösnoussut Jeesus, siis kummitus. Paavali kieltää lain, joka Jeesusken todellisen oetuksen mukaan nimenomaan on tie paratiisiin. Paavali luopui monooteismista, joka oli (ja on) ainoa oikea tapa ymmärtää Jumala, koska on vain YKSI JUMALA. Paavali ei sentään hänkään suoraan rohjennut kutsua kummitus-Jeesusta Jumalaksi, mutta kyllä hänen harhaisista sepustuksistaan selvästi on luettavissa, että tällaisesta ajattelusta oli kyse. Kun nyt käytännössä Paavalin ajattelussa jumalaia oli kaksi, oli "kristinuskosta" jo tullut huomattavasti myyvämpi pakanamaailmassa,, jonne Paavali karkotettiin harhaoppiaan horisemaan.
Tosi oli Profeetan sana, että harvassa ovat paratiisiin pääsijät. Maailmanuskonnoksi oli päätyvä paavalilainen harhaoppi, haamukultti, kummitususkonto, vampyyrikultti. Kun Konstantinuksen vähintään yhtä tarkoitushakuisen "kääntymisen" jälkeen kuin Paavalilla oli "kristinuskosta " tuli Rooman imperiumin virallisesti ainoa uskonto, oli portti auki mietä mielipuolisemmalle Jumalan lain tuhoamiselle auki, ja kaikki totuuden sanominen ja jo epäilty ajatteleminenkin oli hengen uhalla kielletty.
Kuten pakanauskonnoille on ominaista on "kristinuskokin" monijumalista. Paavali käytännössä jo loi isä-jumalan ja poika-jumalan. Ei itse asiassa mennyt kauankaan, kun maailman tuhoisimmalle epäjumalalle, kolminaisuudelle, kehitettiin komanneksi jumaluudeksi äiti-jumala, eli siis Maria. Varsinainen "pyhä-kolminaisuus" sii on isä-jumala, poika-jumala ja äiti(Maria)-jumala. Vasta myöhemmin, koska haluttiin häivyttää hiukan "kristinuskon" täydellistä eroa oikeasta Jumalan sanasta ja täydellistä pakanuuutta, luotiin viralliseksi kolminaisuuden kolmanneksi jumaluudeksi henki-jumaluus. Henki-jumala on siis kolminaisuus-epäjumalan virallinen kolmas persoona, mutta kuten vanhoissa kirkkokunnissa, katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa, on joka "jumalanpalveluksessa" kuultavissa (menkää katsomaan ja kuulemaan jos ette usko) suurin osa rukouksista osoitetaan nimenomaan äiti(Maria)-jumaluudelle.
Paavalin huijaus on maailmanhistorian kauhein, onnistunein ja iankaikkisuusseurauksiltaan tuhoisin rikos. Jos se ei veisi miljardeja ja miljardeja seuraajiaan kadotukseen voisi sen nerokkuutta, röyhkeyttä ja täydellsitä menestystä jopa varovasti ihailla. Nyt vain surettaa.
Vastaukset 130
Vanhimmat
Paavalin jutuissa ei tainnut olla paljon järkeä edes sen ajan ihmisten mielestä.
no pakanoihin upposi kuin veitsi voihin kuten aloituskin kertoo. sopi hyvin roomalaisten ja kreikkalaisten jumaltarujen joukkoon paavalin sadut.
Ylösnoussut antoi lähetyskäskyn ja Paavalin pakanain apostoliksi. Paavalin sanoma on siis Ylösnousseen Kristuksen sanoma eli evankeliumi itse. Älkää kirjoitelko roskaa Paavalista.
Teen sitä pahaa mitä en tahdo. Paavali.
Paavali sanoo, että siitä lähtien niiden miesten joilla on vaimo pitää olla kuin heillä ei vaimoja olisikaan..
Niinkö Jeesus sanoo?
Älä turhaa ylennä Paavalia.
"Niinkö Jeesus sanoo?"
No kyllä, ylösnoussut Jeesus Paavalin kautta.
Et saa minua uskomaan. Kyllä Paavali itse kirjoitti pöhköjä, joihin muita ei kannata sotkea.
Et kai halua esittää Jeesusta pöhkönä Paavalin takia?
Onko teillä sellaista, että mies elää kuin vaimoa ei olisikaan?
Tiedätkö kuinka yleistä tuollainen on?
En ole kuullutkaan. Taitaa jäädä Paavalin höpinöiksi.
Että en ollut kirjautunut.
jos nykyään ei tiedetä mitä mieltä mitkäkin ihmiset ovat mistäkin niin miten sen aikaisista tapahtumista voisi saada millään tavalla luotettavaa kuvaa.
"miten sen aikaisista tapahtumista voisi saada millään tavalla luotettavaa kuvaa."
Lue RAAMATUSTA!!!
Edelleenkään Raamatun kirjoitukset eivät ole historiankirjoituksia. Älkää viitsikö olla niin tyhmiä, koen myötähäpeää.
Sinun jumalasi on mielipuoli sadisti, jota ei ole olemassa muualla kuin sinun päässäsi. Tosi Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa - ei oikeauskoisia uskovia, "yhteen Jumalaan uskovia", pyhitettyjä uskovia, nöyriä uskovia tai aitoja uskovia vaan KOKO MAAILMAN.
Ja kuitenkin hän sanoi että monet ovat kutsutut mutta harvat valitut. Miten niin koko maailman?
Tuo on niin sekavaa. Raamattua.
Ja kuitenkin hän sanoi sovittaneensa KOKO MAAILMAN itsensä kanssa. Miten niin "harvat ovat valitut" kumoaisi koko maailman sovituksen?
Ei Jeesus mitään tuollaista ole puhunut, tämä on Paavalin Korintolaiskirjeen 5:stä luvusta. Ja koska Paavali sanoi myös, että hän ristiinnaulitsi koko maailman itselleen, kirosi Jeesuksen Kristuksena (tosi Jumalana), ja uskontunnustuksen mukaan Kristus astuu ristiltä helvettiin, niin Paavali sovitti koko maailman Kristuksessa helvettiin.
<<Miten niin "harvat ovat valitut" kumoaisi koko maailman sovituksen?<<
Sovitti koko maailman helvettiin, kyllä kai siellä tilaa on, että sopii.
Aloittaja on itse oikea emävalehtelija. Homot vihaavat Paavalia Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun takia ja siksi he valehtelevat Paavalista.
Jaa, samalla logiikalla alkoholipitoisista juomista nauttivat vihaisivat Paavalia 1.korinttolaiskirjeen 6. luvut takia.
Höpö, höpö. Sinä et ymmärrä logiikoista yhtään mitään.
No miten siis logiikka ei toimisi näissä tapauksissa samalla tavalla?
Aivan, tuossa kohdassahan niin homot kuin juomarit luetellaan samassa listassa niiksi, jotka eivät peri taivasten valtakuntaa.
Kerro mitä hyötyä siitä on että lesbot perivät taivasten valtakunnan?
Että pihviä ja valkosipuliperunaa hyvän viinin kanssa.
Aika halpaa oli.
EI PERI!!!
Jokainen oikea uskova toteaa, että Paavali kirjoittaa selvästi Pyhän Hengen inspiroimana. En menisi muuttamaan selvää Jeesuksen sanaa, joka huokuu koko Uudesta testamentista. Aloittaja kirjoittaa omiaan ja ujuttaa koraanin oppeja salaa sekaviin houreisiinsa. Väite Paavalin salaliitosta Jeesusta vastaan, on se suuri emävalhe, jonka Hitler loi ja jota lähi-idässä harjoitetaan härskisti.
Mikä kohta aloituksessa on Koraanin oppia?
Ei mikään.
Njaaaa, ehkä Jeesuksen kutsumista profeetaksi voi sanoa ainakin Koraani-vaikutteiseksi. Toisaalta Jeesuksen tiedetään sanoneen ihan Raamatunkin mukaan ettei kukaan ole profeetta omalla maallaan. Sitaatti liittyy tilanteeseen jossa oman kylän väki hylkää Jeesuksen. Tämä voisi indikoida, että Jeesus piti itse itseään nimenomaan profeettana.
Lue koraania, niin saatat alkaa ymmärtämään. Samalla opit huomaamaan, kuinka ovelasti aloittaja johdattelee sinua ja kaltaisiasi sinisilmäisiä länsimaalaisia lehmän aivoja, jotka riemulla säestätte aloittajan houreita.
KR 1933/-38, 2Piet. 3:15-18
ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi,
josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään,
kun hän niissä puhuu näistä asioista,
vaikka niissä tosin on yhtä
ja toista vaikeatajuista,
jota
tietämättömät
ja vakaantumattomat
vääntävät
kieroon
niinkuin
muitakin
kirjoituksia,
omaksi kadotuksekseen.
Koska te siis,
rakkaani,
tämän jo edeltäpäin tiedätte,
niin olkaa varuillanne,
ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
ja kasvakaa meidän Herramme
ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa
ja tuntemisessa.
Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.
Se että täällä on uskovia, jotka vääntävät Paavalin juttuja todeksi kuin mitä hän kirjoitti, ei siitä varmaan kadotukseen mennä.
Täällä väännetään joka asia aivan toiseksi, säälittävää.
<<<Paavali kirjoittaa selvästi Pyhän Hengen inspiroimana. En menisi muuttamaan selvää Jeesuksen sanaa<<<
Tämä oli kyllä loistavaa sarkasmia.
Ajatus ja väite, jonka mukaan Kristuksen vapaaehtoinen uhri ei ole koituva jokaisen ihmisen pelastukseksi, on yksinkertaisesti Jumalan pilkkaa. Ja seKIN synti on sovitettu.
Raamattu on hyvin selvästi sitä ajatusta vastaan, että kaikki pelastuisivat.
Aivan.
Kaikki tuomitaan tekojensa mukaan, ja Jeesus luetteli niitä tekoja.
Sinä olet väärä profeetta ja harhaanjohtaja. Miksi sinä et perustele Raamatulla? Paljon ihmisiä menee kadotukseen, koska Jumalan armotarjous ei heille kelpaa.
Matteuksen evankeliumi:
7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Luukkaan evankeliumi:
9:25 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saattaisi itsensä kadotukseen tai turmioon?
Apostolien teot:
8:20 Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa.
11:32 mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
2.Korinttolaiskirje:
2:15 Sillä me olemme Kristuksen tuoksu Jumalalle sekä pelastuvien että kadotukseen joutuvien joukossa:
4:3 Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
2.Tessalonikalaiskirje:
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
Raamattu on liian epäluotettava.
Näinkö Raamattu sinulle itse kertoi? :D :D :D
Raamattu+on+100%%%+JUMALAN+SANAA+ja+IKUINEN+TOTUUS!!!
Väärin! Jeesus Kristus on ainoa Logos, Jumalan Sana. Tätä arvonimeä ei tule ryöstää Herralta Jeesukselta ja siirtää sitä jonnekin muualle, koska se on epäjumalanpalvelusta. Raamattu on kokoelma kirjoituksia, joissa kerrotaan Jumalan Sanasta, Jeesuksesta Kristuksesta, mutta kerrotaan siinä paljon muustakin.
Raamatun kutsuminen Jumalan Sanaksi on yhtä kieroa ja väärin kuin olisi kutsua Formula Ykkösten historiikkia Michael Schumacheriksi.
Jeesus on LIHAKSI tullut JUMALAN SANA!!!
Aivan!!! Ja Raamattu EI SITÄ OLE!!! Vaan Jeesus Kristus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Michael Schumacher ei ole lihaksi tullut Formula Ykkösten historiikki eikä Jeesus Kristus ole LIHAKSI TULLUT RAAMATTU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jumala, Pyhä Kolminaisuus, Isä, Poika, Pyhä Henki
ja
Hänen "SANAKSI TULLUT SANANSA"
eli
RAAMATTU
ovat EROTTAMATTOMAT!!!
SANAKSI TULLUT SANANSA????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ei sinun huutaminen tee Raamatusta totta.
Tiedän jo, että pilven mukana ei voi mennä taivaaseen.
Niin!!! Lainausmerkeissä!!!
Siis
Kristus on PYHÄN KOLMINAISUUDEN toinen persoona, SANA!!!
KUKA Pyhä Kolminaisuus on ja MIKÄ on Hänen tahtonsa ja lakinsa!!!???!!! Mistä sen tiedämme!!!???!!! No RAAMATUSTA, joka ON Hänen tahtonsa. Oikein joku sanoi että Raamattu ei ole Jumala!!! MUTTA!!! Raamatussa ja vain Raamatussa on meille ilmoitettu Hänen TAHTONSA!!!
Tuntuu kuin enemmistö kommentoijista tällä foorumilla ajattelisi, että Jumala on jossakin Raamatun kanonisoinnin vaiheessa tai sen jälkeen jyrissyt taivaasta: "Nämä ovat minun rakkaat, pyhät Kirjoitukseni, joihin minä olen mielistynyt. Lukekaa niitä ja oppikaa niistä." Toisin sanoen kuvitellaan, että pelastus on kiinni tietynlaisesta Raamattuun uskomisen tavasta. Ja kumma kyllä vaikka niin moni pitää Raamattua Jumalan Sanana (vaikka Jeesus Kristus on ainoa Jumalan Sana) tai vähintäänkin Jumalalta tulleina sanoina, niin ihmeellisen erilaisia tulkintoja siitä on siinnyt. Mihin tällä pyrin? Siihen, että Raamattu ei ole Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin, vaan Jeesus Kristus. Siihen, että Jumala ei ollut Raamatussa sovittaessaan maailman itsensä kanssa, vaan Kristuksessa. Siihen, että Paavali ei kirjoita meidän olevan "Raamatussa", vaan "Kristuksessa" (noin 150 kertaa). Siihen, että Jumalan teko ei ole se, että me ymmärrämme Raamattua oikein, vaan se, että me OLEMME KRISTUKSESSA. Että Raamattua ei ole annettu meille "viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi", vaan Kristus. Että Raamattu ei ole meidän elämämme, vaan Kristus, Kristus itse. Että me elämme, emme enää me, vaan - raamatullisuutemmeko meissä? Ei, vaan Kristus meissä. Että elämä on meille - raamatullisuutemmeko - ei, vaan KRISTUS. Onko se, joka yhtyy Raamattuun, yksi Hänen kanssaan? Ei, vaan se, joka yhtyy Kristukseen, on yksi HÄNEN KANSSAAN. Olemmeko me toinen toisemme jäseniä - raamatullisuudessamme? Emme, vaan KRISTUKSESSA. Saammeko me uskomalla Raamattuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhien joukossa? Emme, vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Onko Välimies ihmisen ja Jumalan välillä Raamattu? Ei, vaan Kristus. Onko meidät ristiinnaulittu yhdessä Raamatun kanssa? Ei, vaan Kristuksen. Onko meidät herätetty kuolleista yhdessä Raamatun kanssa? Ei, vaan Kristuksen. Onko meihin pantu Pyhän Hengen sinetti Raamatussa? Ei, vaan Kristuksessa. Olemmeko me sellaisia kuin Raamattu on taivaallisissa? Emme, vaan sellaisia kuin Kristus. Olemmeko me jäseniä Raamattu-ruumiissa? Emme, vaan Kristus-ruumiissa. Onko Raamattu meidän Päämme? Ei, vaan Kristus. Olemmeko me samalla tavoin kuolleet synnille ja Jumalalle eläviä kuin Raamattu? Emme, vaan niin kuin Kristus. Onko meidät määrätty edeltäpäin lapseuteen - raamatullisuudessamme? Ei, vaan Kristuksessa. Onko meidät siunattu kaikella taivaallisella siunauksella raamatullisuudessamme? Ei, vaan Kristuksessa. Onko meidät ennen maailman perustamista valittu olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään - raamatullisuudessamme? Ei, vaan Kristuksessa. Onko meillä lunastus, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan, raamatullisuutemme kautta? Ei, vaan Hänen verensä kautta. Oliko Jumala yhdistävä kaikki taivaassa ja maan päällä - kunhan ihmiset saavuttaisivat raamatullisuudessaan tietyn tason? Ei, vaan Hän teki sen jo - Kristuksessa. Anooko Paavali, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi meille viisauden ja ilmestyksen Hengen - Raamatun tuntemisessa? Ei, vaan Kristuksen tuntemisessa. Asettiko Jumala Raamatun oikealle puolelleen ja asettiko Hän kaiken Raamatun jalkain alle? Onko Raamattu tai raamatullisuus annettu seurakunnan pääksi? Ei, vaan Kristus.
Joku sanoo, että emmehän me voi tietää näitä asioita ILMAN RAAMATTUA. Emme voikaan, mutta Raamattu ei siltikään ole Kristus, JOSSA me nyt olemme, emmekä suinkaan "Raamatussa". Me emme "raamatullisuudellamme" pysytä itseämme Kristuksessa, koska Kristuksessa olemisemme on JUMALAN TEKO. Joka muuta väittää, on tehnyt Raamatusta itselleen Kristuksen sijaisen, tämän päivän Kultaisen vasikan.
"oku sanoo, että emmehän me voi tietää näitä asioita ILMAN RAAMATTUA. Emme voikaan, mutta Raamattu ei siltikään ole Kristus, JOSSA me nyt olemme, "
MITÄ sin ilman Raamattua TIETÄISIT KRISTUKSESTA!!!???!!!
Ajattellit sitten toistaa sen, mitä minä jo kirjoitin? No, kiitoksia. HYVIN TOISTETTU!!! Mutta tiedoksesi, toistelija: Raamattu ei ole Jumalan Karitsa eikä Jumalan Poika eikä Ihmisen Poika eikä Rauhan Ruhtinas eikä Jumalan Sana, vaan Jeesus Kristus on!!!!!!!!!!!!!!!!
No NIIN ON!!!
Erikoista. Että jonkun on pitänyt kirjoittaa, ja muiden pitänyt uskoa niihin.
Itse Jeesus on siis lopultakin uskon asia, että mitä joku on kirjoittanut.
Mitä ihmettä!!!???!!! Entäpä vaikka Sokrates!!!???!!! Onko hänkin vain uskon asia, hänestäkin kun on vain kirjoitettu!!!???!!! Olet PAHASTI eksyksissä hyvä ihminen!!!
Heh.
Raamattu sanoo, että Jeesus meni taivaaseen pilven mukana.
Että se siitä. Raamattu on liian epäluotettava.
Tuonkin tapauksen todistivat SILMINNÄKIJÄT!!!
Niin on - Raamatussa - ikuinen, universaali totuus, joka Jumalan sanana osoittaa, että miten välttämätöntä oli suojata ikuisen elämän puu ja sitoa ihminen aikaan ja materiaan, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, kun tämä ei erota edes saatanaa itse jumalasta!
Tästä syystä on molemmat - Jumala ja paholainen - Raamatussa samalla Jumala- nimellä, että onneton ihminen joutuu valitsemaan pahan ja hyvän välillä, että nähdään erottaako ihminen näitä, jos molemmilla on Jumala nimellä? Huomaako, että mikä on pahaa ja mikä on oikeasti hyvää ja pyhää?
Ei ihminen erota, ja näinpä Jumala todisti itse ihmisille, että miksi hän sitoi ihmisen aikaan ja materiaan.
Olisikohan mitään tehtävissä teidän näkökyvyn parantamiseksi. Tässä muutama ohje.
1) Ei ole hyvä tieto käyttää omaa Jumalaa uhrilahjana
2) Jos perusteena siihen, että Jumalaa käytetään uhrilahjana on syy siihen, että Jumalan paratiisissa olisi ollut Saatana, tämä ei ole hyvä tieto
3) Jos tarina perustuu siihen, että Jumala olisi syyllistynyt edellä mainitun paholaisen avulla ihmisen pettämiseen, se ei ole myöskään hyvää tietoa
Toisinpäin:
1) Oman Jumalan käyttäminen uhrilahjana on paha asia
2) Jumalan paratiisissa ei asu saatana, saatana asuu pahassa helvetissä
3) Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen ja luomiskertomuksen mukaan ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan
<< Toisin sanoen kuvitellaan, että PELASTUS on kiinni tietynlaisesta Raamattuun uskomisen tavasta.<<
Todellisuudessa siellä kyllä on UPOTUS. Ei tarvinnut kuin ymmärtää. Nimittäin ihminenhän tuli jumalien kaltaiseksi luomiskertomuksen mukaan TIETÄMÄLLÄ hyvä ja paha, ei uskomalla. Osaatteko te muuten lukea ollenkaan? Tässä luomiskertomksen se kohta.
1Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän TIETÄÄ hyvän ja pahan. <<
Ei Jumala puhu uskosta mitään, että pitäisi mennä uskomaan, jos häntä - itse Jumalaa! - käytetään uhrilahjana.
Siitä huolimatta yksikään silminnäkijä ei siitä mitään kirjoittanut.
Panee epäilemään moista touhua.
No sinulla on varmaan TODISTEET ettei yksikään silminnäkijä ole MITÄÄN kirjoittanut!!!???!!!
Ota selvää Raamatun historiasta. Esim evankeliumit kirjoitettiin kreikaksi, jota kukaan opetuslapsista on tuskin osannut ja aikana, jolloin he eivät hyvin todennäköisesti ole olleet edes hengissä enää.
Luettelehan nyt tähän ne silminnäkijöiden kirjoittamat tekstit.
Ei kun kertokaa TODISTEET että silminnäkijät eivät ole kirjoittaneet MITÄÄN!!!
Todistustaakka ei ole väitteen kiistäjällä vaan sen esittäjällä. Todista sinä, että Tuupovaaran Öllölässä ei lentänyt lehmää vuonna 1367.
Olemme Raamatun varassa, jossa yksikään silminnäkijä ei ole kirjoittanut mitään siitä, että Jeesus meni pilven mukana taivaaseen.
Johannes ja Matteus olisivat voineet, mutta heitä ei asia kiinnostanut.
En minäkään jotain satunnaista pilvessä lentävää äijää viitsisi juurikaan noteerata.
Todista nyt vaan että yksikään silminnäkijä ei ole kirjoittanut MITÄÄN!!!
Jos on kirjoittanut, niin eipä ole näihin päiviin noita tekstejä säilynyt. Edelleenkään todistustaakka ei ole väitteen kiistäjällä.
Todista nyt vaan!!! Tai lopettakaa JOUTAVUUDET!!!
Mistä sen voi todistaa. Emme tiedä mitä he ovat kirjoittaneet (11), paitsi Johannes ja Matteus.
He taas eivät kirjoittaneet mitään siitä tapauksesta.
No kovasti VARMASTI esitit väitteen että silminnäkijät eivät ole kirjoittaneet MITÄÄN!!! TODISTA!!!
Et ilmeisesti pystynyt sinäkään todistamaan tuota lentävää lehmää vastaan? Siispä voidaan olettaa, että siellä lensi tuolloin lehmä? On mahdotonta todistaa, että joku asia EI ole tapahtunut joskus kauan sitten, joten tuossa tivaamisessa ei ole mitään järkeä. Koeta nyt hyvänen aika jo ymmärtää, että todistustaakka on nimenomaan sinulla itselläsi.
Älä siirrä maalia, vaan todista että SILMINNÄKIJÄT EIVÄT OLE KIRJOITTANEET MITÄÄN!!!
Miksi se pitäisi todistaa, kun ei ole mitään näyttöä, että silminnäkijät olisivat jotain kirjoittaneet? Oletus tällaisista kirjoituksista on yksinkertaisesti täysin järjetön.
Jos tuollaisen väitteen esittää luulisi myös pystyvät sen TODISTAMAAN!!! ETTE PYSTY!!!
Asioiden olemassaolemattomuutta on aikalailla mahdotonta todistaa. Siispä lähtökohtaisesti niitä ei ole olemassa sikäli kun niistä ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista näyttöä. Juuri tämän takia todistustaakka on sinulla.
Onko kyse siitä mitä Raamatussa on kirjoitettu, vai että onko jokainen yhdestätoista opetuslapsista jotain kirjoittanut?
Emme tiedä yhtään mitään olivatko edes kirjoitustaitoisia.
Siinä tapauksessa Matteus ja Johannes olisivat voineet kirjoittaa kristikunnan tärkeimmästä tapauksesta. Mutta kun eivät.
"Asioiden olemassaolemattomuutta on aikalailla mahdotonta todistaa."
Siksipä onkin ERITTÄIN laiskaa ajattelua heittää väitteitä, etteivät silminnäkijät kirjoittaneet MITÄÄN ja kuvitella olevansa olevansa kovinkin fiksu!!! Mihin perustat väitteesi!!!???!!!
Väitit etteivät silminnäkijät kirjoittaneet MITÄÄN!!! TODISTA!!!
Miksi olisi mitään syytä olettaa, että tuollaisia kirjoituksia olisi ollut, kun ei niistä ole minkäänlaista näyttöä?
Jos jonkun asian olemassaolosta ei ole yhtään mitään viitteitä niin voidaan olettaa, ettei sellaista ole. Varsinkin jos kyse on noinkin absurdista väitteestä että joku lensi pilven mukana taivaalle. Näyttöä noista silminnäkijöiden todistuksista on ihan yhtä paljon kuin Tuupovaarassa 1300-luvulla lentäneestä lehmästä.
Mihin itse perustat väitteesi, että silminnäkijät olisivat jotain kirjoittaneet? Se, että jonkun asian olemassaolemattomuutta ei voi todistaa ei ole mikään todiste myöskään sen olemassaolosta. Voisin keksiä aika paljon täysin älyttömiä väitteitä, joita et pystyisi sinäkään osoittamaan vääräksi.
Asiasta
Jesaja:
48:9 Oman nimeni tähden minä olen pitkämielinen, ylistykseni tähden minä hillitsen vihani, etten sinua tuhoaisi. ~ Apostolien teot:
9:16 Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden.
Oletko valmis kokoukseen?
Mitä ideaa tuossa on?
Viihdytkö studiossasi?
Jumalan ja Jeesuksen tahto on kirjattu Raamattuun, joten se on ainoa varma uskomme perusta, josta ammennamme oikeaa tietoa uskomme tueksi. Kaikki muu on vääristelyä. Toki saamme myös henkilökohtaisia kokemuksia Taivaan Isältä, Jeesukselta ja Pyhältä Hengeltä, jotka selkeästi tukevat Raamattua. Valitettavasti aloittajan tapaisia, tarkoituksella Pyhää kirjaamme vääristelijöitä, löytyy ja heidän yksinkertaisia mielistelijöitään. Hölmöinä he kysyvät, mikä aloittajan kirjoituksissa on koraanista. Koko kirjoituksen pyrkimys on harhauttaa heikko uskoisia länsimaisia ihmisiä kiroamaan Uuttatestamenttia,Paavalia ja kolmiyhteistä Jumalaamme.
<<Jumalan ja Jeesuksen tahto on kirjattu Raamattuun, joten se on ainoa varma uskomme perusta, josta ammennamme oikeaa tietoa uskomme tueksi.<<
Jeesuksen tahto oli, että kuullaan hänen opetuksensa ja Jeesksen tahto oli, että noudattaa sitä taivasten valtakunan Isä Jumalan tahtoa, mutta tästä tahdosta Raamattu ei kerro, että mikä tuo tahto on, koska jokaisella ihmisellä on oma tehtävänsä tässä maailmassa, joten tuo tahto on löydettävä omantunnon ja sydämen äänen perusteella. Ei kaikilla ihmisellä ole samaa elämän tietä kuljettavanaan ja samoja tehtäviä.
Jos löydät Raamatusta kerrotun Jumalan tahdon, kyseessä on se saatana, joka sotkettiin Raamattuun Jumala-nimisenä, kun testattiin, että pystytkö erottamaan hyvän ja pahan tiedon.
Neuvostoliitossa aikoinaan kiellettiin Raamattu. Kansan moraali laski. Marxilainen ateistinen filosofia ei riittänyt ihmisille.
Jeltsin muistaakseni pyysi länsimaisia kristittyjä tuomaan Raamattuja Venäjälle ja luomaan moraalin käsitteet uudelleen.
Ei Raamattu ole moraaliopas.
Eivät pelkäneet enään stalinisteja, tarvittiin Jahve tyranni tilalle 😆
Se on moraalissaan niinkuin uskonto, joka on herrassaan. Kuinka monta eroajaa tyydyttäisi lihanhimot sitten. Aloittajasta tuskin on pakanain hintaa maksamaan.
On tullut vissiin luettua Paavalia, kun on tuo lihanhimo -sana niin liki sinua?
Kyllä taas on puhetta. Paavalin kirjoituksissa on paljon Jeesuksesta. Raamattu sanookin, se joka pilkkaa raamattua, sille se pysyy lukittuna. Tämän kurjuuden keskellä ihmiset etsivät Jumalaa. Jumala puhuu paljon rakkaudesta Paavalin kautta. Siksi te kurjimukset haluatte Paavalin kirjeet pois raamatusta. Ettei ihmiset löytäisi rakkautta.
Nyt rukoilen teidän puolesta Paavalin voimarukouksen tavoin. Kaikkien sukupolvien yli.
Paavali tulee vielä teitä vastaan kirjoituksissaan, kun elämästänne on lähtenyt se, mikä teitä näin ylpistää.
Paavali juttelee omiaan mutta laittaa horinansa ylösnousseen suuhun.
Raamattua ei tarvitse pilkata, se on itse aiheuttanut sen, että se on naurunalainen.
Paavali kirjoitti vaikka mitä jopa siihen aikaan järjetöntä.
NAURUNALAINENKO!!!???!!!
Sanotaanko niin että se parhaiten nauraa joka IKUISUUDESSA nauraa!!! Vallan moni täällä hirnuja kun kiristelee hampaita!!!!
Esitykseksi on lähinnä kunnianloukkaus, jossa omakehu haisee.
Kuvaat omia toimintatapojasi hyvin tuossa.
Olen kyllä huono kehumaan itseäni.
Jos homoutta sanotaan valheeksi, niin pidän esittäjää tollona kuten kaikki muutkin.
KENEN kunniaa olen loukannut ja MITEN!!!???!!!
Eli miten olen kehunut itseäni? Kymmeniä tuhansia kertoja?
Entäs ne ainakin kolme muuta nikin vaihtoa ja bannia syksyn ja talven aikana?
Mistä sen tietää. Olen sentään ollut täällä jo yli 11 vuotta.
Sehän on päivittäin täällä esillä. Ei ole vaikeaa.
Yrittäkäähän KÄYTTÄYTYÄ!!! AIKUISET!!!
Oliko se niin, että sokeat saavat näkönsä ja näkevät tulevat sokeiksi, vai miten Jeesus sanoi? Taisi myös mainita jotakin, että ensimmäiset tulevatkin viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi.
Tai jotenkin niin, että koska sanotte, ettei teillä syntiä ole, niin pysytte sokeina.
Ja tosiaan viimeiset tulevat ensimmäisiksi.
Kolme jumalaa, mutta erikseen oli myös alkuJuutalaisuudessa.
Isäjumala oli El, äitijumala Asera(Pyhä henki) ja Jahve poika.
Poika suoritti palatsivallankumouksen, Jeesus poika kai sitten toisen.
😁
El -jumalalla oli kaksi päävaimoa, Asera ja Anath, sekä lukuisia muita vaimoja. Elin vanhimmat pojat olivat kaksoset, Shahar ja Salem. Lisäksi oli ainakin 9 muuta lasta (Yam, Mot, Anat, Ashtar, Shapash, Baal, Athtart, Hadad, Dagon). Elin lapsenlapset olivat myös jumalia ja niitä on kymmeniä lisää. Jahve ja Jeesus ilmeisesti nuorimmat ja viimeiset Elin jälkeläiset.
Kiitos tarkennuksesta.
Jeesus ja Jahve eivät voi olla veljekset, koska El on Jahven Isä, ja Jahve määrää ihmeidentekijän tapettavasi, koska tämä houkuttelee TOISEN JUMALAN luokse. Tästä syystä Jeesus on tosi Jumalana Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja teurastettuna lampaana Jahvelle puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä. Tämä todistaa, että kyseessä on täysin eri Jumala kuin mikä on tätä pakanajumalalinjaa.
Mieti nyt itsekin, että logiikka on mahdoton, jos Jahve tapattaisi Jeesuksen Kristus-hahmossa (tosi Jumala) oman isänsä, niin eihän Jahveakaan olisi koskaan syntynyt?!
Jeesus ei ollut Jahven pikkuveli, hän oli velipuoli.
Eri äiti!
Jahve oli Elin lapsenlapsenlapsi, ja Jeesus oli Jahven poika, myös Elin jälkeläinen. He olivat Elin nuorimmat ja viimeiset jälkeläiset.
Ai.
Eli vanhan liiton Juutalainen Jumalmies Jahve ei pannut paksuksi Juutalaista neitsyt Mariaa?
Eihän tota missään koulun pakolaisilla tunneilla ole opetettu!
...pakollisilla...
Sorge.
Piti kirjoittaa El jumalasta Marian mahdollisena siittäjänä.
Näitä sattuu ja tapahtuu, koska tämä on uutta tietoa.
El-jumala ei siittänyt Mariaa.
Jahve (alunperin 1400 eaa aikoihin "shashu of yhw") oli egyptiläinen säänjumala jonka palvonta kulkeutui kanaaninmaalle etelästä. Aabrahamin aikoihin Jahvea ei israelilaisten keskuudessa vielä tunnettu, vaan Israelin pääjumala oli El. Jeesuksen aikohin puolestaan kanaaninmaan jumalia pidettiin pelkkinä satuina ja ainoastaan Jahvea todellisena.
Jeesus ei ollut mitään sukua El-jumalalle, vaan Jeesuksen isän uskottiin olevan egyptiläinen säänjumala.
Horuksen inkarnaatiokin vois olla?
😁
Jeesus ja horus olivat niin samanlaisia.
Ja siitä Jeesus on kopio.
Pakanakansoille on tarjolla mahdollisuus kääntyä ja tehdä parannus.
https://www.facebook.com/watch/live/?v=171623451418984&ref=notif¬if_id=1611160951447248¬if_t=live_video_explicit
Eräs Vanhan Testamenti profeetta sanoo, että Messiaalle annetaan VALIKOITUA HOPEAA JA VALIKOITUA KULTAA avuksi, vaikka hänen oppinsa oli Lievennys esim. sapattikäskyn osalta Mooseksen lakiin. Se että se oli lievennys tarkoittaa, että monet Jeesuksen opeista olivat pronssitasoa eikä kaikki suinkaan hopeaa tai kultaa.
Apostoli Paavalista Jeesus itse totesi : Sinusta tulee minulle VALIKOITU ase. Sinun on opittava kuinka paljon kärsimystä minun nimeni pitämiseen liittyy. Ehkä juuri sen tähden Paavali lievensi Jeesusksen opetusta (kultakohdat hopeakohdiksi) lisää entisestään kun hän näki sen kärsimyksen minkä tuottaa uskollisuus Jeesukselle.
Mutta nyt kun on menossa kova suukopu Paavalia vastaan niin on uskottava VANHAN Testamentin erään profeetan sana kun hän sanoo: Sinulta (messiaalta) otetaan pois minun antamani VALIKOITU KULTA ja VALIKOITU HOPEA. Ehkä Jumala aikoo ottaa apostoli Paavalin pois Jeesuksen käsistä ja kontrollista. Asia on yksin Jumalan käsissä. Ottaako hän VT:n profeetan mukaisesti VALIKOIDUN kullan ja hopean pois vai ei. In Sha Allah!
Että ihan Jeesus sanoi?
Saattoi olla Paavalista kerrottu tarina. Jeesus ei elämänsä aikana sanonut Paavalista mitään.
Jeremia:
17:11 Peltokana, joka hautoo, mitä ei ole muninut, on se, joka hankkii rikkautta vääryydellä; päiviensä puolivälissä hänen täytyy se jättää, ja hänen loppunsa on houkan loppu.", Hes. 12:2 "Ihmislapsi, sinä asut uppiniskaisen suvun keskellä, niiden, joilla on silmät nähdä, mutta eivät näe, ja korvat kuulla, mutta eivät kuule; sillä he ovat uppiniskainen suku. ~ Roomalaiskirje:
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
> Paavalin oppi on haamu-uskonto. Sen auktoriteetti on muka ylösnoussut Jeesus, siis kummitus. Paavali kieltää lain, joka Jeesusken todellisen oetuksen mukaan nimenomaan on tie paratiisiin. Paavali luopui monooteismista, joka oli (ja on) ainoa oikea tapa ymmärtää Jumala, koska on vain YKSI JUMALA.
Mielestäni tuo osoittaa, ettet tunne Paavalin opetuksia. Esim.
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5
Paavali ei ole ongelma, ongelma on se, että hänen oppeja on väännetty pahoihin tarkoituksiin.