Alkuun:
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kiinalaisessa-sosiaalisessa-mediassa-kristinusko-on-nakyvampi-kuin-kommunismi/
Otteita Barnabaan evankeliumista ja muista:
"Jos maailma olisi tervejärkinen, kukaan ei ahnehtisi mitään itselleen, vaan kaikki olisi yhteistä. Rikkaan mielettömyys nähdään tästä, että se haluaa sitä enemmän, mitä enemmän sillä jo on... . Paljouden haaliminen tässä elämässä väittää, että tuonpuoleisessa ei ole mitään saatavia."
"Kaikki pyhimykset ja Jumalan profeetat ovat olleet fariseuksia, eivät nimellisesti niin kuin te, vaan teoissaan. Sillä kaikissa toimissaan he etsivät Jumalaa, Luojaansa, ja Jumalan rakkauden tähden he lähtivät kaupungeista ja omaisuutensa luota, myyden kaiken ja lahjoittaen köyhille."
"Jotka haluavat tietää paljon, pelkäävät Jumalaa vain vähän, sillä se, joka pelkää Jumalaa, tyytyy tietämään vain sen, minkä Jumala tahtoo."
"Sielu, aistit, liha, aika, tavarat ja kunnia ovat kaikki Jumalan omaisuutta niin, että jos ihminen hankkii niitä Jumalan tahdon vastaisella tavalla, hänestä tulee varas. Vastaavasti, jos hän kuluttaa niitä Jumalan tahdon vastaisella tavalla, hänestä myöskin tulee varas."
"Puhukaa jos on asiaa, sillä niin kuin ihminen on velvoitettu jakamaan omaisuuttaan, samoin on hänellä velvollisuus vielä enemmän jakaa oppia, koska sanalla on valta herättää ihminen katumukseen pahoista teoista, kun taas tavarat eivät pysty tuomaan kuolleille elämää. Siksi sellainen on suoranainen murhaaja, jolla olisi valta auttaa köyhää, mutta koska evää apunsa, köyhä kuolee nälkään; mutta vielä pahempi murhaaja on sellainen, joka sanallaan voisi käännyttää syntisen katumukseen, muttei sitä tee"
"Ostajat ja kauppiaat eivät astu sisälle Isäni paikkoihin."
"Olipa kerran paha mies, joka maksoi huonoa palkkaa, niin ettei kukaan hänet tunteva halunnut työskennellä hänen pelloillaan. Silloin hän sanoi itsekseen: "Lähden torille etsimään vetelehtijöitä, joilla ei ole mitään tekemistä, ja jotka siksi tulevat viljelemään viiniköynnöksiäni."
Mies lähti talostaan ja löysi monta, jotka seisoskelivat toimettomina ja ilman rahaa. Hän suostutteli heidät mukaansa johdattaen heidät viinitarhaansa. Mutta sinne ei lähtenyt kukaan hänet tunteva, jolla oli mitään työtä käsilleen.
Tuo huonosti maksava mies on Saatana; sillä hän työllistää, ja ihminen ansaitsee hänen palveluksessaan rangaistuksen. Hän palkkaa töihinsä kaikki toimettomat vetelehtijät, keitä sitten ovatkin, mutta erityisesti sellaiset, jotka eivät häntä tunne. Pahan torjumiseksi ei riitä, että tuntee sen, vaan hyvän puolesta ponnisteleminen on tarpeen sen voittamiseksi.
"Jumala on tehnyt ihmisen työntekoon, kuten sanoi Jumalan ystävä ja profeetta Job: "Kuin lintu on luotu lentämään ja kala uimaan, ihminen on luotu työhön."
Niin sanoi myös Daavid: "Kättemme työn hedelmiä syödessämme olemme siunatut ja meidän on hyvä." Tehköön siis jokainen työtä laatunsa mukaan."
"Kaikki on kallista, koska on paljon toimetonta väkeä: jos kaikki nämä työskentelisivät, jotkut muokaten maata ja toiset kalastaen, maailmassa vallitsisi mitä suurin yltäkylläisyys. "
"Ihminen on kaiken löytämänsä käyttäjä ja kuluttaja, mutta ei omistaja."
"Jokainen ihminen tarvitsevuutensa takia työskentelee aina oman hyötynsä vuoksi"
"Tietäköön ihminen kättensä työn, ja hän voi välittömästi nähdä ansionsa. "
"Noudata veljeyden Lakia, joka sanoo: kenelläkään ei saa olla rikkauksia eikä kenenkään pidä olla köyhä, ja kaikkien pitää työskennellä yhdessä veljeyden puutarhassa. Kuitenkin jokaisen pitää seurata omaa polkuaan ja noudattaa oman sydämensä neuvoja."
Raamatusta:
"Kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä..."
"Uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä"
"he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi"
Raamattu ja kommunismi
17
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kapitalisti huomasi Jeesuksen ja lähti seuraamaan tätä nähdäkseen Jeesuksen tekemiä taikatemppuja.
Kohta kaksikko tuli joen rannalle ja söivät siinä aamiaista. Heillä oli kolme leipää. He söivät kaksi, ja kolmas leipä jäi yli. Jeesus meni joelle juomaan, ja palattuaan ei nähnyt enää kolmatta leipää.
Jeesus kysyi: "Kuka vei leivän?"
Kapitalisti vastasi: "En tiedä." ja ajatteli, ettei tyyppi kait Jeesus voinut olla, kun ei tiennyt missä kolmas leipä oli.
Suunta oli kuitenkin kummallakin sama, joten mies jatkoi matkaansa tyypin kanssa ja näkivät kohta gasellin varsansa kanssa. Jeesus kutsui varsaa, ja se tuli hänen luokseen; silloin hän surmasi sen, ja paistoi siitä osan ja hän ja hänen seuralaisensa söivät siitä. Sitten hän sanoi raadolle, "Nouse."
Nuori gaselli parani ja noustuaan juoksi pois kapitalistin ihmetykseksi.
Sitten Jeesus kysyi mieheltä, "Kysyn sinulta Jumalan nimessä, joka on näyttänyt sinulle tämän merkin minun kauttani, kuka vei leivän?"
Mutta mies kielsi tietävänsä ajatellen haluavansa nähdä vielä muutaman tempun. Matka jatkui joelle, missä Jeesus otti miestä kädestä, ja he kävelivät veden päältä vastarannalle, jonka jälkeen hän sanoi miehelle:
"Kysyn sinulta Jumalan nimeen, joka on minun kauttani näyttänyt sinulle tämän merkin, kuka vei leivän?" Mutta mies kielsi tietävänsä.
He tulivat autiomaahan ja istuutuivat lepäämään. Jeesus alkoi kerätä hiekkaa, teki siitä kasan ja sanoi, "Muutu kullaksi!"
Hiekka muuttui kullaksi, ja hän jakoi sen kolmeen osaan ja sanoi, "Kolmannes siitä on minulle, kolmannes sinulle ja kolmannes hänelle, joka otti leivän."
Silloin mies sanoi, "Hyvä on. Minä otin leivän."
Jeesus sanoi, "Olkoon kaikki kulta sinun." ja jätti miehen, joka äimistyi ja alkoi kerätä innoissaan kultaa pussiin.
Pian kaksi miestä, kommunisti ja sosialisti tuli miehen luokse nähtyään tämän touhut.
Kapitalisti sanoi: "Päivää. Kuten huomaatte, meillä ei ole ruokaa, ja kaupunkiin on matkaa. Jaetaan kulta kolmen osaan meille. Mutta voin mennä erääseen tietämääni kylään ostamaan meille ruokaa. Odottakaa tässä."
Toiiset miehet suostuivat rtähän, ja kapitalisti lähti matkaan, ja mietti: "Miksi minun pitäisi jakaa tämä omaisuus näiden miesten kanssa? Myrkytän ruuan, ja he kuolevat, ja vien kullan mennessäni."
Niin hän osti ruuan ja myrkytti sen. Kaksi muuta miestä sanoivat hänen poissa ollessaan:
"Miksi antaisimme tuolle kapitalistille edes osan kullasta? Tapetaan hänet kun hän palaa, ja jaetaan kulta keskenämme."
Kun kapitalisti palasi myrkytettyine ruokineen, kommunisti ja sosialisti surmasivat hänet, söivät ruoan ja kuolivat; kulta jäi autiomaahan ja kolme miestä jäivät makaamaan kuolleina sen viereen.
Kohta Jeesus kulki heidän ohitseen ja sanoi ihmetteleville seuralaisilleen, "Tällainen on maailma, varokaa sitä." - Anonyymi
Kommunistin pitäisi ymmärtää, ettei saisi olla "allerginen" "väärille henkilöille", jotka ideologiasta kertovat, vaan väärille ideologioille.
Näin ollen kommunistin täytyisi kyetä ottamaan vastaan uskonnollisten ihmisten kertomat asiat, eikä viitata niille kintaalla, koska kertoja oli "väärä". - Anonyymi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilainen_uskontokritiikki
"...teologit ryhtyivät pohtimaan jumalan suunnitelmaa maailmaa varten.
Paholaisen käsite tuli kristinuskossa tärkeäksi: jumala on hyvä, mutta paholainen aiheuttaa kärsimystä ihmiselle. Paholaisen ajateltiin olevan jumalan luoma olento, mutta kapinallinen. Koska jumala oli myös kaikkivaltias, teologit esittivät vastauksena ristiriitaan vapaan tahdon käsitteen: jumala on antanut joillekin luomilleen olennoille tahdonvapauden.
Ei ainoastaan paholaisella, vaan myös ihmisellä on vapaa tahto. Tämä on tärkeää synnin käsitteen kannalta. Vain sellainen olento, jolla on vapaa tahto, voi tehdä syntiä, koska vain hän olisi voinut toimia myös toisin."
Väitän, että jos otetaan huomioon esim. astrologia, joka perustuu avaruussäteilyn vaikutukselle ihmiseen (eläinradan taso ja planeetat), ja jonka myötä myös horoskoopit on oivallettu sekä idässä että lännessä ja myös muualla, ja koska ihminen ei voi muuttaa luonnemerkkiään, hänellä ei voi olla täysin vapaata tahtoa, vaan hänen luonteensa on sidottu niihin tekijöihin, jotka vallitsivat hänen syntymähetkellään. Esim. lohikäärmeen ja rotan vuonna syntyneet tiedetään muita luonteita väkivaltaisemmiksi, koska niillä on normaalia voimakkaampi itsesuojeluvaisto. Kuitenkin ihminen kykenee tuntemaan katumusta esim. pahojen tekojen kannalta.
Toisaalta kysytään miksi Jumala antaa maailmassa olla niin paljon kärsimystä?
Ote Barnabaan evankeliumista:
"Vaikka Jumala voisikin pelastaa koko maailman niin, ettei kukaan tuhoutuisi, Hän ei tahtoisi tehdä niin, ettei samalla riistäisi ihmiseltä vapautta, jota Hän varjelee Saatanaa halventaakseen: koska tämä hengen pilkkaama "savenpalanen" - ihminen, vaikka tekeekin syntiä - tulee olemaan kyllin voimakas tekemään katumusta, ja palaa asumaan tuohon paikkaan, josta henki itse karkotettiin.
Jumala tahtoo armossaan pyrkiä ihmisen tahdon vapauteen, eikä tahdo torjua olentoja omalla kaikkivoipaisuudellaan. Sen takia kukaan ei tuomiopäivänä pysty puolustelemaan syntejään, sillä kaikille tulee silloin valkenemaan selkeästi, kuinka paljon Jumala on tehnyt heidän kääntymyksensä eteen ja kuinka usein kutsunut heitä katumukseen."
Ongelma uskonnon arvostelijoilla on se, etteivät he näytä kykenevän muuttamaan raamatun Jumalaa juuri muuksi, kuin millaisena raamatun ajalla hänet ymmärrettiin.
Urantiakirjan näkemys ateismista:
"Filosofiaa te jossain määrin käsitätte ja jumalallisuutta te tajuatte palvonnassa, sosiaalisessa palvelussa ja henkilökohtaisessa hengellisessä kokemuksessa, mutta kauneudentavoittelun — kosmologian — te aivan liian usein rajoitatte ihmisen karkeiden taideharrastusten tutkimiseen.
Kauneus, taide, on enimmältään vastakohtien yhdistämistä. Vaihtelevuus on kauneuden käsitteelle olennaista. Korkein kauneus, finiittisen taiteen korkein saavutus, on draama, jossa on kysymys Luojan ja luodun muodostamien kosmisten ääripisteiden välisen valtavan kuilun umpeenkuromisesta. Ihminen, joka löytää Jumalan ... luotu muuttumassa täydelliseksi, niin kuin Luoja on täydellinen — siinä on ylittämätöntä kauneutta edustava verrattomin saavutus, kosmisen taiteen lakipiste.
Materialismi, ateismi, on näin ollen rumuuden maksimoimista, kauneuden finiittisen antiteesin, vastakohdan, huipentuma. Ylevin kauneus sisältyy siihen näköalaan, että ne muunnelmat yhdistyvät, jotka ovat syntyneet aiemmin olemassa olleesta sopusointuisesta todellisuudesta."
"materialismi väittää, että sen jälkeen kun ihminen kuolemassa menettää ruumiinsa, loppuu myös hänen olemassaolonsa persoonallisuutena."
"Tieteellinen materialismi on vararikossa pitäessään jokaisen eteen tulevan universumi-ilmiön kohdalla itsepintaisesti kiinni siitä, että se aina vain uudistaa nykyiset vastaväitteensä ja selittää sen, mikä on eittämättä korkeampaa, johtuvan siitä, mikä on eittämättä alempaa."
"materialismi halventaa ihmiselämää."
"materialismi madaltaa ihmisen sieluttomaksi automaatiksi ja asettaa hänet pelkäksi aritmeettiseksi symboliksi, jolle osoitetaan surkea paikka epäromanttisen ja mekanistisen universumin matemaattisessa kaavassa. "
"Jos materialismi olisi tosiasia, mitään minuudestaan tietoista mekanistia ei voisi olla olemassa. On myös totta, että ihmisen on oltava ensin moraalinen persoona, vasta sitten hän voi suorittaa moraalittomia tekoja."
"Jumalatta, uskonnotta, tieteellinen sekularismi ei voi koskaan koordinoida voimiaan, saada eri suuntiin vetäviä ja keskenään kilpailevia intressejä, rotuja ja kansallisuusaatteita sopusointuun"
"Sekularismiin luontaisesti kuuluva heikkous on se, että se politiikan ja vallan vuoksi hylkää etiikan ja uskonnon."- Anonyymi
Ja:
"Uskonto on monin tavoin haitannut sosiaalista kehitystä, mutta ilman uskontoa ei mitään kestävää moraalisuutta eikä etiikkaa olisi ollut, ei maininnan arvoista sivilisaatiota.
Uskonto synnytti paljon ei-uskonnollista kulttuuria: Kuvanveisto sai alkunsa epäjumalankuvien tekemisestä, arkkitehtuuri mm. temppelien rakentamisesta, runous loitsuista, musiikki palvontaveisuusta, näyttämötaide toimista henkiohjauksen saamiseksi ja tanssiminen kausittaisista palvontajuhlista.
Kun kiinnitetään huomiota siihen, että uskonto oli sivilisaation kehittymisen ja säilymisen kannalta välttämätön, tulee huomioida sekin, että luonnonuskonto on myös tehnyt parhaansa lamaannuttaakseen ja rampauttaakseen sen samaisen sivilisaation, jota se muuten vaali ja ylläpiti.
Kehitysuskonto, ihmisperäinen uskonto, on syyllistynyt moniin erehdyksiin ja virheisiin. Siitä huolimatta se ylläpiti kulttuurille ominaista etiikkaa, sivistykseen kuuluvaa moraalisuutta ja sosiaalista koossapysyvyyttä. Se myös teki mahdolliseksi myöhemmän ilmoitususkonnon korvata nämä monet kehitykseen liittyneet puutteet." - Anonyymi
Astrologiasta puheenollen mies, joka istahti capitolin valtauksessa puheenjohtajan paikalle laittaen jalan pöydälle, oli syntynyt rotan vuonna. Mies, joka varasti puhujapöntön, oli myös rotta...
Minä vuonna oli syntynyt se, joka käski ampua poliisin hänen omalla aseellaan?
Kaikessa ei ole kysymys ainoastaan ihmisistä, vaan niistä voimista, jotka aiheuttavat ihmisluonteen muodostumisen, vaikka ne sitten ovatkin nimetty eläinten lajinimikkeiden mukaan.
Jo Sun Tzu sanoi:
"Rohkeat osaavat taistella, varovaiset puolustaa, viisaat antavat neuvoja. Näin kenenkään kykyjä ei jätetä käyttämättä. Ihmisiltä ei saa vaatia sellaista, mihin he eivät kykene. Valitse heidät, ja anna heille heidän kykyjään vastaavat velvollisuudet."
Missä on se voima,. joka tekee ihmisestä esim. rohkean tai varovaisen, äänekkään tai hiljaisen, kotona viihtyvän, tai maailmanmatkaajan? Kasvatus se ei ole.
Mikä on näiden voimien tarkoitus? Eikö se, että ihmiset kehittyvät näiden avulla?
Kommunismin ongelma näyttää olevan siinä, että se ei tiedä kehityshistoriasta mitään, eikä osaa asettaa kappaleita siihen.
Tasolla 1 on kivet ja kasvit. Tasolla 2 eläimet, ja tasolla 3 ihminen. Kehityksen tasoja sanotaan olevan maailmankaikkeudessa 9
Pystyykö kommunisti edes kuvittelemaan poliittisen näkemyksensä pohjalta tasolla 7 ta 8 olevaa olentoa? Ei varmasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Astrologiasta puheenollen mies, joka istahti capitolin valtauksessa puheenjohtajan paikalle laittaen jalan pöydälle, oli syntynyt rotan vuonna. Mies, joka varasti puhujapöntön, oli myös rotta...
Minä vuonna oli syntynyt se, joka käski ampua poliisin hänen omalla aseellaan?
Kaikessa ei ole kysymys ainoastaan ihmisistä, vaan niistä voimista, jotka aiheuttavat ihmisluonteen muodostumisen, vaikka ne sitten ovatkin nimetty eläinten lajinimikkeiden mukaan.
Jo Sun Tzu sanoi:
"Rohkeat osaavat taistella, varovaiset puolustaa, viisaat antavat neuvoja. Näin kenenkään kykyjä ei jätetä käyttämättä. Ihmisiltä ei saa vaatia sellaista, mihin he eivät kykene. Valitse heidät, ja anna heille heidän kykyjään vastaavat velvollisuudet."
Missä on se voima,. joka tekee ihmisestä esim. rohkean tai varovaisen, äänekkään tai hiljaisen, kotona viihtyvän, tai maailmanmatkaajan? Kasvatus se ei ole.
Mikä on näiden voimien tarkoitus? Eikö se, että ihmiset kehittyvät näiden avulla?
Kommunismin ongelma näyttää olevan siinä, että se ei tiedä kehityshistoriasta mitään, eikä osaa asettaa kappaleita siihen.
Tasolla 1 on kivet ja kasvit. Tasolla 2 eläimet, ja tasolla 3 ihminen. Kehityksen tasoja sanotaan olevan maailmankaikkeudessa 9
Pystyykö kommunisti edes kuvittelemaan poliittisen näkemyksensä pohjalta tasolla 7 ta 8 olevaa olentoa? Ei varmasti.Jos kommunisti kusee puun juurelle, hänelle se ei merkkaa muuta, kuin kusirakon tyhjäämistä, ja sitten hän jatkaa matkaa. Hän ei tiedä, että hän juuri äsken laittoi aluille eläinten politiikkaa. Koira tai susi tulee, haistelee paikan, ja tekee omat "poliittiset" ja yhteiskunnalliset johtopäätöksensä, jotka luultavasti olettaa ihmisenkin tietävän.
Sen sijaan ihmistä ei niinkään sellaiset hajut kiinnosta, vaan se, mitä hän näkee.
Mikä on seuraavan, tason 4 ominaisuus? Se, minkä hän kykenee havaitsemaan ilman, että näkee tai haistaa? Se vaistohan meissä jo osin onkin.
Tasolla 5 kyky vaihtaa väriä? Tasolla 6 kyky muuttua näkymättömäksi, kenties aineettomaksi energiaksi, jolloin ruumista ei enää tarvita? Tasolla 7 kyky lentämiseen?
- Anonyymi
https://sinenmaa.blogspot.com/
https://sinenmaa.blogspot.com/search/label/ateismi
"Ihmisten maailma ei voi yhdentyä minkään ideologian alle, ei ole sellaista ideologiaa tai uskontoa, jolla voitaisiin johtaa koko maailmaa, tai edes yhtä puoluetta. Tämän luulisi olevan itsestään selvyys erityisesti ammattiajattelijoille, kuten imaameille, filosofeille, papeille, ministereille ja muille oppikanistereille.
Kaikki puolueet ovat kuin uskontoja, jotka sairastavat lahkolaisuutta. Jokaisessa puolueessa on erimielisyyttä sen suhteen, mikä olisi paras ja ainoa tulkinta puolueen ideologiasta, jolloin puolueen ideologia ylös kirjoitettuna on suurempi kuin raamattu ja suurenee edelleen.
Ideologioiden esi-isät eivät ole olleet uskontojen tai puolueiden uskovaisia. He ovat ajatelleet asioita täysin itsenäisesti ollen oman aikansa toisinajattelijoita.
Jokainen ihminen on luotu toisinajattelijaksi.
Ihmiskunta voidaan yhdistää vain toisinajattelulla. Vain toisinajattelijat, harha-ajattelijat ja vääräuskoiset voivat omata sellaiset arvot, joiden perustalle kestävä maailman liittovaltio voidaan perustaa."
Mistä nykyajan kommunistiksi itseään kutsuvat hankkivat oppinsa? Kaavoista - ei itse ajattelusta? - Anonyymi
Onko maailma tehtävä yksinomaan kommunistiseksi?
1. Onko rohkeus, luonteenlujuus, tavoittelemisen arvoista? Jos on, niin ihminen on kasvatettava ympäristössä, joka tekee välttämättömäksi vaikeuksien kanssa kamppailemisen ja reagoinnin pettymyksiin.
2. Onko kanssaihmisten palveleminen tavoiteltavaa? Jos on, silloin elämänkokemuksen on tarjottava mahdollisuudet kohdata yhteiskunnallista epätasa-arvoisuutta.
3. Onko toivo, luottavaisuuteen sisältyvä ylevyys, tavoiteltavaa? Jos on, niin ihmisen olemassaoloon täytyy alati kuulua turvattomuustekijöitä, ja vähän väliä ilmenevää epävarmuutta.
4. Onko toivottavaa totuuden rakkaus ja halukkuus kulkea minne se johdattaakin? Jos on, silloin ihmisen täytyy kasvaa maailmassa, jossa erhe on läsnä ja valheellisuus aina mahdollinen.
5. Onko ihanteellisuus, jumalallisuutta lähestyvä käsitystapa, toivottavaa? Jos on, niin ihmisen on ponnisteltava ympäristössä, joka ilmentää vain suhteellista hyvyyttä ja kauneutta - olosuhteissa, jotka kannustavat tavoittelemaan lannistumatta sellaista, mikä on parempaa.
6. Onko uskollisuus, omistautuminen korkean velvollisuuden täyttämiseen, toivottavaa? Jos on, silloin ihmisen täytyy elää ympärillään mahdollisuus petturuuteen ja pakoiluun. Velvollisuudentuntoisuuden sisältämä urheus on siinä, että siihen sisältyy aina epäonnistumisen vaara.
7. Onko epäitsekkyys, itsensä unohtamisen henki, tavoiteltavaa? Jos on, silloin ihmisen on elettävä kasvotusten sellaisen minuuden kanssa, joka karttaa tunnustusta ja kunnianosoituksia. Ihminen ei kykenisi dynaamisesti valitsemaan jumalallista elämää, ellei olisi tätä hänen minuutensa elämää, jonka hän voi hylätä. Ihminen ei pystyisi tarttumaan pelastavaan vanhurskauteen ellei olisi olemassa potentiaalista pahaa, joka vastakohdallaan osoittaa, miten ylevää ja erilaista on hyvä.
8. Onko mielihyvä, onnellisuuden tuottama tyydytys, tavoiteltavaa? Jos on, ihmisen tulee elää maailmassa, jossa tuskan kokemisen vaihtoehto ja kärsimisen todennäköisyys ovat aina vaikuttavia kokemuksellisia mahdollisuuksia.
Miten nämä täytyisi muuttaa, jotta ihmisestä kasvaisi kommunisti? Ei näitä voi muuttaa. Tätä on ihmislaji, ei kommunismi. - Anonyymi
Näillä kahdella "opilla" ei ole mitään tekemistä keskenään. Oppi lainausmerkkeihin, koska oppikin on väärä sana kuvaamaan niitä.
Kommunismi teoriana syntyi aikaan, jolloin kapitalismia ei ohajttu mitenkään. Työvoimaa oli rajattomasti tarjolla pilkkahintaan ja lapset tekivät yötöitä kaivoksilla. Pitkät 16 tuntiset työpäivät ajoivat työntekijän loppuun lyhyessä ajassa hautausmaalle.
Kommunistia ei ole ollut olemassa, mutta sosialisteja kyllä.
Karkeasti voi sanoa, että jos tilanne joka oli päällä 1860-luvulla oli hirveä. Jos siinä tilanteessa pitäisi nyt valita yhteiskuntajärjestys, niin kommunismi olisi parempi.
Kommunismin pelko ajoi yhteiskuntia uudistuksiin. Lopulta (vuosikymmenien jälkeen) parannukset työoloihin ja eri sosiaalietuuksien ilmestyminen "tappoivat" haaveet kommunismista.
Miksi Venäjälle kehittyi sosialismi, johtui Tsaarin kyvyttömyydestä uudistaa yhteiskuntaa.
Suomenkin sisällissota käytiin syistä, jotka olisi ollut helppo torjua. Torpparien maaorjuuden lopettaminen ja 8 tuntinen työpäivä ei liene ollut suuri vaatimus, sille vaihtoehdolle, että sota vältettiin.
Uskontoja on aina ollut ja kilpailevat olemassaolollaan toisiaan vastaan. Suomenkin paikalliset uskonnot hävitettiin kristinuskolla. Itse olisin mielelläni pitänyt paljon kiinnostavammat jumalat, Tapio, Ahti ja Ukkonen.
Kommunisteja tuskin on enää olemassa, koska ei ole sitä yhteiskuntaakaan mihin se syntyi.- Anonyymi
Siinä tapauksessa ihminen voi olla kommunisti sydämeltään.
- Anonyymi
Harvoin olen nähnyt kenenkään kykenevän kuvaamaan tuota asiaa noin pähkinän kuoressa. Tämä on harvoja hetkiä, jolloin sydämeni on todella lämminnyt havaitessani jonkun, joka osaa kertoa asiaa. Yleensä se, mitä olen täällä nähnyt, on kuin kuuntelisi koirien haukuntaa ja apinoiden räksähtelyä. Vaikea uskoa, että ne ihmiset siinä tekisivät todella parhaansa, ja ennemminkin osoittavat olevansa vatuunottokyvyttömiä riman alittajia.
Minusta tuo kirjoitus osoittaa sitä, että ympäröivät olosuhteet ovat ne, jotka ajavat yhteiskuntaa toteuttamaan tiettyä politiikkaa. Mutta sain mitä halusin, eli lyhyen, suht ytimekkään vastauksen.
Sisimmässäni olen osin kommunisti. Jos voisin elää ilman rahaa ja valtiota, niin tekisin sen. Kunpa ei tarvitsisi katsoa tiliä enää koskaan, vaan tiedän, että saan mitä tarvitsen, "maksutta". Olisin myös tyytyväisempi, jos voisin nähdä ihmisiä, jotka eivät joka välissä leimaisi toisiaan tietynlaisiksi kansallisuuden perusteella, ja jotta ihminen voisi elää ihmismäisemmin lajinsa mukaisella tavalla.
(Keskustelusta "Suomeen pitäisi saada kommunistinen valta" ja siitä tieteellisistä asioista tietävästä ajattelen:) Vai pitäisi Venäjän käyttää atomipommejakin Suomen valtauksessa? Ja ukon pitäisi saada maalata tauluja ja leikkiä junaradoilla, akka saisi hoitaa omat asiansa? Kuulostaa lohikäärmeluonteiselta... Mikä olikaan se tiedon avain, jonka lainoppineet olivat piilottaneet? Maan ja taivaan lait...? Miksi kaikille pähkäily aloille ei voisi tulla myös kouluttamattomia, jotka sinne sopisivat? Ajatteluahan ei tarvitse sillä tavalla opettaa, kun taas teknisten välineiden (autonasentaja) käyttö täytyy. Tällaisia pohdin.
Mutta kiitos vielä kerran vastaajalle. Toivon, että jos sinulla on lapsia, ja he kysyvät asioita, osaat vastata yhtä neutraalisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvoin olen nähnyt kenenkään kykenevän kuvaamaan tuota asiaa noin pähkinän kuoressa. Tämä on harvoja hetkiä, jolloin sydämeni on todella lämminnyt havaitessani jonkun, joka osaa kertoa asiaa. Yleensä se, mitä olen täällä nähnyt, on kuin kuuntelisi koirien haukuntaa ja apinoiden räksähtelyä. Vaikea uskoa, että ne ihmiset siinä tekisivät todella parhaansa, ja ennemminkin osoittavat olevansa vatuunottokyvyttömiä riman alittajia.
Minusta tuo kirjoitus osoittaa sitä, että ympäröivät olosuhteet ovat ne, jotka ajavat yhteiskuntaa toteuttamaan tiettyä politiikkaa. Mutta sain mitä halusin, eli lyhyen, suht ytimekkään vastauksen.
Sisimmässäni olen osin kommunisti. Jos voisin elää ilman rahaa ja valtiota, niin tekisin sen. Kunpa ei tarvitsisi katsoa tiliä enää koskaan, vaan tiedän, että saan mitä tarvitsen, "maksutta". Olisin myös tyytyväisempi, jos voisin nähdä ihmisiä, jotka eivät joka välissä leimaisi toisiaan tietynlaisiksi kansallisuuden perusteella, ja jotta ihminen voisi elää ihmismäisemmin lajinsa mukaisella tavalla.
(Keskustelusta "Suomeen pitäisi saada kommunistinen valta" ja siitä tieteellisistä asioista tietävästä ajattelen:) Vai pitäisi Venäjän käyttää atomipommejakin Suomen valtauksessa? Ja ukon pitäisi saada maalata tauluja ja leikkiä junaradoilla, akka saisi hoitaa omat asiansa? Kuulostaa lohikäärmeluonteiselta... Mikä olikaan se tiedon avain, jonka lainoppineet olivat piilottaneet? Maan ja taivaan lait...? Miksi kaikille pähkäily aloille ei voisi tulla myös kouluttamattomia, jotka sinne sopisivat? Ajatteluahan ei tarvitse sillä tavalla opettaa, kun taas teknisten välineiden (autonasentaja) käyttö täytyy. Tällaisia pohdin.
Mutta kiitos vielä kerran vastaajalle. Toivon, että jos sinulla on lapsia, ja he kysyvät asioita, osaat vastata yhtä neutraalisti.Ps. ihmiset haukkuvat toisiaan tyhmiksi, mutta kaikessa erehdyksessä on lopputuloksena kokemus - asteen viisaampi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ps. ihmiset haukkuvat toisiaan tyhmiksi, mutta kaikessa erehdyksessä on lopputuloksena kokemus - asteen viisaampi.
Hetkonen. ."Ps"? Sorruin taas kaavaan. Ja juuri niistä haluan eroon, ja luoda jotain uutta.
Piti vielä sanomani PVS? Ei näytä hyvältä. PV on jo varattu.. Täytyy keksiä jossain vaiheessa jotain muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvoin olen nähnyt kenenkään kykenevän kuvaamaan tuota asiaa noin pähkinän kuoressa. Tämä on harvoja hetkiä, jolloin sydämeni on todella lämminnyt havaitessani jonkun, joka osaa kertoa asiaa. Yleensä se, mitä olen täällä nähnyt, on kuin kuuntelisi koirien haukuntaa ja apinoiden räksähtelyä. Vaikea uskoa, että ne ihmiset siinä tekisivät todella parhaansa, ja ennemminkin osoittavat olevansa vatuunottokyvyttömiä riman alittajia.
Minusta tuo kirjoitus osoittaa sitä, että ympäröivät olosuhteet ovat ne, jotka ajavat yhteiskuntaa toteuttamaan tiettyä politiikkaa. Mutta sain mitä halusin, eli lyhyen, suht ytimekkään vastauksen.
Sisimmässäni olen osin kommunisti. Jos voisin elää ilman rahaa ja valtiota, niin tekisin sen. Kunpa ei tarvitsisi katsoa tiliä enää koskaan, vaan tiedän, että saan mitä tarvitsen, "maksutta". Olisin myös tyytyväisempi, jos voisin nähdä ihmisiä, jotka eivät joka välissä leimaisi toisiaan tietynlaisiksi kansallisuuden perusteella, ja jotta ihminen voisi elää ihmismäisemmin lajinsa mukaisella tavalla.
(Keskustelusta "Suomeen pitäisi saada kommunistinen valta" ja siitä tieteellisistä asioista tietävästä ajattelen:) Vai pitäisi Venäjän käyttää atomipommejakin Suomen valtauksessa? Ja ukon pitäisi saada maalata tauluja ja leikkiä junaradoilla, akka saisi hoitaa omat asiansa? Kuulostaa lohikäärmeluonteiselta... Mikä olikaan se tiedon avain, jonka lainoppineet olivat piilottaneet? Maan ja taivaan lait...? Miksi kaikille pähkäily aloille ei voisi tulla myös kouluttamattomia, jotka sinne sopisivat? Ajatteluahan ei tarvitse sillä tavalla opettaa, kun taas teknisten välineiden (autonasentaja) käyttö täytyy. Tällaisia pohdin.
Mutta kiitos vielä kerran vastaajalle. Toivon, että jos sinulla on lapsia, ja he kysyvät asioita, osaat vastata yhtä neutraalisti.Kiitän palautteesta!
Ajattelen, että kommunismi on järjestelmä. Sitä ei kuitenkaan voi johtaa yksi ihminen, silloin siitä tulee diktatuuri. Siksi Venäjä/Neuvostoliitto) ei sovi oikeastaan kommunismiin tai edes sosialismiin.
Jos jonnekin maapallolle syntyisi uusi valtio, me voisimme luoda sinne "pelisäännöt" myös ilman politiikkaa. Nyky-yhteiskunta on voimakkaasti palveluyhteiskunta. Siksi se vaatii, toimiakseen hyvin, kaikille sen asukkaille riittävän mahdollisuuden kulutukseen. Tämä on myös yrittämisen etu, sillä yrityksille on tärkeää asiakasmäärä, ei se että joku harva varakas käy ovesta joskus.
Tuo valtio tarvitsee siis tehokkaan verotuksen joka tasaa tuloja. Se ei kuitenkaan estä yrityksiä pärjäämästä, sillä tuotteilla ja palveluilla on voittomarginaali.
Pääsääntö on, että kaikki sääntely voi olla perustettu kuten ne tehdään johonkin peliin. Jalkapallopelin säännöt eivät sisällä politiikkaa.
Vaikka joku elääkin yhteiskunnan avustuksella, on se kuitenkin tasoltaan sellainen, että tämä ihminen vie kaiken takaisin yrityksille. Ja voittoprosentti toteutuu.
Sillä tavalla me voimme toteuttaa jonkinlaisen kapitalistisen "kommunismin".
PS; neljän lapsen kasvatus on kovaa työtä. Silloin tosiaan joutuu perustelemaan asioita selkeästi.
PS PS; jos joku haluaa tutustua tuota koskevaan talousteoriaa, kannattaa lukea kirja; John Rawls, Oikeudenmukaisuuteoria.
Mutta kuten aina, ei siinäkään ihan täydellistä yhteiskuntaa toteudu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitän palautteesta!
Ajattelen, että kommunismi on järjestelmä. Sitä ei kuitenkaan voi johtaa yksi ihminen, silloin siitä tulee diktatuuri. Siksi Venäjä/Neuvostoliitto) ei sovi oikeastaan kommunismiin tai edes sosialismiin.
Jos jonnekin maapallolle syntyisi uusi valtio, me voisimme luoda sinne "pelisäännöt" myös ilman politiikkaa. Nyky-yhteiskunta on voimakkaasti palveluyhteiskunta. Siksi se vaatii, toimiakseen hyvin, kaikille sen asukkaille riittävän mahdollisuuden kulutukseen. Tämä on myös yrittämisen etu, sillä yrityksille on tärkeää asiakasmäärä, ei se että joku harva varakas käy ovesta joskus.
Tuo valtio tarvitsee siis tehokkaan verotuksen joka tasaa tuloja. Se ei kuitenkaan estä yrityksiä pärjäämästä, sillä tuotteilla ja palveluilla on voittomarginaali.
Pääsääntö on, että kaikki sääntely voi olla perustettu kuten ne tehdään johonkin peliin. Jalkapallopelin säännöt eivät sisällä politiikkaa.
Vaikka joku elääkin yhteiskunnan avustuksella, on se kuitenkin tasoltaan sellainen, että tämä ihminen vie kaiken takaisin yrityksille. Ja voittoprosentti toteutuu.
Sillä tavalla me voimme toteuttaa jonkinlaisen kapitalistisen "kommunismin".
PS; neljän lapsen kasvatus on kovaa työtä. Silloin tosiaan joutuu perustelemaan asioita selkeästi.
PS PS; jos joku haluaa tutustua tuota koskevaan talousteoriaa, kannattaa lukea kirja; John Rawls, Oikeudenmukaisuuteoria.
Mutta kuten aina, ei siinäkään ihan täydellistä yhteiskuntaa toteudu.Tässä taidetaan nyt puhua rahasta, ja kommunismi pyrkii rahattomuuteen.
- Anonyymi
Ihmisten pitäisi tietää mikä on se tieto, jonka pohjalta sen tiedon omaavalle voidaan antaa valtaa päättää asioista.
Onko kommunismi loppujen lopuksi se ratkaiseva tieto? - Anonyymi
Kommunismi on maailman suurin tappaja ja ihmisten kiduttaja,kuin saatana!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3076952Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652079- 1751807
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151307- 1121257
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691190Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71166RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541086Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411041Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288982