Miksi juutalaiset eivät kivittäneet Jeesusta kuten he kivittivät Stefanoksen ja Jaakobin?

Tooraan turhaan uskovat tulisi saada jo järkiin, suurin osa niistä on kuitenkin suomalaisten länsimaalaistumisen takana ja nyt olisi jo aika suomalaisten lopettaa keinotekoinen elämäntapansa..pois kaikki turha jota emme tarvitse, jokainen täysjärkinen ymmärtää mitä tarkoitan.

Occamin partaveitselle on olemassa Albert Einsteinin aikoinaan esittämä tarkistuskorollaari, Einsteinin hiomakivi, jonka mukaan teorian tulee olla mahdollisimman yksinkertainen, muttei liian yksinkertainen, ollakseen todennäköisimmin tosi. Sen mukaan monimutkaisempi teoria, joka selittää asiat yksinkertaisempaa paremmin ja aukottomammin, on todennäköisimmin tosi.

Occamin partaveitsi on puoleensavetävä ja intuitiivinen periaate, mutta on vaikeaa tarkasti muotoilla, mikä selitys on toista yksinkertaisempi. Ihannetilanteessa on kaksi teoriaa, joissa toisen lähtöoletusten (premissien) joukko sisältyy toisen lähtöoletusten joukkoon. Käytännössä teorioiden monimutkaisuutta ei juurikaan voi käsitellä näin yksinkertaisesti.

Occamin partaveistä voidaan käyttää väärin, jolloin siitä tulee argumentointivirhe. Occamin partaveitsi ei tarkoita, että ”yksinkertaisin selitys on oikea selitys”, vaan ”yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin oikea selitys”. Väärinkäytön kaava on seuraava:

1. Teoria A on yksinkertaisempi kuin teoria B

2. Siispä teoria A on tosi

Esimerkiksi klassinen fysiikka on teoriana yksinkertaisempi kuin myöhemmät fysiikan teoriat, mutta sitä ei tulisi silti suosia myöhempien teorioiden sijasta, koska se on niihin nähden virheellinen monilla tavoilla. Teorian ensimmäinen vaatimus on, että se toimii; että sen tuottamat ennusteet ovat oikeita, eikä sitä ole falsifioitu. Occamin partaveistä voidaan käyttää vasta sitten, kun teoriat ovat läpäisseet nämä testit, ja ollaan valintatilanteessa kahden tai useamman sellaisen teorian kanssa, joita havaintoaineisto tukee samassa määrin.

Yksinkertaisimpia teorioita tulee siis suosia ceteris paribus, muiden asioiden pysyessä muuttumatta. Tässä tapauksessa muihin asioihin kuuluu teorian saama tuki havaintoaineistolta.

Occamin partaveistä voidaan käyttää väärin myös liian pitkälle viedyssä skeptismissä:

Esim. Se, että kuukävelyt ovat studiossa lavastettuja, on paljon yksinkertaisempi selitys kuin että ihminen todella olisi käynyt Kuussa. Siksi ei ole mitään syytä pitää kuukävelyjä muuna kuin lavastettuna televisioteatterina.

Tämä selitys ei kuitenkaan ota huomioon sitä, että kuukävelyhuijaus vaatisi niin laajamittaisen salaliiton, että sen luominen ja salassapitäminen olisi todennäköisesti kuukävelyjen todellista suorittamista vaativampaa.

Galileo Galilei ivasi Occamin partaveitsen väärinkäyttöä Dialogissaan. Siinä periaatetta käyttää Simplicio. Galilei tuo esille ironisesti, että jos todella haluttaisiin aloittaa pienestä määrästä erilaisia entiteettejä, tällöin kirjaimet voitaisiin ajatella perustaviksi, koska niitä käyttämällähän voitaisiin koostaa kaikki inhimillinen tietämys.

Jeesuksella tuskin oli minkään laista oikeudenkäyntiä vaan hänet teloitettiin ristille heti suorilta käsin. Ei edes Sanhedrin ja ylipappien edessä sillä juutalaisilla ei ollut minkäänlaista osaa eikä arpaa oikeudenkäynnissä eikä koko Jeesuksen elämässä vaan tämä oli evankeliumin kirjoittajan keksimä antisemistinen lisäys tarinaan. Filon Alexandrialainen kuvaa Pilatuksen luonnetta hallitsijana ja epärehellisiä hallintotoimia hyvin yksityiskohtaisesti. Kirjeessään Caligulalle, Filon sanoo miten brutaali ja julmaluontoinen Pilatus ristiinnaulitti useita vankeja ilman oikeudenkäyntiä. Josephuksen kertomana tiedämme että Pilatus ei välittänyt Juutalaisten laeista ja perinteistä vaan lietsomalla aiheutti tahallaan kapinaa ja verenvuodatusta useita kertoja hallintokautensa aikana eikä siksi ollut prefektinä pidetty.

Mitä nyt taas?

"Siksi että eivät juutalaiset olleet vastuussa Jeesuksen teloituksesta, vaan roomalaiset."

Mitä suurempi valhe, sitä paremmin se onnistuu, ei kyllä nyt toimi!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksella tuskin oli minkään laista oikeudenkäyntiä vaan hänet teloitettiin ristille heti suorilta käsin. Ei edes Sanhedrin ja ylipappien edessä sillä juutalaisilla ei ollut minkäänlaista osaa eikä arpaa oikeudenkäynnissä eikä koko Jeesuksen elämässä vaan tämä oli evankeliumin kirjoittajan keksimä antisemistinen lisäys tarinaan. Filon Alexandrialainen kuvaa Pilatuksen luonnetta hallitsijana ja epärehellisiä hallintotoimia hyvin yksityiskohtaisesti. Kirjeessään Caligulalle, Filon sanoo miten brutaali ja julmaluontoinen Pilatus ristiinnaulitti useita vankeja ilman oikeudenkäyntiä. Josephuksen kertomana tiedämme että Pilatus ei välittänyt Juutalaisten laeista ja perinteistä vaan lietsomalla aiheutti tahallaan kapinaa ja verenvuodatusta useita kertoja hallintokautensa aikana eikä siksi ollut prefektinä pidetty.

Lue lisää

Ristillä teloitus ei juutalaisten todistusten valossa ole totta!

Wannabe juutalaiset eivät siitä välitä.

Antisemitismiä syyttää juutalaisia Jeesuksen kuolemasta. Kuten "Anonyymi 17.01.2021 11:49" jo viestissään sanoo niin Jeesuksen oikeudenkäynti on keksittyä satua ja kirjallinen tuotos. Juutalaisilla ei ollut minkäänlaista osaa Jeesuksen pidätykseen eikä tuomitsemiseen. Roomalaiset eivät myöskään pitäneet ristiinnaulituille oikeudenkäyntejä vaan ristiinnaulitsivat heti jokaisen joka oli uhka Rooman imperiumille ja keisarille. Sitä ei tarvinnut tutkia eikä todistaa vaan pelkkä esitetty syytös Roomaa vastaan kapinoimisesta riitti.

Anonyymi kirjoitti:

Antisemitismiä syyttää juutalaisia Jeesuksen kuolemasta. Kuten "Anonyymi 17.01.2021 11:49" jo viestissään sanoo niin Jeesuksen oikeudenkäynti on keksittyä satua ja kirjallinen tuotos. Juutalaisilla ei ollut minkäänlaista osaa Jeesuksen pidätykseen eikä tuomitsemiseen. Roomalaiset eivät myöskään pitäneet ristiinnaulituille oikeudenkäyntejä vaan ristiinnaulitsivat heti jokaisen joka oli uhka Rooman imperiumille ja keisarille. Sitä ei tarvinnut tutkia eikä todistaa vaan pelkkä esitetty syytös Roomaa vastaan kapinoimisesta riitti.

Lue lisää

Amerikastako on tullut tämä uusi oppi?

Onhan sieltä monia lahkojakin saatu.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikastako on tullut tämä uusi oppi?

Onhan sieltä monia lahkojakin saatu.

Valitsen mormorismin kutsuen kylään hyvin pukeutuneet nuoret miehet keskustellakseni valtatiestä paratiisiin. 😁

Sääli ettei vapautettu, mutta se joka ei vapauttanut ja joka määräsi asioista oli Rooman maaherra ja siksi maailmassa nyt on uskonto jolla juutalaissyntyinen jumala.

Oleellisista kivityksessä on se, että vain ristiinnaulittuna ja ylösnousseena ihmiskunta vapautetaan synneistään.
Epäjuutalaisia yrittäjiä oli iso liuta ennen Jeesusta.
Tämä todistaa, ettei hän ollut oikea Juutalaisten vapahtaja!

Anonyymi kirjoitti:

Oleellisista kivityksessä on se, että vain ristiinnaulittuna ja ylösnousseena ihmiskunta vapautetaan synneistään.
Epäjuutalaisia yrittäjiä oli iso liuta ennen Jeesusta.
Tämä todistaa, ettei hän ollut oikea Juutalaisten vapahtaja!

Lue lisää

Ainoa syntien anteeksi antaja on JHWH, ei kukaan ihminen, eikä kukaan juutalainen ole yrittänyt olla JHWH. Messias on ihminen jolla on ihmisisä ja ihmisäiti ja joka ei yritäkään olla jumala. Muissa uskonnoissa on jumalia jotka inkarnoituvat ihmisiksi, juutalaisuudessa ei ole.
Jos jossain uskonossa sen jumaanl pitää kuolla jotta voisi antaa ihmisille näiden synnit anteeksi, miksi tämä jumala pitäisi juuri ristiinnaulita eikä kivitys kävisi, onko siinä jokin teologinen este?

dikduk kirjoitti:

Ainoa syntien anteeksi antaja on JHWH, ei kukaan ihminen, eikä kukaan juutalainen ole yrittänyt olla JHWH. Messias on ihminen jolla on ihmisisä ja ihmisäiti ja joka ei yritäkään olla jumala. Muissa uskonnoissa on jumalia jotka inkarnoituvat ihmisiksi, juutalaisuudessa ei ole.
Jos jossain uskonossa sen jumaanl pitää kuolla jotta voisi antaa ihmisille näiden synnit anteeksi, miksi tämä jumala pitäisi juuri ristiinnaulita eikä kivitys kävisi, onko siinä jokin teologinen este?

Lue lisää

Se on ollut yleinen käsitys ja tapa ainakin 5 000 vuotta!

dikduk kirjoitti:

Ainoa syntien anteeksi antaja on JHWH, ei kukaan ihminen, eikä kukaan juutalainen ole yrittänyt olla JHWH. Messias on ihminen jolla on ihmisisä ja ihmisäiti ja joka ei yritäkään olla jumala. Muissa uskonnoissa on jumalia jotka inkarnoituvat ihmisiksi, juutalaisuudessa ei ole.
Jos jossain uskonossa sen jumaanl pitää kuolla jotta voisi antaa ihmisille näiden synnit anteeksi, miksi tämä jumala pitäisi juuri ristiinnaulita eikä kivitys kävisi, onko siinä jokin teologinen este?

Lue lisää

Juutalaisperäisen Islamin ja Jumalan uskonnossa olevat muslimit uskoivat että vapahtaja tulee miehestä.
Sen vuoksi ottomaanisotilailla oli väljät pussihousut.😁

Anonyymi kirjoitti:

Se on ollut yleinen käsitys ja tapa ainakin 5 000 vuotta!

Oikea näkemys löytyy tästä: KR 1933/-38, Apostoli Paavalin Kolossalais 1:12-23
kiittäen Isää,
joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä,
mikä pyhillä on valkeudessa,
häntä,
joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta
ja siirtänyt
meidät
rakkaan
Poikansa
valtakuntaan.
Hänessä meillä on lunastus,
syntien anteeksisaaminen,

ja hän on näkymättömän Jumalan kuva,
esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.

Sillä hänessä luotiin kaikki,
mikä taivaissa
ja mikä maan päällä on,
näkyväiset
ja näkymättömät,
olkoot ne valtaistuimia
tai herrauksia,
hallituksia tai valtoja,
kaikki on luotu hänen kauttansa
ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia,
ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Ja hän on ruumiin,
se on: seurakunnan, pää;
hän,
joka on alku,
esikoinen kuolleista nousseitten joukossa,
että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
Sillä Jumala näki hyväksi,
että kaikki täyteys hänessä asuisi

ja että hän,
tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta,
hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki,
hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä
että taivaissa.

Teidätkin,
jotka ennen olitte vieraantuneet
ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne,
hän nyt on sovittanut
Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta,
asettaakseen teidät pyhinä
ja nuhteettomina
ja moitteettomina eteensä,

jos te vain pysytte uskossa,
siihen perustuneina
ja siinä lujina,
horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta,
jonka olette kuulleet,
jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla
ja jonka palvelijaksi minä,
Paavali, olen tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Oikea näkemys löytyy tästä: KR 1933/-38, Apostoli Paavalin Kolossalais 1:12-23
kiittäen Isää,
joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä,
mikä pyhillä on valkeudessa,
häntä,
joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta
ja siirtänyt
meidät
rakkaan
Poikansa
valtakuntaan.
Hänessä meillä on lunastus,
syntien anteeksisaaminen,

ja hän on näkymättömän Jumalan kuva,
esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.

Sillä hänessä luotiin kaikki,
mikä taivaissa
ja mikä maan päällä on,
näkyväiset
ja näkymättömät,
olkoot ne valtaistuimia
tai herrauksia,
hallituksia tai valtoja,
kaikki on luotu hänen kauttansa
ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia,
ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Ja hän on ruumiin,
se on: seurakunnan, pää;
hän,
joka on alku,
esikoinen kuolleista nousseitten joukossa,
että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
Sillä Jumala näki hyväksi,
että kaikki täyteys hänessä asuisi

ja että hän,
tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta,
hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki,
hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä
että taivaissa.

Teidätkin,
jotka ennen olitte vieraantuneet
ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne,
hän nyt on sovittanut
Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta,
asettaakseen teidät pyhinä
ja nuhteettomina
ja moitteettomina eteensä,

jos te vain pysytte uskossa,
siihen perustuneina
ja siinä lujina,
horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta,
jonka olette kuulleet,
jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla
ja jonka palvelijaksi minä,
Paavali, olen tullut.

Lue lisää

Khrisnalla oli samanlainen agenda, noin 3 000 vuotta aikaisemmin.
Kannustan tutustumaan häneenkin.

dikduk kirjoitti:

Ainoa syntien anteeksi antaja on JHWH, ei kukaan ihminen, eikä kukaan juutalainen ole yrittänyt olla JHWH. Messias on ihminen jolla on ihmisisä ja ihmisäiti ja joka ei yritäkään olla jumala. Muissa uskonnoissa on jumalia jotka inkarnoituvat ihmisiksi, juutalaisuudessa ei ole.
Jos jossain uskonossa sen jumaanl pitää kuolla jotta voisi antaa ihmisille näiden synnit anteeksi, miksi tämä jumala pitäisi juuri ristiinnaulita eikä kivitys kävisi, onko siinä jokin teologinen este?

Lue lisää

Jeesus oli omien sanojensa mukaan ihmisen poika.
Sopii kuin nyrkki silmään juutalaisuudessa!

Anonyymi kirjoitti:

Oikea näkemys löytyy tästä: KR 1933/-38, Apostoli Paavalin Kolossalais 1:12-23
kiittäen Isää,
joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä,
mikä pyhillä on valkeudessa,
häntä,
joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta
ja siirtänyt
meidät
rakkaan
Poikansa
valtakuntaan.
Hänessä meillä on lunastus,
syntien anteeksisaaminen,

ja hän on näkymättömän Jumalan kuva,
esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.

Sillä hänessä luotiin kaikki,
mikä taivaissa
ja mikä maan päällä on,
näkyväiset
ja näkymättömät,
olkoot ne valtaistuimia
tai herrauksia,
hallituksia tai valtoja,
kaikki on luotu hänen kauttansa
ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia,
ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Ja hän on ruumiin,
se on: seurakunnan, pää;
hän,
joka on alku,
esikoinen kuolleista nousseitten joukossa,
että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
Sillä Jumala näki hyväksi,
että kaikki täyteys hänessä asuisi

ja että hän,
tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta,
hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki,
hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä
että taivaissa.

Teidätkin,
jotka ennen olitte vieraantuneet
ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne,
hän nyt on sovittanut
Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta,
asettaakseen teidät pyhinä
ja nuhteettomina
ja moitteettomina eteensä,

jos te vain pysytte uskossa,
siihen perustuneina
ja siinä lujina,
horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta,
jonka olette kuulleet,
jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla
ja jonka palvelijaksi minä,
Paavali, olen tullut.

Lue lisää

Erinomainen Saatanan opetus omalle profeetalleen, PAAVALILLE.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli omien sanojensa mukaan ihmisen poika.
Sopii kuin nyrkki silmään juutalaisuudessa!

Ihmisen poika hän todella oli, sillä ei Jumala ole taivaasta maahan lähetänyt muuta kuin Saatanan, Pedon eli Antikristuksen ja heidän enkelinsä.

Ja ihmisen pojan hänkin joutui maasta omaksi pojakseen valitsemaan, kun teki Jeesuksen kutsumasta Sauluksesta Pauluksen, koko ihmiskunnan eksyttäjän.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli omien sanojensa mukaan ihmisen poika.
Sopii kuin nyrkki silmään juutalaisuudessa!

Eli ihminen. Kristinuskossa messias kuitenkin muutettiin inkarnoituneeksi jumalolennoksi joka antaa syntejä anteeksi koska kuoli ihmisten puolesta uhrina, joka kristinuskossa vaaditaan ehdoksi syntien anteeksiannolle.

dikduk kirjoitti:

Eli ihminen. Kristinuskossa messias kuitenkin muutettiin inkarnoituneeksi jumalolennoksi joka antaa syntejä anteeksi koska kuoli ihmisten puolesta uhrina, joka kristinuskossa vaaditaan ehdoksi syntien anteeksiannolle.

Lue lisää

Ihmisen Poika hän todella oli. Sillä Jumalalla ei ollut, eikä ole taivaasta ketään muut a, jonka sieltä maahan lähettäisi, kuin Saatana, Peto eli Antikristus, jotka yhdessä perustit viettelemänsä Paavalin kanssa tämä lopun ajan Rajun eksytyksen: KRISTINUSKON, kuten Saatana oli perustanut jo monta muut a uskontoa tätä ennen.

Ihmisen poika olen minäkin, jonka hän äiti kohdussa kävi valitsemassa omaksi pojakseen, kuten valitsi Jeesuksen ja apostoli Johanneksen, joka ainoana hänen opetuslapsena pysyi
uskollisena Kristuksen todistajan, kun kaikki muut läksivät Paavalin perään perustamaan kristinuskoa, eli Saatanan synagogia, kuten Johannes omasta kansastaan ilmoitti:

"Minä tiedän sinun ahdinkosi ja köyhyytesi -- sinun, joka kuitenkin olet rikas. Minä tiedän, miten sinua herjaavat nuo, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole -- Saatanan synagogaa he ovat!"

Oli kai heillä öljylamppuja.

Anonyymi kirjoitti:

Oli kai heillä öljylamppuja.

Sellaista ei oltu vielä keksitty.. Puhut höpöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Oli kai heillä öljylamppuja.

Öljyä poltettiin, mutta eihän ne sen ajan lamput mitään valaisseet. Historioitsijat ovat kertoneet, että yöaikaan kaupungit olivat ilmasta katsoen (jos joku olisi katsonut) lähes pimeitä peräti 1800-luvun lopulle saakka.

Vielä 1960-luvulla Tamperekin kirkastui huimasti, kun hehkulampuista päästiin paremmalla hyötysuhteella toimivaan tekniikkaan.

Oikeutta ei todella voinut käydä yöllä tai juhlapyhinä päivälläkään, paitsi jos kyseessä oli jonkun hengen pelastaminen.
USA saa tänään hyvän presidentin jolla tulee olemaan äärimmäisen vaikea tehtävä Trumpin valheiden ja muiden sotkujen jälkeen. Ei todella ole normaali presidentin virkakausi, trumpelo poistuu itse itselleen tilaamiensa kunnialaukausten saattamana.

dikduk kirjoitti:

Oikeutta ei todella voinut käydä yöllä tai juhlapyhinä päivälläkään, paitsi jos kyseessä oli jonkun hengen pelastaminen.
USA saa tänään hyvän presidentin jolla tulee olemaan äärimmäisen vaikea tehtävä Trumpin valheiden ja muiden sotkujen jälkeen. Ei todella ole normaali presidentin virkakausi, trumpelo poistuu itse itselleen tilaamiensa kunnialaukausten saattamana.

Lue lisää

Kunnarilaakit olisi pitänyt ampua aiemmin, alemmas ja pienemmällä kaliiperilla.