Vaikka pallopäät niin vitsailevat. Auringon koko on vakio, noin 50km oleva pallo joka kiertää kehää noin 3000km korkeudella litteän maailmamme yläpuolella.
Aurinko ei suureene tai pienene
Anonyymi
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lättäpääthän ne ovat väittäneet että aurinko näyttää illalla pienemmältä (kuten noin pienen ja lähellä olevan auringon pitäisikin). Mutta ei noin pieni aurinko näkyisi näillä leveysasteilla kuin pienenä tähtenä muiden joukossa.
Kyse on näennäisestä suurenemisesta ja pienenemisestä. Auringon koko ei todellisuudessa muutu suuntaan eikä toiseen.
Ei tietenkään eikä se siltä näytäkään, toisin kuin lättäpäät uskottelevat.
Auringon etäisyys vaihtelee myös pallo teoriassa. Mitäs siihen sanot?
Sanon ensiksikin: EI OLE OLEMASSAKAAN MITÄÄN PALLOTEORIAA!!!!!
Anteeksi tuo huutaminen, mutta kun nuo littu- uskovaiset eivät normaalia puhetta ymmärrä!
Tottakai Auringon etäisyys vaihtelee, mutta ei niin paljon, että sen silminnähden huomaisi.
Muuten nyt keskitalvella Aurinko on lähinnä Maata.
Tuo valhe on kuultu jo kyllästymiseen asti, keksi jotain uutta.
Vai niin.
Miksi 3000 kilsan korkeuedella oleva Aurinko on saman kokoinen yli 10000 kilometrin matkalla?
Tilanne on siis seuraava:
Päiväntasaja, Aurinko on 3000 kilometriä päänpäällä.
Pohjoinen Kanada, Aurinko on 6000 kilometrin päässä Päiväntasajalla 3000 kilometrin korkeudessa.
Eteläinen Chile, Aurinko on 6000 kilometrin päässä Päiväntasajalla 3000 kilometrin korkeudessa.
Miten on mahdollista että Aurinko Kanadassa ja Chilessä on saman kokoinen kuin Päiväntasajalla vaikka matkaa Aurinkoon olisi ensimmäisissä on yli kaksi kertaa enemmän? Vihje: tämä nyt vain ei voi olla mahdollista.
Niin mut kun se ilmakehän linssi-ilmiö, perspektiivin pakopiste ja selaa YouTube läpi niin löydät videoita joissa on zoomailtu Aurinkoa utupilven läpi. NASA!
Turhaanhan sinä noilta littu-uskovaisilta pyydät liian vaikeita selityksiä, eväthän ne niihin osaa vastata, eikä niitä edes kiinnosta vastata, kas kun heidän ajatuksensa perustuvat heidän ihan itse keksimäänsä uskontoon, eiväthän uskovaiset toki voi olla vääräässä!
Noihin hyvin yksinkertaisiin kysymyksiin on pyydetty satoja kertoja vastausta, joka kerran on ollut syvä hiljaisuus, tai sitten samanlaista älytöntä sepustusta, jota jo alkuperäinen, todistamaton väite sisälsi.
Onpa valikoiva linssi-ilmiö kun tuolla tavalla vaihtelee tehoaan ja säätilatkaan ei vaikuta asiaan mitenkään näköjään. Varmaan turhaa edes kysyä mitään mittaustuloksia siitä, että kuinka paljon ilmakehä suurentaa vaikka kilometrin matkalla, kun siitä ei tietenkään ole mitään järkevää todistusaineistoa.
Että ihan linssi-ilmiö?
Ilmakehän linssi-ilmiö siis suurentaa Aurinkoa matkalla juuri sopivasti niin että se näkyy saman kokoisena kaikkialla.
Mielenkiintoista.
Mutta miksi se vuoristo katoaa jo muutaman sadan kilometrin säteellä; eikös se ilmakehän suurentava vaikutus takaisi sen että vuoristo näkyy myös kaukaa? Tai vaikkapa Tukholma Turkuun, tai edes se Tallinnan satamalaituri Suokkiin.
No sitten otetaan avuksi refraktio joka sekin on yleisselitys joka tilkitsee lättämaanteorian aukot.
Kumpikos näistä sitten aiheuttaa sen eteläisen taivaan tähtien näkymisen aina pohjoista vastapäätä vaikka litteällä katsotaan aivan eri suuntaan. (etelä-afrikka / australia / argentina)
Ja se Auringon 15 asteen liike sivusuunnassa, nousu itää etelämpää ja lasku länttä etelämmäksi yms.
Vai tarvitaanko tähän joku kolmas taika?
On ne litat niin hauskoja.
Olisko kaikki vain silmässä olevaa NASAn CGI:tä? Vai johtuuko siitä että silmä valottuu?
Refraktio onkin hauska, kun alunperin littarit vastustivat kyseisen asian olemassaoloa henkeen ja vereen. Täälläkin on varmasti tallessa kommentteja niistä ajoista. Sitten jossain vaiheessa mieli muuttui ja yhtäkkiä refraktio olikin hieno juttu heille ja sitä ruvettiin tunkemaan selityksenä lähtes kaikkiin littumaan ratkaisemattomiin ongelmiin. Tällainen takinkääntö kertoo mielestäni siitä, että heille tämä on enemmänkin kuin joku nokkeluustesti, missä koitetaan keksiä mahdollisimman uskottavan kuuloisia selittelyitä asioille, huolimatta siitä toimiiko ne vai ei. Eli suomeksi osa littareista harjoittelee valehtelua ja mahdollisimman taitavaksi valehtelijaksi, tai asioiden pimittäjäksi ainakin.
Ei ole 3000km korkeudella vaan ehkä vain muutamien km korkeudella. Youtubessa ym. videopalveluissa on ihan amatöörien kuvaamia videoita joissa paljastuu että pilvet ovat auringon takana! Aurinko on siis korkeintaan yhtä korkealla kuin korkeimmat pilvet eli ehkä koin 10 km korkeudella.
Eikä edes muutamien kilometrien, vaan oikeastaan ehkä muutamien metrien päässä vaan! Monet valokuvaajat ovat kuvanneet auringon samalla tavalla puiden edessä!1
https://pixabay.com/fi/photos/syksy-metsä-lehdet-sun-taustavalo-513783/
Siis tuossa on auringonsäteet tosiaan puiden edessä, ei itse aurinko. Lisäksi kuva on muokattu tietokoneella. Videoita tosiaan on joissa aurinko on aivan selvästi pilvien keskellä, siis koko aurinko eikä pelkästään auringon säteet!
Miten nämä litteä maa "ongelmat" voi aina olla näin ala-astetasoa? Ihan samasta asiasta kyse...
Lehdet ei ei peitä valoa tarpeeksi, joten aurinko polttaa kuvan puhki tuolta alueelta.
Pilvet ei peitä valoa tarpeeksi, joten aurinko polttaa kuvan puhki pilvien kohdalta.