Matteus kuvaa Jeesuksen sukulinjaa tässä seuraavasti:
Matteus 1:1-17
"1. Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja. 2. Aabrahamille syntyi Iisak, Iisakille syntyi Jaakob, Jaakobille syntyi Juuda ja tämän veljet; 3. Juudalle syntyi Faares ja Sera Taamarista, Faareelle syntyi Esrom, Esromille syntyi Aram; 4. Aramille syntyi Aminadab, Aminadabille syntyi Nahasson, Nahassonille syntyi Salmon; 5. Salmonille syntyi Booas Raahabista, Booalle syntyi Oobed Ruutista, Oobedille syntyi Iisai; 6. Iisaille syntyi Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta; 7. Salomolle syntyi Rehabeam, Rehabeamille syntyi Abia, Abialle syntyi Aasa; 8. Aasalle syntyi Joosafat, Joosafatille syntyi Jooram, Jooramille syntyi Ussia; 9. Ussialle syntyi Jootam, Jootamille syntyi Aahas, Aahaalle syntyi Hiskia; 10. Hiskialle syntyi Manasse, Manasselle syntyi Aamon, Aamonille syntyi Joosia; 11. Joosialle syntyi Jekonja ja tämän veljet Babyloniin siirtämisen aikoihin. 12. Babyloniin siirtämisen jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille syntyi Serubbaabel; 13. Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor; 14. Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud; 15. Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob; 16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi. 17. Näin on sukupolvia Aabrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista polvea, ja Daavidista Babyloniin siirtämiseen neljätoista polvea, ja Babyloniin siirtämisestä Kristukseen asti neljätoista polvea."
Raamatussa sukulinjat menevät aina isältä pojalle. Tulevan messiaan ennustettiin Vanhassa teatamentissa olevan Daavidin sukua. Jos messias ei olisi Daavidin sukua, hän ei olisi oikea messias. Ja tuossa edellä luetellaan koko Daavidin sukupuu aina Aabrahamista lähtien.
Mutta tämä sukupuu päättyy Joosefiin. Joosef siis oli vielä Daavidin sukua. Jos Jeesus syntyi neitsyestä, hänellä oli silloin äidin puolelta Marian geenit mutta isän puolelta Jumalan, EI siis Joosefin, eikö niin? Näin ollen neitsyestä syntyminen katkaisee Daavidin sukulinjan ennen Jeesusta eikä Jeesus ole täten Daavidin poika. Jos taas hedelmöittäjänä onkin oikeasti Joosef, on Jeesus Daavidin sukua ja oikea messias mutta ei ole voinut syntyä neitsyestä.
Kumman valitset?
Matteus 1:1-17
"1. Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja. 2. Aabrahamille syntyi Iisak, Iisakille syntyi Jaakob, Jaakobille syntyi Juuda ja tämän veljet; 3. Juudalle syntyi Faares ja Sera Taamarista, Faareelle syntyi Esrom, Esromille syntyi Aram; 4. Aramille syntyi Aminadab, Aminadabille syntyi Nahasson, Nahassonille syntyi Salmon; 5. Salmonille syntyi Booas Raahabista, Booalle syntyi Oobed Ruutista, Oobedille syntyi Iisai; 6. Iisaille syntyi Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta; 7. Salomolle syntyi Rehabeam, Rehabeamille syntyi Abia, Abialle syntyi Aasa; 8. Aasalle syntyi Joosafat, Joosafatille syntyi Jooram, Jooramille syntyi Ussia; 9. Ussialle syntyi Jootam, Jootamille syntyi Aahas, Aahaalle syntyi Hiskia; 10. Hiskialle syntyi Manasse, Manasselle syntyi Aamon, Aamonille syntyi Joosia; 11. Joosialle syntyi Jekonja ja tämän veljet Babyloniin siirtämisen aikoihin. 12. Babyloniin siirtämisen jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille syntyi Serubbaabel; 13. Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor; 14. Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud; 15. Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob; 16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi. 17. Näin on sukupolvia Aabrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista polvea, ja Daavidista Babyloniin siirtämiseen neljätoista polvea, ja Babyloniin siirtämisestä Kristukseen asti neljätoista polvea."
Raamatussa sukulinjat menevät aina isältä pojalle. Tulevan messiaan ennustettiin Vanhassa teatamentissa olevan Daavidin sukua. Jos messias ei olisi Daavidin sukua, hän ei olisi oikea messias. Ja tuossa edellä luetellaan koko Daavidin sukupuu aina Aabrahamista lähtien.
Mutta tämä sukupuu päättyy Joosefiin. Joosef siis oli vielä Daavidin sukua. Jos Jeesus syntyi neitsyestä, hänellä oli silloin äidin puolelta Marian geenit mutta isän puolelta Jumalan, EI siis Joosefin, eikö niin? Näin ollen neitsyestä syntyminen katkaisee Daavidin sukulinjan ennen Jeesusta eikä Jeesus ole täten Daavidin poika. Jos taas hedelmöittäjänä onkin oikeasti Joosef, on Jeesus Daavidin sukua ja oikea messias mutta ei ole voinut syntyä neitsyestä.
Kumman valitset?
Vastaukset 70
Vanhimmat
Jeesuksella ei ollut Marian geenejä, vaan Sana eli Jumala tuli lihaksi !
Jeesuksesta tuli Joosefin poika virallisesti / juridisesti, kun Joosef suostui ottamaan Jeesuksen pojakseen !
Sukupuu siis pitää, mutta ei siis geneettisesti, sillä Jeesus ei syntynyt turmeltuneeseen lihaan vaan turmeltumattomaan !
Juutalaisuudessa ei ollut mitään juridista tai virallista isä-poika suhteen statusta niillä, joilla lapsi ei ollut genettistä sukua. Päin vastoin! Jos olisi käynyt ilmi, että Marian raskaus ei ollutkaan Joosefista, Joosef olisi häpäistynyt sillä sekunnilla ja samalla Maria olisi muuttunut käyttökelvottomaksi naiseksi, jota kukaan ei olisi huolinut vaimokseen. Hänestä olisi tullit isänsä elätti. Näin siis heprealaisen kulttuurin mukaan.
Juutalaisten sukupuut ja koko ennustus messiaasta perustuvat geneettiseen sukupuuhun. Puhuit juuri Jeesuksen pois messiaudesta.
Lisäksi teit juuri Jeesuksesta adoptoidun. Raamattu ei tunne tällaista käsitettä ja se tekee Jeesuksesta vielä vähemmän messiaan, koska adoptoitu ei voi olla geneettistä sukulinjaa lainkaan. Se, että Jeesus on Daavidin SUKUA ja Daavidin SUKUpuussa tarkoittaa nimen omaan sitä, että Jeesuksen pitää olla Joosefille geneettisesti SUKUA.
Huomaatko kuinka selityksesi menee lause lauseelta järjettömämmäksi ja järjettömämmäksi? Sinun on valehdeltava koko ajan lisää pystyäksesi perustelemaan asiaasi. Kysypäs joltakin hepreankielen ja kulttuurin asiantuntijalta tai vaikkapa juutalaiselta rabbilta sukulinjan periytymisestä niin tajuat miten absurdilta väitteesi kuulostaa.
Evankeliumeissa on kerrottu, miten Joosef suhtautui Marian raskauteen, ja kuinka Jumala itse puhui Joosefille, miten siihen pitää suhtautua.
Mihin kohtaan Jeesuksen sukupuuta daegolax sijoittuu?
Kaltaisistasi Paavali jo varoitti ja tälläisistä turhista keskusteluista !!!
Tit. 3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
2. Tim. 2:23 Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja
Sinulla ei ole haluakaan löytää Totuutta, sinä olet jo valheet niellyt, eikä Jeesus ole sinulle varmastikkaan lihaksi / lihaan tullut Jumala !!!
Niin ja umisokealta uskosta osattomalta juutalaiselta rabbilta, joka ei siis itse usko Jeesukseen, ja on siten menossa kadotukseen, minun pitäisi kysyä jotain opillista saati Hengellistä asiaa ???
Oletko ihan tosissasi ???
Miten niin? Paljastin juuri teidän suuren huijauksen, joka on täynnä ristiriitaisuuksia. Valhetta valheen perään. Mutta eipä Marian neitseelliselle synnyttämiselle löydy tukea edes Raamatusta, kun valheellinen Jesajan käännös oikaistaan ja Matteuksen suorat lainaukset kyseisestä kohdataan viitteineen poistetaan Raamatusta. Neitsyysoppi onnkeksitty vasta lähempänä vuotta 90jKr. Tämä kirkon oppien kulmakivi loistaa poissa olollaa vanhimmista Uuden testamentin kirjoituksista.
Olisiko niin, että asia oli niin turha, ettei sitä kannattanut tuoda esille esille, tuo yksi kirkon tärkeimmistä opetuksista? Vai oliko niin, etteivät paavali ja Markus edes tienneet koko asiasta? Paavali kirjoittaa, että Jeesus syntyi naisesta, ei puhunut neitsyestä vaikka juuri tässä kohtaa ilman muuta neitsyys olisi pitänyt mainita. Markus ei mainitse koko asiasta mitään.
Juutalaiset tietävät, että neitsyysoppi on pakanallista alkuperää eivätkä suostu pitämään profeettaansa Jeesusta neitsyestä syntyneenä. Jeesuksen aikoihin kaikki vähänkin tunnetummat julkisuuden henkilöt syntyivät neitsyestä. Tämä kertoo sen, mikä arvo moisella valheella on.
Mutta sokea uskovainen ei voi nähdä muuta kuin kirkkoisiensä keksimän valheen totena.
Totta kai jeesus on jumala. Ja vieläpä lihaan tullut.
Se, että tuntee juutalaisuuden historian ja juutalaiset juuret ei tee kenestäkään huonoa ihmistä. Siihen ei tarvita sinun uskostasi osallisuutta, että osaa kuvata oikein oman kulttuurinsa, jossa Jeesuskin aikanaan eli, asioita, kuten sukupuun tai vaikkapa perimysjärjestyksen. Sinä olet melkoisen jäävi kommentoimaan juutalaisten historiaa! Kristittyjen historia on vasta vain parisen tuhatta vuotta vanha. Juutalaisten tuhansia vuosia vanhempi ja hyvin tiedossa.
"Jeesuksella ei ollut Marian geenejä, vaan Sana eli Jumala tuli lihaksi !"
Et taida tuntea luomiskertomusta, joka nimen omaan sanoo, että Jeesuksella on äidin geenit. Siellähän sanotaan, että
1. Mooseksen kirja 3:15
Minä panen vihollisuuden sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen SIEMENENSÄ välille. Hän on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä häntä kantapäähän."
Siis Marian siemenen, joka on polkeva rikki käärmeen pään...
Luukas 3:23-24
23. Hän, Jeesus, oli aloittaessaan toimintansa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, kuten luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika, 24. Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin, ......
Eli Jeesus OLI JOOSEFIN POIKA! Maria ei siis voinut olla neitsyt synnyttäessään Jeesuksen.
Mitä sekoilet ?
Siinä lukee LUULTIIN !!!
Onko sinulla joku sokea piste !
Raamattu ja Joosef itsekin todistaa ihan muuta, mitä sinä väität !
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
!!!
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
!!!
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
Höpöhöpö! Et osaa suomenkieltä... taaskaan!
Luukas 3:23-24
23. Hän, Jeesus, oli aloittaessaan toimintansa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, kuten luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika, 24. Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin, ......
"Hän, Jeesus, oli aloittaessaan toimintansa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, kuten luultiin, Joosefin poika"
Lause kyllä kertoo, että ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi mutta se myös vahvistaa luulot oikeiksi. Tuo päälauseen sisällä oleva sivulause on siitä hauska, että siitä voi halutessaan jättää koko sivulauseen pois päälauseen merkityksen muuttumatta. Päälauseen sisäinen sivulause erotetaan tarkoituksella pilkkujen kanssa toisistaan, että tyhmempikin ymmärtää mitä lause tarkoittaa. Näin voidaan siis tämäkin lause muuttaa kuulumaan seuraavasti:
Hän, Jeesus, oli aloittaessaan toimintansa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli Joosefin poika...
Tällaisia päälause - sivulause - päälause lauserakenteita pitäisi väärinkäsitysten välttämiseksi välttää. Ja näköjään se olisi tarpeellistakin, koska kaikki eivät osaa hyvin suomenkieltä. Korjaankin nyt lauserakenteen sellaiseksi, että sinäkin ymmärrät mitä lauseen kirjoittaja on halunnut alunperin sanoa.
Jeesus oli aloittaessaan toimintansa noin kolmenkymmenen vuoden vanha. Hän oli Joosefin poika, jona monet häntä pitivätkin.
Paavali muuten vahvistaa sen, että Jeesus oli geneettisesti sukua Daavidille.
Roomalaiskirje 1:1-4
"1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu Jumalan evankeliumia varten, 2. jonka Jumala on edeltä luvannut Profeettojensa kautta Pyhissä Kirjoituksissa, 3. hänen Pojastaan – JOKA LIHAN PUOLESTA ON SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ 4. ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa – Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme, ..."
No niin, katsotaas mitä siinä oikein lukee.
"18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä."
Eli Joosef pani paksuksi Marian ennen kuin he menivät yhteen ja Pyhä henki oli raskauden takana. Yhteenmeno tarkoitti juutalaisuudessa viikon kestäviä häitä ja vasta sitten voitiin muuttaa yhteen. Raskaana Pyhästä hengestä oli muuten myös Aabrahamin vaimo Saara. Samoin Johannes kastajan äiti, joka oli maho. Ilman Jumalan apua hän ei olisi tullut raskaaksi:
Luukas 1:15
"Sillä hän on oleva suuri Herran edessä. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdusta. "
Eli se, että joku on raskaana Pyhästä hengestä, ei tee raskaudesta neitseellistä.
"19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet."
Miten voisi Joosef hyljätä Marian salaisesti jos he olisivat olleet naimisissa? Ei mitenkään. Jo tämä todistaa sen, etteivät Joosef ja Maria olleet edes yhdessä eli eivät olleet menneet yhteen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, etteikö Joosef olisi voinut kiksauttaa Mariaa paksuksi ennen tulevaa avioliittoa. Ja niinhän siinä kävikin, jos on Luukasta ja Paavalia uskominen. Matteus taas lainaa Vanhan testamentin käännösvirhettä, jossa sana nuori nainen/neitokainen on käännetty väärin neitsyeksi. Matteuksen evankeliumin kaikki viittaukset Marian neitseelliseen synnyttämiseen on tuon käännösvirheen johdosta hylättävä.
"20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."
Jälleen maininta siitä, etteivät Joosef ja Maria olleet vielä yhdessä. Pyhästä hengestä oli myös Aabrahamin ja Saaran lapsi sekä Johannes kastaja mutta ei heistäkään sen perusteella sanota, että he olisivat neitsyestä syntyneitä.
Sitä paitsi tuo lause sanoo, että jokin on (jo) siinnyt ja sen tuloksena on se sikiö eli se mikä hänessä on, ja SE on Pyhästä hengestä. Ei siis itse sikiäminen!!! Sikiäminen muuten tapahtuu kun siittiö hedelmöittää munasolun (opetetaan nykyään muuten jo ala-asteella) ja sitten siitä sanotaan, että se mikä hänessä on (Jeesus sikiönä) oli Pyhästä hengestä. On se vaan helppoa tuo suomenkieli. Katsos kun pilkuillakin on oma merkityksensä. Kaikki eivät sitä vain ymmärrä.
"21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä.""
Joo, ei tääkään puhu mitään siitä, että Maria olis synnyttänyt neitsyenä.
Montako kertaa nämä samat asiat pitää toistaa yhä uudestaan ja uudestaan ???
Luuk. 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Matria sanoi selvästi sen, ENKELILLE, että MINÄ EN MIEHESTÄ MITÄÄN TIEDÄ, MITEN VOIN TULLA RASKAAKSI ???
Koko asia on NIIIIIIN SELVÄ !!!
Kokonaisuus sen vielä vahvistaa ja enkelin sanat, jotka ovat Totuus eikä valhetta:
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
!!!
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
!!!
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
!!!
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
!!!
Ihan saman asian enkeli vahvisti Joosefille:
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
!!!
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
!!!
Miksi te vastustatte Totuutta eli Herraa loputtomasti ???
Miksi levittelette valhetta ???
Syyn kertoo tämä Sananpaikka, joka todistaa teistä oikein:
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Hienoa, kerää koko sarja !
Siis kun et muuhun pysty selvästikkään ! :)
Tässä hyvin huomaa kun kaikki möläytykset pustetään peräkanaa, miten loukkaava kommentoija tuo listassa esiintynyt on. Itseään ylentävä. Toisia halveksiva. Luulee omaavansa sen ainoan oikean totuuden ja siksi halventaa muita. Jumalan rakkaus loistaa hänessä poissa olollaan.
"Kaltaisistasi Paavali jo varoitti ja tälläisistä turhista keskusteluista !!!"
Ei muuten varoittanut. Käytät raamatunlauseita oman asiasi pönkittämiseen oli kyse sitten oikeasti Raamatusta tai vain omasta agendastasi. Tuollaisia Raamatulla päähän lyöjiä mahtuu hellareihin tusinaan sata.
No mutta, Luukas sanoo: "Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika, Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain... "
Tämä on aika tärkeä kohta Raamatussa joka sivuutetaan tai tulkitaan miten sattuu ihan omituisesti. Koineen kreikaksi alkuperäiskielinen teksti antaa kuitenkin ymmärtää, että evankeliumin kirjoittaja vahvistaa liikkeelle olleen huhun jonka mukaan Jeesus oli Joosefin lihaa ja verta. Samaa sanoo myös 33/38 käännös.
Mariaa kävi panemassa roomalainen sotilas. Joosef oli aisankannattaja. Tarpeeksi yksinkertainen kantamaan vastuun, ehkäpä jopa uskomaan Marian kootut selitykset.
Apokryfisissä evankeliumeissa, kuten Puuseppä Joosefin Historiassa, kerrotaan kuinka Joosef valittiin arvalla Betlehemistä ja hän lähti hakemaan Mariaa Galilean Nasaretista, mutta perille päästyään havaitsi vaimonsa, siis tämän arpajaispalkintonsa, olevan jo valmiiksi raskaana.
Ap.t.13:22-23 Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin, josta hän myös todisti ja sanoi: Minä olen löytänyt Daavidin, Iisain pojan, sydämeni mukaisen miehen, joka on tekevä kaikessa minun tahtoni. Tämän jälkeläisistä on Jumala lupauiksensa mukaan antanut tulla Jeesuksen Israelille Vapahtajaksi. 1Sam.13:14.
Kuuluuko sinulle?
KR 1933/-38, 1Moos. 3:15
Ja minä panen vainon sinun [paholaisen]
ja vaimon välille [vaimo Jumalalle kuuliainen Maria]
ja sinun siemenesi [syntiinlangennut maailma]
ja hänen siemenensä välille; [Jumalan Pojan]
se on polkeva rikki sinun pääsi, [katso Jumalan Karitsa joka pois ottaa.....synnin]
ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
KR 1933/-38, Hebr. 10:4-10
Sillä mahdotonta on,
että härkäin
ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo:
"Uhria ja antia sinä et tahtonut,
mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
Silloin minä sanoin:
'Katso,
minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi,
Jumala.'"
Kun hän ensin sanoo:
"Uhreja
ja anteja
ja polttouhreja
ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt",
vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
sanoo hän sitten:
"Katso,
minä tulen tekemään sinun tahtosi."
Hän poistaa ensimmäisen,
pystyttääkseen toisen.
Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
Ensin pieni tarkennus tuohon: Joosia oli itseasiassa Jekonjan isoisä: Joosian poika Eliakim (= Joojakim) > Eliakimin (= Joojakimin) poika Jekonja (= Joojakin, Konja).
Itse asia: Jumala kirosi Jekonjan ja tämän jälkeläiset (Jer 23:24-30):
”Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra: olkoon Konja, Joojakimin poika, Juudan kuningas, vaikka sinettisormus minun oikeassa kädessäni - siitäkin minä sinut repäisen irti. Ja minä annan sinut niiden käsiin, jotka etsivät sinun henkeäsi, niiden käsiin, joita sinä kauhistut: Nebukadressarin, Baabelin kuninkaan, ja kaldealaisten käsiin.
”Ja minä heitän sinut ja sinun äitisi, joka on sinut synnyttänyt, vieraalle maalle, missä te ette ole syntyneet, ja sinne te kuolette. Mutta maahan, jonne heidän sielunsa halajaa palata, sinne he eivät palaa.
”Onko sitten tämä mies, Konja, arvoton, rikottu astia, kelvoton kapine? Minkätähden on hänet ja hänen jälkeläisensä heitetty pois, viskattu pois-maahan, jota eivät tunne?
”Maa, maa, maa! Kuule Herran sana! Näin sanoo Herra: Merkitkää tämä mies lapsettomaksi, mieheksi, jolla ei elinpäivinänsä onnea ole. Sillä ei kenellekään hänen jälkeläisistänsä sitä onnea tule, että istuisi Daavidin valtaistuimella ja hallitsi vielä Juudaa.”
Perillisiä Jekonjalle kyllä syntyi, mutta kirouksen mukaisesti kukaan heistä ei tulisi hallitsemaan Daavidin valtaistuimella.
Vaihtoehtoja on siis kaksi muttei aivan niin kuin kirjoitat:
(1) Kuten kirjoitat: "Jos Jeesus syntyi neitsyestä, hänellä oli silloin äidin puolelta Marian geenit mutta isän puolelta Jumalan, EI siis Joosefin, eikö niin? Näin ollen neitsyestä syntyminen katkaisee Daavidin sukulinjan ennen Jeesusta eikä Jeesus ole täten Daavidin poika."
(2) Kirjoitat: "Jos taas hedelmöittäjänä onkin oikeasti Joosef, on Jeesus Daavidin sukua ja oikea messias mutta ei ole voinut syntyä neitsyestä." Tähän siis korjaus em. Jekonjan suvulinjan kirouksen takia: "Jos taas hedelmöittäjänä onkin oikeasti Joosef, Jeesus ei ole voinut syntyä neitsyestä ja vaikka Jeesus silloin olisikin Daavidin sukua hän ei voi olla messias ko. sukuhaaralle langetetun kirouksen takia."
Liittyy siis Jeesuksen sukuluetteloon jakeessa Matt 1:11:
<11. Joosialle syntyi Jekonja ja tämän veljet Babyloniin siirtämisen aikoihin.<
Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja.
Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?
hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
Marian, äitinsä kautta Jeesus oli Daavidin sukua, se vaimon siemen, josta on pfotetoitu:
minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän.
Mooseksen mukaan myös nainen oli perillinen: Selofhadin tyttäret puhuvat oikein. Anna heille perintöosuus heidän isänsä veljien keskuudessa ja siirrä heidän isänsä perintöosa heille.
Jekonjan pojanpojalle Serubbaabelille annettu Jumalan ilmoitus Haggain kirjassa kumoaa kirouksen ja asettaa siunauksen:
"Sano Juudan käskynhaltijalle Serubbaabelille: Minä liikutan taivaat ja maan. Ja minä kukistan kuningaskuntien valtaistuimet, hävitän pakanain kuningaskuntien väkevyyden ja kukistan vaunut ajajineen; ja hevoset ja niiden ratsastajat kaatuvat, mies toisensa miekkaan. Sinä päivänä, sanoo Herra Sebaot, minä otan sinut, palvelijani Serubbaabel, Sealtielin poika, sanoo Herra, ja panen sinut ikäänkuin sinettisormukseksi. Sillä sinut minä olen valinnut, sanoo Herra Sebaot."
Ei puhu kuninkuudesta, mutta kirous on kuitenkin kumottu.
Raamattu ei kerro mutta onhan Jekonjalla voinut olla poikia ennen kirousta.
Sittenhän sukuluettelossa on virhe ja sukulinja periytyikin geenien kautta Jekonjan veljistä, ei esikoisoikeudesta.
Sukulinja Joosefiin kulkee Jekonjan ja Serubbaabelin kautta. Serubbaabelille annettu lupaus jotakuinkin kumoaa sen kirouksen, joka Jekonjalle annettiin.
En tunne heprean sanamuotoja. Mutta pohdin, voiko Jekonjalle annettu kirous olla muodossa "sinun pojistasi", ja tarkoittaa ensimmäistä polvea? Yleensä tällainen ilmaus tarkoittaa useampaakin polvea, mutta en olisi mitenkään varma, että tämä on ainoa tapa tulkita tätä asiaa. Serubbaabelille ainakin annettiin kirouksen aikalailla kumoava siunaus, vaikkei kuninkuudesta puhutakaan. Puhe sinettisormuksesta sekä Jekonjan että Serubbaabelin tapauksessa nimenomaan näyttää olevan tarkoituksellista. Sen oli määrä kertoa, että aiempi kirous on peruttu Serubbaabelin kohdalla - näin sen ehdottomasti ymmärrän.
Jeesus ei syntynyt Joosefin sukulinjasta: Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika.
Geneettisesti ei tietenkään.
Ei voi olla toisen poika jos ei ole saanut alkuaan siitä toisesta. Jos isällä on "poika' joka ei ole sukua, on hän adoptiopoika tai poikapuoli. Sellaista ei Raamatun tekstissä mainittu. Joosefia ei myöskään sanota Raamatussa isäpuoleksi. Jeesuksella oli Raamatun mukaan myös veljiä. Ei velipuolia Raamatun mukaan! Joten heillä oli yhteinen isä ja äiti mikä tekee Joosefista Jeesuksen ja näiden veljien biologisen isän ja Mariasta biologisen äidin. Raamattu on hyvin tarkka näissä asioissa. Kirjoitetaanhan Raamatussa äitipuolestakin, jos asia ei koske oikeaa äitiä.
Älä kirjoittele typeriä, kun tiedät asiat oikeasti. Raamattu on asiassa niin tarkka, että tiedät kyllä mitä se sanoo. Täysin yksiselitteisesti se toteaa, että Jeesus ei ole geneettisesti Joosefin poika. Lue vaikka, mitä evankeliumeissa kerrotaan Jeesuksen syntymästä.
Kumoatko Luukkaan ja Paavalin sanat siitä, että Jeesus on Joosefin biologinen lapsi?
Älä teeskentele tyhmää. Luukaskin kertoo evankeliumissa, miten Jeesus sai alkunsa.
Nii kertoa, eikä sanaakaan neitseellisestä synnyttämisestä.
Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Mikä on siis merkki ???
Entäpä, mikä oli merkin tulos ???
Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Luukas 1
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Matteus 1
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Tässä on KOLME TODISTAJAA !!!
Paljonko pitäisi olla ???
Jes. 7:14 on väärä käännös. Valheella on kuule lyhyet jäljet! Matteus vain tyhmänä toistaa tuota valheellista käännöstä sanasta sanaan. Hänen hölmöilynsä pitäisi poistaa koko Raamatusta. Ei siis uskottavaa! Sinä olet vissiin ainoita tämän palstan uskovaisina itseään pitävistä kun ei suostu myöntämään tuota Jesajan paikkaa valheelliseksi.
Luuk ja Matt 1 eivät mainitse sanallakaan neistyyttä. Mutta sanoja sinä kyllä osaat vääristellä oman agendasi puolustamiseen.
Oliko muuta?
Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien sukupuut ovat keskenään ristiriitaiset. Niitä on yritetty yhdistää toisiinsa ilman ristiriitoja, mutta tuloksetta. Ne ovat ja pysyvät ristiriitaisina: ne sisältävät virheitä ja ovat puutteellisia.
Tarkempaa analyysia uskovaisen tutkijan kautta löytyy tuolta:
https://docplayer.fi/10226000-Jeesuksen-kristuksen-sukupuu.html
https://docplayer.fi/25423028-Jeesuksen-kristuksen-sukuluettelo.html
Hyvistä yrityksistä huolimatta ristiriidat jäävät jäljelle: sukuluettelot eivät ole siten luotettavat.
Mitä perimysjärjestykseen tulee, niin tietenkin Jeesuksen olisi pitänyt olla Daavidin biologinen jälkeläinen kuningasten sukulinjaa pitkin (Matteuksen sukuluettelo). Luukkaan sukuluettelo ei kulje kuningasten sukulinjaa, joten perimysjärjestyksen puolesta se ei kelpaa.
Molemmat sukuluettelot ovat luultavasti myöhempi lisäys. Katoliset yrittivät perustella niiden avulla Jeesuksen oikeutta kruunuun samalla kun sanoivat hänen olevan neitsyestä syntynyt, mikä on selvästi harhaoppia (koko asialla ei ollut mitään merkitystä Ut:n kirjeiden kirjoittajille, koska he eivät sitä maininneet - eivät siis tunteneet neitseestä syntymisen dogmia vielä ensimmäisellä vuosisadalla).
Paavalin mukaan Jeesus oli Daavidin jälkeläinen (eli Joosefin poika). (Room 1:1-4) Jumala korotti hänet pojakseen taivaissa, mutta syntyperältään hän on siis ihminen, Joosefin ja Marian biologinen lapsi.
Niin, on se kumma, että yhdessä kohtaa Raamatun sana kelpaa mutta toisessa ei. Varsinkin kun se, joka kelpaa johtuu pahaisesta käännösvirheestä koskien Jeesuksen kuviteltua neitsyestä syntymistä
Roomalaiskirje 1:1-4
"1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu Jumalan evankeliumia varten, 2. jonka Jumala on edeltä luvannut Profeettojensa kautta Pyhissä Kirjoituksissa, 3. hänen Pojastaan – JOKA LIHAN PUOLESTA ON SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ 4. ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa – Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme, ..."
Trinitaarien OPISSA ei tunneta oikeasti edes Jeesuksen KOROTUSTA taivaissa. Sen opin mukaan tämä Jeesus ei koskaan menettänyt valta-asemaansa ja kirkkauttaan, koska oli kaiken aikaa Jumala ollessaan myös ihmisenä maan päällä (mikä on sisäisesti ristiriitainen mahdottomuus yhtä paljon kuin väite "Mansikki on yhtä aikaa lehmä ja Jumala").
Trinitaarit puhuvat silti Jeesuksen alennustilasta ihmisenä maan päällä, mutta mitä järkeä on puhua sellaisesta, joka ei ole edes totta? Jumala ei voi koskaan lakata olemasta Jumala ja niinpä Jeesus ei tuon järjettömän opin mukaan koskaan "alentanut" itseään, koska pysyi kaiken aikaa Jumalana...
Trinitaarit opettavat IHMISTEN OPPEJA sen sijaan, että julistaisivat RAAMATUN SANAA.
Rehellisimmät trinitaarit tunnustavat avoimesti, että kolminaisuusoppi ja Kristuksen kaksiluonto-oppi ovat "mysteeri", jota ei voida avata ihmisen järjelle eikä sitä ole mahdollista ymmärtää...
kovasti ovat silti yrittäneet sitä "järjen päätelmillä" todistella.
Kirjoittelit omiasi: Paavalin mukaan Jeesus oli Daavidin jälkeläinen (eli Joosefin poika). Sanan mukaan Jeesus oli Daavidin poika, muttei Joosefin poika. Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika.
Matteuksen sukulinja ei ole Jeesuksen sukupuu, sillä sukupuussa on kirous. "Sillä ei kenellekään hänen jälkeläisistänsä sitä onnea tule, että istuisi Daavidin valtaistuimella ja hallitsi vielä Juudaa.”
Joh 1:45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista."
Matteuksen evankeliumi:
13:55 Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?
Luukkaan evankeliumi:
4:22 Ja kaikki lausuivat hänestä hyvän todistuksen ja ihmettelivät niitä armon sanoja, jotka hänen suustansa lähtivät; ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Joosefin poika?"
Berean Study Bible
Luke 3:23 Jesus Himself was about thirty years old when He began [His ministry]. He was regarded as the son of Joseph, the son of Heli,
Luukas 3:23 Ja Jeesus itse oli aloittaessaan [toimintansa] noin kolmenkymmenen vanha ja oli - niin kuin ajateltiin (oli tapana ajatella) - Joosefin poika, ja tämä Eelin
Ihmiset olivat oikeassa, kun heillä oli tapana ajatella, että Jeesus oli Joosefin poika. He ihmettelivät sitä, miten ihan tavallinen rakentajan poika pystyi tekemään sellaisia tekoja kuin hän teki ja saarnaamaan niin voimallisesti totuuden sanaa.
https://www.blueletterbible.org/kjv/luk/3/23/t_conc_976023
Verbin nomizō νομίζω merkitys:
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G3543&t=KJV
I. pitää tapana tai käytäntönä, omistaa tapana tai käytäntönä, seurata tapaa tai käytäntöä
A. on tapana, on tavallinen käytäntö
II. pitää jonakin, ajatella, olettaa
Suomen kielen käännös "niin kuin luultiin" on virheellinen. Oikea käännös on "niin kuin oli tapana ajatella", "niin kuin ajateltiin", "niin kuin oletettiin" tai "niin kuin häntä pidettiin". Tästä asiasta ei ollut siis juurikaan epäilystä ja ihmiset olivat oikeassa, kun pitivät Jeesusta Joosefin poikana, joka hän toden totta oli.
Älä VALEHTELE !!!
Jeesusta arvostelleet nokkivat Jeesuksen olevan äpärä !!!
Eli se oli yleinen käsitys Jeesuksen lähiympäristössä !!!
Joh. 8:41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
Laajemmin tuo:
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt me ymmärrämme, että sinussa on riivaaja. Aabraham on kuollut ja profeetat, ja sinä sanot: 'Jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä maista kuolemaa'.
53 Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
55 ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa.
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
59 Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä.
Filippus oli Jeesuksen ensimmäisiä opetuslapsia ja apostoli.
Joh 1:45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista."
Kumpaakohan uskoisi: apostolia vai sinua? Apostolia vai katolisia isiä? :)
"Joh. 8:41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala"."
Taas sinä annat omia merkityksiäsi tekstille.
Jos nyt ylipäänsä kuvittelee, että Johanneksen evankeliulia pitäisi pitää luotettavana Raamatun kirjana, mitä se ei ole, niin aviorikos viittaa tuossa siihen, että he kuvittelivat, etteivät ole sekaantuneet valheoppeihin. Raamatussa on monessa kohtaa verrattu epäjumalaa palvelevia huorintekijöiksi. Erityisesti Vanhassa testamentissa ja Ilmestyskirjassa. Tässä Joh 8 luvussa asia on erityisen selkeä.
Anna vaan kuule Raamatun selittää itseään äläkä keksi omia selityksiäsi Raamatun teksteille.
Höpö höpö !!!
Olet NIIIN syvällä harhaoppisi suossa, että kaikki vääristyy sinulla !!!
Muuta en enää viitsi edes kirjoittaa !!!
TOISTAN !!!!!!!!!!!!!!
Jeesuksesta tuli JURIDISESTI Joosefin poika, kun tämä suostui ottamaan Jeesuksen lapsekseen !!!
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Eli ottaessaan Marian vaimoksi, Joosef suostui samalla ottamaan Jeesuksen pojakseen kasvattaakseen ja elättääkseen tämän omana poikanaan !!!
Niin ja sinä ITSE keksit omasta päästäsi niitä selityksiä !!!
Sillä aivan varmasti Marian ja Joosefin lähipiiri tiesi tarkaalleen sen, että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä !!!!!!!!!!!!!!
Se ihmisten silmissä silloin tarkoitti sitä, että Jeesusta pidettiin äpäränä, ihan kuten nuo fariseukset ja kirjanoppineet "kuittailivatkin" Jeesukselle hyvin selvästi !!!!!!!!!!!!
Herää jo harhoistasi, sillä tämä asia on päivän selvä Totuus !!!
"Sillä aivan varmasti Marian ja Joosefin lähipiiri tiesi tarkaalleen sen, että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä !!!!!!!!!!!!!!"
Huutomerkeistäsi huolimatta, missään kohtaa Raamatussa ei lue noin kui väität. Keksit taas omiasi...
"Herää jo harhoistasi, sillä tämä asia on päivän selvä Totuus !!!"
Asian toistaminen ja huutomerkkien lisääminen lauseiden perään ei tee niistä tosia.
"Kertaus on opintojen äiti" sanotaan, eli jos ei mene perille, niin on syytä kerrata !
Ja ehkäpä silloin on myös paikallaan sanoa hieman kovemmin ja painottaen ?!
Valheen kertaaminen ei tee siitä totuutta.
Jeesus oli Daavidin sukua lihansa puolelta äitinsä kautta.
Jeesus oli myös Daavidin sukua Joosefin kautta, koska Jeesus oli Joosefin ottopoika. Raamattu tuntee adoption. Sen takia profeetta Samuel saattoi toimia ylipapillisissa tehtävissä temppelissä, vaikka hän oli lihansa puolelta efraimilainen, koska hänet oli adoptoinut leeviläinen ylipappi. Koska Samuel kasvoi pienestä pitäen leeviläisen ylipapin kasvattipoikana, niin Samuel saattoi uhrata adoption takia. Herra myös puhui väliverhon takaa pyhäkköteltassa nukkuneelle Samuelille, koska siihen aikaan ylipappi nukkui pyhäkköteltassa ja Samuel nukkui myös kasvatti-isänsä kanssa pyhäkköteltassa. Tämä on merkki siitä, että Jumala hyväksyi Samuelin leeviläisen papin adotiopojaksi.
Ei ollut !
Jeesus oli Sana eli Jumala joka tuli lihaksi !!!
Missään ei sanota Pyhän Hengen SIITTÄNEEN Mariaa !!!
Siinä ei sanota myöskään, että Pyhä Henki ja ihminen YHTYIVÄT ja syntyi joku hyridi, eli ihmisen ja Jumalan sekoitus !!!
Raamattu vaan ei satu mainitsemaan missään kohtaa, että Jeesus olisi Joosefin ottolapsi, päin vastoin! Raamatussa on useita mainintoja siitä, että Joosef on Jeesuksen biologinen isä.
Tosi sokea pitää olla !!!
Jos ei tuon vertaa näe ja ymmärrä !!!
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
Sori jatko jäi pois:
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Mikä tässä yhä on epäselvää ???????????????????????????
Asia on selitetty sinulle jo aiemmin. Voi sinua uskosta osatonta :'(
No, nyt pitää tuohon todeta TAAS KERRAN vain se, että umpisokealle on turhaa sanoa "Katso" kun se katsominen sokealle on mahdotonta !
Mutta on se jännä taas nähdä ihan käytännön tasolla, että kuinka joku harhaoppi saa vääristymään ihan kaiken selvänkin Raamatun opetuksen !
En oikeasti voi kuin hämmästellä.
Siis jopa luonnollinen ihminenkin eli uskosta osaton kykenisi nuo asiat ymmärtämään, mutta harhaoppeihin eksynyt EI ITSE VAIN HALUA uskoa, vaan taistelee Totuutta vastaan näköjään loputtomasti.
Kuule samoin! ;)
Joudumme itsekin tilanteisiin, joissa meiltä kysytään uskoa Jeesukseen. Meillä ei ole syytä pelkoon, sillä saamme kertoa Pietarin tavoin Jeesuksesta Pyhän Hengen voimassa. Vaikka omat valintamme voivat arvomaailmamme vuoksi poiketa toisten valinnoista, ei niitä tarvitse piilotella tai pelätä seurauksia. Saamme rohkeasti olla Jeesuksen seuraajia, olimmepa koulussa tai kotona, harrastuksissa tai kavereiden bileissä.
Lapsella voi olla vain yksi isä. Jeesuksen isä on yksiselitteisesti ilmoitettu Sanassa: Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Jeesus on Jumalan Poika. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
Ai niinkö? No sitten sinäkään et ole Jumalan poika!!? Enkäkö minäkään? Kaikkea harhaoppia ne sitten opettaakin!
Et ole Jumalan poika, olet tämän maailman ruhtinaan oma. Jumalan lapseksi uudesti synnytään. Vain Jumalan lapset kutsuvat Jumalaa isäkseen: koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!
Osaatpahan sinä ainakin tuomita. Siitä tunnistaa hölmömpikin, ettet ole aidosti uskossa.