Tällä näyttää tietyn "uskonsuunnan" edustajat olevan vakuuttuneita, että Larry Silverstein on sanonut, että WTC-7 räjäytettiin.
Hyvä on, uskotaan uskotaan.
Olihan rakennus vaurioitunut ja tulipalon vallassa, joten sehän vain oli omiaan vaarantamaan kaksoistornien raunioissa meneillään olevaa pelastusoperaatiota.
Nyt kuitenkin herää kysymys, että miten suuri, teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä voidaan räjäyttää niin, ettei räjähdyksestä ole mitään kuulo, tunto (valtaisa tärähdys) eikä näköhavaintoja.
Viimeksi mainitulla tarkoitan tietysti valtaisan räjähdyspölypilven sinkoamista rakennuksen tyviosasta ulos.
Vuoden 93 pamaus WTC:n parkkihallissa tuskin jäi keneltäkään alueella olevalta havaitsematta. Kuitenkaan tuo hirmuinen pamaus ei heilauttanut torneja mihinkään.
Mikä syy teillä on siis uskoa, että WTC-7 kyettiin räjäyttämään äänettömästi, tärähdyksettömästi ja näkymättömästi?
Tämähän olisi taatusti ensimmäinen kerta, kun tällainen räjäytys olisi tapahtunut. Onko L S niin luotettava henkilö, että hänen lausuntoaan ei ole syytä epäillä, vaikka terve järki ja teknis-fyysiset seikat ja aiempi kokemus puhuvat toista?
Kertokaa edes se, että tekisikö teidän mieli varmistaa L S:ltä, että sanoiko tai tarkoittiko hän todella, että se seiska räjäytettiin?
Nimittäin kun hänen lausuntonsa on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen, eikä räjähdysääntä, tärähdystä eikä terävästi syöksyvää pölypilveä näy, niin eikö teidän tee yhtään mieli epäillä hänen lausuntoaan tai ainakin varmistaa, että mitä hän todella tarkoitti?
Hyvä on, uskotaan uskotaan.
Olihan rakennus vaurioitunut ja tulipalon vallassa, joten sehän vain oli omiaan vaarantamaan kaksoistornien raunioissa meneillään olevaa pelastusoperaatiota.
Nyt kuitenkin herää kysymys, että miten suuri, teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä voidaan räjäyttää niin, ettei räjähdyksestä ole mitään kuulo, tunto (valtaisa tärähdys) eikä näköhavaintoja.
Viimeksi mainitulla tarkoitan tietysti valtaisan räjähdyspölypilven sinkoamista rakennuksen tyviosasta ulos.
Vuoden 93 pamaus WTC:n parkkihallissa tuskin jäi keneltäkään alueella olevalta havaitsematta. Kuitenkaan tuo hirmuinen pamaus ei heilauttanut torneja mihinkään.
Mikä syy teillä on siis uskoa, että WTC-7 kyettiin räjäyttämään äänettömästi, tärähdyksettömästi ja näkymättömästi?
Tämähän olisi taatusti ensimmäinen kerta, kun tällainen räjäytys olisi tapahtunut. Onko L S niin luotettava henkilö, että hänen lausuntoaan ei ole syytä epäillä, vaikka terve järki ja teknis-fyysiset seikat ja aiempi kokemus puhuvat toista?
Kertokaa edes se, että tekisikö teidän mieli varmistaa L S:ltä, että sanoiko tai tarkoittiko hän todella, että se seiska räjäytettiin?
Nimittäin kun hänen lausuntonsa on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen, eikä räjähdysääntä, tärähdystä eikä terävästi syöksyvää pölypilveä näy, niin eikö teidän tee yhtään mieli epäillä hänen lausuntoaan tai ainakin varmistaa, että mitä hän todella tarkoitti?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.