Bensiinin hinta on taas hyvää vauhtia hivuttautumassa uusiin ennätyslukuihin. Öljypohjaisten polttoaineiden hinnannousut johtuvat Kiinan hurjasti kasvaneesta kysynnästä ja markkinahäiriöspekulaatioista kuten eräs ETLAn tutkija aamulla kertoi.
Polttoaineiden ja varsinkin bensiinin hinnassa on suurin osa veroa. Verotuksellisesti olisi siis mahdollisuus tasata hintavaihteluja. Siis Suomessa, ei yleisesti. Keskusta ajoi oppositiossa voimakkaasti tällaista tasausta, mutta nyt on Vanhasen mukaan eri tilanne. Suomeksi sanottuna tuo eri tilanne tarkoittaa sitä, että nyt Keskusta on hallitusvastuussa eikä ole löysien puheiden aika.
Polttoaineiden nousu riipaisee erityisesti haja-asutusalueiden yrityksiä ja ihmisiäkin, kun välimatkat ovat pitkät ja bensaa kuluu. Myös kuljetuskustannusten osuus nousee. Tämä tarkoittaa sitä, että keskustajohtoinen hallitus käytännössä suosii ruuhka-Suomen yritystoimintaa suhteessa muun maan yritystoimintaan. Tällä politiikalla Keskusta ajaa väen maakunnista kaupunkeihin. Kyse on siitä alueellisesti tasapainoisesta politiikasta, josta Oiva meitä usein muistuttaa.
Kesän kynnyksellä bensiinin kulutus kasvaa ja siitä seuraa hintapiikki ylöspäin, kun tarjontaa ei lisätä vastaavasti. Suomessa tämä tarkoittaa esim. matkailun kannalta sitä, että ulkomaanmatkat tulevat suhteellisesti houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi kotimaan matkailulle. Jälleen kärsijöinä ovat haja-asutusalueiden asukkaat kuten lappalaiset. Lapin matkailu todennäköisesti kärsii tuntuvasti korkeasta bensiinin hinnasta. Tällä tavoin Keskusta ylläpitää koko maan asuttuna pitämistä, mistä se aina ennen vaaleja höpisee.
Polttoaineiden ja varsinkin bensiinin hinnassa on suurin osa veroa. Verotuksellisesti olisi siis mahdollisuus tasata hintavaihteluja. Siis Suomessa, ei yleisesti. Keskusta ajoi oppositiossa voimakkaasti tällaista tasausta, mutta nyt on Vanhasen mukaan eri tilanne. Suomeksi sanottuna tuo eri tilanne tarkoittaa sitä, että nyt Keskusta on hallitusvastuussa eikä ole löysien puheiden aika.
Polttoaineiden nousu riipaisee erityisesti haja-asutusalueiden yrityksiä ja ihmisiäkin, kun välimatkat ovat pitkät ja bensaa kuluu. Myös kuljetuskustannusten osuus nousee. Tämä tarkoittaa sitä, että keskustajohtoinen hallitus käytännössä suosii ruuhka-Suomen yritystoimintaa suhteessa muun maan yritystoimintaan. Tällä politiikalla Keskusta ajaa väen maakunnista kaupunkeihin. Kyse on siitä alueellisesti tasapainoisesta politiikasta, josta Oiva meitä usein muistuttaa.
Kesän kynnyksellä bensiinin kulutus kasvaa ja siitä seuraa hintapiikki ylöspäin, kun tarjontaa ei lisätä vastaavasti. Suomessa tämä tarkoittaa esim. matkailun kannalta sitä, että ulkomaanmatkat tulevat suhteellisesti houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi kotimaan matkailulle. Jälleen kärsijöinä ovat haja-asutusalueiden asukkaat kuten lappalaiset. Lapin matkailu todennäköisesti kärsii tuntuvasti korkeasta bensiinin hinnasta. Tällä tavoin Keskusta ylläpitää koko maan asuttuna pitämistä, mistä se aina ennen vaaleja höpisee.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jonkun pitää maksaa veroja enemmän, kun toiset eivät maksa niitä lainkaan.
En kyllä nyt käsittänyt yhtään. Voisitko vähän selventää, miten työmarkkinajärjestöt ovat verovapaita. En ole itse tällaisesta kuullutkaan. Miten se mahtaa liittyä tähän polttoaineveroon?
Tutustu valtion tulo- ja menoarvioon - ja hämmästy!
Olen tutustunut valtion talousarvioihin useampanakin vuonna. Sieltä ei kuitenkaan ole osunut silmääni se, etten maksaisi veroja.
Jos yrittäisit nyt lopettaa nämä arvuuttelut ja kertoa siitä työmarkkinajärjestöjen verovapaudesta. Vai oletko tyhjänpuhuja kuten keppulit usein ovat.
Vielä pieni mutta olennainen lisäys kirjoitukseeni. Keskustahan on saanut sovituksi, että maatalousyrittäjien polttoaineveroa alennetaan. Tämä kertoo karua kieltään siitä, keiden etujärjestö Keskusta on. Maaseutuyrittäjistä vain maatalouden harjoittajat ovat Keskustan erityisessä suojelussa. Mutt pärjätkööt, miten kuten kykenevät, tai olkoot pärjäämättä. On se kumma, jos eivät nämä muut ala jo vähitellen huomata, että muitakin puolueita kuin Keskustaa on mahdollista äänestää.
Bensan hinnasta on n. 75% erilaisia veroja, alv mukaanlukien. Haja-asutusalueilla, eli kepun vankimmilla kannatusalueilla, bensakulut ovat pakollisia menoja sekä yrittäjille, että kuluttajille.
Tästä seuraa, että bensavero vie rahaa pois valinnaisesta kulutuksesta, kun pakollisen kuljettamisen ja liikkumisen jälkeen jää vähemmän rahaa muuhun käyttöön.
Bensaverolla siis verotetaan etenkin haja-asutusalueiden ostovoimaa, mikä merkitsee sitä, ettei kysyntä nouse eikä työllisyys parane.
Bensaveron alentaminen puolestaan vapauttaisi tuloja valinnaiseen kysyntään, mikä näkyisi välittömästi muilla toimialoilla kasvavana kysyntänä ja kasvavana työllistämisen tarpeena. bensan jakeluhan ei työllistä ketään lisää eikä ketään vähemmänkään, jos veron osuutta bensan hinnasta säädellään.
Erityisesti bensan hinnan vaikutus tuntuisi haja-asutusalueiden matkailu- ja ravintolapalveluiden kysynnässä, sillä halvempi bensa nimenomaan houkuttelee suomalaisia kotimaanmatkailuun ja toisi takuulla tänne myös autoilevia turisteja omatoimisesti kuluttamaan yhteiskunnan tuella haja-asutusalueille rakennettuja matkailupalveluja.
On siis enemmän kuin surullista, ettei kepu uskalla ajaa alennusta bensan hintaan, koska demarit sitä vastustavat ja kepun on toteltava demareiden puoluekuria. Tämä on todella lyhytnäköistä kepulaisuutta, sillä demareiden kannattajat - kaupunkilaiset duunarit - hyötyisivät bensa-alesta myös, koska pieni- ja keskituloisten bensamenoista säästyneet rahat menisivät suurella varmuudella muuhun kulutukseen.
Olen täysin vakuuttunut, että bensaveron alennus tulisi valtiolle takaisin muiden tuotteiden ja palvelujen kysynnän kasvaessa suoraan alv-tuottoina, yritysveron tuottoina ja työllisyyden kohentuessa myös tuloveron ja työnantajamaksujen kasvun tuottoina, kun valtio samaan aikaan säästäisi työllisyyden parantuessa siinä, että työttömyyskorvaukset ja sosiaalimenot alentuvat.
Onko kepu siis demareiden politiikan vanki, vai muuten vaan niin surkea puolue, ettei se hallituksessa kykene tekemään mitään asialle, josta se teki oppositiossa ainakin kaksi välikysymystä, ensimmäisenä allekirjoittajanaan nykyinen pääministeri, Matti Vanhanen.
" Onko kepu siis demareiden politiikan vanki, vai muuten vaan niin surkea puolue, ettei se hallituksessa kykene tekemään mitään asialle, josta se teki oppositiossa ainakin kaksi välikysymystä, ensimmäisenä allekirjoittajanaan nykyinen pääministeri, Matti Vanhanen."
Kysymyksesi lienevät retoorisia, sillä hyvin tiedät, että vastaus kumpaankin on ON. On se kepu demarien vanki ja on se muutenkin niin surkea puolue, että ei siltä mitään järkevää voi odottaa.
Voidakseni esittää kysymyksiä, minun on omasta mielestäni hiukan pohjustettava kysymyksiäni tuomalla esiin asioita, joiden nojalla kysymykseni esitän, koska muuten ei kysymyksille olisi perusteita ollenkaan.
Minusta nimittäin keskustan tulisi kiivaasti ajaa bensaveron alennusta, koska keskusta piti sitä tärkeänä oppositioaikanaan.
On siis enemmän kuin omituista, jos kepun suu menee tärkeissä asioissa tukkoon, kun se siirtyy opposition rakkikoiran roolista vastuulliseen hallitusrooliin.
Johdonmukaisuus edellyttäisi, että oppositiossa vaaditut asiat toteutetaan hallitukseen pääsyn jälkeen, eikö vaan?