…tarkoittanee sillä, kun arvostelee Kokoomusta siitä, että puolue aikoo jättää Naton pois presidenttivaaliteemoista? Haluaisiko Paavo kenties teeman myös osaksi demarien kampanjaa?
Viime Suomen Kuvalehdessä olleen professori Heikki Ylikankaan hyvän puheenvuoron ja tämän päivän Helsingin Sanomissa olleiden monien lehtijuttujen inspiroimana laitoin yleisen politiikan saitille kirjoitukseni ”Nato – mörkö vai suojelusenkeli?”.
Koska kirjoituksessani käsitellään asioita, joihin ainakin suurimmilla puolueillamme olisi vaikutusmahdollisuuksia mm. tulevien presidentinvaalien yhteydessä, niin laitan linkin kirjoitukseeni kolmen suurimman puolueen saitille, jotta kyseisen puolueen kannattajat tai vastustajat voisivat lukea kirjoitukseni ja ottaa siihen kantaa.
Tässä linkki kirjoitukseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000007816675
Viime Suomen Kuvalehdessä olleen professori Heikki Ylikankaan hyvän puheenvuoron ja tämän päivän Helsingin Sanomissa olleiden monien lehtijuttujen inspiroimana laitoin yleisen politiikan saitille kirjoitukseni ”Nato – mörkö vai suojelusenkeli?”.
Koska kirjoituksessani käsitellään asioita, joihin ainakin suurimmilla puolueillamme olisi vaikutusmahdollisuuksia mm. tulevien presidentinvaalien yhteydessä, niin laitan linkin kirjoitukseeni kolmen suurimman puolueen saitille, jotta kyseisen puolueen kannattajat tai vastustajat voisivat lukea kirjoitukseni ja ottaa siihen kantaa.
Tässä linkki kirjoitukseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000007816675
Vastaukset 6
Vanhimmat
Paavon viime aikaiset kommetit ovat (toivon mukaan SDP:läistenkin näkökulmasta) olleet silmiinpistäviä. Diktaattorimaisin ottein kolumneissa yms. esitetyt kannanotot ovat olleet normaaleilla aistielimmillä varustetun ihmisjärjen ulottumattomissa.
Siis; Kokoomus on käytännössä ollut ainoa puolue, joka on käyttänyt puheenvuoroja NATOon liittymisen puolesta. Nyt Lipponen (joka on tiettävästikin pohjimmiltaan NATOn kannalla) on koettanut hämäävästi lausua päinvastaista; väittämällä Kokoomuksen harrastavan "imagopolitiikalla" ratsastelua sekä siihen puhtaasti liittyvää "vaikenemisen lakia".
ON kuitenkin normaalein aistielimin huomattavissa, että Lipponen (joka mitä ilmeisemmin Havittelee Katainen&Niinistöltä paikkaa "miehenä joka vei SUomen NATOon" ) koettaa kääntää poliittista todellisuutta päinvastoin kuin se on tähän asti ollut.
Näin minä sen ymmärrän, koska yleensäottaeen on päivänselvää, että selvän totuudenvääristelyn taustalla on (Paavo Lipposella)on pelkästään oman edun tavoitteleminen.
Kuka tekeekin ja mitä on niillä ainoa vaikutin oman puoluen etu, siis oman puolueen etu. Yhteisiä asioita hoidetaan... kauheasti puhetta mutta yhteiset varat sössitään aivan huuhaa kohteisiin ja eniten tarvitsevat jäävät paitsi.
En edes oikein jaksa kuunnella mitä kukanenkin aina haastatteluissa sanoo kun sieltä paistaa se vallan tavoittelu ja puolueen edun tavoittelu nii selvästi läpi.
Keskittyisivät nyt asioihin mutta kun ei, pitää pelata niitä ihme pelejä, niin säälittävän läpinäkyvää, ja sitten vielä ihmetellään kun ei nuoria kiinnosta.
Rehellisyys ja oikeudenmukaisuus ovat unohtuneita hyveitä samoin kuin suoruus joilla asioita tulisi hoitaa.
Siinäpä tuli sanomaa päättäjille, kun joku ottais opikseen niin vaalimenestys olisi varma. Ei tarvita suuria vaalibudjetteja eikä vastapuolen mustamaaliluja kun vaan pysytään asiassa ja kunnioitetaan lähimmäistä, eikä unohdeta että kansa tietää loppujenlopuksi totuuden jouka asiasta.
Arvon "kuka" pointtisi "lähimmäisyyden kunnioittamisesta" politiikassa on tärkeää. Sitä on iät ja ajat koetettu esiin puhaltaa,mutta se näemmä vaatisi erinäisiä ihmetekoja.
Ensinnäkin koko puoluekonsensukset sekä etenkin puoluekonsensusten taustalla vaikuttavat järjestö yms. konsensukset täytyisi lakata toimimasta nykytavallaan, joka on puoluevallan tavoittelu, joka luonnollisestikin on pääsyytä siihen, ettei kansa luota politiikkaan, johon pääsyynä on taasen se etteivät poliitikot aja kansan etua maansa edusta puhumattakaan, vaan puoluevallan etua, joka on käsitteenä tyhjä, ontto, mitäänsanomaton juuri siksi koska se ei ole kenenkään etu.
On niitä aika ajoin ollutkin eikä niin kauankaan aikaa viimeisistä yrityksistä poliitikolta aukaista tätä ikuista "minotauruksen labyrinttiä" eli tehdä politiikkaa keskustelevaksi, joka on avainlähtökohtana (niin kuin se on ymmärrettävä) sille, että valtapeli murtuu.
No; tälläiset vapaa-ajattelija ajetaan politiikassa järkisääntöisesti nurkkiin (huippuna A.Alho, joka ei käsitääkseni ole oikeusteitse katsoenkaan tehnyt koskaan mitään "väärää", mutta Lipposen hallituksessa pudotettiin poliittiseen roskatunkioon, koska alkoi toimia liikaa itse).
Eli valtavirta haluaa kuitenkin nähdä politiikan pelinä jossa on voittajia&putoajia - meininki. Oikea konsensuksen romuuttaminen tarvitsisi useamman puolueen puheenjohtajaportaitten avointa ilmanalaa, joka on valitettavasti tällä erää vaiennettu. Vaientamisen pääsyynä voi parhaiten nähdä sosdem - vetoisen nykylinjan, mutteivät muutkaan aivan syyttömiä ole. Sosdem - nykyjohto on kuitenkin kärkevästi kieltäytynyt muuta kuin kovalla painolla kumoamasta keskustelun avaukset. (Ja A.Alhokin on luonnollisesti vaiennettu puheenjohtajapelissä, joka on jo käyty ilman kampanjaa, kun Heinäluoma kiertää jo puheenjohtajana maakunnissa, ilman mielipiteen vaihtojen häivääkään mihinkään suuntaan).
Unelmissaan on hyvä elää politiikassakin, sillä siellä kaikki on mahdollista. Reaaliajassa ei ole!
>> Unelmissaan on hyvä elää politiikassakin, sillä siellä kaikki on mahdollista. Reaaliajassa ei ole!
...vaikka Sinun 'reaalimaailmasi' poikkeaakin huomattavasti useimpien kokemasta maailmasta.
Demokratia = kolme sutta ja lammas päättävät yhdessä, mitä syödään päivälliseksi.
Olettekos huomanneet että Lipponen on ollut levollinen nyt kun ei ole kaiken maailman paineita päällä ja istua nyt kuin kukko tunkiolla penkillä ylimmällä. Nyt Lipposen hermot lepäävät - onkin ne ollut jo riekaleina pääministeriaikoina - enemmänkin jos media ei olisi niin sossumyönteinen.