Onko tästä keskustelupalstasta tullut jehovantodistajien tiedotuspalsta. Ovatko he alkaneet tekeen tällaistakin työtä. Mikä on tuo jatkuva JT-tiedottaa juttu täällä.
Olen muutaman lukenut mutta ei niihin jaksa paneutua.
En ymmärrä miten hyvä ystäväni jota pidin järkevänä ja myös sydämellisenä ihmisenä, todellisena ystävänäni, yhtäkkiä on aivankuin aivopesty tähän harhaiseen oppiin. Mikä saa ihmisen lähtemään mukaan tällaiseen järjestöön ja luottamaan kaikkeen mitä hänelle sanotaan niin täysin että hän ei pysty yhtään ajatttelemaan ja harkitsemaan itse sitä mitä hänelle opetetaan. Jos esittää jotain asiaa arvioitavaksi ja pyytää kertomaan oman mielipiteensä on vastaus: katso meidän jw.org sivuilta vastaus. Hän ollut vuosia todistaja eikä osaa vastata itse omin sanoin.
Olen muutaman lukenut mutta ei niihin jaksa paneutua.
En ymmärrä miten hyvä ystäväni jota pidin järkevänä ja myös sydämellisenä ihmisenä, todellisena ystävänäni, yhtäkkiä on aivankuin aivopesty tähän harhaiseen oppiin. Mikä saa ihmisen lähtemään mukaan tällaiseen järjestöön ja luottamaan kaikkeen mitä hänelle sanotaan niin täysin että hän ei pysty yhtään ajatttelemaan ja harkitsemaan itse sitä mitä hänelle opetetaan. Jos esittää jotain asiaa arvioitavaksi ja pyytää kertomaan oman mielipiteensä on vastaus: katso meidän jw.org sivuilta vastaus. Hän ollut vuosia todistaja eikä osaa vastata itse omin sanoin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jt tiedottaa juttu on pelkkää trollausta, jatkunut jo tosi pitkään. Ei tarvitse ottaa vakavasti. Pelkkää kevyttä höpöttelyä.
Jaa kevyttä???
Lukisit edes niitä, niin pääset saatanan hallinnasta eroon, koskee myös kaikkia muitakin palstalaisia!
On kaiketi helppoa kun ei tarvitse vaivata päätään ajattelulla ja voi vaihtaa aivonsa jw.org sivuihin yms.
Sinä nimenomaan olet vaihtanut aivotoimintasi saatanallisiin menettelytapoihin, koskee koko palstaa.
Mutta kovasti sua kiinnostaa täällä hörhöily. Sulle nauraa kaikki.
Eipä noita tiedotuksia ole tarpeen lukea. Kyseessä on joku trolliporukka joka on keksinyt tavan tukkia keskustelupalstan ja tekee sen esiintymällä Jehovan todistajana. Tavoitteena on tietysti esittää todistajat huonossa valossa fanaatikkoina ja aloitusten suhteen provosoivina. Kirjoitusten sisällöstä huomaa, ettei kirjoittaja(t) ole sitä mitä nimimerkki väittää.
Itsekin syyllistyt provosointiin kun kuvailet "ystäväsi" aivopestynä, oman vakaumuksensa perustelemiseen kykenemättömänä ja puhekyvyltään vajavaisena. Ei oikein kuulosta ominaisuuksilta, jotka itse yhdistän Jehovan todistajiin.
Jos kuvailemasi tilanne on todellinen, syynä saattaa olla oma asenteesi ja lähestymistapa. Hänkin on saattanut pitää sinua ystävänään kunnes kiinnostui asiasta jonka itse kuvailet "harhaiseksi opiksi". En tiedä, mihin luonnehdintasi perustuu, mutta tuskin olet varsinaiseen oppiin perehtynyt.
"Jos esittää jotain asiaa arvioitavaksi ja pyytää kertomaan oman mielipiteensä". Vaikea uskoa, että Jehovan todistaja menisi "lukkoon" kun joku kysyy uskontoon liittyvää asiaa. Toisaalta jos todistaja ei ole varma asiasta jota kysytään (useasti kysyjä ei itsekään tiedä tarkasti, miten kysymystä perustelisi Raamatulla, esim. uudestisyntyminen) , hän todella saattaa viitata silloin johonkin asiaa käsittelevään aineistoon. Joskus kysymys saattaa myös vaatia laajaa raamatullista perustelua jolloin on arvioitava, onko kysyjä valmis perehtymään aiheeseen. Usein kysyjällä ei ole halua kuunnella perusteita.
Kun "esität jotain asiaa arvioitavaksi" niin miten "esität" sen? Todistajat arvioivat aina sen, millainen vastapuolen käytös on koska joskus kysyjän tarkoitus on haastaa riitaa. Jos aihetta ei kyetä käsittelemään rauhallisesti, on parasta siirtää keskustelua koska kiistely harvoin johtaa yhteisymmärrykseen tai edes mielenrauhaan.
Tavoitteena on tietysti esittää todistajat huonossa valossa fanaatikkoina ja aloitusten suhteen provosoivina. Kirjoitusten sisällöstä huomaa, ettei kirjoittaja(t) ole sitä mitä nimimerkki väittää.
- Onko siis niin, että Jehovan todistajan on suhtauduttava jehovantodistamiseen välinpitämättömästi, jotta ei vaikuttaisi fanaatikolta?
Todistajat arvioivat aina sen, millainen vastapuolen käytös on koska joskus kysyjän tarkoitus on haastaa riitaa. Jos aihetta ei kyetä käsittelemään rauhallisesti, on parasta siirtää keskustelua koska kiistely harvoin johtaa yhteisymmärrykseen tai edes mielenrauhaan.
- Vastapuolen on oltava vastaanottavainen Jehovan todistajan saaraamalle totuudelle. Muuten tulee ns. kiire bussille.
Niin ja miksi Jehovan todistajat pitäisi esittää hyvässä valossa, kehuen ja ylistäen, kun siihen ei ole mitään aihetta?
Raamattuakin tulkitsevat omalla tavallaan ja kun löytyy kohta joka ei sovi heidän "ismiinsä", sanotaan:" en takertuisi lillukanvarsiin".
Kieroa sakkia niinkuin Jeesuksen ajan uskonnolliset johtajat.
Yksi fanaatikon teko on kuolla pakotettuna tai vapaaehtoisesti verensiirtokiellon kuolemassa.
Onko sinun mielestäsi vapaaehtoinen vai pakollinen kuolema ?
1 Korintt. 10:25 kehottaa syömään veriruokia, "syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään"
Lahkohan nimittelee.
Jos esittää kysymyksen, löytyy "riitaisa"
Jos jättää lahkon, löytyy "luopio", tätäkään, oheisineen ei kerrota ovella värvättäessä
Niin. Aina pitäisi tanssia lahkon pillin mukaan.
Mutta eihän siinä ole mitään järkeä tanssia amerikkalaisen humpuukilahkon tahdissa. Se kun vie ikuiseen kadotukseen. Siellä on itku ja hammasten kiristys.
"Joskus kysymys saattaa myös vaatia laajaa raamatullista perustelua jolloin on arvioitava, onko kysyjä valmis perehtymään aiheeseen. Usein kysyjällä ei ole halua kuunnella perusteita."
Halua kuunnella kyllä olisi, mutta todistajilta ei saa vastauksia järjestön kannalta kiusallisiin tai vaikeisiin kysymyksiin. He kiemurtelevat aiheen ohi tai vaikenevat kokonaan. Pahimmillaan kysyjää saatetaan syyllistää vääränlaisesta kysymyksestä. Ainoastaan helppohin kysymyksiin, joissa todistaja tuntee olevansa turvallisella maaperällä, voi saada vastauksia.
"Kiusalliset ja vaikeat kysymykset" ovat sellaisia vain kysyjän mielestä. Ongelma onkin se, että kysyjä poikkeuksetta hokee keksimäänsä kysymystä ja pitää sitä ylivoimaisen erinomaisena ja omaperäisenä. Ihan sama mitä vastataan ja varsinkin Raamattuun perustuva vastaus lisää kysyjän raivoa. Sylki lentää kun kysymys toistetaan ilman halua kuunnella vastausta.
Siinä vaiheessa kannattaa kyllä siirtyä eteenpäin. Kävellen, autolla tai bussilla.
"Joskus kysymys saattaa myös vaatia laajaa raamatullista perustelua jolloin on arvioitava, onko kysyjä valmis perehtymään aiheeseen. Usein kysyjällä ei ole halua kuunnella perusteita."
Tuo kaava toistuu oikeuskomiteoita myöten, joka ainoa kerta kun epäilyksiin herännyt todistaja ottaa järjestön päivänvaloa kestämättömän oppihistorian ja muut edesottamukset esille.
Suuimmalta osin seuran omalla materiaalilla todisettavissa olevia perusteita ei edes haluta nähdä tai kuulla ja kieltäähän seuran hallintoelin kovin sanoin edes kuuntelemasta ja perehtymästä kritiikkiin, joka suorin tein leimataan luopiohenkisyydeksi.
Hallintoelin narsisitisen itselausumanaan väittää omaavana sen ainoan oikean totuuden, mutta sitten tuota totuutta ei enää saakaan laittaa puntariin tulematta suorin tein syytetyksi mm. väärästä mielen asenteesta tai luokitelluksi vastustajaksi, viholliseksi ja jopa itse Juamalan viholliseksi.
Vartiotorniseuran toimintamalli on yksi yhteen minkä tahansa totalitärisen hallintamuodon kanssa, joissa erimielisyydelle ei ole tilaa vaan sen ilmaisu johtaa saktioihin ja vainohenkisyyteen.
Isaac Witherspone nauhoitti oikeuskomiteansa ja käy ilmi, etteivät vanhimmat olleet edes kiinnostuneita hänen perusteluistaan (yksi heistä totesi tämän aivan suoraan), vaan komitean tarkoitus oli ainoastaan selvittää, alistuuko hän Vartiotorni-seuralle.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k0377.html
Aivan, tuo sama kaava toistuu kaikkialla oikeuskomiteasta toiseen.
Sama tilanne myös läheisten suhteen tilanteissa joissa kertovat katkaisevansa yhteydet.
Väität hallintoelintä narsistiseksi. Miten kutsut "uutta totuutta" julistavaa pälliä, joka luulee omaavansa ylivertaisia ajatuksia joita tuskin pystyy ainakaan Raamatulla perustelemaan?
Jos katsoo oman näkemyksensä ylivoimaiseksi niin eikö olisi luonnollista, että ottaisi itseään niskasta kiinni ja perustaisi oman oppisuunnan erinomaisten mielipiteittensä pohjalle? Mutta ei kun täytyy ruikuttaa housut märkänä kun oma toiminta lämmitti vain sankaruuden hetken. Sen jälkeen kaikki muut sitten ovatkin syyllisiä...
Voisikohan tämä JT-tiedottaja kertoa nimensä, ja muutenkin tarkemmin esitellä itsensä, koska hän niin näyttävästi ja aktiivisesti tiedottaa tällä palstalla?
Kun kysyt että mikä saa liittymään lahkoon, niin siitäkin on tehty tutkimuksia.
1. Kukaan ei ole liittynyt vartiotornin lukemisen perusteella
2. Liittyneillä on syy tai monta syytä näistä: yksinäisyys (muuttanut toiseen kaupunkiin, perhe hajonnut), suru, kuten sairaus tai muu menetys
3. Vartiotornikaupustelijat käyttävät oven avaajan ns. rakkauspommitusta, asunto kehutaan, oven avaaja imarrellaan, puhutaan muuten mukavia. Joka tämän antaa kutitella itseään saa kohta kutsun todistaja kotiin kahvillekin.
Siinä toisen kahvia hörppiessä odotetaan olevan vähemmän herkkä tekemään kiusallisia kysymyksiä, kun vartiotornit otetaan esille. Ja kristinopin kannalta yllättävimmät lahkon asiat antavat odottaa vuoroaan, kunnes arvellaan voitavan kokeilla tipottain lähestymistä lahkon omimpaan sanomaa.
Turusen kirjassa on selostus tuollaisesta lahkoon liittymisen syy - tutkimuksesta
Lahkot osaavat vedota ihmisen luonnolliseen tarpeeseen tuntea itsensä hyväksytyksi ja kuulua porukkaan. Jehovan todistajissakin tulokas saa alkuvaiheessa tuntea itsensä suorastaan merkkihenkilöksi.
"Kun kysyt että mikä saa liittymään lahkoon, niin siitäkin on tehty tutkimuksia."
Kerro sitten niistä tutkimuksista äläkä liitä jatkoksi omiin luuloihin perustuvia hölmöyksiä. Vetoaminen jonkun Turusen "selostuksiin" lienee perusteluiden pohjanoteeraus.
Yksikään Jevovan todistajiin liittyvä ei todella tiedä, millaiseen järjestöön liittyy, eikä se kaikille selviä koskaan. Ne, jotka myöhemmin huomaavat, mihin tuli liityttyä, eivät pääse ilman rangaistusta pois.