Täälläkin pari (yksi) kiihkouskovainen väittää, että NATO ei ole Afganistanissa.
Laitetaan nyt sitten sillekkin valehtelulle piste lopullisesti.
https://www.maailma.net/uutiset/afganistanissa-taistellaan-naton-tulevaisuudesta
Naton Isaf-joukot ovat virallisen selityksen mukaan Afganistanissa, koska maan kapina uhkaa kaikkien osallisten maiden turvallisuutta.
"Naton rooli liittyy kuitenkin enemmän sen omaan kuin Afganistanin tulevaisuuteen, korkeat yhdysvaltalaiset sotilasasiantuntijat arvioivat".
Kenraaliluutnantti Karl Eikenberry johti USA:n Afganistanin-joukkoja 2000-luvun puolivälissä ja siirtyi myöhemmin Naton Brysselin päämajaan ja maansa Afganistanin-suurlähettilääksi.
Eikenberry myönsi Yhdysvaltain kongressille helmikuussa 2007, että Afganistanissa oli kyse Naton tulevaisuudesta. Sieltä saattoi alkaa liiton toiminnan kaikinpuolinen uudistuminen, joka vauhdittaisi jäsenmaiden sotavoimien nykyaikaistamista.
USA keskittyi Irakiin
Tapahtumia läheltä seurannut yhdysvaltalainen upseeri kertoo nimettömänä IPS:n haastattelussa, miten Nato sai vastuun Afganistanista.
Koska George W. Bushin johtama Yhdysvaltain hallitus halusi keskittyä Irakin valloitukseen, tilanne oli otollinen Naton vahvistamista kannattaneille amerikkalaisupseereille, lähde sanoo.
Hänen mukaansa Nato-joukkoja vuosina 2003-2005 komentanut kenraali James Jones vakuutti puolustusministeri Donald Rumsfeldin siitä, että Afganistan annetaan liiton hoitoon.
Jones myönsi 2005 antamassaan haastattelussa, että Nato uhkasi käydä tarpeettomaksi Neuvostoliiton ja Varsovan liiton hajottua.
Syyskuun 2001 terrori-iskut loivat kuitenkin pohjan puolustusliiton uudelle tulemiselle.
Yleistä mielipidettä uhmaten
Yhdysvaltain Nato-liittolaiset vastustivat sotaa Irakissa, mutta halusivat tukea Afganistanin vakauttamista. Kenraali Jones yllytti Nato-maita lähettämään joukkojaan Afganistaniin ja laajentamaan toimintaa maan pohjoisosista länteen. Vähitellen edettiin myös itään ja etelään, jonne amerikkalaisjoukot oli keskitetty.
Linjaa tukivat Naton sotilas- ja siviilijohto sekä jäsenmaiden asevoimat.
Sotilaallisen toiminnan lisääminen Afganistanissa sai kuitenkin vastaansa vahvan yleisen mielipiteen Nato-maissa.
Saadakseen liittolaiset kasvattamaan joukkojaan Afganistanissa Jones todisteli, että kyse oli vain jälkisiivouksesta Yhdysvaltain lyötyä Talebanin.
"Ei pidä kuvitellakaan, että täällä nähdään Irakiin verrattavaa kapinaa", Jones vakuutti elokuussa 2004. Syyskuussa 2005 Nato otti virallisesti komennon Etelä-Afganistanissa.
Sotaa vai jälleenrakennusta?
Erimielisyydet Naton roolista kuitenkin jatkuivat. Britannia, Saksa, Kanada ja Hollanti olivat esitelleet operaation kansalaisilleen "rauhanturvaamisena" tai "jälleenrakennuksena", ei sotana kapinallisia vastaan.
Ranska vastusti Yhdysvaltain aikeita täyttää Nato-joukoilla aukkoa, joka syntyi amerikkalaisten siirrosta Irakiin.
Nato-maa toisensa jälkeen asetti varauksia, jotka estivät tai rajoittivat sen joukkojen osallistumista taisteluihin Afganistanissa.
Yhdysvalloissa pelättiin, että keskustelu viestisi Naton poliittisesta heikkoudesta ja vahvistaisi kapinaa Afganistanissa.
Maan Afganistan-joukkojen komentaja Karl Eikenberry vakuutti lehdistölle vuoden 2005 lopulla, että Talebanin voimistuneet hyökkäykset olivat "heikkouden merkki".
Hänen mukaansa Afganistan ei ollut liukumassa Irakin tielle. Pari viikkoa myöhemmin Taleban aloitti suurimman operaationsa sitten vuoden 2001 ja valtasi laajoja alueita eteläisistä maakunnista.
Asia on nyt sitten loppuunkäsitelty.
NATO hyökkäsi omia etuja ajatellen Afganistaniin.
Piste.
Laitetaan nyt sitten sillekkin valehtelulle piste lopullisesti.
https://www.maailma.net/uutiset/afganistanissa-taistellaan-naton-tulevaisuudesta
Naton Isaf-joukot ovat virallisen selityksen mukaan Afganistanissa, koska maan kapina uhkaa kaikkien osallisten maiden turvallisuutta.
"Naton rooli liittyy kuitenkin enemmän sen omaan kuin Afganistanin tulevaisuuteen, korkeat yhdysvaltalaiset sotilasasiantuntijat arvioivat".
Kenraaliluutnantti Karl Eikenberry johti USA:n Afganistanin-joukkoja 2000-luvun puolivälissä ja siirtyi myöhemmin Naton Brysselin päämajaan ja maansa Afganistanin-suurlähettilääksi.
Eikenberry myönsi Yhdysvaltain kongressille helmikuussa 2007, että Afganistanissa oli kyse Naton tulevaisuudesta. Sieltä saattoi alkaa liiton toiminnan kaikinpuolinen uudistuminen, joka vauhdittaisi jäsenmaiden sotavoimien nykyaikaistamista.
USA keskittyi Irakiin
Tapahtumia läheltä seurannut yhdysvaltalainen upseeri kertoo nimettömänä IPS:n haastattelussa, miten Nato sai vastuun Afganistanista.
Koska George W. Bushin johtama Yhdysvaltain hallitus halusi keskittyä Irakin valloitukseen, tilanne oli otollinen Naton vahvistamista kannattaneille amerikkalaisupseereille, lähde sanoo.
Hänen mukaansa Nato-joukkoja vuosina 2003-2005 komentanut kenraali James Jones vakuutti puolustusministeri Donald Rumsfeldin siitä, että Afganistan annetaan liiton hoitoon.
Jones myönsi 2005 antamassaan haastattelussa, että Nato uhkasi käydä tarpeettomaksi Neuvostoliiton ja Varsovan liiton hajottua.
Syyskuun 2001 terrori-iskut loivat kuitenkin pohjan puolustusliiton uudelle tulemiselle.
Yleistä mielipidettä uhmaten
Yhdysvaltain Nato-liittolaiset vastustivat sotaa Irakissa, mutta halusivat tukea Afganistanin vakauttamista. Kenraali Jones yllytti Nato-maita lähettämään joukkojaan Afganistaniin ja laajentamaan toimintaa maan pohjoisosista länteen. Vähitellen edettiin myös itään ja etelään, jonne amerikkalaisjoukot oli keskitetty.
Linjaa tukivat Naton sotilas- ja siviilijohto sekä jäsenmaiden asevoimat.
Sotilaallisen toiminnan lisääminen Afganistanissa sai kuitenkin vastaansa vahvan yleisen mielipiteen Nato-maissa.
Saadakseen liittolaiset kasvattamaan joukkojaan Afganistanissa Jones todisteli, että kyse oli vain jälkisiivouksesta Yhdysvaltain lyötyä Talebanin.
"Ei pidä kuvitellakaan, että täällä nähdään Irakiin verrattavaa kapinaa", Jones vakuutti elokuussa 2004. Syyskuussa 2005 Nato otti virallisesti komennon Etelä-Afganistanissa.
Sotaa vai jälleenrakennusta?
Erimielisyydet Naton roolista kuitenkin jatkuivat. Britannia, Saksa, Kanada ja Hollanti olivat esitelleet operaation kansalaisilleen "rauhanturvaamisena" tai "jälleenrakennuksena", ei sotana kapinallisia vastaan.
Ranska vastusti Yhdysvaltain aikeita täyttää Nato-joukoilla aukkoa, joka syntyi amerikkalaisten siirrosta Irakiin.
Nato-maa toisensa jälkeen asetti varauksia, jotka estivät tai rajoittivat sen joukkojen osallistumista taisteluihin Afganistanissa.
Yhdysvalloissa pelättiin, että keskustelu viestisi Naton poliittisesta heikkoudesta ja vahvistaisi kapinaa Afganistanissa.
Maan Afganistan-joukkojen komentaja Karl Eikenberry vakuutti lehdistölle vuoden 2005 lopulla, että Talebanin voimistuneet hyökkäykset olivat "heikkouden merkki".
Hänen mukaansa Afganistan ei ollut liukumassa Irakin tielle. Pari viikkoa myöhemmin Taleban aloitti suurimman operaationsa sitten vuoden 2001 ja valtasi laajoja alueita eteläisistä maakunnista.
Asia on nyt sitten loppuunkäsitelty.
NATO hyökkäsi omia etuja ajatellen Afganistaniin.
Piste.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Vasemmiston keskustelupalstan tuotos, ei jatkoon!
Ei ole mitään sellaista asiaa mikä muuttaisi totuuden.
Asiassa on sulle varmasti aika käsitteleminen, kun koko ikänsä kannattanut sotaliittoa, mikä paljastuukin sitten läpeensä Korruptoituneeksi ja valtaa tavoittelevaksi terrorijärjestöksi.
Koita jaksaa.
Onko kaikki natointoilijat sitten kokoomuslaisia.
Heitä on kaikissa puolueissa... myös vasureissa, mutta suhteessa vähemmän.
Ovat. Jakavat sisäministerin kotiosoitetta, jotta häntä voisi uhkailijat vainota.
20 vuotta raitista vuoristoilmaa ei voi olla pahasta kenellekään.
NATO hyökkäsi omia etuja ajatellen Afganistaniin.
” NATO hyökkäsi omia etuja ajatellen Afganistaniin.”
Afganistanissa ON USA, MUTTA ei juuri muita Nato-maita! Ja kuten usein kerrattu niin USA touhuaa runsaasti omaan piikkiinsä, jolloin sen sotiminen ei liity mitenkään Natoon!
Jospa Tiltu luettelee ne jäsenmaat, joista HÄNEN MIELESTÄÄN on joukkoja Afganistanissa?
Jenkit hyökkäsi ja NATO:n oli pakko mennä mukaan G. W. Bush: 'You Are Either With Us, Or With the Terrorists'.
Suomikin totteli jenkkikomentoa. 20 vuotta on sodittu ja yli kymmenen miljoonaa on välittömän humanitäärisen avun tarpeessa Afganistanissa.
Afganistanissa ON USA, MUTTA ei juuri muita Nato-maita! Ja kuten usein kerrattu niin USA touhuaa runsaasti omaan piikkiinsä, jolloin sen sotiminen ei liity mitenkään Natoon!
Jospa Tiltu luettelee ne jäsenmaat, joista HÄNEN MIELESTÄÄN on joukkoja Afganistanissa?
Voin esitelläkin.
"Kyseessä on koko Naton operaatio, mutta käytännössä taisteluissa ovat Yhdysvaltain ohella mukana vain Kanada, Britannia, Hollanti ja Tanska - ja Australia, joka ei Natoon edes kuulu".
https://www.kaleva.fi/nato-kovilla-afganistanissa/2357799
Kyseessä on KOKO Naton operaatio.
” Kyseessä on KOKO Naton operaatio.”
Onko? Väitätkö, että Afganistanissa on joukkoja Batiasta, Puolasta, Saksasta, Tanskasta, Norjasta tai Ranskasta esimerkiksi?
Eipä taida olla!
Hehehe oletko oikeasti noin tyhmä?
Väitätkö, että Nato- operaatioihin on kaikkien maiden pakko osallistua, tai sitten se ei ole Nato- operaatio?
Kyseessä on Nato- operaatio.
En minä mistään pakosta puhunutkaan. Se on vaan luettavissa, että Afganistanin operaatio on täysin Natovetoinen.
Nato ei ole valtio eikä järjestönä ole Afganistanissa.
USA siellä on ja sekin vetäytymässä. Afganistan palaa kivikauteen!
Siellä ei ole juuri muita Nato-maita kuin USA ja mitään järjestön päätöstä Afganistanista ei ole!
Kyllä se siellä on, se on jokaisen luettavissa.
"Kyseessä on KOKO Naton operaatio, mutta käytännössä taisteluissa ovat Yhdysvaltain ohella mukana vain Kanada, Britannia, Hollanti ja Tanska - ja Australia, joka ei Natoon edes kuulu".
Sätki tiltu sätki.
Kyseessä on Nato- operaatio.
Niin on. Se on nyt varmistettu.
Nato Afganistanissa.
Ensimmäisen kerran 5. artiklaan turvauduttiin 12. syyskuuta 2001. Yhdysvallat päätti toimia johtamansa 49 valtion natojäsenten turvin.
Myöhemmin 11. lokakuuta 2003 Nato otti YK:n ISAF- projektinkin Afganistanissa johtaakseen.
Parikymmentä vuotta on Nato ollut juntturassa Afganistanissa ja sota jatkuu...
...esimerkiksi aikista noista luettelemistasi maista on joukkoja...
Viidennen artiklan perusteella USA pakotti Naton Afganistaniin. Sillä tiellä ovat edelleen.
Kyseessä on edelleen Nato-operaatio.
Ihan hyvä että pistävät rätit ojennuksiin,mula alle six feet under:))
He Afga mulliset ovat äärirottia. Tappavat toisiaan ja SIVIILEJÄ!
He tulevat eurooppaan ja tekevät samoin.
Usa ja Nato voi hoitaa sen jos oikeasti haluavat mutta Neuvostoliitto juoksi karkuun:))
Vitun komukat eivät osaanneet..
Mutta nykyisin komukat osaisi..yksi sarmat(satan) ballistinen..ei olisi koko rättipää valtiota..
Jospa Tiltu luettelee ne jäsenmaat, joista HÄNEN MIELESTÄÄN on joukkoja Afganistanissa?
Suomi ,minä olin...on muitakin.ääliö!
” Kyseessä on KOKO Naton operaatio.”
Onko? Väitätkö, että Afganistanissa on joukkoja Batiasta, Puolasta, Saksasta, Tanskasta, Norjasta tai Ranskasta esimerkiksi?
Eipä taida olla!
Hmm.minä olin Suomesta...Miten nyt? ja paljon muita Suomesta?
Jiihaa,,,tää tiltu on nauramisen arvoin,että naurattaa!! AASI joka ei ymmärrä !!
Bush hyökkäsi, NATO tuli sitten jelppimään johtajamaataan.
Rydman ei kuitenkaan perääntynyt.
Ennen hallituksen kokousta Atte Kaleva oli jakanut viestipalvelu Twitteriin kokoomuksen äänenkannattajan Verkkouutisten uutisen, jossa Rydman kertoo olevansa käytettävissä pormestariehdokkaaksi.
Ranska on siellä missä ongelmat,heidän erikoisjoukot La Légion étrangère.
"Eikenberry myönsi Yhdysvaltain kongressille helmikuussa 2007, että Afganistanissa oli kyse Naton tulevaisuudesta. Sieltä saattoi alkaa liiton toiminnan kaikinpuolinen uudistuminen, joka vauhdittaisi jäsenmaiden sotavoimien nykyaikaistamista".
NATO meni Afganistaniin "rauhaa turvaamaan" (testaamaan aseita) ja Suomi oli kongreettisesti mukana harjoittelemassa NATOyhteensopivuutta siviilien hengillä.
Siinä on Suomellakin aika taakka kannettava.
Suomesta on Afganistanissa enää kaksikymmentä sotilasta, jotka eivät osallistu sotatoimiin!
Kesän 2009 aikana, Afganistanin turvallisuustilanteen heikentyessä ja sotatoimien kiihtyessä, Suomessa muodostui ristiriitaisia näkemyksiä siitä, onko Suomi sotaa käyvä maa. Afganistanin sodan aikana tilanne maassa oli muuttunut paljon ja moni piti tilannetta täysimittaisena sotana. Myös ISAF-kriisinhallintaoperaation liittäminen yhteen Yhdysvaltojen sotaoperaation kanssa herätti hämmennystä tehtävän luonteesta. Suomalaisjoukot olivat toistuvasti joutuneet tulitaisteluihin.
No hulluuttahan se olisikin, jos siellä vielä oltaisiin. Kyä se on ollut paskareissu, jos jokin on ollut.
Sinne on monta poikaa jäänyt Yhdysvaltojen ja Naton etuja ajaessa.
Suomestako? Olisiko 1-2?
On niitä paljon enemmän. Sitten on niitä jotka ovat riistäneet oman henkensä palattuaan kotimaahan. Joille Nato touhu oli niin sanotusti liikaa.
Biden saattelee USA:n, Britannian, Australian ja Israelin sotarikolliset Haagiin tuomittaviksi?
Tuskin saattelee
Aika kovaa kommenttiä Nato kenraalilta:
"Afganistan on paljastanut Naton olevan nykyvaiheessa pelkkä mätänevä ruumis",
Ja taas lähdeviite puuttuu! Yllätys, yllätys:-D
Mistä puuttui?
Lähde on aloituksessa.
Ei aloituksessa ollut tuota layusetta! Väitätkö kenun niin lausuneen.
On siinä kun selaa loppuun, oikein Nato kenraalin suusta.
"Täydellinen katastrofi"
Puolustusliitto Naton rooli Afganistanissa oli "täydellinen katastrofi", kirjoittaa kanadalainen kenraali Rick Hillier vuonna 2009 ilmestyneessä muistelmateoksessaan A Soldier First.
Hillier komensi Naton joukkoja Afganistanissa helmi-elokuussa 2004 ja toimi Kanadan asevoimien komentajana 2005-2008.
Kun Nato otti vastuun Afganistanista 2003, sillä "ei ollut strategiaa eikä selvästi ilmaistua tavoitetta" ja se suoriutui kammottavan huonosti, Hillier kirjoittaa.
Hänen mukaansa tilanne ei ole sittemmin muuttunut, mikä on paljolti tuhonnut Naton uskottavuuden ja verottanut operaation kannatusta jäsenmaissa.
"Afganistan on paljastanut Naton olevan nykyvaiheessa pelkkä mätänevä ruumis", tuomio jatkuu.
Naton uskottavuus on tuhoutunut.
Mätänevä ruumis pitäisi haudata lopullisesti.
Tosiasiat .....
Syytä persaukista sukuas ............
Nato puolustaa ihmiskuntaa ja laittaa terroristeille luun kurkkuun. Hyvä niin. Natoa vastustavat venäjädildot kannattavat terrorismia.
NATO terrorisoi ihan itse
Kaksikymmentä vuotta, aivan suotta.
Sotasyylliset ansaitsisivat elinkautisen (12 vuotta) kasvatuslaitosta.
Stalin kuoli yksinäisyydessä omaan kusilammikkonsa!
Ja sinä sitä päivittäin muistelet yksinäisyydessäsi:-D
Ei, vaan muistutan hyvässä seurassa!
Agit Prop: On jotain mikä yhdistää ja hymyyn vetää suun:-D
Päinvastoin! Kansanäki heidät sijaiskärsijöinä ja arvostettuina kansalaisina!
Kyllä ......... mm. Jääkärimarssi, sekä 16.05.1918 jolloin Vapaussota päättyi Suomen Valkoisen Armeijan voittoon, silloisesta pas*asakista. :-)
Kyllä .... puhumattakaan hajasijoitukseen osallistuneista henkilöistä.
Heitäkin saamme kiittää siitä, että se ed. myrkkykääpiö ei lähtenyt valloittamaan suomea, "Berliinin kilpajuoksun" päätyttyä.
"Yhdysvaltain puolustusministeri Robert Gates maalasi Afganistanin tilanteesta synkän kuvan Münchenissä. Hän varoitti, että jolleivät muut valtiot osallistu aktiivisemmin Afganistanin sotaan, Nato voi hajota. Vaikka osallistumisinto onkin monessa Nato-maassa matalalla".
"Sen sijaan Naton toimintakyky on kiistatta koetuksella. Yhtenäisyys on sotilasliitolle avainasia, ja tällä hetkellä jäsenmaiden keskinäinen solidaarisuus on kaukana. Osa niistä on mukana Afganistanissa rauhanturvaoperaatiossa, osa käy todellista sotaa. Sitä ei olla häviämässä, mutta yhtä vähän sitä ollaan voittamassa".
NATOn hajoamisesta ei ole kellekkään mitään haittaa
Ei ookka vaan se olisi palvelus maailmalle.
Venäjän Tiltuille on todella ja siksi he kamppailevat hampaat irvessä asian eteen!
Turhaa on työnsä!
Aloitus kertoo kaiken, myös sivuston.
Alakerran hämyt kansantalolta.
Tämän täytyy olla alkuvuoden lapsellisin lallatus.....
Näköjään se ottaa vielä venäjänpellen hermoon että neukut olivat siellä moninkertaisella joukolla saamassa selkäänsä, niin ja hyvin saivatkin.
Voi sitä paniikkia kun neukut säntäsivät joka suuntaan sieltä paetessaan.......
On siitä jäänyt reppanalle trauma.
Nyt siellä saa vuorostaa selkäänsä NATOjoukot ja pakenee sieltä häntä koipien välissä
Niin .... 10 vuotta resusivat ekalla kerralla, eivätkä umpiluupäät oppineet edes siitä, vaan piti yrittää vielä revanssia, joka sekin meni "reisille". :-)
Venäjä sai turpaansa afganististanissa 😅🤣😂
Ei Venäläiset vaan Neuvostoliittolaiset lähtivät Afganistanista hyvässä järjestyksessä. Ukrainan Gromov tepasteli viimeisenä sieltä pois.
Gripen E:n valinta Suomen seuraavaksi hävittäjäksi sumensi Nato Tltun järjen. ;)
Neuvostoliitto oli aikoinaan Natoa vastaava liittoutuma.
Terrori-isku New Yorkin kaksoistorneihin sysäsi suomalaissotilaat Afganistaniin kaksi vuosikymmentä sitten.
Ajatella, eikä olla edes Natossa.
Jos oltaisiin Natossa niin Suomen joukot eivät riittäisi enää oman maan puolustamiseen, kun ne vedettäisiin USAn ja Naton sotiin ympäri maailmaa.
Vuonna 2010 Wikileaks-internetsivusto vuosi julkisuuteen salaisia asiakirjoja, jotka paljastivat satoja tapauksia, joissa Yhdysvaltojen johtamat joukot olivat tulittaneet sodassa myöhemmin viattomiksi siviileiksi paljastuneita henkilöitä.
Sotilasraportit kertovat 195 aiemmin tuntemattomasta siviilikuolemasta, joita Yhdysvallat pyrkivät piilottelemaan julkisuudelta. Uhrien määrää peiteltiin jakamalla uhrien omaisille rahaa ja ruokaa.
Erityisen räikeitä siviileihin kohdistuvia rikkeitä paljastui dokumentista, joka oli otsikoitu nimellä "Tapaus, joka saattaa aiheuttaa negatiivista julkisuutta". Raportti paljasti Yhdysvaltojen johtaman liittoutuman pommittaneen hääjuhlaa kranaattitulella. Iskussa aiheutui kolmen siviilinaisen kuoleman, joista yksi oli raskaana. Lapsi ja nainen saivat iskussa surmansa. Kaikkiaan pommituksessa tapettiin kuusi siviiliä. Samana vuonna Yhdysvaltojen joukot tulittivat siviilien linja-autoa aiheuttaen neljän kuoleman ja yhdentoista loukkaantumisen.
Yhdysvallat pyrkivät vaikuttamaan ihmisten mielikuviin Afganistanin sodasta julkaisemalla propagandakuvia, joista oli kokonaan poistettu sodan aiheuttama inhimillinen kärsimys. Koska asevoimat hallitsevat tiedotusta, sotilaat kuvattiin usein auttamassa siviilejä.
Kyllä NATO olisi viisainta lakkauttaa.
Kyllä suomalaiset kotiryssät olis viisainta (l)opettaa.
Onneksi kumpikaan stallareista eivät pysty Natoa lopettamaan!
Ei sitä lopeteta kun USA siitä hyvän kaverin sotarikoksiinsa ja korppi ei korpin silmää noki oikedessakaan
Kyllä NATO lakkauttaa itse itsensä ja köllähtää tunkion reunaan.
Siihen ei riitä yksittäisen stallarin toive!
Venäjä on Afganistanissa.
NL oli ei Venäjä
Ehkä on ehkä ei, mutta vain sotilaallisissa neuvonanto tehtävissä.
Kiva olisi, jos vastuullinen media kertoisi, jäikö se Trumpin vetäytyminen Afganistanista kesken.
Ei sieltä kaikkia USA:n murhaajia ollut tarkoituskaan kotiuttaa. Ja Natolta sinne otettiin uutta verta tilalle.
Spectre tai joku James Bondin vihollinen vois toimitaa Talipanille pikkasen novitsokkia.
"Nato ei ole valtio eikä järjestönä ole Afganistanissa.
USA siellä on ja sekin vetäytymässä. Afganistan palaa kivikauteen!"
Nato on rikollinen hyökkäysjärjestö.
Viidennen artiklan perusteella, USA:n toimesta Nato vedettiin Afganistaniin ja sillä tiellä ovat edelleen siviilejä tappamassa.
USA ei ole vetämässä joukkojaan enää pois Afganistanista.
Mutta ainakin nykyhallinto lähtee kivenjuureen kuin liskot.
Nato Afganistanissa.
Ensimmäisen kerran 5. artiklaan turvauduttiin 12. syyskuuta 2001. Yhdysvallat päätti toimia johtamansa 49 valtion natojäsenten turvin.
Jenkit hyökkäsi ja NATO:n oli pakko mennä mukaan G. W. Bush: 'You Are Either With Us, Or With the Terrorists'.
Myöhemmin 11. lokakuuta 2003 Nato otti YK:n ISAF- projektinkin Afganistanissa johtaakseen.
Parikymmentä vuotta on Nato ollut juntturassa Afganistanissa ja sota jatkuu...
"Vuonna 2010 Wikileaks-internetsivusto vuosi julkisuuteen salaisia asiakirjoja, jotka paljastivat satoja tapauksia, joissa Yhdysvaltojen johtamat joukot olivat tulittaneet sodassa myöhemmin viattomiksi siviileiksi paljastuneita henkilöitä."
Joo'o. Mutta näillä Leaks höpinöillä pyritään hämärtämään myös se tosiasia, että USA sotii VAIN siviilejä vastaan Afganistanissa.
Kerrotaan, että USA tappoi "vahingossa" 190 siviiliä, kun todellisuus on, että USA on tappanut ainakin 1 900 000 siviiliä tai jopa enemmän.
Britit ovat tuoneet oman lisänsä murha saldoon.
Salaliittouskovaisia on nykyään aivan liikaa.
Eipä faktoissa ole kiistämistä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sodan_siviiliuhrit
Monesti liian rankat tapaukset vaan leimataan salaliitoiksi, totuus yritetään haudata millon minkäkin sanan alle.
Eipä se totuutta mihinkään muuta.
Ei se ollut Nato joka meni ensin, USA ensin ja sitten liittolaiset mukaan.
Muistaakseni näin?
Hyvä,että menivät ja menisivät isomalla voimalla mitä nyt on sillä väärän vaikutus on olemassa koko Euroopassa tehden pahoja tekojaan.
Älä suotta muistele.
Näin se meni:
#Nato Afganistanissa.
Ensimmäisen kerran 5. artiklaan turvauduttiin 12. syyskuuta 2001. Yhdysvallat päätti toimia johtamansa 49 valtion natojäsenten turvin.
Jenkit hyökkäsi ja NATO:n oli pakko mennä mukaan G. W. Bush: 'You Are Either With Us, Or With the Terrorists'.
Myöhemmin 11. lokakuuta 2003 Nato otti YK:n ISAF- projektinkin Afganistanissa johtaakseen.
Parikymmentä vuotta on Nato ollut juntturassa Afganistanissa ja sota jatkuu...#
...ja tätä se on sielä tehnyt...
#Eipä faktoissa ole kiistämistä.
Monesti liian rankat tapaukset vaan leimataan salaliitoiksi, totuus yritetään haudata millon minkäkin sanan alle.
Eipä se totuutta mihinkään muuta.#
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sodan_siviiliuhrit
Biden eka vuoden aikaan Afganistanin sota tulee iintiin meno ikään. kaksikymmentä vuotta aivan suotta.
Islam on juuri se ongelman ydin.
USA on kaikkien ongelmien ydin
USA olisi paras kotiuttaa kaikki joukot Afganistanista ja Saksasta.
Ruotsissa Afgaanin veitsi viilsi.
Akbaria huudettiin.
Kaikkonen lupasi että naton joukissa pysytään.
Onkohan pakko vai vaatiiko kansa ?
Nato johtaa operaatiota Afganistanin turvallisuusjoukkojen ja -instituutioiden kouluttamiseksi, neuvomiseksi ja avustamiseksi. Resolute Support Mission (RSM) käynnistettiin tammikuussa 2015 sen jälkeen, kun Kansainvälisten turvallisuusjoukkojen (ISAF) operaatio oli saatettiin päätökseen joulukuussa 2014, jolloin vastuu Afganistanin turvallisuudesta siirrettiin Afganistanin kansallisille puolustus- ja turvallisuusjoukoille. Nato-liittolaiset suhtautuvat myönteisesti Afganistanin sisäisten rauhanneuvottelujen aloittamiseen ja kehottavat Afganistanin hallitusta ja Talebania täyttämään sitoumuksensa työskennellä kattavan rauhansopimuksen puolesta. Liittolaiset mukauttavat joukkojensa läsnäoloa rauhanprosessin tueksi ja ovat sitoutuneet afganistanilaisten turvallisuusjoukkojen ja -instituutioiden kouluttamiseen ja rahoittamiseen. Naton ja Afganistanin kestävä kumppanuus tarjoaa puitteet laajemmalle poliittiselle vuoropuhelulle ja käytännön yhteistyölle.
Tiltut riehuvat aina kun kuulevat sanan NATO.
Tosiasiassa vain venäläiset sotivat maailmalla. NATO toimii rauhanturvaajana.
Vain NATOuskovaiset voi uskoa noin viisaan nimisiä mutta hölmöjä operaatioita 20 vuotisen sotimisen jälkeen tosiksi
"Onko kaikki natointoilijat sitten kokoomuslaisia."
Yleisesti ottaen ovat, mutta onhan sielä kourallinen RKP:n kannattajiakin Natoon menossa.
Homojen hommaa!
Afganistan on niin terroristimaa,että ydin pommi rauhoittaisi. Yhtään heitä ei saaa päästää Suomeen, te,ette tiedä miten tietämättömyys on tai mitä se on oikeesti!!!!
Naton pitää olla Afgoissa,onhan Suomikin siellä! Ryssät lähti karkuun !
Olivat kuin Vihreät ja SDP..räkä nokkia!!
Jenkit tukivat Osama bin Ladenia Afganistanin sodassa.
Mullahit kiittivät 11.9.2001.
Ja nyt jenkit luikkii karkuun Afganistanista.
Kannattiko?
Varoitin heitä luomasta hirviötä", Selig Harrison Woodrow Wilsonin kansainvälisestä tutkijakeskuksesta sanoi viime viikolla täällä pidetyssä konferenssissa aiheesta "Terrorismi ja alueellinen turvallisuus: Aasian haasteiden hallinta".
Harrison sanoi: "CIA teki historiallisen virheen kannustaessaan islamilaisia ryhmiä kaikkialta maailmasta tulemaan Afganistaniin." Yhdysvallat antoi 3 miljardia dollaria näiden islamilaisten ryhmien rakentamiseen, ja se hyväksyi Pakistanin vaatimuksen, että heidän olisi päätettävä, kuinka nämä rahat käytetään, Harrison sanoi.
Harrison, joka puhui ennen Taleban-hyökkäyksen aloittamista Buddhan patsaista, kertoi turvallisuusasiantuntijoiden kokoontumiselle, että hänellä oli tapaamisia CIA: n johtajien kanssa silloin, kun islamilaisia joukkoja vahvistettiin Afganistanissa. "He kertoivat minulle, että nämä ihmiset olivat fanaattisia, ja mitä kovempia he olivat, sitä kiihkeämmin he taistelivat Neuvostoliittoa vastaan", hän sanoi. "Varoitin heitä, että luomme hirviön."
Harrison, joka on kirjoittanut viisi kirjaa Aasian asioista ja Yhdysvaltojen suhteista Aasiaan, on ollut laajalti yhteydessä CIA: han ja Etelä-Aasian poliittisiin johtajiin. Harrison oli Carnegien kansainvälisen rauhanrahaston vanhempi avustaja vuosina 1974-1996.
Harrison, joka on nyt The Century -säätiön vanhempi stipendiaatti, muisteli keskustelua, jonka hän kävi edesmenneen Pakistanin kenraalin Zia-ul Haqin kanssa. "Kenraali Zia puhui minulle Pakistanin vaikutuspiirin laajentamisesta Afganistanin, sitten Uzbekistanin ja Tadžikistanin sekä sitten Iranin ja Turkin hallitsemiseksi", Harrison sanoi. Suunnittelu jatkuu, hän sanoi. Zia-suunnitelmaan osallistunut kenraali Mohammed Aziz on nyt nostettu keskeiseen asemaan pääjohtaja kenraali Pervez Musharrafin mukaan, Harrison sanoi.
Vanhat tiedustelupalvelujen väliset yhdistykset jatkuvat, Harrison sanoi. "CIA: lla on edelleen läheiset yhteydet ISI: hen (Pakistanin yksiköiden välinen tiedustelupalvelu)."
Tänään nämä rahat ja nuo aseet ovat auttaneet rakentamaan Talebania, Harrison sanoi. "Talebanit eivät ole pelkästään" madrassojen "(muslimiteologisten koulujen) rekrytoituja, vaan he ovat myös ISI: n (Inter Services Intelligence, Pakistanin hallituksen tiedustelupuolen) palkanlaskija." Talebanit "ansaitsevat elantonsa terrorismista".
Harrison sanoi, että YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa numero 1333 vaaditaan asevientikieltoa Talebanille. "Mutta se on päätös ilman hampaita, koska se ei anna seuraamuksia noudattamatta jättämisestä", hän sanoi. "Yhdysvallat ei tue venäläisiä, jotka haluavat antaa enemmän hampaita päätöslauselmalle."
Nyt Pakistanilla on "avain Afganistanin tulevaisuuteen", Harrison sanoi. Talebanin luominen oli keskeinen tekijä Pakistanin "pan-islamilaisessa visiossa", Harrison sanoi. Se tapahtui sen jälkeen, kun "CIA teki historiallisen virheen rohkaisemalla islamilaisia ryhmiä kaikkialta maailmasta tulemaan Afganistaniin", hän sanoi. "ISI ja CIA ovat kannustaneet aktiivisesti Talebanin luomista", hän sanoi. "Pakistan on rakentanut afganistanilaisia yhteistyökumppaneita, jotka tukevat Pakistania", hän sanoi. (IANS)
Hirviö luo hirviön eli USA
Ronald Reagan kutsui Talebanin perustajia Valkoiseen taloon.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Reagan_sitting_with_people_from_the_Afghanistan-Pakistan_region_in_February_1983.jpg
NATO saisi jättää suomalaiset rauhaan ja mennä sinne Afganistaniin muslimeja tappamaan.
Venäjä siellä sotii. Pitäiskö NATOn täsmäpommittaa kehitysmaa nimeltä Venäjä maan tasalle?
Ei sentään. Heillä on oikeus vallankumoukseen, Putinin poistamiseen ja demokratiaan ihan itse tehtynä. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Venäjä ei sodi Afganistanissa.
Venäläiset ei suostu vallankumoukseen ja demokratia siellä toimii yhtä hyvin kuin Suomessa ja presidentti vaihtuu vaaleissa jos vaihtuu.
Afganistanilainen ääriliike Taliban ei aio osallistua neuvotteluihin maan tulevaisuudesta ennen kuin kaikki vieraiden valtioiden joukot on vedetty maasta. Asiasta ilmoitti Talibanin Qatarin-toimiston tiedottaja Mohammad Naeem Twitterissä.
Turkki oli aiemmin kertonut järjestävänsä Afganistanin tulevaisuuteen liittyvän kansainvälisen rauhankonferenssin huhti-toukokuun taitteessa. Taliban ei ilmoituksensa myötä ole osallistumassa tapaamiseen.
Yhdysvaltojen suunnitelma vetää joukkonsa Afganistanista puolestaan näyttää venyvän. Maa aikoo vetää kaikki joukkonsa Afganistanista syyskuun 11. päivään mennessä, kertoivat presidentti Joe Bidenia lähellä olevat lähteet tiistaina. Talibanin tiedottaja lähetti oman viestinsä joitakin tunteja uutisen julkitulon jälkeen.
11. syyskuuta tulee kuluneeksi 20 vuotta Yhdysvaltoihin tehdyistä terrori-iskuista, joiden seurauksena Yhdysvallat alun perin lähti sotimaan Afganistaniin syksyllä 2001. Presidentti Bidenin on lähteiden mukaan tarkoitus tehdä ilmoitus joukkojen vetämisestä keskiviikkona.
Yhdysvaltain aiemman presidentin Donald Trumpin suunnitelman mukaan joukot piti vetää Afganistanista jo viitisen kuukautta aiemmin eli toukokuun alkuun mennessä. Tästä aikataulusta Trumpin hallinto pääsi viime vuonna sopimukseen Talibanin kanssa.
Biden ei aio ehdollistaa vetäytymistä sille, miten Afganistanin olosuhteet kehittyvät. Talibanin on pelätty Yhdysvaltojen vetäydyttyä saavan yliotteen Afganistanin hallituksesta.