On naurettavaa kommunistipropagandaa

että suostumalla kaikkiin Neuvostoliiton vaatimuksiin olisi päästy parempiin tuloksiin.

Vaatimuksilla kun pyrittiin Suomen sovjetisointiin samaan tapaan kuin Baltian maissakin.

"Suomessa oli välillä vallalla sellainen ajattelu , että joustavammalla linjalla olisi päästy parempaan tulokseen. Omalta osaltani en ole törmännyt tietoon johon tämä usko voisi nojata.

Ei ole näyttöä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut Suomen osalta toisenlaiset suunnitelmat kuin Baltian maiden osalta. Stalin korosti useasti Baltian mallin seuraamista myös Suomen kohdalla."

Presidentti Mauno Koivisto kirjassaan
1353
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

vaatimukset torjumalla sotaa ei voitu välttää, mutta sodan tuhot oli mitättömän pienet verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi aiheuttanut, mikä olisi seurannut jos vaatimuksiin olisi suostuttu.

Äänestä

TORJUNTAVOITTO on selvä.

Äänestä

Aloituksessa+on+hirvittävä+usko+ryömäläisten+valtaannoulle+1939,+vaikka+todellisuudessa+heidän+vastustuksensa+ulottui+myös+SDP:ssä+100%:iin,+miten+sovjetisointi+olisi+onnistunut,+kun+kommunistisesta+toiminnasta+joutui+vankilaan.+Suomi+ja+Viro+poikkesivat+tässä+suhteessa+toistaan+kuin+yö+ja+päivä.

Äänestä
  • Tuskinpa kukaan on väittänyt että kaikkiin Neuvostoliiton vaatimuksiin olisi tullut suostua. Aloitus on jo täysin hakoteillä

    Äänestä

  • Kun miehitetty maa sovjetisoidaan niin ei kaikki siihen asti toimineet puolueet lakkautetaan ja valtaan astuu kommunistinen puolue, joka ensi työnään valtaajan vaatimuksesta anoo pääsyä osaksi Neuvostoliiton kansojen perhettä ja johon anomukseen Stalin jalomielisesti suostuu.Neuvostoliitto antaisi auliisti uudelle valtiolle apua perustamalla maahan yksipuoluejärjestelmän ja ottamalla haltuunpoliisin, salaisen poliisin, virkakoneiston, rajavalvonnan jne.
    Seuraavana olisi vuorossa pidätykset, joilla puhdistetaan maasta vankijunilla poisseuraavat ”turhat” ihmisryhmät perheineen:
    - vanha virkakoneisto
    - poliisit
    - papit
    - opettajat
    - armeijan henkilökunta ja suurin osa suojeluskuntaa

    Kaikkiaan ehkä 300.000 suomalaista olisi kadonnut pohjoisille vankileireille, joista ylen harva olisi palannut.

    Tilalle olisi Neuvostoliiton muista osista 1,5 miljoonaa etnistä venäläistä!

    Tästä eteenpäin olisi sovjetisointi edennyt tavanmukaista latuaan! Maatalous olisi kollektivisoitu ja siirtynyt kolhooseiksi. Jokaikinen on vene ja laiva olisi pitänyt rekisteröidä ja vartiointi rajoilla olisi ollut neuvostotapaan ankaraa ja tiukkaa!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuskinpa kukaan on väittänyt että kaikkiin Neuvostoliiton vaatimuksiin olisi tullut suostua. Aloitus on jo täysin hakoteillä

    Vaatimuksilla pyrittiin Suomen sovjetisointiin joten Neuvostoliitto ei missään tapauksessa olisi tyytynyt vähempään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kun miehitetty maa sovjetisoidaan niin ei kaikki siihen asti toimineet puolueet lakkautetaan ja valtaan astuu kommunistinen puolue, joka ensi työnään valtaajan vaatimuksesta anoo pääsyä osaksi Neuvostoliiton kansojen perhettä ja johon anomukseen Stalin jalomielisesti suostuu.Neuvostoliitto antaisi auliisti uudelle valtiolle apua perustamalla maahan yksipuoluejärjestelmän ja ottamalla haltuunpoliisin, salaisen poliisin, virkakoneiston, rajavalvonnan jne.
    Seuraavana olisi vuorossa pidätykset, joilla puhdistetaan maasta vankijunilla poisseuraavat ”turhat” ihmisryhmät perheineen:
    - vanha virkakoneisto
    - poliisit
    - papit
    - opettajat
    - armeijan henkilökunta ja suurin osa suojeluskuntaa

    Kaikkiaan ehkä 300.000 suomalaista olisi kadonnut pohjoisille vankileireille, joista ylen harva olisi palannut.

    Tilalle olisi Neuvostoliiton muista osista 1,5 miljoonaa etnistä venäläistä!

    Tästä eteenpäin olisi sovjetisointi edennyt tavanmukaista latuaan! Maatalous olisi kollektivisoitu ja siirtynyt kolhooseiksi. Jokaikinen on vene ja laiva olisi pitänyt rekisteröidä ja vartiointi rajoilla olisi ollut neuvostotapaan ankaraa ja tiukkaa!

    PöhveIin yleisin sana on "olisi"

    Tästä huomaa, että pöhveIi ei kirjoita tapahtuneista asioista, vaan omista kuvitelmistaan:D

    Ei oikein vakuuta nämä pöhveIin vaihtoehtohistoriat, varsinkin kun ottaa huomioon pöhveIin jatkuvan valehtelun.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    PöhveIin yleisin sana on "olisi"

    Tästä huomaa, että pöhveIi ei kirjoita tapahtuneista asioista, vaan omista kuvitelmistaan:D

    Ei oikein vakuuta nämä pöhveIin vaihtoehtohistoriat, varsinkin kun ottaa huomioon pöhveIin jatkuvan valehtelun.

    ” Ei oikein vakuuta nämä pöhveIin vaihtoehtohistoriat, varsinkin kun ottaa huomioon pöhveIin jatkuvan valehtelun.”

    Kyse on todella vaihtoehtoisesta historiasta ja siksi verbi on ”olisi”, kun kyseessä on arvio!

    MUTTA nythän sinulla on mahdollisuus kertoa oma, vakaan Tarkkipojan, objektiivinen kanta!

    Joten kerromeille, että jos olisimme suostuneet Stalinin esttämään vaihtoon niin väitätkö ITSE, että Stalin olisi jättänyt asian siten ja mitään Talvisotaa ei olsi syttynyt?

    Jajos väität niin uskotko monen muun suomalaisen jakavan käsityksesi!

    Äänestä

Vaatimuksilla pyrittiin tähän. Suomi ei alistunut kuten Baltian maat jolloin jatkosotaa ei voitu välttää.

Mutta jatkosodan aiheuttamat tuhot oli paljon pienemmät verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi aiheuttanut.

https://yle.fi/uutiset/3-5784861

Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatsheslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.

Äänestä

kun Neuvostoliiton ilmiselvä pyrkimys oli Suomenkin sovjetisointi talvisodan jälkeen ei se tietenkään olisi tyytynyt mihinkään pienempään myönnytykseen kuin sovjetisointiin alistumiseen Baltian maiden tapaan.

Suomi kuitenkin teki Baltian maista poiketen Saksan kanssa kauttakulusopimuksen syksyllä 1940.

Eikä Neuvostoliitto rohjennut Suomeen hyökätä kun Suomessa oli saksalaisia kauttakulkujoukkoja.

Molotov kävi marraskuussa 1940 Berliinissä hakemassa Hitlerin suostumusta Suomen sovjetisointiin ja vaati ensin Saksaa poistamaan kauttakulkujoukkonsa Suomesta.

Hitler ei suostunut.

Äänestä

Molotov-Ribbentrop -sopimuksen tietää moni. Harvemmin tiedetään, että Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa yrittivät toistakin sopimusta.

Venäläinen historioitsija Boris Sokolov kirjoittaa Neuvostoliiton Saksalle marraskuussa 1940 tarjoamasta uudesta maailman maita niille jakaneesta sopimusluonnoksesta. Neuvotteluista on nyt kulunut 75 vuotta.

Sopimusta yritti kolmipäiväisellä Berliinin-vierailullaan Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Molotov. Molotov-Ribbentrop -sopimus salaisine lisäpöytäkirjoineen, joka jo jakoi Eurooppaa, oli solmittu vuotta aiemmin. Sen jälkeen Neuvostoliitto oli nielaissut Baltian ja Suomi käynyt Talvisodan Neuvostoliittoa vastaan.

Neuvostoliiton kerrotaan vaatineen saksalaisia vetämään joukkonsa Suomesta, lupaa miehittää Suomi ja saada Romania, Bulgaria ja Turkki. Molotov halusi ”Neuvostoliitolle luvan miehittää se maa (Suomi)”.

Adolf Hitlerin todetaan kuitenkin ”kategorisesti” vastustaneen jo etukäteen Josif Stalinin uutta sotaa Suomessa. Molotov poistui Berliinistä jatkosopimusta vailla.

https://www.verkkouutiset.fi/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36

Äänestä
  • Että Turkkia myös havittelivat, nyt olisi Turkki kova pala.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Että Turkkia myös havittelivat, nyt olisi Turkki kova pala.

    Bassibazuukit olisivat lyöneet Hitlerin, Stalinin ja Mussolinin.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

että suostumalla kaikkiin Neuvostoliiton vaatimuksiin olisi päästy parempiin tuloksiin.

Vaatimuksilla kun pyrittiin Suomen sovjetisointiin samaan tapaan kuin Baltian maissakin.

"Suomessa oli välillä vallalla sellainen ajattelu , että joustavammalla linjalla olisi päästy parempaan tulokseen. Omalta osaltani en ole törmännyt tietoon johon tämä usko voisi nojata.

Ei ole näyttöä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut Suomen osalta toisenlaiset suunnitelmat kuin Baltian maiden osalta. Stalin korosti useasti Baltian mallin seuraamista myös Suomen kohdalla."

Presidentti Mauno Koivisto kirjassaan

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu