Paleografiallisen tekstianalyysin ja kreikan kieleen erikoistuneiden tutkijoiden mukaan de on kielensä ja tyylinsä perusteella kirjoitettu noin kolmannella vuosisadan loppupuoliskolla ja aikaisintaan vuonna 255. Palegrafia keskittyy siihen millainen tekstissa käytetty kieli on sillä jokainen kieli muuttuu vähitellen ajan myötä eikä pysy samana ja on siksi monipuolisesti tarkempi keino ajoittaa tekstin kirjoitussjankohta kuin hiileestä tehty tekstien ajoitus ja analysointi. Seuraavaksi evankeliumeista on kirjoitettu Luukkaan evankeliumi noin viidennen vuosisadan lopussa ja Matteuksen evankeliumi heti kuudennen vuosisadan alussa. Evankeliumeista nuorin Johanneksem evankeliumi edustaa taas selkeästi myöhäiskeskiajan kreikkaa.
Tiede todistaa ja pystyy osoittamaan että Markuksen evankeliumi on evankeliumeista vanhin
Anonyymi
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oletuksesi perustuu (ilman lähdetietoja) vaivaisten papyrusten elinaikaennusteeseen kopion kopion kopion kopion kopion.... kopion kopiosta.
Ei siis minkään väärti! Ei varsinkaan ilman vertaisarvioituja tutkimustuloksia.
Yritätkö väittää, että ensin Jeesuksen Jumaluuteen ja neitsyestä syntymiseen uskottiin ja sitten taas ei uskottu mutta sitten taas uskottiinkin? Nykytieto perustuu paljon muuhunkin kuin yksittäiseen arvioon jonkun kirjoituksen syntyiästä.
No ei todellakaan ole uskottavaa! Aiheesta kun on muitakin historian tietoja, jotka ovat luotettavampia kuin ne, joihin luulet uskovasi. Ja aika monen tutkijan kynästä lähtien.
On se tietysti innostavaa kun luulee keksineensä pyörän uudelleen mutta kuitenkin...
Aloitus on ihan täyttä huuhaata.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Testament_papyri
Kuka tahansa saa käydä muokkaamassa Wikipediaa ja kirjoittamassa sinne mitä tahansa.
Tieteellinen raamatuntutkimus ei ole samaa mieltä väittämäsi ”tieteen” tulosten kanssa.
ttp://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print4.html
Paleografia muuten tutkii vanhoja käsialoja ja niiden kehitystä, ei niinkään itse kieltä ja sen kehitystä jolle taas on tutkimusalansa. Paleografiaa voi evankeliumien tutkimuksessa käyttää vain säilyneiden tekstifragmenttien ja tai tekstien ajoitukseen, ei itse mahdollisen alkuperäisen teoksen synnyn ajoitukseen.
Jos englanti luonnistuu, tuolla on erinomainen sivusto UT:n tutkimuksesta
ttp://www.skypoint.com/members/waltzmn/
Ei pidä paikkaansa nuo Helsingin lipilapiteologiakunnan väitteetkään. Kannattaisiko lukea OIKEITA teologeja?
Joo, noin voi kommentoida vain epäuskova, joka ei usko totuutta. Luuletko tosiaan, että Helsingin tutkijat ovat ainoita, jotka tuntevat totuuden?
On täysin sama milloin satukirjaa on alettu väsäämään.
Jutut ovat kulkeneet suusta korvaan ja muuttuneet. Kielikin on vaihtunut useasti. Sitten niitä on alettu kopioimaan käsin, lisäilty kirjoittajan mieltymyksen mukaisia tarinoita tai jätetty edellisten tolkuttomuuksia pois. Luovaa kirjoitusta siis.
Kirjapainotekniikan tultua alkoi tehokas monistaminen. Välillä on pitänyt raamattua päivittää, muuten tekstiä ei enää tunnista.
Tällaista on se muuttumaton ja pyhä jumalansana.
Valheesi ei meitä hetkauta.
Täyttä valhetta koko kirjoitus.
Tänne saitille on tullut sellainen tyyppi ,joka levittää valhetta uskon historiasta.
Älkää uskoko sitä.
Hähhähhähhäääää!!!
No korjaapa ihmeessä valheelliset kohdat. Jos et siihen pysty, osoitat hyvin sen, ettet tiedä Raamatun syntyhistoriasta mitään ja olet vain suunsoittaja.
Ap.t.12:12 Ja päästyään siitä selville hän kulki hohti Marian, Johanneksen äidin, taloa, sen Johanneksen, jota myös Markukseksi kutsuttiin. Siellä oli monta koolla rukoilemassa. Ap.t.12:25 Ja Barnabas ja Saulus palasivat Jerusalemista toimitettuansa avustustehtävän ja toivat sieltä mukanaan Johanneksen, jota myös Markukseksi kutsutaan. Ap.t.11:29-30