Se on paras käännös tähän asti. Hyvää ja ymmärrettävää suomea. Maaginen raamatuntulkinta vähenee eikä tarvita enää kristallipalloa Raamatun selittämiseen. Hyvää kehitystä.
Uusi testamentti 2020
Anonyymi
29382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tässä olkaa hyvä. Ymmärrettävää hyvä suomea. Kannattaa lukea:
https://raamattu.fi/raamattu/UT2020/MAT.1/Matt.---Matteus-1
Tuohan on Joosefin sukuluettelo. Eihän Jeesuksen pitänyt olla Joosefille ja Daavidille mitään sukua, ainoastaan neitsyt Marialle. Miksi siinä väitetään sen olevan Jeesuksen sukuluettelo?
Kaikki muut hörhöilyt näyttävät tämän palstan "uskovia" vain kiinnostavan. Ei se, että ymmärrettäisiin Raamattua oikein??? Mistä tämä kertoo? Uskovat että omat tunkkaiset ajatukset ovat vain Jumalan sanaa, ei Raamattu.
Tää on kyllä yleinen ongelma. Niin moni kuvittelee täysin intuitiivisesti tietävänsä mitä kaikkea raamattu opettaa
"Niin moni kuvittelee täysin intuitiivisesti tietävänsä mitä kaikkea raamattu opettaa"
Näinhän se menee, ja siksi erilaisia tulkintoja lienee kymmeniä. Oikeastaan näistä moni on jonkun toisen tekemiä tulkintoja, mutta ei oikein eroteta sitä, mikä on omaa ja mikä toisen tulkintaa.
Myös kristinuskossa Jeesus ei myös kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Johannes 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
”Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan”.
Elikkä tieto tuotiin eri kansoille eri aikoina juuri sen mukaan, jota ihmiset juuri sillä hetkellä pystyisivät omaksumaan.
Monta kohtaa on käännetty helpommalla kielellä ja ymmärrettävämmin.
Mutta varsin monessa kohtaa varsinainen syvempi ajatus on valitettavasti hävinnyt.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16626584/uuuden-testamentin-uusi-kaannos
saatanan palvoja ei kykene ymmärtämään raamatun moniulotteisuutta ja siksi tönkkökielisyydellään vesittää kaiken merkityksellisyyden ja vertauksellisuuden
Jeesus ei myös kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Johannes 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
”Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan”.
Elikkä tieto tuotiin eri kansoille eri aikoina juuri sen mukaan, jota ihmiset juuri sillä hetkellä pystyisivät omaksumaan.
Uuden käännöksen syynä ei kylläkään oikeasti ole mikään "helpompi ymmärrettävyys" koska KR38:kin on vielä täydellisen selkeää ja helppoa ymmärtää nykyaikana. Pitää olla joko sokea tai pahasti lukihäiriöinen jos ei sitä muka ymmärrä.
KR92 oli turha hanke, vielä turhempi on UT20 hanke. Nämä on toteutettu ainoastaan kahdesta syystä:
1. Ettei kirkoon palkatuilta turhilta hankemaakareilta lopu hommat
2. Raamatunkäännöksen vähittäiseksi liberalisoimiseksi, niin ettää kun se tapahtuu ei kerralla, vaan vaikkapa 50-70 vuoden aikajaksolla, uudet sukupolvet eivät edes TIETÄISI miten Raamattua on joskus ollut oikeallakin tavalla käännettyunä saatavissa. Tässä uudessahumpuukikäännöksessähän on jo kovasti uutisoitu olevan liberaaleja käännösratkaisuja kuten sukupuolierojen hämärtäminen yms.
Pitäkööt liberaaalit roskakäännöksensä, me uskovaiset emme sellaisiin koske pitkällä kepilläkään! Liberaalien rangaistus ja tuomio jo täällä ajassa on se että heidän keskuudestaan katoaa näkymättömiin Jumalan sana ja kun heille ei kelpaa pitää siitä kiinni, he joutuvat tukehtumaan omiin käännösoksennuksiinsa.
Itselläni ja monilla muillakin on vielä käytössä vanha 1700 -luvun suomalainen kirkkoraamattu Biblia ja sitäkin kieltä voi ihan helposti nykyihminen ymmärtää. Uudet käännökset on tekopyhien liberaaliteeskentelijöiden hankkeita.
Nyt alkaa pian olla kulunut jo 100 vuotta viimeisestä vakavasti otettavan raamatunkäännöksen valmistumisesta 1938, ja sitä on vielä saatavilla aika mukavasti, mutta meidän uskovaisten tulisi alkaa ajatella lapsiamme ja tulevia sukupolvia. MIstä he voivat löytää Jumalan sanan puhtaana ja vakavassa hengessä käännettynä Suomen kielelle? Eivät ainakaan noista roskasakin julkaisemista liberaalikäännöksistä joita nykyaikana pukkaa joka tuutsita parinkymmenen vuoden välein!
Siksi meidän olisi nyt todella syytä tehdä tärkeä ja hyvä teko lapsillemme ja lastenlapsillemme sekä lastenlastenlapsillemme hankkimalla vielä KR38 Raamattuja itsellemme laatikkoon vaikkapa useampiakin kappaleita, sillä varmaa on että muutaman vuosikymmenen kuluessa sitä lakataan painamasta kun Raamatuuja julkaisevat kristilliset järjestötkin pikkuhiljaa liukenevat ja liberalisoituvat. Ei meillä ainakaan itsellämme sellaiseen ole resursseja joten hankkikaa hyvät ihmiset niitä nyt varastoon läheisiännekin varten kun vielä voitte ja saatte! Pian, ehkä jo 30 vuoden kuluttua maailma on vaipunut samanlaiseen pimeyteen tämän asian suhteen kuin keskiajalla jolloin kansa ei edes TIENNYT että on olemassa sellainenkin kirja kuin Raamattu. Ja vieläpä OMALLA KIELELLÄ!
Sekä 33/38 että 1992 käännös sisältävät runsaan paljon sellaisia sanoja jotka ovat nykysuomalsille vieraita ja tuntemattomia kuten vaikka vakka, aura, ies, puimatanner, Öljymäki ja temppeli joita ei enää suomen kielessä käytetä. Tai vastenmielisiä ja inhottavia termejä kuten vaikkapa "veriuhri", "minun vereni", "antoi henkensä", "teurastaa" ja "kuoli". Ei vika ole ihmisissä vaan tekstissä, ihmiset eivät ole tulleet tyhmemmiksi vaan teksti on vanhentunut.
Väärin. Teksti ei ole millään lailla "vanhentunut" vaan aivan käypää ja virallista Suomen kieltä. Kielitoimistokaan ei ole ilmoittanut virallisesti kielestä poistuneen yhtäkään luettelemistasi sanoista. Se, että SINUSTA jotkin sanat ovat vastenmielisiä, ei tarkoita sitä että Raamattua pitäisi sen tähden kääntää uudestaan., vaan sinun pitäisi nuo henkilökohtaiset ongelmasi ratkaista itse ja miettiä vaikka jonkun turvallisen läheisen kanssa yhdessä mistä moinen juontuu, tai miksikä niitä "ongelmia" nyt pitäisi kutsua (varmaan itse tiedät parhaiten).
"...vastenmielisiä ja inhottavia termejä kuten vaikkapa "veriuhri", "minun vereni", "antoi henkensä", "teurastaa" ja "kuoli". .."
Tuo lauseesi kertookin jo aika selvästi ettei kysymys ole kielen vanhentuneisuudesta vaan omista mielipiteistäsi ja henkilökohtaisist antipatioistasi joiden yli et jostain syystä pääse. Ehkä sinun on vaikeaa mieltää ettei yleistä kielenkäyttöä sorvatakaan sinun omien mielihalujesi mukaiseksi?
"Sekä 33/38 että 1992 käännös sisältävät runsaan paljon sellaisia sanoja jotka ovat nykysuomalsille vieraita ja tuntemattomia kuten vaikka vakka, aura, ies, puimatanner, Öljymäki ja temppeli joita ei enää suomen kielessä käytetä. Tai vastenmielisiä ja inhottavia termejä kuten vaikkapa "veriuhri", "minun vereni", "antoi henkensä", "teurastaa" ja "kuoli". Ei vika ole ihmisissä vaan tekstissä, ihmiset eivät ole tulleet tyhmemmiksi vaan teksti on vanhentunut."
Auroja käytetään yleisesti varsinkin syksyin pelloilla kyntämiseen.
Öljymäki ja temppeli ovat aivan selkeitä suomen kielen sanoja.
Ken on lihaa joskus syönyt, on ollut tekemisissä teurastuksen kanssa. Samoin veren kanssa. Sekä myös kuoleman.
Oletan, että me kaikki myös kuolemme.
Joten ihan käyttökelpoisia ja tarpeellisia sanoja ovat.
Vaikuttaa hyvältä käännökseltä. Se on ymmärrettävää suomea. Moni kohta tuli nyt selväksi ainakin minulle.
Ja paskan marjat! Mitä kohtaa edellisestä käännöksestä et ole muka vanhanaikaisen kielen takia "ymmärtänyt"?
Mikä on Öljymäki kun se ei ole mäki eikä se ole mitenkään öljyinen? Ja onko se öljy jotain valaa rasvaa vai sian laardia? Raamattu ja juutalaiset kirjoituksen puhuvat Oliivivuoresta eivätkä mistään Öljymäestä.
No jo on ihmisellä "ongelmat"! Tämä Suomen tieverkkokin on täynnä erilaisia paikan nimiä joiden kohdalla varmaankin tuolla logiikallasi pysähdyt kipuilemaan ekä ymmärrä mistä on kysymys jos tienviitassa lukee vaikkapa Luumäki? Pitäisikö sekin poistaa Suomen kielestä?
Miten sinä ymmärrät mikä se sellainen Luumäki oikein on? Entä Helsinki? Mitä ihmettä sekin tarkoittaa?
"Miten sinä ymmärrät mikä se sellainen Luumäki oikein on? Entä Helsinki? Mitä ihmettä sekin tarkoittaa?"
:-D Ei tuota voi nykyihminen ymmärtää! Kyllä paikkakuntien nimiä on nyt heti ryhdyttävä uudistamaan, nuoriso ei enää ymmärrä tuollaista! :-DDD
Kaikki vuoden 1776 Biblia käänöksen jälkeen tehdyt käännökset ovat luonnottomia ja väännöksiä, oli se sitten vuoden 1859, vuoden 1913, vuoden 1933/38, vuoden 1937/48, vuoden 1969, vuoden 1972, vuoden 1977, vuoden 1980, vuoden 1992, vuoden 2012, vuoden 2017 tai vuoden 2020 käännös.
Pitäisikö luterilaisten ottaa oppia muslimeilta? Heidän mukaansa Jumala (Allah, الله) on antanut Qur´ānin ( lukemisto) selvällä arabian kielellä, jotta kaikki kansat voisivat ymmärtää sitä. Julkaisut, joita muualla nimitetään käännöksiksi, ovatkin selitysteoksia, mutta eivät toki itse Qur´ān.
Pulmallista oli sielläkin, mikä oli oikea alkutekstin muoto. Sielläkin kun oli sellaisiakin kopioita, jotka eivät olleet Jumalan antamia. Ongelma ratkesi siten, että kalifi määräsi, mikä on oikea, ja muut on hävitettävä.
Vanhoissa käännöksissä käännösvirheitä on paljon. Uusissa käännöksissä samalla myös korjataan käännösvirheitä. Tästä syystä myös tekstin merkitys on korjatuissa kohdissa muuttunut vastaamaan paremmin alkuperäisiä tekstejä. 1776 versio on niistä kauimpana.
Raamattu Kansalle on minulla käytössä ensisijaisena käännöksenä.
"Vanhoissa käännöksissä käännösvirheitä on paljon. Uusissa käännöksissä samalla myös korjataan käännösvirheitä. Tästä syystä myös tekstin merkitys on korjatuissa kohdissa muuttunut vastaamaan paremmin alkuperäisiä tekstejä."
Monta kohtaa on tosiaankin käännetty helpommalla kielellä ja ymmärrettävämmin.
Mutta varsin monessa kohtaa varsinainen syvempi ajatus on valitettavasti hävinnyt ja tehty uusia käännösvirheitä ja epätarkkuuksia, jotka vaikeuttavat varsinaisen ajatuksen ymmärtämistä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16626584/uuuden-testamentin-uusi-kaannos
Raamattu kansalle on paras ja huolellisin käännös tähän mennessä.
”Mutta varsin monessa kohtaa varsinainen syvempi ajatus on valitettavasti hävinnyt ja tehty uusia käännösvirheitä ja epätarkkuuksia, jotka vaikeuttavat varsinaisen ajatuksen ymmärtämistä.”
Tämä ongelma koskettanee niitä, joilla on jo oma tulkintalinjaansa vanhojen käännösten mukaan tehtynä. Eli he eivät niinkään seuraa sitä, miten alkukieliset käännökset on tehty ja perusteltu, vaan sitä, miten sen kulloinenkin kääntäjä aiemmin on ymmärtänyt.
Hihhulithan eivät tarvitse uusia käännöksiä lainkaan. Heille kelpaa vanhaksi kreikaksi tai latinaksi kirjoitettu Raamattu koska Pyhä Henkihän heille selittää Raamattua. Jumalattomat ihmiset puhuvat kristallipallotulkinnasta tässä yhteydessä. Hehheh!!!
Samaa paskaa, mutta on vain pantu uusiin kansiin!