1999 niin sopimuksessa ei puhuttu kyllä mitään maahanmuuttajista tai siitä että veronmaksajien pitää maksella toisten maiden velkoja ....joten ainoa vaihtoehto tälle nykyiselle hulluudelle on ero eu-liitosta pysyvästi,näin emme voi jatkaa millään muotoa.
Kun kansa sanoi "kyllä" Eu:lle
Anonyymi
1761
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jep , alkuun oli niin mukavaa korot laski , kaikkee normaalia elämää jne , no nyt monta vuotta täyttä paskaa tuutin täydeltä !! Maksa sitä ja tätä ! Otetaan velaa matujen ja ala eu elättämiseen !! Voi vittu ku ruotsalaiset on viisaita !! Täö sarvikuonojen maa Eppujen mukaan on täys ruskeekieli pitkällä nuolemassa ,,,,, juu tiedätte mihin ja ketkä !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Typerykset kuvittelivat, ettei EU pakottaisi ottamaan maailman kylään (pysyvästi).
Samat maahanmuuttajat ovat niin Norjassa kuin Islannissa.
Totta.
politiikot nimettelevät eu vastaisia populismiksi, vaikka ovat itse syynlistyneet alkujaan populismiin, jäsenyyden alla miten työ paikkoja tulee runsaanti etelä suomeen ja itä suomalaiset peloteltiin venäjä kortilla jos emme ole eu jäseniä,
Monta asiaa oli jotka salattiin, vääristeltiin ja valehdeltiin EY äänestyksessä, kuten sen nimikin hämärrettiin. Unioniksi se paljastettiin äänestyksen jälkeen.
Myös ensimmäisiä asioita jotka kerrottiin ja josta näytettiin tv-dokumenttejakin, oli EUn eläinten kuljetukset jotka olivat suomalaisiin vatimuksiin verrattuna silkkaa eläinrääkkäystä.
Nämä asiat esitettiin sittemmin ylimielisesti ja pilkallisesti typeryksille jotka saatiin huijattua äänestämään tietämättän niiden puolesta.
"Tehän äänestitte jo".
Eli tapahtui huijaus ja siihen vedoten suomi voi irtaantua EU:sta koska se ei palvele tarkoitustaan. Ja mehän ei siitä mitäön makseta kun lähdetään päin vastoin eu joutuu maksamaan takautuvasti jäsenmaksut takaisin suomelle mitkä vääryydellä huijasi.
Jos ihmisillä olisi ollut vähääkään historian tajua, olisi pitänyt EU äänestyksen aikoihin tajuta, että kyse on Saksan ja Ranskan herruuden sinetöinnistä. Nuo valtiot ovat aina yrittäneet tavalla tai toisella alistaa ja hyötyä Pohjolasta, historia toistuu. Silloin käytettiin Venäjä korttia härskisti pelotteluun kuten edelleen ja ikuisesti.
Itse äänesti EI
EU:hon liittymisestä. Olin epävarma ja epäuskoinen siitä, mitä seuraa. Olin kyllä oikeassa.
Ei pitäisi tehdä mitään, mitä ei ymmärrä.
Täysi huijaus tuo oli.
mies64v
Juurikin noin se oli.
Omistaja tahohan eu:sta hyötyy duunarin kustannuksella , lopun ikää saatte maksella ,ja muut keräävät hyödyt , eikös jo puheet eron mahdottomuudesta pistä miettimään millainen taho on noitten takana ja tyhmä hyväksikäytettävä kansa uskoo kaiken.
EU on Suomelle turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Kun Suomi ei voinut liittyä Natoon, niin mentiin EU:hun ja yritettiin kirjata sopimukseen, että EU tulee hätiin jos itänaapuri hyökkää. Suomen maksut ja saadun tuet menevät käytännössä päikseen, joten turvalllisuutta tuolla yritettiin varjella.
jäsenmaiden politiikot lajotaan suoraa ja epä suorasti palkkio viroilla hiljaiseksi, ettei kukaan ole vaatamassa eu kansan äänestystä talouden syöksy kierteestä huolimatta jäsenmaissa,
Eu oli kusetus johon lankesimme. Matuja lappaa ovista ja ikkunoista.
Kuulkaas nyt, ne ovat niin suuria ja tärkeitä asioita että eihän niitä pysty rahvas päättämään.
http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/maailman_meno/poliitikot/lipponen_kansanvalta100v.jpg
1999?! 1994...
Tyhmä demariäänestäjien lauma vei Suomen EU:iin. Hienoja etuja luvattiin mutta näitä etuja käyttö meitä kansalaisia on ihan viime vuosiin asti kiusattu mitä moninaisimmilla tavoilla ja Brysselistä on vähä väliä tullut noottia valtiolle väärästä toiminnasta. Monta kertaa samoista asioista ennen kuin vähäistäkään oikaisua tehtiin, sekin hitaasti ja vastahakoisesti.
Minä äänestin EI mutta turhaan. Se että oli oikeassa ei mieltä lämmitä.