Vaadin ylläpitoa poistamaan tuon allaolevan hamppumarssitekstin.
Suomessa pitäisi olla selvää että rikollisuutta ei saa tukea. Rikokseen ei saa yllyttää. Allaoleva hamppumarssi-ilmoitus propagoi HUUMEIDEN KÄYTTÖÄ ja antaa kuvan että huumeiden käyttö on ok asia. Se ei todellakaan ole sitä. Kyseessä on rikollisten kokoontuminen jonka tarkoituksena on edistää huumerikollisuuden kasvua ja laajenemista. Kannabis nimittäin on suomessa edelleenkin huume ja huumeet ovat kiellettyjä.
Mikään noista allamainituista tahoista ei ole virallinen yhdistys. SKY ei ole suomessa saanut yhdistymislupaa sillä suomessa ei saa perustaa moraalin tai lainvastaisia tavoitteita ajavia yhdistyksiä ja juuri sellainen on SKY:n toimintasuunnitelma. Vihreisiin Panttereihin samat sanat. KYSEESSÄ ON LAITON MIELENOSOITUS - ja suomi24.fi:n ei tule osallistua missään nimessä laittomien asioiden tukemiseen.
Vedän tämän jutun julkisuuteen jos ette reagoi. Sheriffi tietänee vastuunsa asian suhteen ja voi kysyä neuvoa "ylemmiltään" mikäli on epävarma. Muistutan että puolitotuus.com joutui kuseen huumemyönteisyytensä vuoksi ja samaa voidaan soveltaa suomi24.fi:hin. Katsotaampa sitä Eniron osakesalkkua kun lehdissä räikyy huumeotsikot.
Mutta takaisin aiheeseen:
Kansalaiset - haluatteko te huumeita suomeen? Jos ette halua on aika kysyä arvon poliiseilta että mikseeivät he mene ja puutu laittomaan mielenosoitukseen jossa avoimesti tuetaan ja käytetään huumekulttuurin leviämistä suomeen? ´
POLIISIN TEHTÄVÄ ON ESTÄÄ LAITTOMUUDET. Selitys ei voi olla että kyseessä on joku mielenosoitus. Kyseessä on myös huumeet. Mikäli poliisit eivät puutu asiaan he syyllistyvät virkavirheeseen, eivät reagoi rikokseen. Tarkoittaako tuo sitä että POLIISI SALLII KANNABIKSEKÄYTÖN? Tarkoittaako tämä sitä että KUNHAN RIKOKSIA TEHDÄÄN TARPEEKSI SUURELLA JOUKOLLA EIVÄT POLIISIT PUUTU ASIAAN?
Tajuatteko että tästä on vain yksi askel siihen että suomessa aletaan mellakoida kaduilla ja ryöstellä kauppoja joukolla? Kyllä poliisien tulee puuttua tähän toimintaan ja hyvin väkevällä kädellä. Näyttää miten tässä maassa suhtaudutaan huumeisiin ja missä huumeilijoiden paikka on.
Aikovatko viranomaiset unohtaa että he ovat vastuussa omalta osaltaan tämän maan omastatunnosta ja moraalista? Aikovatko he sulkea silmänsä rikokselta ja sen antamalta kimmokkeelta? Entäpä jos oma lapsesi imeekin noista "rohkeista kapinallisista" jotka uhmaavat lakia avoimesti ja alkavat käyttää sen vuoksi huumeita?
Täysin sietämätöntä. Poliisien ja viranomaisten tehtävä on ottaa rikolliset kiinni eikä katsella touhuja sormien läpi. Onko ihmekään että huumeet yleistyvät kun niille ilmeisesti ei tehdä yhtikäs mitään?
Suomessa pitäisi olla selvää että rikollisuutta ei saa tukea. Rikokseen ei saa yllyttää. Allaoleva hamppumarssi-ilmoitus propagoi HUUMEIDEN KÄYTTÖÄ ja antaa kuvan että huumeiden käyttö on ok asia. Se ei todellakaan ole sitä. Kyseessä on rikollisten kokoontuminen jonka tarkoituksena on edistää huumerikollisuuden kasvua ja laajenemista. Kannabis nimittäin on suomessa edelleenkin huume ja huumeet ovat kiellettyjä.
Mikään noista allamainituista tahoista ei ole virallinen yhdistys. SKY ei ole suomessa saanut yhdistymislupaa sillä suomessa ei saa perustaa moraalin tai lainvastaisia tavoitteita ajavia yhdistyksiä ja juuri sellainen on SKY:n toimintasuunnitelma. Vihreisiin Panttereihin samat sanat. KYSEESSÄ ON LAITON MIELENOSOITUS - ja suomi24.fi:n ei tule osallistua missään nimessä laittomien asioiden tukemiseen.
Vedän tämän jutun julkisuuteen jos ette reagoi. Sheriffi tietänee vastuunsa asian suhteen ja voi kysyä neuvoa "ylemmiltään" mikäli on epävarma. Muistutan että puolitotuus.com joutui kuseen huumemyönteisyytensä vuoksi ja samaa voidaan soveltaa suomi24.fi:hin. Katsotaampa sitä Eniron osakesalkkua kun lehdissä räikyy huumeotsikot.
Mutta takaisin aiheeseen:
Kansalaiset - haluatteko te huumeita suomeen? Jos ette halua on aika kysyä arvon poliiseilta että mikseeivät he mene ja puutu laittomaan mielenosoitukseen jossa avoimesti tuetaan ja käytetään huumekulttuurin leviämistä suomeen? ´
POLIISIN TEHTÄVÄ ON ESTÄÄ LAITTOMUUDET. Selitys ei voi olla että kyseessä on joku mielenosoitus. Kyseessä on myös huumeet. Mikäli poliisit eivät puutu asiaan he syyllistyvät virkavirheeseen, eivät reagoi rikokseen. Tarkoittaako tuo sitä että POLIISI SALLII KANNABIKSEKÄYTÖN? Tarkoittaako tämä sitä että KUNHAN RIKOKSIA TEHDÄÄN TARPEEKSI SUURELLA JOUKOLLA EIVÄT POLIISIT PUUTU ASIAAN?
Tajuatteko että tästä on vain yksi askel siihen että suomessa aletaan mellakoida kaduilla ja ryöstellä kauppoja joukolla? Kyllä poliisien tulee puuttua tähän toimintaan ja hyvin väkevällä kädellä. Näyttää miten tässä maassa suhtaudutaan huumeisiin ja missä huumeilijoiden paikka on.
Aikovatko viranomaiset unohtaa että he ovat vastuussa omalta osaltaan tämän maan omastatunnosta ja moraalista? Aikovatko he sulkea silmänsä rikokselta ja sen antamalta kimmokkeelta? Entäpä jos oma lapsesi imeekin noista "rohkeista kapinallisista" jotka uhmaavat lakia avoimesti ja alkavat käyttää sen vuoksi huumeita?
Täysin sietämätöntä. Poliisien ja viranomaisten tehtävä on ottaa rikolliset kiinni eikä katsella touhuja sormien läpi. Onko ihmekään että huumeet yleistyvät kun niille ilmeisesti ei tehdä yhtikäs mitään?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Poliisi ei puutu mielenosoitukseen, koska mielenosoitus on täysin laillinen. Jokainen suomen kansalainen voi pitää mielenosoituksen, ilman mitään järjestöjä, kunhan vain tekee ilmoituksen siitä poliisille.
Eli siis jos mennään vaikka tappamaan lapsentarhan lapset joukolla ja sanotaan sitä mielenosoitukseksi niin kaikki on täysin laillista?
Ei se niin mene.
Huumeiden käyttö on laitonta samoin kuin on rikoksiin yllyttäminen. Hamppumarssit edustavat näitä kahta asiaa ja tämä on tiedostettu fakta.
Aivonsa sulattaneet eivät tajua (eikä ihme), että koko heidän hurmoshenkinen massapostittelunsa on täynnä erilaisiin rikoksiin yllyttämistä.
Kukapa noista hörhöistä ottaa vastuun esim. siitä, että joku alaikäinen vetelee elämänsä ekat ja vikat tötsyt. Nämä huumehörhöt tietysti vain vähättelevät koko asiaa ja vierittävät syyn toisten niskaan. Jos nyt siihenkään tajunnavirta riittää.
Vähävaraisena yhdistyksenä SKY:llä on tuskin varaa palkata juristeja toistuviin oikeudenkäynteihin, koska niitä on takuulla tiedossa. Välinpitämättömiä roistoja ovat ja se tosiasia ei muuksi muutu.
SKY ei ole lyhennys Suomen Kannabis Yhdistyksestä koska sellaista ei ole olemassakaan. Ehkä Suomen Kannabis Yhteisö voisi olla lähempänä totuutta.
Yhdistysrekisterissä ei ole eikä tule olemaan SKY:tä. Tällöin SKY ei ole oikeustoimikelpoinen organisaatio ja oikeustoimet voidaan kohdistaa suoraan "jäseniin" - mitään virallista jäsenrekisteriähän tuolla ryhmällä ei ole joten kuuluminen SKY:hyn toimii samalla periaatteella kuin kuuluminen rikollisliigaan - joka SKY itseasiassa on.
En ihmettele jos mukana on myös "selviä" ihmisiä... Onhan mafiosoillakin omat tilintarkastajansa jotka ovat "puhtaita". Joidenkinhan sitä on organisoitava. Ilmeisesti hampun myyntituloista liikenee jonkinlaista rahoitusta organisaatiolle. Luonnollisesti SKY ei voi omistaa suomessa tiliä vaan he pesevät varmaankin rahat jonkun jäsenen henkilökohtaisen tilin kautta.
Kummasti tuntuu olevan puoltajia (moisilla jauhopäillä) näilläkin sivuilla?
Se pistää miettimään toden teolla!
"Huumeiden käyttö on laitonta samoin kuin on rikoksiin yllyttäminen."
Lain muutoksen vaatiminen julkisesti ei ole laitonta.
Lainmuutos ei tee huumeesta sen vaarattomampaa, kannabis ja muut aineet ovat laittomia koska ne ovat vaarallisia - ja hyvä niin.
Laittomuus on myös pysyvä koska se on oikeutettu ja hyödyllinen.
Tällöin tästä mielivaltaisesta rähinöinnistä ja huumekulttuurin julkituonnista on etua vain rikollisille tahoille kun laiton käyttö lisääntyy ja trendihuume pysyy muodissa. "Vihaa kannabista, vihaa valtiota".
"Laittomuus on myös pysyvä koska se on oikeutettu ja hyödyllinen"
hyödyllinen kenelle? siis kenelle muulle kuin mafialle?
ps. ai että, minä oikeasti ihailen tuota patoutunutta vihaa. sinuun olisi mielenkiintoista tutustua. saada selville mikä saa ihmisen niin fanaattiseksi jostakin asiasta.
Hyödyllinen yhteiskunnalle. Vähemmän huumeidenkäyttäjiä, selkeä rajanveto siitä mikä on turvallista ja mikä ei. Ehdoton tabu.
Se että huumetilanne on surkeaksi mennyt ei ole tulos kieltolaista vaan konkreettisista toimien puutteesta. Kieltolaki on mainio työkalu; sitä vain ei käytetä tehokkaasti.
Toisin sanoen; en hyväksy huumeita missään tapauksessa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita ettäkö antaisin nykymeiningille ja yhteiskunnan nykyisille toimille ainakaan kuutosta parempaa kouluarvosanaa... jos sitäkään. Toimia tarvitaan enemmän jotta jotain konkreettista saadaan tapahtumaan; nähdäkseni koko huumejuttu on siivottu maton alle ja siellähän se saa muhia rauhassa.
... onkin siinä, että demokratiassa kansalaisilla on oikeus pyrkiä muuttamaan lakeja.
Tämä tarkoittaa, että huume myönteisillä on oikeus pyrkiä vakuuttamaan muut kansalaiset siitä, että huumeet ovat hyvä juttu, jos he onnistuvat vakuuttamaan ihmisten enemmistön, heidän tulisi saada tahtonsa läpi.
Kysymys ei siis ole siitä, ovatko huumeet pahasta vai eivät, kyse on siitä mitä mieltä ihmisten enemmistö on.
Sitähän se Irlannin tasavaltalaisarmeijakin tekee. Vakuttelee kansaa... Hyväksytkö murhat ja väkivallan siksi että sillä on poliittinen leima?
Teillä on ollut jo 50 vuotta aikaa ajaa kannabismyönteistä näkökulmaa. Ainoa mitä olette saaneet aikaiseksi on kasa huumeisiin kuolleita ihmisiä, porttiteorian toteutumista, lopullisesti seonneita ihmisraunioita ja alati paisuvan huumeongelman.
On eri asia ajaa asiaansa kuin pahentaa maailmaa. Viestinne ei ole mennyt perille, miksi menisi? Se viesti on kertakaikkisen väärä. Te väitätte että huumeet on hyvä juttu! Siksi kukaan ei teitä kuuntele eikä enemmistötilanne ole mahdollinen.
Siispä: Kannabis on ja pysyy laittomana. Tämän vuoksi nämä mielenosoitukset tukevat vain ja ainoastaan laitonta kulttuuria ja syventävät huumekulttuurin juuria suomessa. Te ette tule saamaan enemmistöä, sen vuoksi ainoa syy pitää tuota mellakointia yllä on kerätä säälipisteitä ja laajentaa hiukan omaa tilaa - saman laajennuksen mukana seuraavat sitten ne kaikkia koskettavat huumeongelmat.
Sanonta kuuluu : "Winners never quit and quitters never win but those who never win and never quit are idiots."
Kitetyttynä:
Kannabiksen (tai minkä tahansa huumeen) laillistaminen on "humaani" vain niitä kohtaan jotka käyttävät ko. huumeita. Asian kannatus on ennenkaikkea niiden intressi jotka haluavat pössytellä tai piikitellä.
Nämä tyypit vain eivät ole tietoisia siitä että on olemassa vieläkin humaanimpi tapa hoitaa niitä ongelmia - lopettaa se käyttäminen. Jos kannabiksen laittomuus on ongelma niin te pääsette siitä ongelmasta lopettamalla kannabiksenkäytön. Ei ole negatiivinen suunta se.
"Mutta ei me lopeteta". Aivan. Pidätte siis ongelmien suhteen itseänne ikäänkuin panttivankina tietoisesti. Sehän on pirun fiksua, laittaa ase omalle ohimolle - tai piippu huuleen - tai fixi suoneen - ja sitten pyytää että joku auttaisi ja tekisi teille "oikein"? Me teemme oikein kertoessamme että huumeet vahingoittavat teitä ja edistäessämme maailmaa jossa näin ei tapahdu.
"Me teemme oikein kertoessamme että huumeet vahingoittavat teitä ja edistäessämme maailmaa jossa näin ei tapahdu."
Kyllä. Huumeet vahingoittavat, jopa tappavat. Varsinkin alkoholi. Työurani aikana olen saattanut kaksi työtoveriani hautaan, ja kolmas on sinne hyvää vauhtia menossa. Ja monella tutulla on alkava ongelma. Olisivat vain hekin saaneet ja/tai uskaltaneet joskus käyttää jotain muuta "huumetta", niin voisimme tehdä vieläkin hommia yhdessä.
Kirjoitat niin paljon pelkkää paskaa, että tämä olkoon näillä näkymin ainut viestini sinulle. Sen verran kuitenkin taustoista, että kannabiksen käyttöä satunnaisen säännöllisesti takana yli kymmenen vuotta. Töissä paikassa, jossa asia tiedetään, eikä se ole mikään ongelma. Itseasiassa kyseessä on kolmas työpaikkani, jossa asia tiedetään.
Ikää kohta 40. Ainoat ongelmat tupakan kanssa. Saatanallinen addiktio.
Laittomuus ei ole pysyvä.
Suomen eduskunta voi aina säätää lain, minkälaisen lain tahansa.
Suomen eduskunta voi myös lakkauttaa itsensä, jos se katsoo sen tarpeelliseksi.
Eipä toikaan kauheesti auta huume ongelmaa ku vaan toteat että laittomien päihteitten käyttäjät ovat jauhopäitä.
Ihmisä ne on ja kuuuluvat yhteiskuntaan. Sua huvittaa maksaa veroistasi kaikki laittomien ja laillisten päihteitten aiheuttamat kulut?
"Ne on vaan jauhopäitä"
Eipä tämä nykyinen tapa hoitaa päihdeongelmaa näytä ihan täysin toimivan.
Onneksi jauhopäät ovat huolestuneet asiasta ja esittävät omia näkemyksiään
No haloo. Lasten tappaminen on pikkuisen eri asia kuin mielenosoitus. Älä viitsi olla noin lapsellinen.
...minä tunnen/tunsin hyvin paljon nuoria ihmisiä, jotka viinan vuoksi ovat joko kuolleita tai lähellä kuolemista. En tunne ketään, joka olisi kuollut kannabikseen. Totta on, että jos on mielenterveysongelmia, kannabis vahvistaa niitä. Samoin alkoholi. Minun poltteluni ei kellekkään maksa mitään, joten pidä huoli omista asioistasi. Viinalla kyllä saa vetää itsensä sekaisin pyh... Kun join vielä viinaa (olen lopettanut), aamuisin saatoin herätä mistä milloinkin. Nyt, polttelun jälkeen, herään omasta kotoani ilman krapulaa.
... surullista, että epäilet minun olevan huumemyönteinen vain koska puolustan demokratiaa asiassa, johon et halua demokratiaa sovellettavan. No tässäpä sinulle yllättävä tieto: Minä en ole huume myönteinen, olen vain sitä mieltä, että demokratiassa kaikkien tulee saada ilmaista mielipiteensä, myös huumemyönteisten.
Kieltolaista ei itseasiassa hyödy mikään muu taho kuin järjestäytynyt rikollisuus. Tämä Arja itseasiassa toimii hysteerisenä kieltolain kannattajana heidän hyväkseen. Mitä pidempään miedot päihteet pysyvät laittomina sitä enemmän järjestäytynyt rikollisuus tienaa ja sitä useampi saadaan houkuteltua käyttämään kovempia aineita. Ettei vain Arjalla olisi taloudellisia intressejä pitää kannabis laittomana?
vedä vaan juttu julkisuuteen. tottapuhuen olet ehkä paras vedättäjämme kannabiksen vapauttamisen puolesta.
jutuistasi päätellen muistelet kaiholla 30-luvun saksaa ja sen toimintamalleja. kaikki mikä näyttää uhkaavalta (sinun) ideologian kannalta ohjataan keskitysleireihin.
Ei oikeastaan. Puolustan ennenkaikkea ihmisten oikeutta huumeettomaan maailmaan ja totean että se on hyvä tavoite jota kohti kannattaa pyrkiä.
Ongelmaa ei olisi jos huumeidenkäyttäjät osaisivat olla ihmisiksi ja huumeet olisivat harmittomia - asia ei kuitenkaan ole näin.
Kyse on pohjimmiltaan siitä kenellä on paras oikeutus. Monenko mielestä pyrkimys raittiuteen ja hyvään elämään ilman että ympäristössä on huumeita on HUONO pyrkimys? Mielestäni useammat seikat oikeuttavat tuon pyrkimyksen johdonmukaisen ajamisen kuin sen että huumeita siedettäisiin tai ehkä jopa niiden käyttöön ei enää puututtaisi.
Olen valmis muuttamaan mielipiteitäni huumeista sitten kun rikostilastot osoittavat että ne ovat yhteiskuntakelpoisia. Tähän päivään mennessä ei ole ollut kysettäkään että mielipidettä tarvitsisi muuttaa.
Voit sanoa että "Minä en eivätkä tuntemani". Eivät ehkä vielä, kuinkas vuoden päästä? Entä onko se 10% ongelmaton marginaali oikeutettu määrittelemään että huumeet on ok jos ne aiheuttavat lopuille 90% ongelmia? Ei ole. On oma mokanne jos vapaaehtoisesti valitsette olevanne kriminaalin narkkarisakin puolella ja se on teidän mielestänne oikein. Ei minulta heru kunnioitusta normaalille ihmiselle joka valitsee seuransa väärin.
Ja kyllä, katson että ongelmattomalla ja huumeettomalla enemmistöllä on oikeus puolustaa hyvää elämäänsä jopa ennakoivalla väkivaltaisella puuttumisella. Vähemmistön harhainen huumediktatuuri ei saa pilata tätä maata ja se on estettävä.
Haluatteko huumeet laillisiksi? No huolehtikaa keskenänne siitä että ne eivät muodostu ongelmaksi muille tai itsellenne. Sillä aikaa kun yritätte tavoitella huume-utopiaa me muut toteutamme omaa oikeutettua linjaamme; joko olet puolellamme tai olet meitä vastaan. Vapauttasi valita puolta ei ole viety mutta puolen valitseminen tarkoittaa tiettyä elämäntyyliä.
Puolustat ihmisen oikeutta huumeettomaan maailmaan? Hyvä!
Mutta miksi et samaan hengenvetoon puhu todellisesta huume ongelmasta,ongelmasta joka on syönyt kansaamme jo ainakin sata vuotta, nimittäin alkoholi.
Joka päivä lukemattomat jopa alle 10 vuotiaatkin käyttävät alkoholia vaarantaen terveytensä, aiheuttaen järjestys häiriöitä, osallistuvat rikolliseen toimintaan, suorittavat pahoinpitelyjä,tekevät tappoja ,murhia,raiskauksia
ja lukemattomia muita lainvastaisuuksia mm. rattijuopumuksia ym. Lähes 30% sosiaalimenoista johtuu suoranaisesti, tai välillisesti alkoholista n.1000 ihmistä kuolee alkoholiin vuodessa +satoja sen seurauksena tehtyihin väkivallantekoihin.
Ketkä ovat siis humeeton enemmistö? Pitäisi kai puhua vähemmistöstä, ja heidän oikeuksistaan.
Käytätkö alkoholia, olet siis rikollinen ja sinut pitää eristää raittiista huume vapaasta yhteiskunnasta.
Pitäisi erottaa puurot ja vellit , kun puhutaan huumeista. Kannabis ja marihuana ovat niin kevyitä huumeita , että alkoholi pesee ne mennentullen, ja aiheuttaa enemmän niin terveydellistä kuin yhteiskunta rauhaa häiritsevää ongelmaakin.
Jos puhutaan kriminalisoinnista,niin olen samaa mieltä siinä vaiheessa kun puhutaan todellisista huumeista. ns. kovat huumeet, ja niihin liittyvä rikollisuus ja valvonnan riittämättömyys ovat ongelma ei niinkään nuo pössäyttely aineet.
http://www.sky.org/marssi/2005/
Kuvia muilta vuosilta:
http://www.sky.org/albumi/marssi2004/
http://www.sky.org/albumi/marssi2003/
http://www.sky.org/albumi/marssi2002/
http://www.sky.org/albumi/marssi2001/
... I see dead people.
kannabis ei aiheuta käyttäjässä agressiivisuutta kuten alkoholi joka on suurin yksittäinen tekijä henkirikosten aiheuttajana ja pahoinpitelyssä joita jopa 300000 vuosittain ja jotka vielä usein kohdistuvat naisiin ja lapsiin . silti suomessa viinaa ei mielletä huumeeksi vaikka sen yliannos on tappava vierotusoireet hengenvaarallisia niin tätä ainetta saa mainostaa ja kehua tyyliin mä olin niin kännissä etten muista mitään. englanissa muuten lääkärit totesivat jo muutama vuosi sitten kannabiksen olevan turvallinen päihde ei akuuttia myrkytysvaaraa ja sekavuustila alhaisempi kuin alkoholipäihtymys
Onko kyseessä välinpitämättömyys lainvalvojien puolelta, että nämä narkkarit voivat pitää mielenosoituksia vapaasti?
En sano, etteikö mieltään saisi osoittaa, mutta on erittäin vahvasti epäiltävä jokaisen tällaiseen mielenosoitukseen osallistuvan joskus elämänsä aikana käyttäneen huumeita. Josta epäiltyä olisi syytä testata huumetestillä.
Poliisille vinkiksi: taluttakaa koko marssijoukko suoraan huumetestiin. Saataisiin varmasti kiinni monia vaarallisia yksilöitä, jotka eivät ole aiemmin sattuneet jäämään kiinni oveluutensa ansiosta. Tämä on suorastaan velvollisuus, koska esimerkiksi työssä ollessaan he ovat uhka lainkuuliaisille työtovereilleen. Kannabishan vaikuttaa elimistössä useita kuukausia käytön jälkeen, satunnaiskäyttäjäkin on siis jatkuvasti kannabista kehossaan!
Turvallisemman Suomen puolesta pyydän: testejä epäillyttäville!
Totta. On odotettavissa että kaksi kolmannesta kusee plussia, myöhemmin illalla enemmänkin kun huumeita on jaettu suvaisevassa ilmapiirissä. Mukana alaikäisiä joiden käyttökierre olisi ehdottomasti katkaistava heti kun mahdollista.
Koko homma voidaan viedä läpi "syytä epäillä" leimalla. Joka on vähättelevä mielipide koska itseasiassa tiedämme tasan tarkkaan että käyttäjiähän mukana on monta.
Tämä tutkimus antaa aiheen poliisien tutkia porukka, jos joukolla alkavat vastustaa virkavaltaa niin sehän on jo huomattavasti vakavampi juttu eli mellakka. Tämän kautta koko remmi voidaan tietenkin hajottaa ja kieltää ennaltaehkäisevästi hamppumarssit tulevaisuudessa.
ihan siltä kuin puhttaisiin jostain kovan luokan huumeesta. Sehän on ihan tosissaankin todettu alkoholin olevan vaarallisempaa kuin kannabis.
Minun mielestä näin kannabiksen kohdalla se on jokaisen oma asia käyttääkö vai ei. Eikö se saksassakin ole joissakin kaupungeissa nykyään laillista. Taisi siinä vielä joitain rajoituksia olla määrisssä ja muissa. En muista. Mutta siitä olisi ihan hyvä lähteä suomessakin. Sillä eikö se ole jokaisen oma asia, että miten elämänsä elää. Pitäisi vaan kertoa ihmisille vielä enemmän huumeista että tietäisivät mitä vetävät. Tämän tietämättömyyden huomaa kun lukee nuita joidenkin kirjoituksia. Eihän kannabis kuitenkaan mikään kovan luokan huume ole.
Hmh. Olen siis kokeillut kannabista, ja pidin vaikutuksesta. Toistaiseksi olen kuitenkin pidättäytynyt käyttämästä sitä lain kieltäessä sen käytön. Siis, jos laki ei sitä kieltäisi, käyttäisin sitä todennäköisesti JOKA PÄIVÄ. Oletettavasti se myös vaikuttaisi siihen, mitä yhteiskunnan eteen teen. Varmasti luopuisin ylitöistä pössytellessäni, ja en muutenkaan olisi yhtä tuottava kuin nykyisin.
Todennäköisesti myöskään sukulaiseni eivät käyttöäni hyväksyisi. Tässä lienee riittävästi perusteluja kannabiksen laittomuudelle.
Tarpeeksi perusteluja...hahahah heheh
Taidat olla narkkari jos ei riitä perusteluiksi se, että talouskasvu huononisi.
Elämäsi ainoa arvo varmasti onkin se, kuinka vitun tuottava olet tälle yhteiskunnalle, eli kuinka paljon teet rahaa herranhamppien taskuihin. Jos et tee sitä tarpeeksi, olet arvoton. Itsekin uskot jo näin, hyvä meininki. Siitä on hyvä jatkaa.
..ja jos et ole samaa mieltä, olet arvoton p*ska. :)
Ei ole kenenkään 'oma asia' käyttääkö kannabista. Siitä on aina kuluja kaikille lainkuuliaisille veronmaksajille.
Eikä se ehkä olekaan jokaisen oma asia. Siitä näyttäisi olevan huomattavaa haittaa kiihkovastustajien ja kannabiksen vihaajien mielenrauhalle. Ehkä jopa mielenterveydellekin :) Enkä yhtään ihmettelisi jos tuo vaahtoaminen aiheuttaisi jopa ennenaikaisia kuolemia vastustajien piireissä. Välttäkää sitä aivopainetta ja hellikää välillä sitä sydäntännekin. Saattaahan olla, että jokaisella onkin vain yksi elämä. Ja olisi sääli kuolla kannnabiksen vastustamiseen ;)
No perusteleppa.
Ei ole ryyppääminen ja tupakoiminenkaan vain oma asia.
Tajuatko mitään?
Kannabikselle voidaan laittaa haittavero samaan tyyliin kuin muillakin huumeilla, tupakalla ja alkoholilla.
sitäpaitsi, jos suuri osa kansasta vastustaa kannabista, sehän on vain hyvä asia.
Eiväthän nämä kannabiksen vastustajat pössyttelisi , koska ovat sitä vastaan...
Oikeastaan olisi vain pahempi, jos vaikkapa 90% kansasta puoltaisi kannabiksen laillisuutta. Silloinhan nämä 90% todennäköisesti käyttäisivät k.o substanssia.
Ja älkää jauhako paskaa kannabiksen vaarallisuudesta, se on paskapuhetta.
Alkoholikin on vaarallisempaa.
Ja kokeneella käyttäjällä vaikutus on pienempi kuin aloittajalla.
Hollanti.
Ovatko hollantilaiset hulluja skitsofreenikkoja? Ovatko he kuoleman rajamailla hortoilevia zombeja? -Eivät, he ovat tavallisia ihmisiä, vaikka Hollannissa kannabis onkin laillista. Olen itsekin käynyt Hollannissa. Mukavia ihmisiä.
"Tarkoittaako tämä sitä että KUNHAN RIKOKSIA TEHDÄÄN TARPEEKSI SUURELLA JOUKOLLA EIVÄT POLIISIT PUUTU ASIAAN?"
Kyllä, juuri nimenomaan sitä se tarkoittaa. Ainahan voit tietty yrittää usuttaa rajavartiostoa ja puolustusvoimia yhteiskuntamme pahimpia mätäpaiseita - pilviveikkoja - taltuttamaan.
Juuri tällaiset arja laineet tuhoavat ennen pitkää tämän yhteiskunnan. ihmisten yksilönvapautta pitäisi nimenomaan lisätä eikä poistaa. naurettavia nämä kaikki jatkuvasti lisääntyvät kiellot. tässäkin aiheessa tehty tikusta asiaa. hmm.. no ei kyllä voi sanoa edes noin.
nyt ollaan puuhaamassa poliiseille lisää valtuuksia että he saisivat tehdä myös rikoksia. suurimmat rikolliset tässä maassa istuu arkadian mäellä tai pitävät virkapukua.
sitäpaitsi, suomessa on sanan ja ilmaisun vapaus. vaikka kyllä välillä tuntuu että valtio peukaloi kaikkea. niin, en muuten polttele itse että en mikään paranoidi ole. enää. *heh*